Utskrift från gbg.yimby.se
....

Infrastruktur frenzy

 


Det verkar vara högsäsong för infrastruktur just nu.

Västsvenska Handelskammaren gick igår ut och föreslog kraftiga satsningar på nya vägar i Västsverige, finansierade med vägavgifter. Mottagandet blev ljummet.

Moderaterna går också ut med förslag på att slopa fordonsskatten på miljöbilar, vilket går rakt emot Folkpartiets tidigare utspel om att stoppa subventioner av biodrivmedel.

I dagens GP finns också en intressant debattartikel, där ett antal forskare och tekniker talar sig varma för fler klimatsmarta färjeförbindelser över Göta Älv. Tanken är att skapa ett flexibelt passagesystem över älven medan nya fasta älvförbindelser byggs. Det låter som en god idé.

Gå med i Yimby Göteborg
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Olle Jansson (1 Juli 2008 12:59):
Vad jag faktiskt uppskattade med deras förslag på gepe debatt var även att det skulle vara gratis. Jag bör påpeka att jag verkligen inte tillhör dem som förespråkar gratis kollektivtrafik i övrigt. Men när det gäller just älvöverfarter tänker jag så här: Som cyklist så vill jag knappast betala för en så pass kollektivresa. Som gångtrafikant är det trots att en kort resa och det är bra om dessa inte belastar trafiksituationen över broarna (går gör de la knappast). Om man kommer till ena stranden kollektivt har man ju redan betalat sin resa.

Sedan kan det la i och för sig ses med onda ögat att kollektivresor mellan nya, dyra bostadsrätter och centrum gynnas. Samtidigt skulle det måhända vara bra för turismen och ge lite extra inflöde till de ny stadsdelarna.
 0
Erik Sandblom (1 Juli 2008 14:20):
Jämfört med bro så är färjorna en epa-lösning. Med nya bron blir det blott en kilometer mellan Packhuskajen och Lindholmsallén. Det tar tre minuter med cykel. Så även om färjorna går var tredje minut, så kommer bara väntetiden bli lika lång som tiden det skulle tagit att cykla hela vägen. Färjorna är inget sätt att premiera cyklingen.
 0
Marre (1 Juli 2008 14:27):
Vad gäller infrastrukturförslaget, så vore det enligt mig bättre att åtgärda de irriterande småluckor som finns idag.

T ex:
Istället för att bygga 15 mil ny motorväg på E20 genom Västergötland, så kunde man väl som en snabblösning bygga de 5 mil som saknas mellan Jönköping och Borås? Då har vi motorväg hela vägen mellan Stockhom och Göteborg. Visst behöver E20 byggas ut också, men "first things first".

Och istället för att bygga helt ny motorväg på Rv45 längs Götaälvdalen till Trollhättan, så kunde man genom att bygga ynka 5 kilometer motorväg mellan E6 och Rv44 söder om Uddevalla få motorväg mellan Göteborg och Trollhättan.
 0
Erik Sandblom (1 Juli 2008 14:35):
Marre, oljan kostar 140 dollar fatet och biobränslena räcker inte till. Vi måste spara energi. Det är järnvägen som ska byggas ut, inte vägnätet.
 0
Johannes Hulter (1 Juli 2008 15:19):
@ erik: Fast färjeförslaget är väl inte tänkt som en ersättning för broar, utan som ett stöd medan de byggs ut (det lär ju dröja ett par decennier innan vi har broar så det räcker...)?
 0
Erik Sandblom (1 Juli 2008 15:37):
Johannes, jag är lite paranoid. Kommunen hade jobbat med Sjöfartsverket och hamnen och fått grönt, men när det blev remissrunda sa Sjöfartsverket och hamnen plötsligt nej. Det tycker jag är skumt.
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?a=365752
 0
Johannes Hulter (1 Juli 2008 15:57):
@ erik: Det är lätt att bli paranoid när det gäller GBG:s stadsplanering... ;)
 0
Marre (1 Juli 2008 16:17):
Erik: jo, men det är ju därför jag vill att man använder pengarna vettigt och skapar sammanhängande motorvägskorridorer genom att bygga bort de småbitar som saknas på vissa ställen. Och alltså inte lägger massa pengar på att skapa onödiga parallella vägar, som i fallet E6 och Rv 45 norrut från Göteborg.

De pengar man sparar kan man lägga på järnväg, och då främst pendelåg, tunnelbana och spårväg i storstäderna - de tillämpningar där man på allvar kan utmana bilåkandet.

Att plädera för att stoppa alla väginvesteringar är bara dumt och naivt, och gör bara att man målar in sig i det hörn som redan befolkas av flummare, skogsmullar, ekofascister och diverse andra stollar.
 0
Erik Sandblom (1 Juli 2008 16:45):
Marre, jag tror det kommer bli ny järnväg Göteborg-Borås i höstens infrastrukturpropp. Sen ska banan fortsätta mot Jönköping och upp mot Linköping. Götalandsbanan. Den behövs, eftersom man idag inte kan åka tåg utan byte mellan Norrköping/Linköping och Göteborg. Linköping-Borås blir två byten. Så de vägar du nämner hamnar parallelt med Götalandsbanan.

Hälften av alla i Sverige bilresor är kortare än fem kilometer, och mer än hälften av alla bilar på vägarna har ensam passagerare enligt Sika RES 2005. Jag tror på allvar att det är ett misstag att öka vägnätets kapacitet. Möjligen att öka säkerheten, men det handlar ibland om att sänka hastigheten.

Politiker prioriterar inte sänkt hastighet
http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=1576048

Antalet personbilar minskar
http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=2166612

Hälften av alla bilresor kortare än fem kilometer
http://publikationswebbutik.vv.se/shopping/ShowItem___..

40 procent av landets invånare bor inom 2 kilometer från en jänvägsstation. Inom 5 kilometer bor större delen av landets befolkning.
http://www.banverket.se/sv/Amnen/Jarnvagen/Undersida-2..

PS På radion pratar just nu Volvo PV om att ingen kunde förutse att folk tänker på miljön! Hallå eller. DS
 0
mhean (1 Juli 2008 22:14):
Var på ett föredrag i höstas med Christian Azar som jag för övrigt som junior spelade fotboll mot.

Om jag inte missminner mig sa han att om det bara rullade miljöbilar på vägarna i Sverige så skulle vi redan vara i hamn med de koldioxidsänkningar som är nödvändiga de närmsta 50 åren. Han sa några grejer till som verkligen var hoppfulla t ex att om man satte upp solpanelsparker på ca 6 ställen runt om på jorden med måtten 400*300 km så hade jorden all energi som den behöver idag.

Jag tror att vägar kommer vara nödvändiga också i framtiden men en utbyggd järnväg är nog viktigare. Men dubbelspår mellan Göteborg och Jönköping måste förutsätta Västlänken va? Tvivlar på att det kommer i proppen till hösten, pengarna går nog i vanlig ordning till vissa andra regioner är jag rädd.
 0
Mikael Kreutz (1 Juli 2008 22:32):
Skulle helst se att höghastighetståg prioriterades, framförallt Västlänken och höghastighetståg till Borås via Lanvetter flygplats till och börja med. Drömmen hade ju varit att Göteborg vore ett nav i norra Europa för höghastighetståg i framtiden; Stockholm, Oslo, och Malmö/Köpenhamn, allt nås via Göteborg. Men istället kommer väll "Europabanan" att prioritera och vi blir utan.
 0
Erik Sandblom (1 Juli 2008 22:49):
Självklart är vägar och bilar nödvändiga i framtiden. Frågan gäller hur mycket man ska bygga ut kapaciteten i vägnätet. Mitt svar är: knappast alls, vägnätet är finmaskigt och når överallt. Är det kapacitet man vill åt är det järnväg man ska satsa på. I Stockholm ska man nu bygga en kombiterminal som hanterar 130 000 tjugofotscontainrar per år. Det byggs kombiterminaler runt om i landet också, så det blir ett riksomfattande nät.

http://www.ecoprofile.se/25_897_Kommuner_satsar_pa_kom..
 0
Anders Gardebring (2 Juli 2008 12:15):
Höghastighetståg är det verkligen mycket hög tid att sverige satsar på nu. X2000 var ur ett internationellt perspektiv långsam redan när den introducerades och numera är den hopplöst efter. Dessutom har de befintliga spårens kapacitet slagit i taket för länge sedan vilket hårt drabbar både passagerar- och godstrafik. Förseningar verkar vara mer regel än undantag numera. Genom att bygga helt nya höghastighetslinjer avlastar vi dessutom befintliga spår och mer plats ges för godstrafiken.

Att lägga pengar på att bygga nya spår längsmed bef. stambanan skulle bara vara korkat. Lägg nya spår med mindre kurvradier så att vi kan öka hastigheterna.

Tror jag att det kommer i höstens proposition? Jag är minst sagt tveksam. Anders Borg har ju påtalat att den mesta trafiken går på väg, så därför skall vi bygga vägar... Reinfeldt är ju inte heller direkt sådär supersugen på det hela verkar det som.

Möjligen kanske vi får se ostlänken. Som ett OPS-projekt. Men jag är ytterst återhållsam vad gäller mina förhoppningar.

Och under tiden har Danskarna och Tyskarna kommit överens om att bygga Fehmarn Bält-förbindelsen...
http://www.branschnyheter.se/article12600.php
 0
David M (2 Juli 2008 15:10):
Erik Sandblom: Välkommen till byggbranschen eller som nattskiftare på nån industri. En byggare, nattskiftare m.fl. har i 99/100 fall knappast något väl än att åka bil om man ska ta sig till byggen och jobb långt från kollektivtrafikens nät eller efter att desamma slutat fungera för kvällen. Först byggs husen och vägarna, sen kommer bussarna du vet ;-)

F.ö. är det inte så j-kla kul att åka bil varje dag, jag hade hellre valt att vara hemma framför att beta asfaltsvägar den tiden i mitt liv när jag jobbade natt flera mil från hemmet...
 0
Johannes Hulter (2 Juli 2008 15:15):
@ David M: Nu är väl iofs trängseln inte som värst mitt i natten. Om bara nattskiftare tog bilen skulle vi inte ha några större problem.
 0
Erik Sandblom (2 Juli 2008 15:16):
David, jag har inte sagt att man ska ta bort vägarna, bara att vi inte behöver tillföra mer kapacitet till vägnätet.
 0
David M (2 Juli 2008 15:50):
Johannes Åsberg: Nattskiftare är en ganska stor andel av den arbetande befolkningen.
Har inga siffror framför mig just nu, men räknar man med alla industrier som kör för fulla muggar dygnet runt plus restauranger som McDonalds, mackar, sjukhus och polis m.m. så blir det i alla fall ett par hundratusen. Jag sa inget om trängsel, utan menade att de som jobbar natt i många fall blir beroende av bil för att komma till jobb och då har man inget val när bensinpriserna stiger än att öppna upp plånboken än mer .
 0
Johannes Hulter (2 Juli 2008 16:00):
@ david: OK. Men din poäng (15:10) var väl att det är för få resande på natten för att hålla igång kollektivtrafiken (vilket gör att de måste ta bilen)?

Visst borde vi anpassa kollektivtrafiken efter resenärerna, inte tvärtom. Är det många som nattjobbar någonstans så är det väl bra med nattlinje dit?
 0
David M (9 Juli 2008 02:56):
Vilket för in mig på en vision jag har - 24h-samhället.

Det finns egentligen ingen anledning idag till att så många människor prompt måste arbeta under dagtid längre. Sedan elektriciteten kom har inte bara nattarbetandet vuxit, utan även möjligheterna av att göra något av nätterna. Karuseller och det moderna tivolit som vi känner till det med dess grälla pastellfärger och blinkande lampor var resultatet av att elektricitets-(i vissa fall även spårvägs-)bolagen stod med outnyttjad elektricitetsreserv på nätterna eftersom folk låg och sov då man gick och lade sig efter mörkrets inbrott och slutade arbeta vid samma tid. Generatorerna gick inte att stänga av på samma sätt eftersom de inte var så lätta att få igång igen. Sedan dess har all industri knutet till elektricitet som energi- och upplysningskälla och inte minst Internet har gjort att man även hemmavid kan utnyttja natten på ett sätt som knappast var möjligt före 1990-talet, då man i stort sett var hänvisad till att läsa böcker och tidningar med tända glödlampor eller titta på tv om man ville stanna hemma. Med datorer och Internet ges även möjlighet att kontakta ex. Skatteverket dygnet runt, eftersom det i de flesta fall handlar om uppgifter som skall matas in och sedan beräknas eller samlas i en dator.


Tillbaka till natt-kollektivtrafik: Det är ofta för få resande idag och i många fall är det vad som för utomstående slår som helt knasiga resor som görs p.g.a. nattarbetets schemaläggning. Jag känner exempelvis lokförare i Skåne som när de kör sista tåget till Ystad måste köra tillbaka med bil eftersom de bor i Malmö trots att de själva kört på den järnvägen flera gånger om under dagen.

Dagens elintensiva industrier kör förstås redan på natten men det finns fortfarande en stor överkapacitet p.g.a. att man måste anpassa kapaciteten till dygnets toppar som oftast är mitt på dagen - Vilket i sig är ett slöseri eftersom man på 99/100 arbetsplatser utnyttjar dagsljuset för dåligt. Studera en modern livsmedelshall eller verkstad och du finner inga fönster utan det är enbart fyrkantiga lådor upplysta av elektriskt ljus, platser som blir kolmörka om propparna skulle gå och där årstidens skiftningar inte märks av.

Min slutsats är att det borde gå ganska lätt att dels ställa om samhället och myndigheterna till ett 24/h-samhälle, dels att man i samma veva kan få en jämnare förbrukning av energi- och elektricitetsförbrukning när dagens rusningstider på morgnar och eftermiddagar försvinner (eller åtminstone dämpas) och att man om fler arbetar natt kan göra så att det öppnar upp möjligheterna till att köra kollektivtrafik dygnet runt. Till skillnad från nu när det knappt anses lönt bortsett från helger eftersom chaufförerna ska ha extra betalt och det är för få som arbetar natt för att en linje till ett visst ställe skall löna sig.

Jag hoppas det inte blev för mycket svammel nu, säg till om det blev för rörigt.
 0
Mikael Kreutz (9 Juli 2008 11:03):
Är själv B männsika så jag håller med dig till 100%.
 0
Johannes Hulter (9 Juli 2008 11:20):
@ david: Jag tycker det låter mycket klokt. Delvis är det väl sakta på gång, med flextider, nattöppna butiker, nattis (nattdagis) etc. Men det borde gå att utveckla betydligt mer, precis som du skriver - speciellt att få ett jämnare transportflöde.
Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland Yimby Göteborg:s 5371 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY GÖTEBORG

Yimby Göteborg är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.
 
Vi vill att Göteborg ska växa och utvecklas som stad.

Idag byggs det för lite, för dyrt, för glest och för tråkigt. Det måste vi ändra på.

Yimby Göteborg vill ta fasta på de fungerande, levande och roliga stadsmiljöer som redan finns i Göteborg (t.ex. Långgatorna) och bygga mer, mycket mer, på det viset.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga dyra, likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett systemfel som måste rättas till.

Yimby Göteborg vill vara en positiv och konstruktiv röst i debatten, inte bara analysera problemen utan också diskutera möjligheterna. Det är vad Yimby handlar om!


Yimby Göteborg på Twitter