Inte tryggare, utan otryggare

Nu blir det ett långt negativt inlägg här.

Jag tycker att kortedala är ett intressant område att studera.
Undersökningar visar att dels så känner folk sig mer otrygga i södra kortedala jämfört med norr, dels så är södra mer segregerat än norra.
Jag vet inte om sånt har noterats, men kortedala har en massa affärslokaler överallt. I var och varannat hus faktiskt.
Men ett problem är att köpkraften dels saknas, och dels så ligger stadsdelen lite avsides vilket leder till att trots att få har bil där (köpkraften) så åker inte så många till kortedala.
Alla dessa affärslokaler som finns eller har funnits har i många fall byggts om till lägenheter, eller föreningslokaler.
T.ex. har det funnits en bio på februarigatan förutom den på kortedala torg. Den bion är nu två lägenheter med uteplatser.
Så jag är på sätt och vis lite skeptisk mot blandstaden som realistiskt. Den funkar i centrum för att förorterna förser centrum med köpkraft, men utanför fungerar det knappt för köpkraften saknas förutom i områden där folk inte är intresserade av att bo i blandstad utan hellre vill ha en villamatta.
Sedan har också människor blivit såpass bortskämda med att hitta allt i samma butik så där har man ett beteende att ändra. Man vill inte ha en butik för kött, en för mjölk och en för ost. Detta har ju lett till att torg som årstidstorget består numera av en minibutik, ett konditori, en spelbutik och en kiosk samt en pizzeria. Och detta är en sammansättning som man hittar på ställen som kalendertorget också.
När kortedala torg byggdes så ville egentligen arkitekterna att det skulle vara mindre, men trycket att få öppna en affär där var så stort att torget numera är överdimensionerat med tomma affärslokaler. Köpkraften saknades redan från början. Och efter att systembolaget flyttade därifrån nu så är det knappt att folk går ens till dyra hemköp.

Jag velade bort mig i mig själv där.

JO det jag tänkte komma till är att en av anledningarna till att folk känner sig tryggare i norra kortedala är att det faktiskt är blandad bebyggelse med villor, hyreshus och bostadsrätter om vartannat. En gata kan börja med hyreshus, sedan fortsätta med villor och sedan dyker hyreshusen om igen (det kanske har med att det inte finns några raka gator utan allt går runt i cirklar). Men man kan titta på backa också. Bäckebolslyckan är ett bostadsrättsområde med täta gårdar men obefintligt med affärslokaler. Ändå känner folk sig mer trygga där än runt Baron Rogers Gata i Backa där planstrukturen egentligen är densamma. Där har också gemenskapen en betydelse. Känner folk varandra så blir dom mer trygga än stora anonyma hus.

När samhället nu är som det är med våld, brottslighet och allmänt stök så tycker jag det är lite förmätet att ondgöra sig över att folk vill bo i trygga miljöer. Gated communities etc är en reaktion på på problem som otrygghet, inte orsaken till dem. Folk blir inte rädda av att låsa lägenhetsdörren, de låser den för att de redan är rädda.

Att våldet inte skulle ha ökat stämmer inte, ren propaganda från Sarnecki et consortes på Brå.

Sjukvårdspersonalen ger en helt annat bild:

http://www.svd.se/stockholm/nyheter/artikel_542923.svd

Läkare har även i debatten påpekat att anledningen till att antalet mord och dråp inte har ökat mer än de gjort är att vården förbättrats.

Ja, känslan av otrygghet har ökat - med rätta.
Att människor då i avsaknad av verksamma politiska åtgärder skyddar sig själva så gott de kan genom att t ex bosätta sig i tryggare områden eller skaffa bättre lås är högst förståeligt.

Detta motsäger dock inte att man genom nygammalt stadsbyggande främjar folkliv på gatorna vilket leder till tryggare miljöer. Men även i en sådan miljö är det självklart att de boende vill ha lås på ytterporten så att inte vem som helst kan springa i trapphuset. Det har väl varenda port idag?

(Exemplet Stampen verkar ju vara ett renodlat bostadsområde, så vad är problemet? De som inte bor där eller är skall besöka någon som bor där har väl inte där att göra?)

Tycker inte det är så konstigt att människor har behov av en privat zon runt sin bostad, det är ju ganska fundamental kunskap. Om det åstakommes med en låst grind, so be it. Det är ju privat mark och det måste man ju respektera. Det enda som spelar roll för mig är om området parasiterar på ett centalt läge eller inte. Man måste bjuda gatan på mer än bara slutna fasader. Och det gör ju inte Jankowitz. Så det området kan vi räkna in i den långa raden av stadsbyggnadsmisstag i GBG.

Jesper: på en sluten innergård har ju inte vem som helst tillträde, och staketet i Jankowitz är ju egentligen att betrakta som en påklistrad lösning på de problem som uppkommer med icke-slutna kvarter.

Patrik: se min kommentar och länk 16:57. Litar inte ett dugg på Brås politiskt tillrättalagda statistik. Kan själv bara konstatera att grova brott som var löpsedelsstoff för 20 år sedan idag hamnar på notisplats.

Sven: instämmer, som vanligt.

Sedan ser jag

Jag förstår verkligen varför de nya husen vid Stampen har valt att ha staket mm, läget på området är inte det bästa ur alla aspekter, tyvärr. Trots dessa staket osv tycker jag att området har blivit mer levande, det är trots allt fler människor som rör sig området, än tidigare.
Vidare är det lätt för utomstående analytiker att tycka detta är dumt, det är altid lätt att tycka på avstånd...

Jag tänkte på ett nybygge som jag ser rätt ofta.
Det är husen på vädursgatan som byggdes förra året, och det som slår mig är lägenheterna en halv trappa ner mot ån.
Dom hade varit perfekt att ha affärslokaler i, men istället för affärslokaler så bor folk i dom lägenheterna. Totalt misslyckade lägenheter där persiennerna är neddragna jämt för att insynen är maximal. Det är lagom höjd att titta in genom fönsterna utan att behöva huka sig, och man tittar ju ner i lägenheten så man ser precis allt. Jag personligen hade aldrig köpt en sån lägenhet.
Ett problem dock med ev. affärsverksamhet i det huset hade varit att det hade bara blivit en kiosk eller thairestaurang.

Som nämnts ovan är Jankowitz-staketen inte direkt svårforcerade.

Med en grindöppningsknapp som sitter på armlängds avstånd från porttelefonen ges vana boende och andra dessutom ett enklare sätt att ta sig in på gården, även om de från åsidan riskerar att skära sig på en bit plåt.

Svenska kvalitetslås ökar förstås också känslan av säkerhet
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1840399.svd

Den påtagliga diskrepansen mellan upplevt och faktiskt intrångsskydd ger mest associationer till
http://en.wikipedia.org/wiki/Security_theater

@Daniel: även i Jankowitz är persiennerna på de nedersta våningarna oftast neddragna, festligt nog även i Poseidons områdeskontor.

Jag tycker att husen som sådana såg trevligare ut än jag befarat när jag tittade till dem nu ikväll, kanske var det dimman och nattbelysningen som gav trivselfaktorn. Men bristen på möjlighet till lokaler är givetvis beklaglig, iom att det gör det svårare för staden att utvecklas, utan kommer bidra till att enda stället i de omgivande kvarteren med goda affärsmöjligheterna kommer att vara Friggagatan även i framtiden. Men samtidigt kommer kvarteret att hjälpa till att bidra med liv till Friggagatan på ett liknande sätt som de döda omgivande kvarteren ovanför Linnégatan bidrar att skapa en kritisk massa på själva Linnégatan, delvis just genom de omgivande kvarterens avsaknad på liv, vilket gör att folk i en något större omfattning kommer dra sig till de levande gatorna i närheten.

Men som folk påpekat här är grindarnas utformning i värsta fängelsestil mycket beklaglig, dels på grund av att eventuell mysighetsfaktor halveras både för de intagna och för stämningen huset bidrar till omgivningen och samtidigt inte bidrar med nämnvärd säkerhet då de för folk under 50 mer liknar klätterställningar än egentliga hinder, visserligen kan man nog göra läckra Parcour-hopp över dem (om än med lite för låg svårhetsgrad för att ge de bättre utövarna en utmaning) och lämpar sig därmed fint för snygga filmer och motion. Det borde ta runt 5-10 sekunder för mig att ta mig över staketet...en tid som skulle kunna mångdubblas om man satte upp lite taggtråd ovanpå, vilket också skulle förstärka imagen för kvarteret. ;)

Så frågan är om kvarteret befolkas av rädda möss som kräver riktiga barriärer mot alla människor/potentiella kriminella element (och då kommer vi kanske få se lite stämningsskapande taggtråd i framtiden och nästan äkta säkerhet) eller så borde hyresgästerna framföra ett önskemål att ta bort eller omforma stängslen till ett mer mänskligt format, kanske som plank med portar, som är vanligt i innerstaden, eller glasvägg (eller stänga till de två större öppningarna med lokaler). Min gissning är att hyresgästerna inte alls ser stängslen i dess nuvarande utformning som en tillgång, det hade inte jag gjort om jag bodde där.