Utskrift från gbg.yimby.se
....

Krönika: Kvarteren som sprängdes

 


Urban entropi i Kviberg

Något som är slående i modern stadsplanering är den fascinerande oviljan att bygga kvarter som inte är uppbrutna. Av någon obegriplig anledning måste huskroppar oundvikligen vara separerade från varandra. Enstaka infills klarar man vanligtvis av att göra stadsmässigt, men gäller det ett helt kvarter ser plötsligt huskropparna ut som repellerande magneter. De kan läggas mer eller mindre nära varandra, men de får absolut inte nudda varandra. Detta självklara axiom inom stadsplaneringen försvårar effektivt uppkomsten av ett dynamiskt stadsliv.

Jag har många gånger försökt få ett rationellt svar på orsaken till denna arkitektoniska fobi för sammanhållna kvarter. När jag vid ett tillfälle diskuterade saken med en erfaren planarkitekt vid Stadsbyggnadskontoret fick jag följande svar: "Ja du, det har jag också alltid undrat". Den enda förklaring han kunde komma på var att den slutna kvartersformen gör att vissa lägenheter får en sämre utsikt, vilket i sin tur skulle sänka värdet på dessa lägenheter.

Den slutna formen skulle alltså leda till lägre avkastning (men därigenom samtidigt möjliggöra större social blandning). Eftersom enbart avkastningen är av intresse för byggaren skulle man därför föredra uppbrutna kvarter (varför politikerna skulle vilja ha minskad social blandning är däremot svårförståeligt).

Detta är den enda förnuftiga förklaring jag någonsin fått. Frågan är dock om den är hållbar. Slutna kvarter borde rimligen ge en ökad exploateringsgrad, vilket ju torde vara till fromma för byggaren. Mysteriet måste följaktligen fortfarande betraktas som olöst. En alternativ förklaring är att funktionalismens hang-up på "solvinkeln" ligger bakom det maniska sönderplockandet av kvarteren.

Att man älskar solsken i ett kallt land som Sverige är ju inte så konstigt. Att just solvinkeln sedan funktionalismens intåg varit den viktigaste arkitektoniska parametern (viktigare än rumslig integrering mm) kan därför tyckas i sin ordning. Vad kan vara viktigare än att ha direkt solljus i vardagsrummet de få timmar om året då vi har direkt solljus? Ja, det är klart, det finns ju vissa människor som sätter andra saker högre, t.ex. en levande stadsmiljö, men hur många sådana konstiga typer finns det? Det överraskande svaret är: Väldigt många.

Som empiriska studier visar (Rådberg, Attraktiva kvarterstyper, KTH 2000) utgör bebyggelsestruktur den tyngsta parametern i människors bostadsval. Av flerbostadshus ligger de slutna kvartersformer, som slutade byggas i och med funktionalismen, högt över funktionalismens sol-optimerande lamellhusplaner. Då har man dessutom uteslutit andra faktorer som avstånd till stadscentrum, service, handel mm. Sammanhållen kvartersstad vinner ändå på knock-out.

Det kanske inte är så konstigt när man tänker efter. Sol är ju trevligt, men vem ska sitta i vardagsrummet mitt på dagen i solskenet? Den icke-existerande hemmafrun? Sverige har faktiskt förändrats en del sedan 30-talet. Kvinnor arbetar och barn går på dagis på vardagarna. Och om det nu råkar vara helg och strålande solsken, varför inte ta en promenad istället för att sitta inne?

Inomhus-picnic är förstås trevligt men den som vill ha en ordentlig solbränna föredrar nog stranden framför parkettgolvet. Nuförtiden, när det finns andra botemedel mot tbc än solljus, finns ingen anledning att planera städer utifrån solvinklar. Ur en hälsoaspekt är också intakta kvarter bättre än trasiga eftersom man då förhindrar externt buller. De negativa effekterna av ljusskugga inomhus är obetydliga jämfört med de positiva effekterna av ljudskugga inomhus.

Om inte växthuseffekten vill annorlunda så kommer Sverige att fortsätta vara ett ganska kallt och mörkt land. Solljus i all ära, men den värme som räcker längst är den som uppstår i kontakten med andra människor.
Gå med i Yimby Göteborg
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Erik Sandblom (26 Februari 2009 14:55):
Men det vet du väl att universum hela tiden växer samtidigt som massan är konstant. Tomrummet mellan molekylerna blir därför hela tiden större.
 0
Johannes Hulter (26 Februari 2009 15:01):
@ erik: Aha, ja men det förklarar ju allt. :)
 0
Daniel A (26 Februari 2009 15:09):
Jag kommer att tänka på ett helt bissart område. Det är Markurellgatan i Backa. Huskropparna nuddar nästan varandra. Nu när dom ändå renoverar området så hade dom enkelt kunnat bygga ihop husen. Men det är ett problem man hittar överallt i backa. Och jag tro ingen hade saknat att man hade byggt ihop husen.
Eller som det är i andra områden där fönsterlösa gavlar är vinklade mot varandra.
 0
Marre (26 Februari 2009 15:11):
Ja, varför envisas de med att bygga dessa förortslimpor när det är innerstan som efterfrågas? Bilden ovan är ju ett skolexemple på hur mna INTE skall bygga: uppbrutna kvarter, indraget från gatan, perifera garagelängor...

Tror det handlar om att det ses som "modernt och fint" att ha maximalt med ljus och insyn i bostäder, även om det är opraktiskt.
Ungefär som de senaste 10-15 årens galna vurm för s k öppna planlösningar som garanterar att man kan se smutsdisken, höra elvispen och känna stekoset i TV-soffan...
 0
Nicke (26 Februari 2009 15:39):
Bra skrivet. Så mycket sån här dynga som byggs altså... Oftast blir man ju smått deprimerad av att titta t.o.m på de upphottade planbilderna från arkitekten - och då visar de ju endå hur det ser ut just de typ 10 sommardagar per år då himlen är klarblå, solen flödar, och hela grannskapet promenerar framför "kameran" samtidigt... inte de resterande månaderna när alla kurar hemma framför TVn i sin isolerade bostadsö, buskagen är bruna och gräsmattorna vattensjuka.
 0
Olle Jansson (26 Februari 2009 15:48):
Den där förbannade solvinkeln! Solfläckar på TV och datorskärm, a l l t damm syns, får den i ögonen...
 0
Daniel A (26 Februari 2009 16:32):
Ett annat område jag tänkte på är Galoppvägen i Partille. Ett utmärkt exempel på att lamellhus kan byggas ihop utan att funktion och sol och allt annat trams hindras.
Dessutom fungerar det som ljudbarriär.
Kolla på en viss hemsida som söktjänst med både flygbilder och 3d-tjänst. Dom kunde i.o.f.s. slutit kvarteret mer, men det är en bra början.
 0
Martin (26 Februari 2009 16:53):
Olle: Jag börjar misstänka att detta är ett forum för vampyrer ;-)
 0
Nicholas Lusack (26 Februari 2009 18:45):
Det konstiga i det hela är att gluggarna mellan dessa huskroppar ofta är ogästvänliga då det oftast blåser hårdare mellan husen. Var är höghusmotståndarna och deras vindargument för hus i park?????!!!!
 0
Erik Sandblom (26 Februari 2009 21:08):
Jag gillar när solen lyser in genom fönstret, men visst vill jag ha en levande blandstad.

Att panelgardiner blivit populärt kan nog hänga samman med de stora glasytor som moderna villor ofta förses med, och som även finns i bottenplanet på moderna lägenhetslimpor. Lite för mycket av det goda vill jag påstå. Det blir dyr uppvärmning på vintern och alldeles för varmt på sommaren.
 0
Theodor Adolfsson (2 Mars 2009 02:00):
"Om inte växthuseffekten vill annorlunda så kommer Sverige att fortsätta vara ett ganska kallt och mörkt land."

Vad jag förstår så har alla platser på jorden lika mycket ljus och mörker. Växthuseffekten påverkar hur som helst inte sådant.
 0
Nicke (2 Mars 2009 08:31):
Ovan molnen har vi lika många timmar dagsljus oavsett växthuseffekt. Men nere på marken är en dag med tjocka svarta moln mörkare än en med klarblå himmel. Vad växthuseffekten än vill så påverkar den molnbildning på ena eller andra sättet.
 0
Johannes Hulter (2 Mars 2009 09:27):
@ theodor/nicke: Jag försökte inte säga något meningsfullt om växthuseffekten, det var mest en ordvändning. :)

Men klimatfrågan är ju intressant, inte minst med tanke på Göteborgs läge vid vattnet. Kanske läge för en forumtråd om klimatförändringar?
 0
Ann-Louise Pettersson (4 Mars 2009 12:02):
Hur var det med brandaspekten? Jag har fått för mig att nån nämnde på yimby att det finns direktiv att inte bygga ihop kvarter pga att brandbilar måste kunna komma in på gården. Låter lite märkligt i mina öron.
Annars tror jag bara att orsaken beror på att byggbolagen vill maximera sina vinster och därför bygger sina lameller med likvärdiga lägenheter ang ljusförhållanden och utsikt som det kan sälja så dyrt som möjligt. Dessa limpor kan de även upprepa i det oändliga och på så vis får byggbolagen ner sina arkitektkonstnader, eftersom arkitekterna behöver producera färre ritningar för ett helt område.
 0
Johannes Hulter (4 Mars 2009 12:17):
@ ann-louise: Jo, du har nog rätt där. Jag förmodar att byggarna gör det som maximerar deras vinst.
 0
Nicholas Lusack (4 Mars 2009 12:27):
@Ann-Louise+Johannes
Men är det inte kommunen som beviljar bygglov. Jag är tjatig angående Porslinsfabriken vid Backaplan där Peab fick bakläxa pga för taskig utformning. Kommunen har väl all rätt i världen att vägra bygglov för punkthus på vissa platser. Det känns som att man oftast är tacksam för de förslag de får.
Jag är ganska säker på att Stadsbyggnadskontoret skulle kunna styra detta hårdare, frågan är bara hur negativt den sk Göteborgsandan påverkar i sådana här frågor. Det är ju inte alltid bra när de flesta i samma bransch är polare med varandra och har svårare att ställa krav på varandra?
 0
Anders Gardebring (10 Mars 2009 12:27):
Om byggbolagen vill maximera sin vinst bör de bygga tät blandstad och slutna kvarter. Bygger de lameller utkastade på blåsiga gärden kan de se sig i himlen efter mina pengar. Det finns en anledning att bostadsrätterna är som dyrast i den täta innerstaden. Finns inte en chans i rymden att jag skulle köpa lägenhet i Kviberg.
 0
Johannes Hulter (10 Mars 2009 12:45):
@ anders: Du har naturligtvis rätt - OM vi hade haft rimlig konkurrens inom byggindustrin och en lagstiftning som inte aktivt motarbetade stadsmässigt byggande. Som tur är går båda dessa saker att påverka politiskt, vi kan faktiskt öka konkurrensen och ändra lagstiftningen om vi skulle vilja.
 0
Krister (3 Juli 2011 11:51):
Eftersom hela samhället omformats med bilen som måttstock blir en omvandling smärtsam. Handeln har de senaste åren koncentrerats till större enheter i separata köpcentra. Likaså är övriga funktioner i samhället såsom samhällsservice, bibliotek,banker, post, sjukvård, sportevenamang på väg att även de koncentreras till större enheter. Ute i förorterna finns inte mycket av detta. Att vända denna trend är inte så lätt. Byggarna vågar inte chansa utan de bygger enl tradionella riktlinjer. Då får lokalerna stryka på foten.
Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland Yimby Göteborg:s 5337 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY GÖTEBORG

Yimby Göteborg är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.
 
Vi vill att Göteborg ska växa och utvecklas som stad.

Idag byggs det för lite, för dyrt, för glest och för tråkigt. Det måste vi ändra på.

Yimby Göteborg vill ta fasta på de fungerande, levande och roliga stadsmiljöer som redan finns i Göteborg (t.ex. Långgatorna) och bygga mer, mycket mer, på det viset.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga dyra, likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett systemfel som måste rättas till.

Yimby Göteborg vill vara en positiv och konstruktiv röst i debatten, inte bara analysera problemen utan också diskutera möjligheterna. Det är vad Yimby handlar om!


Yimby Göteborg på Twitter