Utskrift från gbg.yimby.se
....

Scandinavium bortom evenemangsstråket?

 
Torsdagens så kallade snackis (suffixet -is är i övrigt Stockholms-dialekt, men nog vågar vi använda det även när vi talar om Evenemangsstaden Göteborg?) handlar i mångt och mycket om förslagen på att ge Scandinavium ett lyft . Ett lyft som kan börja med ett brak om ägaren, kommunala bolaget AB Framtiden, bestämmer sig för att riva och bygga nytt.


Scandinavium i ljus

Platsen för en sådan ny hall skulle då kunna bli vid Mölndalsån mellan Vallhallabadet och gamla Nya Ullevi, alltså platsen som idag bland annat upptas av Vallhalla IP.

Ett viktigt skäl anses vara att det är viktigt att expandera för att Göteborg inte skall halka efter som evenemangsstad. Detta samtidigt som det diskuteras kring att lokala och regionala politiker tror och hoppas på mycket på turism och efter att nya Gamla Ullevi kanske inte varit en helt orproblematisk affär. Men samtidigt vill Svenska Mässan expandera och att sälja ut gamla Nya Ullevi några gånger om verkar ju fungera, bara arenan är stor nog för de största artisterna.

En annan viktig fråga är dock om evenemangsstråket är den rätta platsen för ännu en ny arena. Att etablera flera publikdragande byggnader samlade på en och samma plats har varit en viktig fråga i modern tid för Göteborg. Att samla allt på ett och samma ställen har säkert sina fördelar men innebär också en del problem.

Först och kanske främst är det sällan att evenemangsbesökaren har någon tydlig fördel av att allt är samlat. För hur ofta har någon börjat dagen med en mässa, sedan sett en fotbollsmatch, därefter en hockeymatch och sedan avslutat kvällen med ett biobesök?

Vidare har denna koncentration av stora byggnader på ett begränsat område inneburit att det finns lite plats för något annat. Utbudet av annat som efterfrågas i samband med ett evenemangsbesök, såsom restauranger, caféer, krogar och kiosker är relativt skralt, i alla fall i jämförelse med hur det ser ut bortanför Heden och Trädgårdsföreningen. Som en föjd av detta är den i många avseende monumentala Skånegatan ofta en tom och öde plats.

Slutligen är det förvisso ofta en fördel med att ha parkeringsplatser som kan användas till olika evenemangslokaler men när två evenemang krockar blir trafik- och parkeringssituationen ändå ofta problematisk.

Så frågan är helt enkelt om vi kan tänka oss det nya Scandinavium bortom evenemangsstråket och i så fall var? Skulle till exempel en utlokalisering till den nya Älvstaden, inte heller det långt ifrån centralstationen och stadens hjärta, vara ett alternativ, kanske till och med gå så långt som att placera den på Hisingen av alla platser?
Gå med i Yimby Göteborg
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Niklas S (13 Augusti 2009 13:38):
Jag håller fullständigt med dig i det du skriver. Älvstaden skulle må gott av en djärvare placering som hisingsalternativet skulle innebära.
 0
Jesper Hallén (13 Augusti 2009 13:54):
Det tror jag också. Jag vill nog avveckla hela evenemangsstråkstänket, tycker det är lite småpinsamt att se de där skyltarna men men.
Hisingen och Älvstaden är en bra plats för nya Scandinavium, Frihamnen kanske. Men då krävs ju att Älvstaden blir just stad.
 0
Olle Jansson (13 Augusti 2009 14:08):
En tanke kunde vara att placera den precis vid den nya Göta älvbrons brofäste, oavsett sida. Fungerar det för Boston Garden så borde det fungera för Scandinavium 2.0. [/patetiskt försök att briljera med obefintliga NHL-kunskaper].
 0
Daniel Bergqvist (13 Augusti 2009 14:27):
Det finns en hel del som talar för att bygga en ny arena bortom Valhalla:

* Göran J. har redan aviserat om att bygga en multifunktionsarena vid Valhalla.
Svenska mässan är i behov av större utställningsyta, fler hotellrum och parkeringar. Att Göran sitter i styrelsen är naturligtvis en trigger. Frigörs mark är problemet löst.
* Scandinavium är en föråldrad arena som kräver en hel del arbete för att anpassas till olika evenemang och tillställningar.
* Att belägga en ny arena i centrum är i linje med Göteborg som "arenastad". Få städer kan erbjuda jämförbar koncentration av publikdragande byggnader i centrum. Närheten till flera hotell, restauranger och handelsplatser är av stor nytta.

Även om Skånegatan med omnejd är ett dystert stråk, finns stor potential i området. En framtida galleria+kulturcentra vid nuvarande Lorensbergsgaraget är en väg att gå. Likväl nybyggnation vid Korsvägen i samband med Västlänken.

Alternativet är att lägga arenan utanför centrala stadsdelar med tillhörande externa köpcentra - arenastaden i Solna är ett sådant exempel. http:​/​/​arenastaden.​se.​loopiadns.​com/​arenastaden.​php
Stora krav ställs på infrastruktur och kollektivtrafik = kräver ytterligare investeringar. Men en "tågrondell" över till Hisingen kanske är optimalt lösning för att uppföra en arena där? :)
http:​/​/​gbg.​yimby.​se/​forum/​thread.​aspx?​id=​34&page=​6&sen.​.​

Jag ser en ny arena som en bra möjlighet för mässan att expandera och samtidigt öka utbudet av butiker och restauranger. Kanske förmår mässan att bygga ett nytt underjordiskt garage, samtidigt som antalet våningar mångdubblas. Argumenten för att placera arenan utanför centrum och evenemangsområdet tycker jag inte är tillräckligt starka. Hur som helst, hoppas vi får en repris av Percy Nilssons åtaganden i Malmö :)
 0
Olle Jansson (13 Augusti 2009 15:32):
Har Göran J. aviserad det? Ja, då avblåser vi debatten omedelbart! :)

Nej, att placera ut Scandinavium på vischan finns la inte på kartan. Att det ligger så pass centralt som det faktiskt gör är onekligen en fördel för såväl stadens invånare som dess turister.

Vad som är bra för Svenska Mässan (eller något annat mer eller mindre kommunalt bolag) behöver dock inte nödvändigtvis vara bäst för staden(s invånare). Mycket hänger förstås samman med hur en sådant nybygge ligger i fas med en kraftig exploatering av Älvstaden. Om dessa stora projekt skulle klaffa bra i tiden tycker jag verkligen det är ett alternativ som är värt att studera vidare.

Någon som kommer på ett tredje alternativ?
 0
Jesper Hallén (13 Augusti 2009 15:38):
Heden går ju också bra att använda
 0
Mikael Andersson (13 Augusti 2009 16:42):
Det måste vara enklare att förflytta en fotbollsplan utan väggar och tak runt om än att bygga en ny jättearena ute i periferin långt från centrala delar av Göteborg.

Både fotbollsplan på Valhalla området (mittemot Valhallabadet) och "Colleseum" eller Skandinavium bör byggas om till nya Arenor gärna med P-garage under som under Nya Ullevi (så att både P-ytor finns men att man slipper se alla bilarna i ytläge).
 0
Niklas W (13 Augusti 2009 17:17):
Ett ganska roligt förslag i sammanhanget, om man nu vill lägga den nya arenan i Älvstaden, vore att följa alternativet i artikeln nedan. Artikeln handlar om ett gammalt aprilskämt att bogsera operan över älven, men den här arenan har ju ungefär samma parametrar som operahuset.

http:​/​/​www.​gp.​se/​gp/​jsp/​Crosslink.​jsp?​d=​113&a=​33670​6

citat:
- Vi har något år på oss för att finna den optimala placeringen av Göteborsoperan, säger Emilie Nyhus, ordförande i kulturnämnden. För en placering i anslutning till Frihamnspiren talar det dominerande läget, Operan syns verkligen mitt i vattenområdet och det går lätt att skapa ordentliga parkeringsutrymmen i anslutning till operahuset.
- Däremot är det svårt att ordna bra kollektivtrafik till Frihamnen även om avståndet till spårvagnshållplatsen egentligen inte är särskilt långt.
För en placering vid Cityvarvet talar den kommande gång- och cykelbron mellan Packhuskajen och Lundbystrand, närheten till Hasselbladshuset som just nu byggs om för Sveriges Television och Sveriges Radio och närheten till stombusslinjen på Norra älvstranden.
slut citat.

Följande stycke är verkligen genialiskt, en riktig parodi på göteborgsleran. Klockrent!

Det är bättre att flytta Operan än att göra en krök på tågtunneln.
Göteborgsoperan är dock liksom många andra nya byggnader i centrala Göteborg, bland annat Bergakungens salar, byggd som en jättelikt fartyg som "flyter" i göteborgsleran. Därför kan operahuset relativt enkelt bogseras över älven efter nödvändiga förstärkningsarbeten.
- Troligen kommer vi att gräva en vallgrav runt operahuset där vi successivt pumpar in vatten för att få hela huset att lätta, säger Hans Josefsson, seniorkonsult på anläggningsföretaget Bristol&Myers.
 0
Hans H (13 Augusti 2009 18:36):
För Skånegatan och stadsdelarna i närheten är det för mig ingen större skillnad på om mässan tar över tomten som skandinavium ligger på, det är samma typ av stötvis tillfälliga anstormningar av besökare i bägge fallen.
Men ett Scandinavium 2.0 hade kunnat bidra med lite sexighet till andra centrala stadsdelar om man flyttat på kolossen, där det hade känts som en tillgång att stadsdelen väckts till liv lite extra en gång varannan vecka och gett lite exotism och en förstärkt identitet till stadsdelen.

Kravet Scandinavium borde ha i mina ögon är att det ska vara lätt att hitta till via lokaltrafik och bil/buss (och gärna till fots, men det kravet uppfylls ju inte idag heller iom att det bor väldigt få i närheten), läget bör vara synligt och ganska centralt. Älvstranden eller framtida Backaplan/Ringön klarar de kraven, men det finns säkert andra platser som hade varit fungerande (och bättre än Skånegatan för Göteborg som helhet).
 0
Erik Sandblom (13 Augusti 2009 19:08): Online
Angående parkering: Ullevi har 650 p-platser och tar 40 000 åskådare. Scandinavium tar 14 000 åskådare, men har ingen egen parkering utan man hänvisas till Focushuset.

Låter ganska vettigt tycker jag, personbilar är inget bra masstransportmedel till stora evenemang. Man säger ju att p-platser tar 20 kvadratmeter/st inklusive manöverutrymme.
http:​/​/​www.​scandinavium.​se/​arenafakta/​hitta.​asp

Vilken betydelse har parkeringen för evenemangen egentligen?
 0
Daniel Bergqvist (13 Augusti 2009 23:18):
@Olle: hehe, ibland drömmer den gubben högt :)
Ett ytterligare alternativ: söder om Liseberg...?

@Erik: "Vilken betydelse har parkeringen för evenemangen egentligen?"
M-a-r-k-n-a-d-s-f-ö-r-i-n-g
Bara för att bilen inte är ett bra masstransportmedel till stora evenemang är det viktigt att erbjuda den möjligheten. Ullevi med 650 p-platser är ok i förhållande till arenans kapacitet. För Scandinavium är det knapert: om Focushuset byggs om till mässhallar tvingas man att bygga nya p-hus.

@Alla
En historisk tillbakablick: Trots rekordåren tog det många år innan man lyckades sätta spaden i marken. Inför valet 1962 lovade (s) att man i händelse av en valseger skulle påbörja det projekt som skulle bli nordens största centrum för kultur, näringsliv och idrott. Dessvärre verkställdes inte planerna. Det skulle dröja tills att (fp) tog över ordförandeklubban 1966 innan planerna kom upp på dagordningen på allvar. Ett bolag samägt med näringslivet bildades och arenan budgeterades till 23 milj. kronor. Flera besparingsåtgärder vidtogs för att minska investeringskostnaderna, vilket bland annat innebar att det planerade garaget uteblev. En stycke efter första spadtaget kom man på att bygglov saknades, vilket fick projektet att ligga i träda under en hel månad.
I april 1971 var man i slutskedet, och när man då höll på att limma tartanmattorna på hallens golv, blev koncentrationen av brandfarliga gaser plötsligt så stor, att en cigarrettglöd hade räckt för att spränga hela byggnaden i luften! :)
Arenan kunde tillslut invigas till jubileumsåret 1971 inför en publik på 1500 åhörare, som fick äran att lyssna på både landshövdning, finanskommunalråd och en å annan representant från Idrottsakademin. Den första hockeymatchen spelades mot Tjeckoslovakien den 14 september till 14000 jublande Göteborgare. Slutet gott, allting gott, men budgeten överskreds med 8 miljoner kronor.
 0
Matthias H. (14 Augusti 2009 15:48):
Ett sätt att renovera Scandinavium och ändå bibehålla den coola formen (jag tycker både Scandinavium och Ullevi har fantastiska former) borde väl vara att höja de två lägre sidorna så att dom i framtiden blir de två högre sidorna. Följden blir ju att den kommer sas vridas ett kvarts varv men med en rejäl höjning.
 0
Jesper Hallén (15 Augusti 2009 16:13):
Ja jag gillar också formen som båda arenorna har och den kan man ju behålla i en eventuell nybyggnation. *

Förresten, från ett "ödesmöte" till ett annat: http:​/​/​www.​gt.​se/​nyheter/​1.​167270​8/​odesmote-​om-​ullevi
 0
Matthias H. (15 Augusti 2009 19:10):
Ja vad spännande om Ullevitankarna.

Hursomhelst jag hoppas det framgick att jag, på ovan sätt som jag beskrev, tror att publikkapaciteten på Scandinavium på så sätt borde kunna ökas rätt rejält.
 0
Olle Jansson (15 Augusti 2009 19:36):
Vill SvFF och Regeringen dra hit EM 2016 får man la hoppas att de också tar och för över lite pengar för att finansiera jippot. Nya Ullevi var knappt något för fotboll ens på Garrinchas tid; föredrar ett orenoverat Rambergsvallen.
 0
Matthias H. (16 Augusti 2009 16:55):
Olle, jag håller med om att Ullevi inte är en optimal fotbollsarena men när det är + 35000 blir det bra stämning och det kommer det ju definivt vara under ett EM. Sen tänker jag att det är bra för turismen i stan och jag välkomnar varenda krona som regeringen satsar på vår landsända. Som jag gett uttryck för tidigare och som jag kommer ge uttryck för igen och igen så är satsningarna från staten (oavsett vilken politisk färg som styr) över tiden alltid oproportionerligt låga i vår region. Sen tycker jag det finns ett symbolvärde i att ha den största arenan, jag tror inte man ska underskatta det.
 0
Daniel Andersson (29 Augusti 2009 22:11):
Mark Isitt ger sig in i debatten:

Flytta Scandinavium till förorten!
http:​/​/​www.​gp.​se/​gp/​jsp/​Crosslink.​jsp?​d=​121&a=​514167 [GP 2009-08-29 21:18]

Nordöstra Göteborg nämner han som förslag till omlokalisering.
 0
Mikael Kreutz (29 Augusti 2009 23:53):
Scandinavium är inte alls fult som stryk! *Huttar med näven*
 0
Sven R (30 Augusti 2009 06:03):
Den nya arenan bör ligga på samma plats som idag. Mark Isitt är ute och cyklar när han tror att man kan lyfta ut arenor i förorten. Det är ju det som är så unikt och bra med Göteborg, att arenorna ligger i centrum! Och arenan är ihopbyggd med konferens-, mässlokaler och ett storhotell. Det är helt oslagbart och det är därför vi vinner hit internationella idrottsevenemang år efter år.
 0
Olle Jansson (30 Augusti 2009 10:55):
I vissa avseenden delar jag Mark Isitts uppfattning. Då i första hand att den stora koncentrationen av evenemangsbyggnader till en plats gör platsen relativt otrevlig och att detta inte är vidare bra ur ett stadsbyggnadspespektiv. I alla fall inte för gemene man. Däremot inte sagt att det inte finns något i Sven R:s resonemang (att fulla jet set-människor som fattar beslut om stora evenemang tycker där smidigt).

Däremot är jag rätt skeptisk mot Isitts lösning att så att säga slänga ut Scandinavium i skogen. Det är måhända lämpligt och opportunt att vurma för förorten i en kulturkrönika, men jag ser dock vissa brister (även i polisens resonemang som han refererar till: http:​/​/​sjalvgodochbitter.​blogspot.​com/​20​0​9/​0​5/​logik-​el.​.​ ).

Förorten, som den ser ut i dag, kommer närmast per definition att innebära att arenan kommer att bli en ensam byggnad vid en stor parkeringsplats, ringled och mellan en skog och en förort som näppeligen kommer att få uppleva så många av fördelarna med en publikdragande lokal (som gynnat näringsliv, utom några tillfälliga korvstånd kanske) men flera av nackdelarna (tillfällig tillströmning av bilar och brötiga människor) och dessutom inte ha en fungerande kollektivtrafik och tillgänglighet som evenemangsstråket faktiskt har.

Nej, om skall Scandinavium flyttas bör det inkorporeras i ett stadsbyggnadsprojekt likt Älvstaden med en tydlig vision.
 0
Johan Bengtsson (30 Augusti 2009 13:05):
Mark Isitts förslag är klockrent. Jag blir lite förvånad att det inte argumenteras kraftigare här för en uppbrytning av det s.k. evenemangsstråket. Det är väl ett praktexempel på den typ av zontänkande som yimby säger sig vara emot!
 0
Johannes Hulter (30 Augusti 2009 13:51):
Håller med Olle och Johan - Bryt upp det superfunktionalistiska "Evenemangsstråket" och gör GBG till en evenemangsstad istället. Sprid ut arenorna inne i staden istället. Varför inte Scandinavium centralt på Backaplan?
 0
Niklas Svensson (30 Augusti 2009 14:02):
Man ska väl också komma ihåg att evenmangsstråket faktiskt inte nödvändigtvis behöver vara den ödsliga öken det är även om man har alla arenor kvar. Skånegatan har egentligen bra förutsättningar att vara en riktig pulsåder i staden ifall man var villig att offra några impediment och grönytor, samt åtgärda alla de byggnader på gatan som är avståndstagande ifrån den. Visserligen håller man istället som bäst på att sabba upp norra delen för lång tid framöver med nya byggnader usla ur ett stadsperspektiv... fast å andra sidan skulle ju inte en flytt av Scandinavium ändra på den saken.

Hade jag varit diktator skulle arenorna få ligga kvar, alla hus på Skåneg norr om Scandinavium förutom Norska Sjömanskyrkan rivas bums och ersättas av impedimentsfri och lokalstinn bebyggeslse av skyskrapor (vidriga Bohusgatan skulle få ryka med också av bara farten).
 0
Niklas Svensson (30 Augusti 2009 14:10):
Nåja, hotel Opalen och eventuellt Bergakungen kunde kanske få sparas också...
 0
Daniel Bergqvist (16 September 2009 23:32):
Jag är helt oförstående i att vissa yimbyiter förespråkar att evenemangsområdet urholkas.
Alternativet är ett externt sportcentra med tillhörande trafikapparat, shoppingcentra och kontorskomplex. Till detta kan man räkna med att antalet transporter kommer att öka.

Alla arenor och konferenscentra har idag en mycket fördelaktig placering där besökare kan förflytta sig mellan hotell, restauranger och möteslokaler på ett effektivt sätt. Antingen per fots eller med lokaltrafiken (som i staden Göteborg lämpar sig allra bäst för kortare resor).

Själva evenemangsstråket behöver dock genomgå en förvandling för att bli mer attraktivt både för besökare och den enskilde göteborgaren. Stråket norr om Burgården är under all kritik. Vet någon anledningen till varför Bergakungens salar placerades under jord istället för att inrymmas i en ståtlig byggnad? Hela området har en hissnande potential att integreras med staden och stärka evenemangsstråket ytterligare. Kanske är en sådan diskussion mer intressant?

Mark Isitt anser att den mark som frigörs om Sc. flyttas ut från centrum är attraktiv för bostadsbyggare. Absolut, marken är snuskigt värdefull. Givetvis bör Mässan få etablera ytterligare utställningsyta i första hand. Om intresse finns bör man överväga att bygga riktigt högt; med handel bottenvåningen och bostäder & kontor i det övre segmentet. Fyra flugor i en smäll.
 0
Sven R (17 September 2009 00:30):
"Vet någon anledningen till varför Bergakungens salar placerades under jord istället för att inrymmas i en ståtlig byggnad?"

Därför det fanns en lirare vid namn Conny Plånborg som drev idén att skapa en underjordisk filmstad. Från början var idén att den skulle ligga nere i berget vid Götaplatsen, och då känns ju idén ganska naturlig (mer dyr). Sedan flyttades idén till Burgårdsparken. Detta var i en tid då man inte pratade så mycket om ikonarkitektur. T.ex var utbyggnaderna av Moderna Muséets och Kungliga Bibliotekets främsta merit att de inte syntes. Men sedan ändrades arkitekturtrenden i världen, på nära håll har ju Köpenhamn och Oslo byggt operor som verkligen vill synas. "Oj, kan man bygga så?"

Jag håller helt och hållet med dig Daniel, naturligtvis ska inte arenorna splittras upp. Det unika i Gbg är att allt ligger i centrum. Kluster av idrottsarenor är ju annars inget unikt, i de flesta svenska städer har man samlat allt på en kommunal idrottsplats. Vår kommunala idrottsplats råkar bara ligga på en plats som med tiden mer och mer har fått karaktär av innerstad. Den enda "arenan" som jag tycker är malplacerad är Världskulturmuséet. Den borde ha placerats i hamnen.
 0
Daniel (17 September 2009 08:42):
Om man inte vill bebygga vallhalla ip med en arena så kan man faktiskt bebygga platsen mellan vallhallagatan och levgrensvägen med bostäder. Det som ligger där nu är ju inte direkt värdefullt utan kunde likaväl legat ute i skogen. Gärna med en bro över till blekeallén.
 0
Sven R (17 September 2009 23:51):
Planen närmast Ullevi måste vara kvar eftersom det är där U2 brukar parkerar sina långtradare. Och det är alltid bra att en storarena som Ullevi har ha en plan för uppvärmning/events osv. Men frågan är om Valhalla IP:s A-plan måste vara kvar.
 0
Olle Jansson (18 September 2009 18:11):
Sven R.: Du talar om kluster (eller kanske snarare agglomeration). Inte bara för att finna belägg för min egen artikel utan kanske framförallt utifrån nyfikenhet undrar jag lite om vilka belägg vi egentligen har för evenemangsstråket i sin helhet verkligen medför synergieffekter eller om detta bara är en vedertagen sanning utan empiriska belägg?

Tror säkert att det finns en del kringverksamheter som skapar nya företag kring Svenska Mässan men kan dessa företag även arbeta gentemot övriga evenemangsmål längst Skånegatan. Finns det ens några lokaler för dessa mindre företag i närheten.

Det finns en så kallad företagsinkubator i Gårda men arbetar dessa företag gentemot evenemangstråket, endast mot Svenska Mässan eller kanske inte ens det?

Jag undrar helt enkelt om det egentligen inte är Svenska Mässan som skall ses som klustrets kärna (kluster var la i och för sig något av ett popord för 8-10 år sedan så det har la lite diffust tappat i värde) och om bion, Scandinavium, Ullevi har något med detta att göra?

Sedan är det la egentligen tveksamt om offentlig finansiering av arenor och evenemang egentligen är samhällsekonomiskt lönsamt. Men det är en annan fråga.
 0
Daniel Bergqvist (15 Mars 2010 17:53):
Senaste nytt från evenemangsgettot;
http:​/​/​www.​gp.​se/​nyheter/​goteborg/​1.​331943-​projektleda.​.​
Roligt jobb! Kanske kan hon vara med å locka fram vår egna Percy Nilsson? Hon har ju "internrekryterats" från p-bolaget, trots allt :D
 0
A B (3 April 2010 22:26):
Vet inte om byggnaden skulle passa i stan men det både färgen och formen likande Scandinavium tidigare:

http:​/​/​www.​dezeen.​com/​20​0​8/​0​6/​26/​zenith-​music-​hall-​by-​.​.​
Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland Yimby Göteborg:s 5376 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY GÖTEBORG

Yimby Göteborg är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.
 
Vi vill att Göteborg ska växa och utvecklas som stad.

Idag byggs det för lite, för dyrt, för glest och för tråkigt. Det måste vi ändra på.

Yimby Göteborg vill ta fasta på de fungerande, levande och roliga stadsmiljöer som redan finns i Göteborg (t.ex. Långgatorna) och bygga mer, mycket mer, på det viset.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga dyra, likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett systemfel som måste rättas till.

Yimby Göteborg vill vara en positiv och konstruktiv röst i debatten, inte bara analysera problemen utan också diskutera möjligheterna. Det är vad Yimby handlar om!


Yimby Göteborg på Twitter

Göteborgsregionens folkmängd
12 November 11:45 av Matthias H.
VÄSTLÄNKEN OCH ALTERNATIVEN
6 November 22:25 av Hans Jörgensen
Västlänken
16 Mars 08:59 av Erik Funck