Utskrift från gbg.yimby.se
....

Stort steg framåt för höghastighetstågen

 


YIMBY Stockholm, YIMBY Göteborg och YIMBY Uppsala arbetar aktivt för att Sverige ska satsa på en utbyggnad av höghastighetståg för att knyta samman storstadsregionerna med varandra och för att knyta Sverige närmare till kontinenten. Därför ser vi mycket positivtdagens besked att regeringens utredare Gunnar Malm rekommenderar Sverige att göra en satsning på höghastighetståg.

Det är positivt att man i utredningen tydligt markerar att detta inte bara handlar om en klimatåtgärd utan att det är en samhällsekonomiskt lönsam satsning som kan motiveras även när klimatargumentet räknas bort. Idag är det mycket trångt på spåren och kapaciteten behöver byggas ut kraftigt.

Det finns dock en hel del som är fortsatt tveksamma till dessa satsningar, vilket man bland annat kan se bland kommentarerna från tidningarnas läsare. Typiska argument från motståndarsidan är att man skulle få si och så mycket motorväg för pengarna eller att det vore billigare att satsa på flyget. Liksom att det inte innebär någon satsning på godstrafik på spår och att höghastighetståg kommer att bli ”för dyrt” för ”vanligt folk”.

Argumenten visar tyvärr på hur dåligt insatta kritikerna är. De utgår nämligen från premissen att vi även i framtiden kommer att vara välsignade med billigt bränsle i en aldrig sinande mängd. Men är det verkligen så? Kommer vi även om 20-30 år att kunna tanka bilar, bussar och flygplan med dagens billiga fossila drivmedel?

Vi är nog alla överens om att svaret på den frågan är ”nej”.

Så kommer vi då att kunna fortsätta att flyga när vi behöver resa längre sträckor på kort tid? Jo, det kommer vi, men det blir dyrt. Färre än idag kommer att ha råd att flyga. Bilar, bussar och lastbilar kommer kanske att drivas med alternativa bränslen, men eftersom dessa måste framställas kommer de ändå att bli dyrare än dagens bensin och dieselolja. Bensin är billigare för att energiinnehållet är så stort och framställningen relativt billig. Vi kan inte förvänta oss att vi hittar ett bränsle med lika högt energiinnehåll till samma låga kostnad.

Den förbisedda godstrafiken då? Även där visar kritikerna att de inte förstår satsningen. Vi bygger inte höghastighetsbanor för att kunna lägga ner det existerande järnvägsnätet. Det blir kvar, medan större delen av persontrafiken kommer att flyttas över till de nya banorna. Kvar på det gamla nätet blir godstrafiken och en del av den långsammare persontrafiken.

Motorvägsargumentet är också ihåligt. Dels eftersom det redan satsas pengar på motorvägar, men framförallt för att en motorväg inte kan konkurrera med höghastighetståg vare sig med komfort eller restider. En höghastighetsbana har helt andra förutsättningar för att binda samman regioner än vad en motorväg har.

Kommer resor med höghastighetståg att bli ”för dyrt” för ”vanligt folk”? Nej. Det kommer snarare att bli billigare än dagens resor. I takt med att flyget blir dyrare kommer fler att välja tåget. Biljettpriserna inom flyget kommer att stiga i takt med att bränslet blir dyrare. Ju fler resande som väljer tåget, desto större potential för lägre biljettpriser. Och redan idag är tåg ett smidigare alternativ än flyg för de flesta som bor i storstäderna. I framtiden kommer än fler att bo i städerna än idag. Det beräknas flytta in minst en halv miljon människor till Storstockholm fram till 2030. Tågen har då den stora fördelen att de går direkt mellan stadskärnorna, medan flyget kräver att man tar sig från stadskärnorna till flygplatserna, checkar in, bordar planet och sedan upprepar den processen fast i omvänd ordning när planet har landat.

Stockholm – Göteborg på två timmar, säger visionen om höghastighetståg. Kan flyget slå den tiden om vi räknar in den dolda restid som tillkommer i form av resor till och från flygplatserna, incheckning och bagagehämtning?

Utredningen kan läsas här.
Gå med i Yimby Göteborg
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Mikael Kreutz (15 September 2009 03:25):
1 – Otroligt glad över en satsning på höghastighetståg i Sverige.
2 – Omåttligt besviken att Stockholm-Malmö dras via Jönköping istället för Göteborg. Hade varit bra mycket enklare att få med sig norrmännen på tåget och få till HSR mellan Oslo och Göteborg om ej Stockholmscentraliseringen hade fått dominera även i detta projekt. Kan den relativt låga tidsvinsten man får på att dra Europabanan söderut från Jönköping verkligen väga upp mot den samhällsekonomiska vinst av att ha HSR mellan Göteborg och Öresundsregionen?
 0
Matthias H. (15 September 2009 10:13):
Jag håller med dig Mikael. Osloregionen o norrmännen borde vara superintresserade av att få till snabba förbindelser med Göteborgs- och Öresundsregionen men även Hamburg. Det borde vår regering förstå oavsett partifärg.

Det är otroligt konstigt egentligen att järnvägen mellan Oslo o Göteborg är så kass, (finns det en överhuvudtaget?) och att E6 tagit så fruktansvärt lång tid att bygga ut. Och den är fortfarande inte klar....
 0
Patrik Sterky (15 September 2009 11:03):
Otroligt kul, men inte helt oväntat. Frågan är vad som händer härnäst!

Göteborg-Öresund är dimensionerad för 250km/h (behövs nytt signalsystem och utbyggnad av de sista stumparna). Tror därför mer på att uppgradera den delen med förbigångsspår under överskådlig framtid. 250km/h kan ge Köpenhamn-Oslo på ca 3h 30min.

Tycker artikeln lite felaktigt nämner att godstrafiken kommer att kunna öka för att persontrafiken flytta över. Det som framförallt slukar kapacitet är de olika hastigheterna på spåret, så det effektivaste är att alla tåg på samma bana håller liknande hastighet. De gamla banorna kommer således kunna få kraftigt ökad godstrafik OCH pendeltrafik (och lite snabbare regionaltrafik).

Priset avgörs till stor del hur man organiserar trafiken, nu när man troligen kommer avreglera. Nu föreslås antingen privat medfinansiering eller högre banavgifter. Själv föredrar jag att staten lånar upp mer och har högre banavgifter för att täcka lånet. En del av merkostnaden av de högre avgifterna tas igen på att varje tågsätt inkl personal behövs en kortare tid för varje resa.
 0
Jesper Hallén (15 September 2009 12:51):
Håller med Kreutz.
 0
Matthias H. (15 September 2009 13:03):
Det måste gå att spara mängder med pengar genom att inte genomföra dragningen Jönköping - Helsingborg. Det är verkligen obygd där och inga stop behöver göras. Istället lägger man en station i Mölndal någonstans så att folk kan hoppa av för att ta sig vidare ut i Göteborgsregionen. Så låter man tåget sen gå ner mot Malmö med stopp i Halmstad kanske och Helsingborg. Vartannat tåg går denna väg.

Och vartannat tåg går via denna station i Mölndal (dock inte stannar där) in till GBG Central. Omvänt blir det samma sak.
 0
Mikael Andersson (15 September 2009 14:26):
-Jag anser dock att Europabanans sträckning via Jönköping-mot Malmö via Värnamo och "obygden" är välbehövlig om fler skall resa per tåg än att ta flyget mellan Kastrup-Arlanda.

Människor som bor i Mälardalen vill knappast resa omvägen via Göteborg till/från kontinenten med tåg över Fehmarn bält och över Öresundsbron.

Frågan är om HH-tunneln är realistisk!
Alltså en tågtunnel mellan Helsingborg-Helsingör då tanken är att svenska godståg skall köras i denna tunnel och förbi Danmarks Djursholm som Strandviejen är utmed Öresund från Helsingör och söderut.

Det är utmed denna väg som de med störst kapital bor i sina mångmiljonvillor, de vill knappast ha 100-tals svenska godståg som vibrerar sönder deras mångmiljonvillor.

IKEA håller som bäst på med att bygga deras största varulager i Sverige utanför Jönköping och Kia Motors skall förlägga deras Skandinavienlager för reservdelar i ett nytt jättelager utanför Jönköping, så godstransporter till/från Jönköping lär öka i framtiden.

Frågan är om inte det kommer att bli en ny Öresundsförbindelse i framtiden, om nu spårkapaciteten på Öresundsbron kommer att slå "i taket" ett par år efter Citytunnelns öppnande den 10 December 2010.
90% av de som idag turar på Öresundsbron är svenskar, det har Sydsvenskan tidigare skrivit om.
Med en Fehmarn Belt bro (det diskuteras fortfarande om det skall byggas en bro i stil med Öresundsbron eller som tunnel) över Fehmarn Bält så kommer förhoppningsvis färre att välja flyget inom nordTyskland-Danmark-södra Sverige.
För nu kommer det att finnas alternativ till flyg med fler bro/tunnel överfarter över flera sund och med nya snabbtågsförbindelser.
 0
Erik Sandblom (15 September 2009 14:37):
Att dra tågen Köpenhamn-Stockholm via Mölndal är väl ändå ganska orealistiskt. Det blir en stor omväg, vilket inte funkar med ambitionen att göra resan på tre timmar. Etappen Jönköping-Helsingborg kommer troligen byggas sist, så man kan fundera på det ett tag iaf. De första etapperna blir troligen Göteborg-Mölnlycke-Landvetter-Borås och (Stockholm-Södertälje-)Järna-Nyköping-Linköping-Gripenberg.

Sen har vi bevisligen inte fått med oss Norge på spåret trots alla utbyggnader Trollhättan-Göteborg-Malmö-Köpenhamn. Redan idag skulle man kunna köra Göteborg-Oslo på 3.25 om det bara fanns utrymme på spåren på norska sidan. Det finns inga dubbelspår Halden-Oslo och finns inte heller planerat förrän om jättelänge.
 0
Sven R (15 September 2009 14:57):
Felet med Europabanan är att den missar större städer, den går genom obyggden i Småland. Felet är också att den befäster snedvridningen av infrastrukturen i södra Sverige mot västkusten, även E4:an missar Växjö. Jag tycker att banan mellan Jönköping och Köpenhamn istället ska gå via Växjö och Kristianstad. Avståndet Jönköping-Köpenhamn skulle bli 34 mil, sex mil längre än via Värnamo. Det är det värt.
 0
Matthias H. (15 September 2009 15:19):
Sven, vad menar du med snedvridning av infrastrukturen i södra Sverige mot västkusten? Vi är väl långtifrån bortskämda med bra järnvägsförbindelser i vår region jämfört med Stockholmsregionen men även Skåne.
 0
Erik Sandblom (15 September 2009 15:24):
Jag kanske har sagt det tidigare, men Malmö C har fler resenärer än Göteborg C. 52 tusen dagliga resenärer jämfört med 38 tusen.
http:​/​/​www.​ecoprofile.​se/​920​_​150​5_​Malmo_​har_​fler_​tagre.​.​
 0
E K (15 September 2009 15:24):
@Sven R:

Håller med. För mig framstår Växjö+Kristanstad som ett klokare val än ingenting+Helsingborg. Då skulle även t.ex. Kalmar och Karlskrona få betydligt bättre restider till Malmö och Stockholm än idag. Helsingborg tycker jag man kan låta vänta tills HH-järnväg längs västkusten blir aktuellt.

Ska man nödvändigtvis dra Jönköping-Malmö via Helsingborg känns det minst lika vettigt att välja Halmstad som enda mellanliggande hållplats än Värnamo och/eller Ljungby.
 0
Sven R (15 September 2009 16:17):
Matthias, jag pratar bara om Europabanan. Om den byggs via Ljungby eller via Växjö spelar nog mindre roll för Göteborgsregionen. Däremot så är ju E K:s förslag om att dra den från Jönköping ner till Halmstad intressant. Då kanske vi får se en framtida höghastighetsbana Gbg-Malmö lite tidigare eftersom en stor del av den redan skulle vara byggd.

Eftersom nya järnvägar är investeringar för flera hundra år framåt så tycker jag man måste tänka strategiskt. Växjö och Kristanstad är redan idag viktiga centralorter och har potential att växa vidare. Orter som Värnamo och Ljungby har inte denna potential. Och en ny inlandsbana bör ligga så centralt som möjligt för att maximera tillgängligheten till tågen. Sydostsverige bör inte lämnas i sticket.
 0
Magnus Persson (15 September 2009 17:39):
Sven: Har de inte nog med problem att ta sig igenom en viss horst redan nu? En dragning via Halmstad skulle betyda antingen bara två spår genom Hallandsås för i stort sett all persontrafik Stockholm/Göteborg-Malmö, eller en "omväg" om Halmstad, eftersom tågen därefter måste vika av österut igen.

Vettigare vore i så fall nog att komplettera med en uppgradering av sträckan Halmstad-Värnamo, med elektrifiering (som även är bra för godstrafiken) och standardhöjning till en genomsnittshastighet på åtminstone mer än 100 km/h, helst mer (idag tar 11,5 mil resa runt 1½ timme). Då kan ett antal tåg ta den "smitvägen" från Stockholm via Värnamo och även köra förbi Halmstad, förutom de som X2000 idag går Stockholm-Göteborg-Halmstad-Malmö. Fast det blir ju knappast aktuellt förrän efter Europabanan genom Värnamo byggts...
 0
Sven R (15 September 2009 18:43):
Magnus, jo jag tänkte på det efter mitt inlägg. Halmstad faller nog på kapacitetsproblem bl.a i tunneln.
 0
Patrik Sterky (15 September 2009 20:46):
Sven R: Jag delar din åsikt om att glesbefolkat+helsingborg inte är optimalt. Däremot ifrågasätter jag en mer östlig dragning delvis för att fördelarna minskar då det redan finns en järnväg som kommer uppgraderas till 250km/h och delvis för att banan då kommer gå direkt till Malmö och inte till Helsinborg. Detta är trots allt ett enorm projekt och visst kommer HH-tunneln byggas förr eller senare, så självklart skall Köpenhamn-Stockholm tågen gå den vägen då den är väldigt mycket närmare.

Själv tycker jag Jönköping-Halmstad-Helsingborg är intressant, precis som någon skrev skulle det innebära att en stor del av Göteborg-Malmö/Köpenhamn vore byggt. Det fina med höghastighetståg är att de kan stiga 3,5% (i utlandet 4%) mot vanlig järnväg som bara klarar 1%. Då Hallandsåsen lutar 6% på norra sidan och betydligt mindre på södra skulle det enbart krävas en bro och lite ordentlig bergskärning i slutet av backen för att passera över åsen bredvid motorvägen.
 0
Fredrik Larsson (15 September 2009 22:53):
Patrik:
Titta lite på denna bild: http:​/​/​upload.​wikimedia.​org/​wikipedia/​commons/​4/​49/​Hal.​.​
Mycket bergsskörning på motorvägen? Jepp?
6% lutning på motorvägen? Jepp
Nedför innan det blir uppför ? Jepp?
Kan höghastighetståg hantera små kurvradier vertikalt? Nope.
Krävs det dubbelt så lång backe för att få 3,5% lutning jämfört med 7% lutning? Jepp

Känns det som om "enbart krävas en bro och lite ordentlig bergskärning i slutet av backen" skulle räcka?

Gods går i dagsläget runt åsen. Hallandsåstunnel må vara en riktigt konstig soppa men jag har oerhört svårt att tro att man hade ett alternativ med bara persontrafik utan tunnlar och ett med tunnel och sen bestämmer sig att bygga tunnel. Jag vet inte men har inte persontåg sedan länge kunnat ta 3,5% lutning?

I all välmening,
Fredrik Larsson

Just det, Maglev tar 10% lutning ;).
 0
Daniel Bergqvist (15 September 2009 22:57):
@Sven R: nejdå, det är möjligt att dra banan via Halmstad. Kapacitetsproblemet genom Hallandsås löser vi genom att bygga en till tunnel "på rätt ställe". Lär bli klar snabbare än den pågående om vi börjar bygga imorgon och förhoppningsvis billigare om allt går som på räls. Med stor sannolikhet kommer kostnaden inte överstiga 6 mdkr. I övrigt instämmer jag i det Patrik skriver ovan ang. lutningarna och möjligheten att gå över åsen.

Hård kritik:
http:​/​/​www.​affarsvarlden.​se/​hem/​graddfilen/​article6369.​.​
 0
Hans Stålner (16 September 2009 11:26):
Ja, nu mal kritkersverige på med stora dagstidningar i spetsen, och en del analytiker (läs: Hultkrantz)som har "räknat" och är hur beskäftiga som helst. Ingenstans kan man läsa om de fantastiska framtidsmöjligheter som öppnas med ett såhär stort projekt - det största i landets historia. Inte heller om nödvändigheten för landet att verkligen haka på övriga västeuropa identifieras (Spanien, Frankrike, Portugal, Tyskland, Italen, Holland bygger alla ordentlig infrastruktur nu, även England planerar för fullt). Nej, det sitter en massa negativa människor på redaktioner som är livrädda när något stort ska genomföras, läs DN´s utomodentligt svaga ledare: http:​/​/​www.​dn.​se/​opinion/​huvudledare/​snabbt-​valdigt-​dy.​.​

Frågan nu handlar nog inte om tågtyper utan om opinion, eller främst om att kunna identifiera alla stora möjligheter som landet nu har, som har presenterats i Malms utredning på ett förtjänstfullt sätt. Klarar inte Sverige av att satsa blygsamma 125 miljarder på 40 år så är vi inom samma tidsperiod mycket av land i yttersta förskingringen,Svealand fortsätter att vara en del av taigan osv. Huvudstadstidningar, främst DN borde verkligen skämmas!
 0
RIKET-TOMMY Dvs Tommy Malmgren Bläsing (27 April 2010 14:58):
BYGG SNABBTÅG I SVERIGE OCH SLUTA UPP MED UTREDNINGAR I ALL OÄNDLIGHET Detta har även de Borgeliga velat länge bla Folkpartiet, dåligt att sossarna ska göra detta till sin fråga för att vinna några extra mandat nu då askmolnsproblematiken figurerat i media. Jag ser Nu att de socialistiska blocket har gjort detta till deras fråga om att inskaffa Höghastighetståg, vilket jag då får passa på att tillägga att jag har alltid röstat på Folkpartiet ett parti som också förespråkar en bra infrastruktur i vårt samhälle. Jag hoppas de borgeliga vågar satsa på detta än mer än idag, För enligt min åsikt lär det ej bli billigare att vänta med dessa investeringar i det svenska järnvägsnätet. Sverige är VÄRLDSBÄST PÅ UTREDNINGAR DVS de ska ÄLTAS i de OÄNDLIGA innan nått ska hända, och HÄNDA saker måste de tydligen göra såsom detta askmolnet nu senast INNAN man VAKNAR till liv och inser att vi har lagt ner järnvägen under 1960-1970 talet så till den milda grad att vi idag står o stampar med en bråkdel utav den järnvägstrafik vi en gång så väl hade, SVERIGE i ett NÖTSKAL, Nu tycker jag vi lägger ner alla dessa onödiga UTREDNINGAR om huruvida järnvägen ska byggas ut eller inte , BYGG snabbtåg från Stockholm till Göteborg Stockholm - Oslo via Karlstad och från Piteå till Stockholm sen rakt ner en länk via småland, som kopplas samman med en länk från Oslo Göteborg till Malmö, sen vidare ut i Europa via Danmark och den nya bro förbinderlse som byggs mellan Tyskland och Danmark, så kan man från Stockholm åka till Paris på 5 timmar knappt Exempel tro de eller ej till alla Flygnördar Det går SNABBARE att åka TÅG i EUROPA Exempel är PARIS-LONDON med TÅG i 320 km/h CITY till CITY av varje stad tar 2H 15 min med flyg ca 3 h då man så lätt glömmer att Heathrow i london ligger ca 1 timme med Tunnelbana in till London City, samt Charles de Gaulle ligger ca 1 timme utanför Paris .. sen ca 1 timme i luften blir 3 h med Flyg dvs 45 min vinst till TÅGET, Sen ett annat ex,. BRYSSEL- LONDON tar 1 timme 45 min, medans flyget tar lika lång tid som mellan Paris- London HA detta i beaktning, samt att man idag nyss byggt tåg mellan MADRID Barcelona som går i ca 362 km/h och att man testar tåg i Frankrike som kör i ca 575 km/h, detta på vanlig räls, i framtiden finns även såsom idag möjlighet till magnetbana som kan köra upp emot 800-1000 km/h då är Flyget redan överflödigt i Europa samt till Kina och Asien, Så Tåget är det komunikationsmedel som STILL GOING STRONG i o med THE ROCKET fr 1835 snacka om en gammal uppfinning som kommer till herders igen om vi slapp dessa Oändliga utredningar, och ps ÅNGLOKEN tålde såväl SOT som ASKA och även ASKMOLN,. då de ofta åkte igenom stóra moln av detta , medans flyget hostar och harklar sig tills de stannar och världen står stilla och hamnar på 60 tals nivå med varuleveranser, då vi felaktigt satsat på fel infrastruktur nämligen att förlita oss på FLYGET , ett sådan miljoovänligt transport medlel skulle vi genast se över och satsa på JÄRNVÄGEN igen, Min teori är att innom 25 år har vi INGET inrikesflyg i Sverige samt innom 50 år har vi inget i Europa, då har vi ett h järnvägsnät som klarar alla transporter samt att vi då återigen kan leva och njuta av den friska luft som bara tåget kan ge med noll utsläpp, så vi får hoppas vi i sverige kan LÄGGA NER ALLA utredningar och äntligen komma till skott MVh en som alltid reser med TÅG i EUROPA varje år, de är underbart Pröva själva Interrail kort finns i både 1:a klass samt 2:klass jag reser alltid 1.a klass och den service vi har på tåg i ex Tyskland finns ej i Sverige, dvd skärm att se film på i första klass i deras snabbtåg, eller lagad mat i de Schweiziska tågen, med fatservering och vita dukar, eller de Franska snabbtågen med underbar komfort. eller Thaylys tågen i Belgien mellan PARIS- Bryssel me god mat o dryck i första klass är servicen underbar som till ex PARIS BRYSSEL KÖLN de är en resa värd namnet, o fort går de också pröva själv alla NI som bara håller på me UTREDNINGAR om huruvida vi ska ha snabbtåg eller ej o kom till skott nån gång så vi ej hamnar på efterskälken i Sverige o lever på gamla minnen. då sverige hade järnväg värd namnet. 1930 talet. Med vänlig hälsning igen från Tommy Malmgren Bläsing Linnégatan Göteborg, känd som RIKET-TOMMY från svt drama serie 2005-2006 och som förutom studerar Ekonomi&Franska språket även delvis bla arbetar på Göteborgs spårvägar med komunikation för Västtrafik
Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland Yimby Göteborg:s 5376 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY GÖTEBORG

Yimby Göteborg är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.
 
Vi vill att Göteborg ska växa och utvecklas som stad.

Idag byggs det för lite, för dyrt, för glest och för tråkigt. Det måste vi ändra på.

Yimby Göteborg vill ta fasta på de fungerande, levande och roliga stadsmiljöer som redan finns i Göteborg (t.ex. Långgatorna) och bygga mer, mycket mer, på det viset.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga dyra, likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett systemfel som måste rättas till.

Yimby Göteborg vill vara en positiv och konstruktiv röst i debatten, inte bara analysera problemen utan också diskutera möjligheterna. Det är vad Yimby handlar om!


Yimby Göteborg på Twitter

Göteborgsregionens folkmängd
12 November 11:45 av Matthias H.
VÄSTLÄNKEN OCH ALTERNATIVEN
6 November 22:25 av Hans Jörgensen
Västlänken
16 Mars 08:59 av Erik Funck