Utskrift från gbg.yimby.se

Klaga över överklagande - eller göra något?

Publicerad: 2009-11-27
16 kommentarer
 
Skribent: Johannes Åsberg


GP tar återigen upp problemet med den orimligt segdragna överklagandeprocessen, som vi har skrivit om många gånger tidigare. Just nu ligger 2400 lägenheter och väntar på rättslig prövning. Många gånger lyckas enskilda rättshaverister fördröja byggen extra länge genom att helt enkelt inte ta emot delgivning. Resultatet är ökad bostadsbrist, dyrare bostäder och minskad konkurrens inom byggsektorn.

Att medborgare har rätt att överklaga är en oerhört viktig och nödvändig grundsten i rättstaten. Med tanke på hur majoriteten av nybyggnationen ser ut är det inte heller särskilt överraskande att många får lust att överklaga. Men ska staden och vårt samhälle ha en rimlig chans att utvecklas på ett hållbart sätt måste det gå att förtäta i redan befolkade områden. Som bl.a. Jan Jörnmark tagit upp tidigare här på YimbyGBG är vår nuvarande Plan- och bygglag (PBL) inte anpassad för dagens utmaningar.

Det räcker inte att gnälla över att medborgare utnyttjar sin fullständigt legala rätt. Om politikerna verkligen tycker att den utdragna processen är ett problem (vilket det ju bevisligen är) så måste man faktiskt också komma med konkreta förslag på förbättringar. Lyckligtvis pågår just nu en revision av PBL. På förslag är att byta ut instansordningen för bygglov (Länsstyrelse - Länsrätt - Kammarrätt - Regeringsrätt) och detaljplaner (Länsstyrelse - Regering - Regeringsrätt). I framtiden ska både bygglov och detaljplaner prövas i Länsstyrelsen, därefter Miljödomstolarna med överprövning i Miljööverdomstolen och enligt särskilda regler till Högsta domstolen för att skapa prejudikat.

Problemet är naturligtvis att antalet instanser blir detsamma för planärenden. Göteborgs stadsbyggnadskontor avvisade därför förslaget i sin remiss. Så vad ska man göra istället? Som kontoret påpekar går det inte att "kapa" processen ovanifrån, dvs. man kan inte ta bort högre instanser med bibehållna krav på rättsäkerhet. Vad man kan göra är att kapa processen underifrån, genom att helt enkelt stryka Länsstyrelsen som första instans och låta målen gå direkt till Miljödomstolen.

Av okänd anledning har dock våra politiker valt att inte gå på SBK:s linje. Ingen driver idag frågan om att stryka Länsstyrelsen som instans och den nya PBL kommer därför förmodligen inte heller att lösa problemet med de utdragna processerna. Nästa gång ett bygge dras i långbänk av en enskild rättshaverist och GP intervjuar bekymrade politiker så hoppas jag de ställer lite motfrågor. Här är några förslag:

- Så vad tycker du att vi ska göra för att effektivisera processen?

- Varför inte stryka Länsstyrelsen som instans, som SBK föreslår?

- Hur tänker du påverka dina kollegor i riksdagen?

Gå med i YimbyGBG Delicious Digg Pusha
Bloggar om: , , , , , , ,
Kommentarer:
Håkan Cullberg (27 November 2009 10:30):
Alla är överens om att den process vi har idag är djupt olycklig, för alla parter förutom de enskilda som utan ekonomiskt ansvar överklagar projekt, som alla andra får betala fördyringen av. Politikerna bör överväga att utkräva ett ekonomiskt ansvar för envar som okynnesöverklagar. Om jag inte är felunderrättad så driver Jan Jörnmark en lobbyprocess gentemot politiker på riksplanet för att få till stånd "en haverikommison" som han skriver i sin senaste bok, övergivna planer. Läs den ----där finns ett flertal exempel på hur snett det har gått för Sverige, men en bygglagstiftning som är kraftigt föråldrad. Detta borde kunna bli en valfråga - vilket parti tar bollen??

YIMBY ÄR EN UTMÄRKT KANAL ATT DRIVA EN LOBBY KRING FRÅGAN

BRA INITIATIV AV JOHANNES ÅSBERG FORTSÄTT SÅ---
Johannes Åsberg (27 November 2009 10:34):
@ håkan: Tack! Vi är många som jobbar för bättre stadsplanering på olika sätt och det är förstås viktigt att så många som möjligt engagerar sig. Ett enkelt sätt är att skriva insändare eller tycka till på nätforum etc.
Markus T (27 November 2009 11:11):
Vilken möjlighet finns att införa en avgift för överklaganden? Strider det mot någon rättsprincip? Om inte, så borde det vara ett alternativ som säkert skulle få en och annan att överväga hur angeläget det är för dem att överklaga egentligen.
Jesper Hallén (27 November 2009 12:35):
Man borde slänga in någon paragraf i överklagandereglementet som säger att man inte får överklaga utan att komma med ett eget förslag/ändring. Ungefär som Yimby sysslar med :)
Lite löjligt att man ska kunna överklaga mest för överklagandets skull utan vettig motivering. En riktigt vettig motivering borde åtminstone vara ett krav.
Fast som nämnt tidigare så är ju överklaganderätten en viktig bit i demokratin, så det är farligt att tumma på den. Avgift känns som att det strider mot det, men jag vet inte.
Ann-Louise Pettersson (27 November 2009 13:18):
Det är värt att tänka på att det gick fortare att bygga järnvägsspår en viss sträcka för hundra år sen än idag pga alla överklaganden...
Borde man inte både kunna minska antalet instanser där ärendet ska behandlas och redan i förväg ha en del bestämda icke godtagbara anledningar till överklaganden, ex att värdet på ens bostadsrätt minskar om utsikten blir förstörd...
Att jobba med stadsplanering politiskt anser jag vara en ypperlig idé och att försöka påverka politikerna inifrån! :)
Matthias H. (27 November 2009 16:32):
Exemplet på Friggagatan är väl vad som händer i värsta fall, jag tror t o m en så låg avgift som 1000 kr skulle avskräcka, en gång kan man få överklaga tycker jag men i nästa instans ska banne mig en avgift tas ut. Plus ett krav på en vettig motivering till överklagandet typ "det nya huset byggs en meter utanför mitt köksfönster" kan ju faktiskt vara en ok motivering men inte att "det nya huset som byggs på andra sidan gatan 20 meter bort tar bort min eftermiddagssol mellan klockan 15-17 under maj och juni".
Jan Jörnmark (28 November 2009 16:36):
Jag driver egentligen ingen lobbyprocess (HC igår kl 10.30). Det är bara det att jag sedan mer än tio år har tyckt att dagens tillstånd är förfärligt. Sedan fick jag medel från Fastighetsägarna att skriva boken som Håkan berör. Det var ett kul arbete.

Apropå överklagandena och GP är det bara att konstatera att vi sitter fast, och det verkar inte sannolikt att någon komer att göra något åt det heller. Men det är bra om tidningarna förstår att inte alla som överklagar per automatik är hjältar, och ibland faktiskt problematiserar runt det som pågår. Kul med Skoogs artikel i GP, med andra ord.
Olof Antonson (28 November 2009 21:52):
Det är lustigt att i vissa frågor kan en enda person förhala en hel plan, men i andra fall är det precis tvärt om: med turerna kring skateboardåkningen i fontänen på Haga kyrkoplan, den så kallade Hagapoolen, var det över 700 som engagerade sig för, men som fick se sig överkörda. En skalle = en röst? Don't think so.
Matthias H. (28 November 2009 22:07):
Sen kan jag ju i o f sig tycka att om ett överklagande görs för att någon tycker att en viss detaljplan bara innehåller förortsbyggnade (punkt- och lamellhus) istället för riktiga stadskvarter så är det bra att överklaga, speciellt om detaljplanen gäller ett någorlunda centralt ställe.
Jan Jörnmark (28 November 2009 22:19):
Olof A: Du har rätt - en mer asymetrisk och särintresseorienterad process än du har idag är svår att hitta.
Mattias H: Jag tror man får tänka på dagens husbyggande som plandeformationer mer än arkitektur.
Plandeformationer var en term man hade om att man aldrig fick det man ville i en planekonomi. Man bestämde t ex att det skulle produceras fem ton skruvar, och sedan gjorde fabriken en skruv som vägde fem ton och så var alla nöjda - rent teoretiskt.
Det blir ju samma i svensk byggplansekonomi: man bestämmer att man ska bygga tre vackra hus, men egentligen gör man ritningen efter att så få som möjligt ska bli missnöjda och utifrån normer som ska tillfredställas enligt konstens alla regler. Slutresultataet blir egentligen inte ett hus - det blir en plandeformation som ingen tycker om.
Håkan Cullberg (30 November 2009 21:07):
Dagens husbyggande med referens till Jan Jörnmark blir ofta till plandeformationer. Håller helt med. Ofta följer den svenske arkitekten snällt med i den deformation av goda idéer som beställare o entreprenörer driver igenom. Man står inte upp för sina idéer fullt ut, man är ju rädd att inte få nästa jobb. Arkitekterna och även beställarna behöver goda förebilder. Vi behöver mer av arkitektur som vågar sticka ut o vara annorlunda. Annars får vi ingen utveckling alls precis som fallet är idag. Goda initiativ som politikens ambitioner med Opaltorget skall stödjas till 100%. Vi behöver mer än väl goda förebilder. Alla måste backa upp de beställare och arkitekter som vågar. Men det är inte lätt när vi lever i mellanmjölkens förlovade land, där 98% av arkitekterna jobbar efter en "följa John" mentalitet. Man tar det säkra före det osäkra, följaktligen blir allt som i Hammarby Sjöstad. Fyrkantiga kartonger i olika grå nyanser gärna med inslag av svart och lite varmrött. Vem vill ha detta. Arkitekterna har själva skapat sitt rykte. De som överklagar är företrädare för den ångest som härskar - man drar alla arkitekter över en kam och förmår inte se skillnad mellan god o nyskapande arkitektur och det som är mediokert.
Torbjörn Lindstedt (1 December 2009 13:26):
Om alla leker följa John - är det väl bra om folk reagerar och överklagar Det behövs en vilde som reagerar precis som i ”Du sköna nya värld”! Huvudansvaret ligger ju trots allt hos beställaren och hos de myndigheter som är satta att granska förslagen. Överklagar folk på dåliga förslag tvingas beställarna att ändra sig!
Håkan Cullberg (1 December 2009 15:26):
Problemet är att de är få förunnat att kunna sortera mellan äpplen o päron. Ett annat problem är att vissa myndighetspersoner menar att de har tolkningsföreträde utan att ha varken kompetens eller erfarenhet att bedöma arkitektur
Johannes Åsberg (1 December 2009 16:04):
@ torbjörn: Problemet är inte överklagandena i sig, utan processens utdragenhet. Hoppas det framgick av artikeln.
Håkan Cullberg (1 December 2009 16:20):
Länsstyrelsen har inget trackrecord i att kompetent bedöma planärenden. Antingen får man ändra sin handläggning eller så får man stå utanför som SBK föreslår.
Torbjörn Lindstedt (1 December 2009 20:23):
@johannes: håller med dig. det klart att man måste kunna kräva ett besked inom en bestämd tidsperiod.
Skriv en kommentar:

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Kommentar:

<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.