Utskrift från gbg.yimby.se
....

Platser och torg: Pusterviksplatsen

 

Utblick från det vita kvarteret vid Pusterviksplatsen.


Inlägget i förra veckan om att bebygga den lilla remsan parkeringsplats kallad Pusterviksplatsen skapade en spännande diskussionstråd efter sig. Så varför inte kika lite närmare på platsen i fråga.




I princip hela den blå ytan skulle kunna bebyggas med ett par tre små kvarter. Självklart lämnar man en bred kajremsa som lär bli betydligt trevligare att flanera på än i dagsläget. Vem vet, någon kanske tillochmed öppnar ett kafé! Sånt älskar ju nämligen vi göteborgare. Detta kan vara ett första steg mot att skapa ett slags kajliv längs Pustervikskajen.


Vissa anser att Pusterviksplatsen är historisk mark (vilken mark är inte historisk?) och bör därför låtas vara. Men nu handlar det ju om en i stort sett tom yta, det är ingen historisk värdefull bebyggelse som offras. Det skulle vara ett par luftslott i så fall som fått stå och förfalla alltför länge.

Ett annat återkommande önskemål i vår stad är park. Det är väl ändå häpnadsväckande att såpass många göteborgare verkar törsta efter mer parkmiljö. Vi har väl park lite överallt kan jag känna. Absolut inget fel med park! Men vi behöver inte fler parker som knappt används, detta känns som en sådan yta. Det vi behöver är kvalitativa parker som används och tillför staden något, vilket Hannes skrev om i måndags.

Möjligen är det så illa att alla dessa parker som vi faktiskt har blir lite bortglömda i och med att vi har alla dessa gråa och kalla ytor lite överallt, till exempel parkeringsplatser. Detta i sin tur leder till att man känner att staden består av asfalt och hårda ytor, vilket leder till att man vill bota detta med park. Allt för många av stans kanalkajer upptas förresten av parkeringsplatser, vilket gör miljön obrukbar, både praktiskt, estetiskt och emotionellt. Vi borde ta bättre vara på vår kära vallgrav.



Det aktuella området (blått) i förhållande till all parkmiljö (grönt) vi har längs vallgraven och allén.




Det vore väl fint att få lite bebyggelse längs kajen istället för det här?



Bilden är dessvärre ett montage.







Göteborgs kanske mest kända byggnad. Synd bara att omgivningen inte riktigt känns som att den förtjänar denna pärla. Vi ska allt titta närmare på detta också framöver.



Gå med i Yimby Göteborg
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Gunnar Einarsson (20 Januari 2011 20:56):
Snyggt dokumentärmaterial, Jesper!

En fråga som spontant uppkommer är vad vi skall kalla Pusterviksplatsen när vi väl har gjort om den till en gata?
Kanske inte döpa om den alls utan bara köra "New York-modellen", d.v.s trots att platsen har blivit en (väldigt kort) gata fortsätta att kalla den för Pusterviksplatsen? I den stora staden finns ju ett antal gator som slutar på "Place" utan att ha något av "plats" över sig. Kolla bara min avatar som föreställer två hyreshus på "St Mark's Place" t.ex, som för övrigt finns avbildade på omslaget till ett berömt Led Zeppelin-album. :-)

Fast sedan har vi ju sådär en två nya gator kvar, förstås...
 0
Daniel H (20 Januari 2011 22:02):
Yimbygatan ska givetvis en av dom heta, som ett litet tack från staden ;)
 0
Erik Sandblom (20 Januari 2011 22:20):
Snyggt Jesper men du glömde Heden som också är en k-märkt "park" som inte får bebyggas! Den ska väl också vara blå?
 0
Gunnar Einarsson (20 Januari 2011 22:31):
Daniel H, haha!

Man kanske skulle ta motsvarande gator i Haga och tänka i termer av "Lilla" och "Nedre" o.s.v. "Nedre Husargatan 1-2", skulle det vara nåt? :)
 0
Olof Antonson (21 Januari 2011 01:35):
Fina foton :)

Jag var förbi där en sväng igår och tittade, inspirerad av den förra tråden. Det var en sorts Groznyj-dimma den dagen, så fotona jag tog från bron förskönade inte platsen direkt.

Jag tänker mig ett tema på gatorna så att de passar in med omgivande bebyggelse, tex Murmanskgatan.
 0
Jens Ekengren (21 Januari 2011 08:25):
Varför inte kalla dem Pustervikskajen?

Det ser väldigt trevligt ut! Kanske får en bebyggnad här resultatet att det blir mysigare i resten av Kungsparken - särskilt västra delen upplever jag som ganska trist.
 0
Gunnar Einarsson (21 Januari 2011 08:44):
Bra idé, Jens, men själva kajen heter redan Pusterviksgatan.
 0
Jens Ekengren (21 Januari 2011 09:10):
Ah. Äsch då :)
 0
Daniel (21 Januari 2011 09:23):
Alltså, vi har inte så mycket parker i Göteborg, därimot har vi mycket slyområden. Som boende på hisingen, vid wieselgrensplatsen, så har jag 7 kilometer till jobbet i Gårda. På den vägen så passerar jag en enda park (trädgårdsföreningen)+ att jag ser en park på håll (järnvägsparken framför vita huset). I övrigt så är det slyområden, menlösa gräsmattor m.m. Jag ser också två kyrkogårdar (kyrkogården vid polishuset och stampens kyrkogård).

Men jag känner mig ganska säker på mig själv. Den gamla bebyggelsegränsen från 1600-talet kommer dom inte mer att rucka på i annat än ombyggnationer av befintliga bebyggda tomter. :)
 0
Mats O. (21 Januari 2011 09:51):
Varför inte bygga ett stort hus för stadens hemlösa på Pusterviksplatsen ? Deras nuvarande hus som ligger borta vid partihallarna, (fd Kinesiska konsulatet och fd hotell) är alltför avlägset. Vid Pusterviksplatsen finns bland annat Myrornas butik, Stadsmissionen, Rosenlundsområdet och Systembolaget inom promenadavstånd.
 0
Johannes Hulter (21 Januari 2011 10:08):
@ mats: Det är väl bättre att bygga lägenheter för hemlösa lite varstans, istället för allt på ett ställe? Men jag antar att du inte var allvarlig utan cyniskt ironisk?
 0
Mats O. (21 Januari 2011 10:39):
@ Johannes

"cyniskt ironiskt" ? , ja men inte åt dom socialt utslagna. Jag är inte den som sparkar på dom som redan ligger ner. Däremot var mitt inlägg en känga åt den etablerade medelklassen som befolkar innerstäderna. Ofta blir det högljudda NIMBY-protester så fort det planeras Altbo eler liknande i innerstaden; "gärna Altbo i Aröds industriområde men inte här där jag bor"....

Sen är naturligtvis själva problemet med hemlöshet och socialt utslagna en svår och komplex fråga.
 0
Johannes Hulter (21 Januari 2011 11:13):
@ mats: OK, då fattar jag! Instämmer!
 0
Björn Felten (21 Januari 2011 11:14):
Tittar man på gamla kartor (ex.vis http:​/​/​carlotta.​gotlib.​goteborg.​se/​pls/​carlotta/​VisaOb.​.​ ) så ser man att det fanns bebyggelse där en gång i tiden. Dessutom ser man att kanalen gick rakt fram då.

Genom att räta upp kanalen mellan Rosenlundsbron och Pusterviksgatan så får man ännu mer utrymme att bygga husen på.

Låter man sedan husen gå ända till kajkanten, men kompletterar med en arkad likt Rosenlundshusen plus eventuellt en brygga á là Grebbestad, och ser till att lokalerna som vetter ut mot kanalen blir verkligt billiga (kanske rent av subventionerade), så kan man få en verklig publikmagnet.

Plus att man vid upprätningen kan passa på att riva det arkitektoniska missfoster som ligger där på norra kajkanten och skämmer hela området... :)
 0
Olle Jansson (21 Januari 2011 13:56):
Björn Felten: Njae, din gamla karta (från 1814) visar faktiskt inte att det fanns bebyggelse där en gång i tiden. Nu går det ju inte att läsa ut något bestämt från bilden du hänvisar till, men då det är en annan färg på tomterna på båda sidor kaponjären än på andra sidan kanalen och även hela vägen längst allén så är det näppeligen inget bevis för bebyggelse. Enligt stadsplanen för 1864 så är det tomt på ena sidan Kaponjärsgatans förlängning, men Pustevik är ny bebyggt. Det kan emellertid vara värt att notera - för de som lägger vikt vid sådana ting - att ytan som Jesper diskuterar (den blåa) inte är grön då heller, och därmed inte en del av Kungsparken eller någon park överhuvudtaget.
 0
Björn Felten (21 Januari 2011 17:12):
Det är möjligt att du har rätt, Olle.

Och tittar man på en karta från 1872 http:​/​/​carlotta.​gotlib.​goteborg.​se/​pls/​carlotta/​VisaOb.​.​ så ser området ut nästan exakt som idag. Med böj på kanalen och allt.
 0
karl (21 Januari 2011 19:40):
Jag mätte lite och hade mej och har här en intressant(tycker jag) fråga.

Pusterviksremsan ÄR för smal för att bygga kvarter på om man ska jobba med vettiga hustjocklekar och gårdsytor.

Vilken typ av bebyggelse ska Yimby/vi istället föreslå?
 0
Johannes Hulter (21 Januari 2011 21:26):
@ karl: Nåja, småkvarter som de mellan Parkgatan och Storgatan (jfr Jespers flygbild) lär ju få plats. De är dessutom ganska attraktiva om jag inte tar helt fel...
 0
karl (22 Januari 2011 01:14):
Ja, Johannes, det går MÖJLIGEN att få in ett kvarter längst mot Järntorget på tomten. Om man frångår krav för ljustillgång och liknande historier på gården(lycka till).
Mitt emot RioRio är det inte ens teoretiskt möjligt med ett fungerande kvarter.

Jag tror det skulle bli svårt och oavsett skulle det krävas rejält låga byggnadshöjder för att få till vettiga gårdar och det är ju knappast heller något vi strävar efter.

Följaktigen, är det inte bättre att redan från början Lobba för något annat, som har större möjlighet till genomförande och större sannolikhet att ge ett bra resultat?
 0
Johannes Hulter (22 Januari 2011 15:52):
@ karl: Jo, du har rätt. För min del behöver det inte vara kvartersform. Det kan ju vara något i stil med funkishuset bredvid Kopparmärra. Vad sägs om det? :)
 0
Jan Jörnmark (22 Januari 2011 15:55):
Karl, problemet är ju att det inte spelar någon roll vilken ödetomt vi än diskuerar i centrala Gbg. Svaret på Heden, Skansen Kronan, Pusterviksplatsen, Skanstorget o.s.v blr alltid det samma. Jättebra, men bygg någon annanstans.

Därför tycker jag att det är kanon att en icke-plats som Pusterviksplatsen blir ordentligt genomdiskuterad. Helt klart skulle det gå att bygga där, och någonstans måste man försöka reda ut de mekanismer som gör att utvecklingen av innerstaden blivit så exceptionellt trög i Göteborg.
 0
Johannes Hulter (22 Januari 2011 16:02):
@ jan: Jag tror inte Karl är emot att bygga, bara att det inte funkar med kvarter just där. Right Karl?
 0
karl (22 Januari 2011 17:46):
Helt rätt johannes, jag är snarare MYCKET för att bygga där. och på Heden. och skanstorget. och grönsakstorgsparkeringen etc.
 0
Jan Jörnmark (22 Januari 2011 22:05):
Då är vi ju alla överens. Det jag gillar är som sagt att diskussionen har blivit så genomförd just vad gäller en plats. Själv hade jag aldrig tidigare ägnat Pusterviksplatsen en tanke under 32 år i Göteborg.
 0
Gunnar Einarsson (22 Januari 2011 22:50):
Jan, det är det nog inte så många som har. Tala om "övergiven plats" (fast i en annan bemärkelse)! :)

En annan lustig fråga är ju hur många gånger man har besökt Pusterviksplatsen. Har ett klart minne av att ha traskat över dess betonggrisar någon gång i tolvårsåldern med mina polare. Det bör alltså ha varit runt '82-'83. 29 år sedan. Men har jag varit ute på parkeringen någon gång sedan dess? Jag kan ärligt talat inte ge ett bestämt svar på den frågan! :o
 0
Matthias H. (23 Januari 2011 13:07):
Hehe det har figurerat mycket svartklubbar i området innan allt renoverades, på dessa var jag inte så sällan på 80-talet. Så en del turer på denna park. plats har jag gjort.
 0
Gunnar Einarsson (23 Januari 2011 17:13):
Svartklubbarna kommer jag ihåg men inte några ärenden till själva parkeringen. :) Draupner låg ju i området t.ex.

Fast man har väl sneddat över utan att lägga det på minnet, antagligen. Strunt samma.
 0
Jan Jörnmark (23 Januari 2011 19:52):
Draupner. Och den där märkliga mc-klubben eller vad det nu var i våningen under. Och gambianska på andra sidan Allén. Men det var ju inte direkt på Pusterviksplatsen.
 0
Matthias H. (24 Januari 2011 10:57):
Nirvana, Banana Boat och Octagon fanns före Draupner i olika omgångar 1986-89 och i gamla Hagabadet Urania...de var tider de hehehe
 0
Jan Jörnmark (24 Januari 2011 12:11):
Draupner var där redan 87, det kan jag svära på. En viss typ av händelseförlopp som slutade med mina två första barns födelse startade där det året i augusti.

Händelseförloppet är inte som ni tror, snarare tvärtom.

Annars låg det ju svartklubbar på övre husargatan och tredje långgatan långt in på 90-talet. Flera av de fastigheterna är idag förädlade till brf:er eller studentlägenheter. Det var otroligt mycket ruffigare i Linné förr.
 0
Krister (27 Augusti 2017 09:43):
Fastighetsägarnas iver att riva lyser också igenom i det förslag som stadsbyggnadskontoret tagit fram.

Trots att kvarteret Röda Bryggan är med i det program som finns för kulturhistorisk värdefull bebyggelse i Göteborg nämns det inte i planprogrammet. ”Inga särskilda kulturintressen berörs”, skriver planarkitekterna i sin motivering.
Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland Yimby Göteborg:s 5371 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY GÖTEBORG

Yimby Göteborg är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.
 
Vi vill att Göteborg ska växa och utvecklas som stad.

Idag byggs det för lite, för dyrt, för glest och för tråkigt. Det måste vi ändra på.

Yimby Göteborg vill ta fasta på de fungerande, levande och roliga stadsmiljöer som redan finns i Göteborg (t.ex. Långgatorna) och bygga mer, mycket mer, på det viset.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga dyra, likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett systemfel som måste rättas till.

Yimby Göteborg vill vara en positiv och konstruktiv röst i debatten, inte bara analysera problemen utan också diskutera möjligheterna. Det är vad Yimby handlar om!


Yimby Göteborg på Twitter