Utskrift från gbg.yimby.se
....

 > Städer

Ny stadsdel i norra slottsskogen

Sida 1 av 4
Johannes Westlund
626 Inlägg
Ort: 2, Gick med: Juli 2012
Tråden om Linnéplatsen fick mig att vandra lite västerut med blicken. Jag har för mig att förslag om att binda ihop Linné med Majorna har förts fram tidigare. Så här skulle man i alla fall kunna göra:

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.

Rutnätet i den nya stadsdelen.


Rutorna som är helt gröna ger ungefär 4500-5500 bostäder. Den missanpassade bebyggelsen vid Vegagatan rivs och blir kvarter. Där blir alltså antalet bostäder mer eller mindre konstant. Skulle man sparka igång detta skulle cirka 1000 fler bostäder än vad vår kära strategi tror är möjligt byggas i centrum på bara ett par år. Slottsskogen blir en bättre inramad plats vilket ökar tillgängligheten. Även de innersta delarna ligger inom 700 meter från kollektivtrafik i dagsläget. Kanske bör man dock tillföra någon linje någonstans? Förslagsvis byggs området med parkeringsnormen 0,0. På gatan kan tidsbegränsad besöksparkering och lastplatser finnas.
Profilbild
Hans H
193 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Januari 2009
Jag tycker definitivt att man bör bebygga området, och på ungefär det sättet som du skissar upp.

Men några av gatorna ner mot Jungmansgatan i skissen blir för branta, jag tror bara att gatan längst söderut är möjlig, men även den kommer bli rätt brant, vilket kommer kraftigt begränsa möjligheterna till ett bra stråk. Så det skulle behövas ytterligare en gata, kanske längs med den befintliga vägen som är rätt flack, för att få en riktig ihopkoppling med bra stadsliv mellan Majorna och Linnestan.
Anna Eriksson
15 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Juli 2009
Kalla mig gärna NIMBY, men detta tycker jag var ett extremt dåligt förslag, antagligen det sämsta jag någonsin läst på Yimby. Jag är normalt sett inte emot förtätning på obebyggda centrala områden, men det aktuella området tycker jag absolut inte ska bebyggas. För det är något tämligen unikt, nämligen ett litet stycke natur mitt i stan.

Jag bodde till helt nyligen i Majorna och jag var i den delen av Slottskogen en del, under de senaste åren tillsammans med mina barn. Jag vet att området utnyttjas av förskolor och skolor i närområdet just för att barnen ska få uppleva naturen; se årstidernas växlingar, klättra över stock och sten, titta på salamandrarna i observatoriedammen, uppleva tystnaden osv. Vattentornet ligger ju också i det området och är en jättespännande "borg" att upptäcka och leka fantasilekar kring. För mig är det jättevärdefullt att barn i stan ska få uppleva naturen. Barn tränar både motorik och fantasi på ett oslagbart sätt i naturen. Man ska inte behöva flytta till en (villa)förort för att barnen ska få med det i sin uppväxt, och det ska inte krävas tillgång till bil för att komma ut i naturen.

Ni verkar se området som nåt helt meningslöst. Att bebygga det skulle enligt er "rama in Slottsskogen" bättre. Som om det enda människor behövde vore tillrättalagd parkmiljö, vilket ju resten av Slottskogen är. Och det där om att det skulle bli bättre för att varje punkt i Slottsskogen då skulle vara max 700 m från kollektivtrafiken tycker jag också är trams. Som att det enda man ska ha grönområden till är att man ska kliva av spårvagnen och direkt breda ut filten och ta fram engångsgrillen liksom.

Som sagt, jag är normalt sett inte emot förtätning. Finns t ex en hel del lameller i närområdet som skulle kunna byggas ihop till kvarter, bygg utefter Bangatan i Vita Björn, förtäta på Gråberget osv. Men rör inte den enda "riktiga" natur som finns på gångavstånd för stora och små i Majorna, Linné och Masthugget.

Det enda som var bra med förslaget var att göra något vettigt av Bangatan.

För mig är en koppling mellan Majorna och Linné helt underordnad naturvärdena i det området. Däremot ser jag fram mot en bättre koppling mellan Masthugget och Majorna när man (äntligen) börjar bygga i Norra Masthugget. Där hoppas jag verkligen man vågar bygga kvartersstad med verksamheter i bottenvåningarna, och att man inte kapar på höjden för att de boende i brf Masthugget ska slippa få sin utsikt förstörd.
Mikael Kreutz
498 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: December 2008
Håller med Anna till fullo, kanske ett eller två kvarter skulle kunna ansluta till befintlig bebyggelse i övre Masthugget men inte hela exploatering av hela området. Vill man rama in Slottsskogen kan man göra det vid Dag Hammarskjöldsleden, framtidens Dag Hammarskjölds Boulevard Samt Ekedalsgatan.
Johannes Westlund
626 Inlägg
Ort: 2, Gick med: Juli 2012
Jag tycker ändå att det blir ganska stora delar av Slottsskogen som blir kvar. Det kommer finnas massor träd och stenar kvar som barnen kan öva motorik på. Det som framför allt är bra är ju att fler barn får bo nära det här fantastiska området och träna motorik där. Då får ju de barn som bor där idag fler lekkamrater också!

Det där med 700 meter till kollektivtrafik är viktigt därför att det är en framforskad brytpunkt. Är det längre än så ökar bilberoendet drastiskt. Så vad som effektivt visas genom den siffran är att det finns potential att bygga ganska bilfritt. Vilket gör att sannolikheten för att vår slottsskog står kvar för våra barnbarn att träna motorik i lite större.

Just vattentornet är en fantastisk byggnad som går att spara. Jag håller på med en 3d-skiss över tänkt exploatering och där tänker jag mig att den får vara *konstverk* mitt på ett torg. Kanske kan den vara lekplats för barnen där mitt på torget, blickfång för lattedrickarna och hotspot för fototuristerna? Det kan bli en sån där symbolbyggnad som alla pratar om är så viktigt som tillförs genom att den integreras i stad så att den blir sedd och känd även av utsocknes. Då blir den också en självklar del av bilden av Göteborg tillsammans med till exempel läppstift, liseberg och spårvagnarna.

Det är lätt att bli skrämd av stora exploateringsplaner mitt i stan, mitt i ett uppskattat naturområde. Men det kan ju som omväxling bli riktigt bra också.
Profilbild
Hans H
193 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Januari 2009
Anna: Jag och Johannes tycker nog om det som du tycker om med området med... på samma sätt som du säkert skulle uppskatta mycket med ett bebyggt Stigberg. Och det handlar inte om att området skulle vara skräp som det är idag, utan konflikten handlar om alternativnytta, dvs är området bättre för Göteborg som helhet om det är bebyggt eller som skogsparti/park... och det är naturligtvis rimligt att alla inte kommer fram till samma slutsats om vad som ger störst alternativnytta, beroende på att det är delvis en fråga om fluffiga saker som i slutändan landar i tycke och personlig smak.

Men jag har självklart inte något emot att du inte håller med oss, din syn är naturlig för de flesta göteborgare skulle jag tro, det handlar ju trots allt om att gnaga Göteborgs kanske bästa park i kanten. Så att någon skulle verbalt banka oss i huvudet med liknande argument som dina är självklart. (Men tillskriv oss helst inte åsikter som vi inte uttryckt, såsom att vi skulle tycka området idag skulle vara meningslöst)

Men jag kan försöka förklara varför jag vill bebygga området (ja, bortsett från det uppenbara att fler skulle få möjlighet att bo och arbeta centralt, och att fler skulle få nära till Slottsskogen). Och varför jag vill bebygga Stigberget handlar om att minska avstånd, och knyta ihop Linnéstaden med Majorna bättre med hjälp av stadsmässiga stråk. Idag sitter områdena ihop med två gator, varav den ena går över ett berg och därmed gör väldigt lite för att knyta ihop Majorna med resten av centrala stan, och kvar är då idag en enda gata som skulle kunna ha stadsmässig potential (idag har den inte riktigt det, men det kommer förhoppningsvis ändras... tids nog).
Bebygger man Stigberget såsom Johannes föreslog tillsammans med min komplettering så skulle man kunna få ytterligare två stråk mellan Majorna och Linnéstaden.

Jag tror att det kanske går att förstå mina tankegångar lite bättre om man läser vad jag har skrivit i tidigare trådar. Dels det inledande inlägget här http://gbg.yimby.se/forum/thread.aspx?id=2489 om hur isolerade Göteborgs olika stadsdelar är i jämförelse med städer i allmänhet.

Och dels den tredje punkten i mitt förslag på hur jag tycker Göteborg bör förtätas i kommentatorsfältet till den här artikeln http://gbg.yimby.se/2013/05/goteborg-2035-en-over..

3. Försök få en rundare form på innerstaden istället för en avlång och spretig innerstad genom att koppla ihop alla centrala stadsdelar bättre genom förtätning och försöka dra stråk genom staden så rutnätslikt som terrängen och befintliga byggnader tillåter. Den här punkten bör man genomföra genom att upprätta en stadsplan för innerstaden. Man bör också överväga att öppna upp så många avstängda stråk i innerstaden som möjligt för alla trafikslag.

För att konkretisera punkt 3. som är lite ny, eller i alla fall inte upprepad så värst många gånger på Yimby.

3.1 Bygg i Norra Guldheden och Södra Vasastan för att koppla ihop Annedal och Landala.

3.2 Bygg på Stigberget och försök koppla ihop Majorna och Linné så gott det går. (Ja, det innebär att man knaprar på Slottskogen. Skjut mig.)

3.3 Förtäta i Norra Johanneberg. Så bygg i skogen, längs med gatorna och på Chalmersparkeringen.

3.4 Minst en bro mellan södra och norra älvstranden, förutom de två broarna i Frihamnen. Lindholmen till Stigberget eller Masthuggskajen är väl den bästa platsen då.



Nu bemötte jag inte riktigt dina argument... vilket inte var tänkt som en oförskämdhet. Utan det beror på att jag inte tycker mig ha några svårigheter att förstå argumenten mot att bebygga Stigberget och håller med dig i dina argument... men att jag ändå värderar alternativnyttan med ett bebyggt Stigberg högre än att ha kvar den biten av Slottsskogen som skog/park.
Senast ändrad 13 juni 2013 21:32
Anna Eriksson
15 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Juli 2009
"Det enda som var bra med förslaget var att göra något vettigt av Vegagatan" ska det förstås vara, inte Bangatan som jag felaktigt skrev.

Det du inte verkar förstå Johannes är att det är skillnad mellan grönområdet och grönområde (på samma sätt som att stad kan vara väldigt mycket olika saker). Det som är speciellt med norra Slottsskogen är att det är förhållandevis orörd natur, man får en känsla av att vara ute i skogen, medan resten av Slottsskogen till stora delar är mer eller mindre tuktad parkmark. Det är det som gör området unikt. Det är ett på många sätt mycket mer spännande område än resten av Slottsskogen.

När det gällde de 700 metrarna kanske jag missförstod dig. Menade du att de innersta delarna av dina nya kvarter ligger 700 m från kollektivtrafik? Jag trodde du menade att det var en fördel om man krympte Slottsskogen för att ingen del av Slottsskogen då skulle ligga mindre än 700 m från kollektivtrafik.

Nu tycker jag inte man ska nagga Slottsskogen i kanten någonstans, men skulle man göra det skulle man för min del gärna få bygga på den öppna platsen bakom Linnéplatsen. Bara en transportsträcka för min del om jag kommer från det hållet och ska upp till Naturhistoriska, Plikta eller skogen. Det finns ju ändå väldigt mycket öppna områden där folk kan sitta på sina filtar och dricka alkoholhaltiga drycker eller hämtlatte och klä av sig halvnakna. Eller som Mikael Kreutz föreslår - rama in vid Dag Hammarskjöldsleden och Ekedalsgatan.

Jag är helt övertygad om att om vi bygger tätt där vi väl bygger har vi råd att spara "riktig" natur lite här och där utan att staden blir för gles. Om man hade fortsatt att bygga riktig kvartersstad istället för gles funkis efter 1930 eller när det nu var, och om man inte släppt lös köpcentrumsvansinnet, då hade det inte varit sånt tryck på att exploatera centralt (även om jag självklart tycker vi ska fylla i de hål som nu finns i den stadsväven), för då hade centrum varit så mycket mer än idag. Jag tror inte folk strävar efter närheten till Brunnsparken i sig utan det finns en strävan att bo i riktig stad. Blir det mer riktig stad kommer det inte finnas en strävan att bygga i Slottsskogen.
Anna Eriksson
15 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Juli 2009
Hans H, jag hinner inte läsa trådarna du hänvisar till just nu men jag håller med om att Göteborg är spretigt. Spontant känns det för min del dock som att det är trafikleder och glesa icke stadsmässiga områden av typ Guldheden som är det stora problemet, inte Slottsskogen (som jag bara kan ge upphov till problem på ett ställe). Orsaken till de dåliga kopplingarna mellan Majorna och Linné tycker jag i stor utsträckning är Masthugget. Dels Norra Masthugget som ju bara är parkeringar och dels Nya Masthugget som ju är som ett gated community som effektivt skär av Linné från Majorna.

Som alternativnytta för att bevara Slottsskogen intakt vill jag då framföra att det är viktigt att våra barn lär sig att vara i naturen, att det förutom att det är bra för barnens hälsa och fysik ger en större förståelse för miljö och natur. Jag vet att Slottsskogen är jätteviktig, inklusive de norra delarna vi pratar om, för att barnfamiljer ska vilja bo i det området. Om man inte har bra naturområden att erbjuda kommer långt fler välbärgade barnfamiljer att lämna området för ett bilberoende liv i villaförorten (jag har ju hunnit prata med en del människor under de år jag bott där).
Profilbild
Hans H
193 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Januari 2009
Anna Eriksson skrev:

Hans H, jag hinner inte läsa trådarna du hänvisar till just nu men jag håller med om att Göteborg är spretigt. Spontant känns det för min del dock som att det är trafikleder och glesa icke stadsmässiga områden av typ Guldheden som är det stora problemet, inte Slottsskogen (som jag bara kan ge upphov till problem på ett ställe). Orsaken till de dåliga kopplingarna mellan Majorna och Linné tycker jag i stor utsträckning är Masthugget. Dels Norra Masthugget som ju bara är parkeringar och dels Nya Masthugget som ju är som ett gated community som effektivt skär av Linné från Majorna.

Som alternativnytta för att bevara Slottsskogen intakt vill jag då framföra att det är viktigt att våra barn lär sig att vara i naturen, att det förutom att det är bra för barnens hälsa och fysik ger en större förståelse för miljö och natur. Jag vet att Slottsskogen är jätteviktig, inklusive de norra delarna vi pratar om, för att barnfamiljer ska vilja bo i det området. Om man inte har bra naturområden att erbjuda kommer långt fler välbärgade barnfamiljer att lämna området för ett bilberoende liv i villaförorten (jag har ju hunnit prata med en del människor under de år jag bott där).



Nä, det är lugnt, trådarna var mer om du ville titta djupare på hur jag resonerade, men du verkar förstå det på ett ungefär. Och ja, jag håller med dig om att det finns bättre ställen att bygga på ett bra tag framöver, förtätning mellan de centrala öarna var mitt tredje steg för att föräta staden inifrån och ut... de två första handlade om mindre kontroversiella förslag (hmm... sånär som att bebygga Heden, som inte borde vara kontroversiellt egentligen, men som likväl är det. Men även här är det fråga om alternativnyttor som står mot varandra.).

Och jo, Nya Masthugget har förstört en stor del av kopplingen över berget och Masthuggskajen bara måste bebyggas (i förrgår!)... men största barriären mellan Majorna och Linné är Stigberget som sådant. Vilket i någon mån skulle övervinnas om man även byggde stråk på södersidan av berget. Och vinsten är att man då på sikt kan införliva Majorna med innerstaden på riktigt, vilket leder till att man ännu längre fram kan koppla ihop Kungsladugård med innerstaden... ja, via Majorna då.

Jag håller med dig om att det finns naturvärden att uppleva på berget och att det är riktig skog på platsen och jag håller med om att man offrar något med att bebygga platsen (jag tror inte du kommer misslyckas med att få mig att hålla med dig i fråga om vad som är bra med skogen i Stigberget), men jag tycker inte att det är svårt att hitta skogsdungar i Slottsskogen som ger i stort sett samma upplevelse. (För att inte tala om Änggårdsbergen som är nästan riktig vildmark).
Senast ändrad 13 juni 2013 22:33
Johannes Westlund
626 Inlägg
Ort: 2, Gick med: Juli 2012
Nu är inte jag en expert på slottsskogens geografi, men det framstår av flygfoton som att slottsskogen innehåller fler platser med någon slags imitation av "svensk skog" än just det norra området. I mitt tycke fullt tillräckligt för barn att träna koordinering i.

Förutom slottsskogen så finns flera naturområden tillgängliga i närheten. Till exempel Änggårdsbergen innehåller 220 hektar förstklassig prima svensk skog. Den är dessutom skyddad. Så att tillgången på skog upphör med exploatering av de norra delarna av Slottsskogen tycker jag är nonsens.

Jag håller dock självklart med dig om att det finns fler områden som behöver en rejäl skopa exploatering. För till exempel Guldheden så finns en finfin plan från Inobi och Yimby som kan ge 1000 bostäder. För Heden finns också ett konkret förslag. För Skanstorget finns ett tredje förslag. Det skissas också på Dag Hammarskölsboulevarden med omkringliggande exploatering. Så lite här och lite där med andra ord. Men det ska komma 150 000 nya invånare hit. Alla träd kan inte vara heliga då. Annars hamnar de i Kungsbacka och träden blir asfaltsparkering och motorleder åt deras bilar. Och det kan jag känna är den största förlusten.
I första hand skall man givetvis exploatera i miljöer som inte tar stadsnära naturmark i anspråk.
I andra hand skall park och grönstråk utan direkt nytta exploateras (tex sluttningen vid Carlandersplatsen).
I tredje hand skall trafikmiljöer överdäckas och bebyggas, alt. boulevardiseras. Det förstnämnda lär ske med E45.

Givetvis skall det aktuella parkområdet förbli så som det är.
Profilbild
Daniel Andersson
543 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Mars 2009
Berget blir en bostadsenklav även om man bygger kvartersstad på grund av topografin. Urbant sett kan det likaväl byggas punkthus på höjderna. Det stråk som har viss potential är Majvallen-Plikta. Redan idag är det en populär väg för cykister och gående. Frågan är om det blir så mycket mer livat med hus längs gatan. Det bör finnas plats för olika typer av stråk i en stad. När jag skall till östra Göteborg (från Masthugget) cyklar jag oftare i Allén än längs Vasagatan.

Alldeles oavsett lär det ju inte hända. Vill man bygga stad i Slottskogen ser jag större potential i att koppla ihop Linnéplatsen med Marklandsgatan med bebyggelse från Dag Hammarskjöldsleden i öster till Vegagatan-säldammen i väster och vidare söderut över Slottskogsvallen och friidrottens-husområdet.

Sedan är frågan vad staden får göra med marken. Kanske har staten vetorätt mot bebyggelse. Enligt wikipedia (min kursivering):
"Skogen var en del av Älvsborgs Kungsladugård till Älvsborgs slott och användes tidvis som djurgård. Ägandet av skogen överfördes några gånger till staden Göteborg men det gick tillbaka till kungsladugården igen. I samband med att Majorna införlivades med Göteborg 1868 kom Slottsskogen i stadens ägo, på villkoret att skogen skulle användas till parkanläggning för staden".
Anna Eriksson
15 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Juli 2009
Johannes Westlund skrev:

Nu är inte jag en expert på slottsskogens geografi, men det framstår av flygfoton som att slottsskogen innehåller fler platser med någon slags imitation av "svensk skog" än just det norra området. I mitt tycke fullt tillräckligt för barn att träna koordinering i.

Förutom slottsskogen så finns flera naturområden tillgängliga i närheten. Till exempel Änggårdsbergen innehåller 220 hektar förstklassig prima svensk skog. Den är dessutom skyddad. Så att tillgången på skog upphör med exploatering av de norra delarna av Slottsskogen tycker jag är nonsens.

Jag håller dock självklart med dig om att det finns fler områden som behöver en rejäl skopa exploatering. För till exempel Guldheden så finns en finfin plan från Inobi och Yimby som kan ge 1000 bostäder. För Heden finns också ett konkret förslag. För Skanstorget finns ett tredje förslag. Det skissas också på Dag Hammarskölsboulevarden med omkringliggande exploatering. Så lite här och lite där med andra ord. Men det ska komma 150 000 nya invånare hit. Alla träd kan inte vara heliga då. Annars hamnar de i Kungsbacka och träden blir asfaltsparkering och motorleder åt deras bilar. Och det kan jag känna är den största förlusten.


Som sagt var, övriga delar av Slottsskogen har delvis en annan karaktär. Det är djurpark med tillhörande inhägnader, asfalterade vägar och byggnader i det som ser ut som skog på flygfotot. I norra Slottsskogen är upplevelsen en annan.

Skogen i Ängårdsbergen är fantastisk men det där med avstånd har betydelse vet du. Man traskar inte iväg med en förskolegrupp från Majorna till Änggårdsbergen bara sådär. Som småbarnsförälder är det också en helt annan grej att ta sig med barnen till Slottsskogen än att dra iväg med ett par tre barn till Änggårdsbergen.

Nej alla träd kan inte vara heliga men Slottsskogen är det. Jag tror inte jag behöver oroa mig. Det lär knappast byggas i Norra Slottsskogen i första taget.
Profilbild
Hans H
193 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Januari 2009
Daniel Andersson skrev:

Berget blir en bostadsenklav även om man bygger kvartersstad på grund av topografin. Urbant sett kan det likaväl byggas punkthus på höjderna. Det stråk som har viss potential är Majvallen-Plikta. Redan idag är det en populär väg för cykister och gående. Frågan är om det blir så mycket mer livat med hus längs gatan. Det bör finnas plats för olika typer av stråk i en stad. När jag skall till östra Göteborg (från Masthugget) cyklar jag oftare i Allén än längs Vasagatan.

Alldeles oavsett lär det ju inte hända. Vill man bygga stad i Slottskogen ser jag större potential i att koppla ihop Linnéplatsen med Marklandsgatan med bebyggelse från Dag Hammarskjöldsleden i öster till Vegagatan-säldammen i väster och vidare söderut över Slottskogsvallen och friidrottens-husområdet.

Sedan är frågan vad staden får göra med marken. Kanske har staten vetorätt mot bebyggelse. Enligt wikipedia (min kursivering):
"Skogen var en del av Älvsborgs Kungsladugård till Älvsborgs slott och användes tidvis som djurgård. Ägandet av skogen överfördes några gånger till staden Göteborg men det gick tillbaka till kungsladugården igen. I samband med att Majorna införlivades med Göteborg 1868 kom Slottsskogen i stadens ägo, på villkoret att skogen skulle användas till parkanläggning för staden".



Gatorna kommer slutta svagt i nord/sydlig riktning, så i den riktningen kommer inte topografin ge några barriäreffekter alls, även om stråken inte kommer vara så väl använda av de som inte bor eller jobbar på Stigberget (eftersom stråken i nord/sydlig riktning inte leder någonstans). I öst/västlig riktning är det möjligt att få till ett bra stråk mellan Linnestaden och Majorna där den befintliga vägen idag går i dalgången från Bangatan till Vegagatan. Det är måttlig stigning hela vägen, vilket gör att det finns ungefär samma förutsättningar för stadsliv där som på Stigbergsliden norr om Stigberget, rimligtvis lägger man en spårvagnslinje längs med gatan.

Ett halvdat stråk går även att få till genom att förlänga Rosengatan över berget till Bangatan men stigningen blir lite för brant på Linnésidan av berget för att det ska vara helt bekvämt att gå, det blir ungefär samma branthet som på de brantare partierna av Övre Buråsliden.

Men sammantaget finns det bra förutsättningar för betydligt mer än bara en bostadsenklav (ja, om man inte bygger punkthus då).
Senast ändrad 13 juni 2013 23:50
Profilbild
Daniel Andersson
543 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Mars 2009
Jag invänder mot att området skulle vara mer 'naturligt' än resten av Slottkogen. Runt vattentornet och norrut växer massvis av oxel som säkerligen är planterad. Längs gångvägarna öster om vattentornet växer olika buskar som också är planterade. Vid gångvägen i Paradisgatans förlängning nära gatan mellan Majvallen och Plikta växer ett antal extra resliga granar som troligen är planterade exoter.
Likaså vänder jag mig mot Johannes Ws syn att olika områden är enkelt utbytbara. Varje grönområde har sina egna unika kvaliteter. Runt Göteborg finns inte mycket gammelskog, istället är det igenväxta betade ljunghedar med knotiga tallar och (berg)ekar som dominerar. Den karaktären stämmer rätt väl med stora delar av det aktuella området. Men utöver området med oxel finns också ett område med bokskog längs gatan mellan Majvallen och Plikta. Det är en typ av skog det vore lite trist att ta bort, kan jag tycka.
Profilbild
Erik Funck
308 Inlägg
Ort: Göteborg (Majorna), Gick med: April 2012
Jag håller med om att det känns som ett dåligt ställe att bebygga. Åtminstone i något sekel framåt Sedan är det ju väldigt intressant allt man hade kunnat bygga längs ekedalsgatan, dag hammarskjöld, i området kring marklandsgatan och kring slottskogsvallen, mellan gamla masthugget och djurgårdsplatsen, mellan guldheden-johanneberg-landala och annedal och linnéplatsen, på alla berg i majorna etc. Jag håller med Anna om att ju mer stadsmässig bebyggelse vi kan få runt och i anslutning till Slottskogen ju mer kan den upplevas som en stor stadspark istället för urbant hål. Man skulle kunna bygga så oerhört mycket mer i centrum än vad utbyggnadsplaneringen påstår utan att bebygga det här området. Nya masthugget går det också att göra något åt utan att riva allt (åtminstone i teorin).
Senast ändrad 14 juni 2013 01:38
Sven R
529 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Oktober 2008
Bra förslag! Skulle säkert betraktas som ett helgerån bara för att det knaprar på Slottsskogen. Men den norra delen är extensivt utnyttjad idag. Bättre ställe att bygga moderna landshövdingehus får man leta efter.
Johannes Westlund
626 Inlägg
Ort: 2, Gick med: Juli 2012
Daniel Andersson skrev:

Jag invänder mot att området skulle vara mer 'naturligt' än resten av Slottkogen. Runt vattentornet och norrut växer massvis av oxel som säkerligen är planterad. Längs gångvägarna öster om vattentornet växer olika buskar som också är planterade. Vid gångvägen i Paradisgatans förlängning nära gatan mellan Majvallen och Plikta växer ett antal extra resliga granar som troligen är planterade exoter.
Likaså vänder jag mig mot Johannes Ws syn att olika områden är enkelt utbytbara. Varje grönområde har sina egna unika kvaliteter. Runt Göteborg finns inte mycket gammelskog, istället är det igenväxta betade ljunghedar med knotiga tallar och (berg)ekar som dominerar. Den karaktären stämmer rätt väl med stora delar av det aktuella området. Men utöver området med oxel finns också ett område med bokskog längs gatan mellan Majvallen och Plikta. Det är en typ av skog det vore lite trist att ta bort, kan jag tycka.


Jo, jag har förstått detta med att alla grönytor har sina egna *unika* kvaliteter. Jag har fortfarande mardrömmar efter att en representant från Park- och Naturförvaltningen agiterade i flera minuter om att Heden var en alldeles unik plats med alldeles oersättlig unik kvalitet.

Det är naturligtvis också skillnad på olika former av parker och grönområden. Den lite vildvuxna *skogsparken* skiljer sig markant från trädgårdsparker. Även inom kategorierna finns varians. Botaniska liknar inte Trädgårdsföreningen och Norra Slotsskogen skiljer sig säkert från Änggårdsbergen. Därifrån går det säkert att öka detaljnivån och titta på enskilda trädkonstellationer och enskilda träd som då skapar sina unika miljöer med sin unika kvalitet.

Jag tror därför det är meningslöst att prata om kvalitet som en egenskap som områden inherent har som objektiv egenskap. Kvalitet kan istället åsyfta det generella subjektiva värde som uppstår i mötet med den. Och där tror jag att det finns utbytbarhet. En skogsdunge tror jag duger ungefär lika gott som någon annan skogsdunge för barn att leka i. Och om jag inte missminner mig förhåller det sig så att det finns skogsdungar även söder om området som vi diskuterar när det gäller det rent skogsliga. Ska man prata någon form av objektiv kvalitet så finns den utanför staden där den riktiga skogen finns. Eller ja, tills vår bevarandeiver av slyimpediment tvingat oss att fälla den riktiga skogen för att folk ska kunna bo någonstans. Det är en tanke att konfronteras med: Ju hårdare vi försvarar enskilda träd och dungar här inne i Göteborg desto längre får vi till riktig skog. För vart hamnar exploateringen?

Vissa saker finns inte söder ut såsom vattentornet. Men detta behöver ju inte rivas! Det samma gäller mer generellt. Vissa små detaljer går att bevara, ja till och med stärkas. Som med exemplet vattentornet som i en ny urban kontext lyfts fram mycket tydligare.

Och ja, jag går ganska hårt fram. Skälet till det är att den här stan har för många heliga kor som står i vägen för stadsbygget. Effekten av det är att många hänvisas till perifiera bilberoende platser. Kungsbacka, Lilla Edet, Kungälv, Eriksberg... SBK räknar med att göra de största exploateringarna i "mellanstaden" som bland annat innefattar Angered, Bergsjön och Frölunda. Jag har börjat undra vad som är "ytterstaden"? Skövde?

Det håller inte någonstans att tvinga ut folk som vill bo i området runt Linné/Haga till Lilla Edet och Kungsbacka. För att bevara ett 11 hektar stort urbant hål. Som av en händelse är det ungefär så stor yta som tas i anspråk. Det är ungefär lika stort som Heden med andra ord. Och antagligen ungefär lika stor som barriär tyvärr.
Johannes Westlund
626 Inlägg
Ort: 2, Gick med: Juli 2012
Mycket work in progress över detta men välkomna till Göteborg och Norra Slottsskogen år 2020. År 2015 inträffade en oblodig men omvälvande revolution i Sverige. Folk gick man ur huse för att demonstrera mot den sjuka, osunda och ohållbara stadsutvecklingen i hela Sverige. Plakat som "Egen Bostad INNAN pensionen!" och "Ska medelålders bo hemma?" bars i tågen som attackerade en havererad byggpolitik. Vilda strejker utbröt till höger och vänster och till slut stod hela Sverige bokstavligen stilla.

För att råda bot på situationen utlyste Statsministern undantagstillstånd i stadsbyggandet. Större delen av PBL sattes ur spel och staten gick in i alla större städer och styckade av central mark för i princip oreglerad stadsutveckling. Marken såldes till privatpersoner, byggemenskaper och bolag av alla storlekar under förutsättningarna att ett rejält urbant flerbostadshus måste stå på tomten inom 3 år. I Göteborg styckades bland annat Norra Slotsskogen (förutom till exempel Heden, Frihamnen, Ringön...). Det blev en enorm byggboom. Byggnader påbörjades varje dag i veckan i våra städer. Återigen började hus folket uppskattar byggas i stor skala. Norra Slottsskogen blev på grund av sitt lite otillgängliga läge snabbt en plats för alternativa livsstilar och små snabbväxande företag.

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.

Här visas Vattentornet (grå kub symboliserar dess bevarande) och en torgbildning runt om. Marmortrappa. I bakgrunden bland annat Ödledammen som också fick vara kvar.

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.

Till barnen på den närliggande förskolan Bushagens glädje är ödledammen bevarad i en mysig stadspark.

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.

Startup-kontorshotellet HIVE expanderar snabbt till denna nya stadsdel och samlar hundratals kreativa unga entreprenörer.

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.

Android-utvecklaren aCoder *Crossing the Chasm* och har idag världen som marknad.

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.

Hotellet och Restaurangen Rymden är områdets näringslivsnätverks center. Här genomförs alla viktiga kundmöten över förstklassiga middagar med storslagen utsikt.


Lite mer tekniskt så kommer Rosengatan förlängas och förbindas med Hålekärrsgatan/Bangatan. Det kommer bli den enda bilgatan som kopplar Öst/Väst. Även Nordensköldsgatan får en förlängning som ett parti kommer vara trappor.

I Nord/Sydlig riktning så är det dock lättare att förlänga gator. Torget vetter direkt mot Eldaregatan. Även till exempel Flaggatan förlängs så att den genomkorsar hela stadsdelen. Det är så långt jag hunnit titta på den vägtekniska delen.
Profilbild
Johannes Hulter
1635 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Januari 2008
Haha, jag tycker idén är spännande. Det kommer naturligtvis inte att hända, men det är aldrig fel att vidga horisonten lite och våga visionera. Bring it on!

Sedan är det förstås så att det hade varit ett helt annat läge om det varit platt här. Men nu ligger det ju ett helt berg i vägen. Det är inte blahablaha om vi främst tänker på GC-trafik. Det naturliga förtätningsstråket - om man nu ska tänka helt fritt - är ju snarare att fortsätta Linnégatan rakt fram.

Men aningen mer realistiskt, om man vill göra storstilade planer, är att titta på Hisingen. Där finns enorm förtätningspotential om vi bara lyckas ta steget över älven med Frihamnen. Relativt flackt och glest. Ringön och norrut/österut.
__________________
A house is not only a machine for living in
Sida 1 av 4

 > Städer
Ny stadsdel i norra slottsskogen

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland Yimby Göteborg:s 5377 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY GÖTEBORG

Yimby Göteborg är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.
 
Vi vill att Göteborg ska växa och utvecklas som stad.

Idag byggs det för lite, för dyrt, för glest och för tråkigt. Det måste vi ändra på.

Yimby Göteborg vill ta fasta på de fungerande, levande och roliga stadsmiljöer som redan finns i Göteborg (t.ex. Långgatorna) och bygga mer, mycket mer, på det viset.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga dyra, likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett systemfel som måste rättas till.

Yimby Göteborg vill vara en positiv och konstruktiv röst i debatten, inte bara analysera problemen utan också diskutera möjligheterna. Det är vad Yimby handlar om!


Yimby Göteborg på Twitter

VÄSTLÄNKEN OCH ALTERNATIVEN
11 September 20:20 av Mikael Bigert
Göteborgsregionens folkmängd
17 Augusti 10:48 av Matthias H.
Västlänken
16 Mars 08:59 av Erik Funck