Utskrift från gbg.yimby.se
....

Brist på hyresrätter

 
Hittills i år har 36 hyreslägenheter börjat byggas. Ska vi ta det igen? Hittills i år har 36 hyreslägenheter börjat byggas. Trettiosex. Är våra politiska partier nöjda med detta? Om inte, vad tänker de göra åt saken? För varje högtflygande vision om småbåtshamnar, konstgjorda badstränder eller fantasiparker som våra folkvalda publicerar på GP Debatt, vill jag i fortsättningen se en konkret handlingsplan för hur vi ska bygga tät blandstad, med utrymme även för de som inte får banklån till bostadsrätt.

Ur GP:

"AB Framtiden har ambitionen att bygga mellan 400 och 600 hyreslägenheter per år, även om det dröjer 10 - 15 år tills de ger vinst. Dotterbolagen letar efter mark i attraktiva lägen, med plats för minst ett par hundra lägenheter. Familjebostäder jobbar hårt för att få chans att bygga tusen hyreslägenheter, halvcentralt i Svalebo.
- Om kalkylen ska gå runt krävs större volymer. Kostnaden minskar när vi kan göra större beställningar och ha längre etableringar på samma plats, säger Carl-Johan Korsås.
Byggviljan är stark, men Framtiden har flera gånger tvingats minska antalet lägenheter i planerade byggen. En förklaring är att stadsbyggnadskontoret försöker anpassa den nya bebyggelsen efter olika klago- och önskemål. Överklaganden gör att processen drar ut på tiden.
- Just nu finns 700 överklagade hyreslägenheter, som skulle börjat byggas på Friggagatan, vid Lindholmsallén och i Högsbo, berättar Owe Nilsson, s-ordförande i fastighetsnämnden.

För att öka antalet nya hyresrätter i Göteborg har fastighetsnämnden beslutat om en ny markpolicy, där hyresrätter får fördelar. Den som lovar bygga hyreshus får företräde till kommunal mark i attraktiva lägen, billigare tomtpris och möjlighet att också bygga bostadsrätter. Som exempel ska Ikano Fastigheter och Botrygg Bygg bygga en blandning av bostads- och hyresrätter på Hisingen.

HSB försökte tumma på reglerna, och överlåta planerade hyreshus till en annan byggherre. Kommunala Bostadsbolaget fick erbjudande om att bygga de båda hyreshus som ingår i detaljplanen för Västra Tuve. Som grädde på moset utlovades Bostadsbolaget att också få bygga det hyreshus som ingår bland planerade bostadsrätter i Björkekärr.
Bostadsbolagets v d Bertil Rignäs tackade nej. I måndags beslutade fastighetsnämnden att ompröva försäljningen av mark i Tuve.
- Så kan HSB inte gå in och ändra under resans gång. Samma regler måste gälla alla, säger Owe Nilsson.
Frågan är extra intressant eftersom HSB värvar unga bosparare genom att utlova förtur till lediga hyreslägenheter. Hittills har man köpt äldre fastigheter, och kan erbjuda bostad i den takt som tidigare hyresgäster flyttar. Förra året förmedlades 75 hyreslägenheter till medlemmar mellan 18 och 29 år.

Varför bygger ni bara bostadsrätter och inga egna hyreshus?
- Räntehöjningar och borttagna subventioner gör att det tar många år att få igen pengarna. Kostnaden i Västra Tuve beräknas hamna på 1 920 kronor per kvm och år. 8 000 kronor i månaden för 50 kvadrat är en hög hyresnivå, svarar Ulrika Palmblad, projektansvarig på HSB.
Några timmar senare ringer HSB:s vd i Göteborg, Lars-Göran Andersson, till GP för att berätta att man har tänkt om.
- Vi har insett att bostadsrätter och hyresrätter hänger ihop och är intresserade av att också bygga hyreshusen i egen regi. Men det blir jätteknepigt att få ihop kalkylerna och villkoren måste diskuteras, säger Lars-Göran Andersson."
Gå med i Yimby Göteborg
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Anders Gardebring (28 Augusti 2008 14:30):
Länken verkar ha knasat.
 0
Johannes Hulter (28 Augusti 2008 14:36):
@ anders: tack - nu funkar den.
 0
Ann-Louise Pettersson (28 Augusti 2008 15:14):
Värdelöst! Gbgs SBK behöver ta efter Malmös exempel med området Sorgenfri och ställa rejäla krav på byggbolagen.
 0
Mikael Kreutz (28 Augusti 2008 18:56):
Som ung bostadsökande student önskar man nästan att ett centralt läge bebyggdes som det här (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/18/Hon..).
 0
Olle Jansson (28 Augusti 2008 19:09):
Ha, tror nog tyvärr inte att hyresnivåerna i centrala Hong Kong riktigt är något vi vill uppleva. I alla fall utifrån vad jag hört. Fast nudlar lär vara billigt...
 0
Sven R (28 Augusti 2008 19:43):
Maikael, bara "nästan"? Jag önskar det fullt ut. Backaplan, Frihamnen och Ringön borde bebyggas så.
 0
Johannes Hulter (28 Augusti 2008 20:12):
@ mikael: Det där är ju centrala Göteborg 2020! ;)
 0
Anders (28 Augusti 2008 22:38):
@Olle: En liten skabbig lägenhet i HK behöver inte kosta mer än 1500 kr/månad, sedan finns det även superlyxiga lägenheter för 150000 kr/månaden. Är fritt och välja och du kan få en lägenhet imorgon om du vill.

@Ann-Louise: Varför bygger inte du och dina kompisar hyresrätter då? Vi kanske borde ställa hårdare krav på dig dina kompisar så att ni ser till att få något gjort.

-----

Uppenbara problemet är hyresregleringen och dom höga byggkostnaderna pga byråkrati och skatter i Sverige.

Jämför 27 miljarder för Burj Dubai med 3.5 miljarder för en ny götaälvsbro. Ska man skratta eller gråta?
 0
Anders (28 Augusti 2008 23:02):
En kille från hyresgästföreningen kom och knackade dörr igår. Ute efter nya medlemmar tydligen. Jag tackade nej och bad honom återkomma när dom är för marknadshyror. Fick en predikan där han på fullt allvar menade att fler regleringar var lösningen till att få fler hyresrätter byggda. Själv bodde han i en hyreslägenhet i Vasastan för 4500 kr/månaden. Så billigt bor man inte i Gårdsten sa jag. Men hans hus var tydligen gammalt. Stackarn!!
 0
Sven R (28 Augusti 2008 23:54):
Alliansen vill ta bort hyrestaket på nyproduktionen har jag hört. Det skulle underlätta en hel del. Som det är nu så kan ju inte byggarna ta ut högkonjunkturens högre byggprisern på hyrorna. Många byggprojekt som har projekterats har ju tyvärr stoppats. Det är idioti. Det är säkert rätt påfrestande att driva affärsprojekt under sådana premisser. Kan man förvänta sig något annat än feghet då?
 0
Patrik Sterky (29 Augusti 2008 09:56):
@ Anders: Man kan, tyvärr, inte jämföra med Dubai då de har arbetskraft som jobbar för nästan inga pengar och helt utan skydd.

I dag offentliggjorde (s) att de vill höja hyrorna i attraktiva områden för att motverka svartkontrakt, men de påpekar att de inte vill ha marknadshyror. I mina öron låter det precis som förslaget som kom ut ur utredningen som tidigare presenterats (tillsatt av (s), men som de sedan anklagade som just marknadshyror). Dvs att man i attraktiva områden med stor efterfrågan får höja hyrorna med en lite högre procentsats per år tills utbud och efterfrågan möts på ett bättre sätt.
 0
Patrik Sterky (29 Augusti 2008 10:01):
Citat från (s):

"Skillnaden mellan den hyresnivå som är resultatet av någon form av bruksvärdessystem och vad det skulle bli med marknadshyror får inte bli för stor, då kommer problemen med svartkontrakt, ombildning till bostadsrätt och minskad nyproduktion av hyresrätter bli allt svårare att bemästra. Vi anser att parterna genom förhandlingsöverenskommelser
14(18)
inom ramen för bruksvärdesystemet kan, och ska, ta ansvaret för detta inklusive för lägesfaktorns betydelse."

http://www.socialdemokraterna.se/upload/Radslag/Valfar..

Om man läser sista raderna, så inser man att detta är helt nytt för (s). Likaså var det just den delen som kommenteras i nyheterna, även om formuleringen är mycket försiktig.
 0
Anders Gardebring (29 Augusti 2008 10:02):
Anders:

Ett stort problem med hyresgästföreningen är ju deras politiska kopplingar. Hyresgästföreningen är socialdemokratisk. De uppstod ur arbetarrörelsen (vilket är naturligt och inget konstigt, men idag bör man gå vidare och bli sin egen) och har tydliga band med socialdemokratin. Problemet är naturligtvis att man inte biter den hand som föder en, och då socialdemokratin i Sverige är standardläge (borgerliga regeringar är som bekant undantag) så blir det lätt en olycklig situation. Det blir också ett tydligt trovärdighetsproblem. Kritiseras ett förslag för att det är fel, eller för att det kom från fel parti? Hyresgästföreningen borde naturligtvis frigöra sig helt och fullt från sina partipolitiska kopplingar och enkom ägna sig åt åtgärder för att främja hyresrätten. Med det sagt så är hyresgästföreningen så sakteliga på väg åt det hållet, men jag upplever det inte som att man är framme ännu.

Det som jag personligen ser som hyresgästföreningens största aber är deras Nimbyism, som tyvärr är mycket utbredd. Kort sagt: Många hyresgästföreningar verkar syssla med två saker:

1. Klaga på att det byggs för lite hyresrätter.
2. Klaga på att det byggs hyresrätter (nära där de själva bor).
 0
Johannes Hulter (29 Augusti 2008 11:40):
Byggjättarna kan ju börja med att få bort byggslarvet - 30% av byggkostnaderna är slarv (50 mdr/år) - läs Byggkommitténs utredning: http://www.regeringen.se/content/1/c6/08/57/56/3645cd2..

Jag tror att det finns mycket man kan göra för att stimulera ett smart byggande, som även ger nya hyresrätter, och det behöver inte vara subventioner. Jag har tex pratat med små entreprenörer inom byggbranschen som gärna skulle bygga åt kommunens bolag - om projekten var mindre/uppdelade på flera. Det skulle också öka chansen till arkitektonisk variation - i Sorgenfriprojektet i Malmö som nämnts ovan jobbar man så.

Vad gäller Hyresgästföreningen så är det ju en medlemsorganisation, det är bara att gå med och förändra om man tycker den är fel ute.

ps. Men jag håller med Anders G om att HGF inte ska ägna sig åt att klaga när det faktiskt byggs hyresrätter ds.
 0
Anders (29 Augusti 2008 14:31):
@Johannes: Vad gäller hyresgästföreningen så är det ingen vanlig medlemsorganisation eftersom dom har monopol på hyresförhandlingar och därmed bestämmer hyrestaken i Sverige. Vad en privat fastighetsägaren kan ta ut i hyra är inte ett avtal mellan hyresvärd och hyresgäst utan i princip dikterat av hyresgästföreningen. En stor del av hyresgästföreningens medlemmer har subventionerade hyror och är därför inte intresserade av förändring.

Byggslarvet kostar säkert en hel del, men vi slarvar alla mer eller mindre i vårt arbete. Att minska slarv kräver även det större nogrannhet i arbetet vilket också är en kostnad. Men jag håller med att mindre aktörer borde släppas in på marknaden. Dock gör byråkrati och regleringar att det blir svårt för mindre byggföretag att konkurera med jättarna.
 0
Johannes Hulter (29 Augusti 2008 14:57):
@ anders: Absolut, vad jag menade var bara att deras "politik" bestäms av medlemmarna - med tanke på den makt organisationen trots allt har finns all anledning (även för icke-sossar) att gå med.

Visst slarvar även du och jag, men inte för 50mdr/år... och jag har en känsla av att den kostnaden inte tas ur PEAB:s ficka. Annars hade de nog gjort något åt det.

Om det dessutom är så (som påstås ibland) att jättarna äger sina underleverantörer, så kan de ju höja priserna och kompensera sig den vägen. Men så illa är det säkert inte...

Mindre entreprenörer: Jag tycker kommunen har ett enormt ansvar för att få in dem i sina projekt. Varför ge hela stadsdelar åt två-tre jättar, istället för att få in en mängd olika byggare?
 0
Anders (29 Augusti 2008 15:38):
@Patrik: Jag är medveten om att gästarbetare används i Dubai och att kostnaden därför blir lägre. Tycker ändå det är en tankeställare att Burj Dubai bara är 8 gånger dyrare än nya götaälvsbron.

Man kan ju ställa sig frågan om det är bra för Sverige att ha så höga skatter att vi inte längre kan bygga billiga bostäder.

@Johannes: Då håller jag med dig. Är tråkigt med den likformighet som råder i alla nya bostadsområden här i stan. Skulle gärna se mindre tomter såldes var för sig.
 0
Daniel (30 Augusti 2008 15:21):
Jag tänkte på en sak när jag läste kommentarerna.
Dels om brukssystemet. Hyrorna sätts dels på standarden på lägenheten, dels också på utbudet i närområdet. Så är det samma hyra i gårdsten som i vasastan så är det en ganska skabbig lägenhet. Man får en 2:a i rannebergen för 3200 och en 2 på 65km i lövgärdet för 3700. Men dels vill jag också lägga in att jag förstår inte varför folk är emot regleringen. Det finns inga fördelar förutom att man slipper ha fattiga människor i närområdet. Vill man ha en segregerad stad så är marknadssystemet perfekt. Och kom inte och dra det gamla argumentet om att det skulle byggas mer lägenheter om marknadshyror infördes, för det finns det inga belägg för. Varför investera i en massa nya hus om man kan öka sina intäkter med att höja hyran istället? Marknaden är inte intresserad av att ha ett överskott av lägenhter, utan alltid ha ett underskott för då kan man hålla priserna uppe. Jämför med kontorshus. I gårda är en normalhyra på mellan 1300-1900 kr/m2/år. Man kan alltså komma undan med c:a 5500 i månadshyra om eftefrågan inte är stark, men kan också bli 8000 i månaden.
Räkneexemplet avser 50m2.

Sedan vill jag också kommentera ang byggnasbolag. Jag pratar med några dagligen. Och deras största hinder är faktiskt den oligopoliseringen som dom stora byggbolagen sysslar med. Man försöker hålla samma pris, och man är inte intresserad av att kolla på fönsterpriser m.m. särskilt mycket för kunden kommer ju ändå att betala hela summan i slutändan ändå.

Jaghade kunnat skriva en roman här, men det hinner jag inte. Så jag får eventuellt avvakta några synpunkter på mitt inlägg.
 0
Patrik Sterky (30 Augusti 2008 16:49):
@ Daniel. Alltid intressant med någon som har insikt i industrin, för mig får du gärna vidareutveckla.
 0
Anders (30 Augusti 2008 18:30):
@Daniel: Du verkar missförstått hur en fri marknad fungerar. Du säger att marknaden inte är intresserad av att ha ett överskott av lägenheter, men saken är den att en fri marknad är öppen för alla och består av många olika intressen och aktörer. Visst skulle en hyresvärd kunna höja hyrorna. På exakt samma sätt som en mathandlare kan höja priset på skogaholmslimpa till 65 kr. Men varför gör han då inte det? Med ditt resonemang borde ju faktiskt brödhyllorna på ICA vara tomma så att marknaden skulle kunna hålla priserna uppe. Men ICA kan inte agera på det sättet eftersom dom har konkurrens från Hemköp, COOP, Lidl, m.fl.

Är första gången på länge jag hör någon påstå att hyresregleringar inte påverkar incitmenten att bygga hyresrätter. Då föreslår jag att vi sätter hyrestaket till 100 kr/månaden så kan vi alla bo jättebilligt. Hurra!!

Glad att du inte skrev en roman ;-)
 0
Sven R (31 Augusti 2008 02:27):
"Och kom inte och dra det gamla argumentet om att det skulle byggas mer lägenheter om marknadshyror infördes, för det finns det inga belägg för."

Inga belägg? Då får universiteten börja revidera sina läromedel i ekonomi.... I fria marknader möter utbud och efterfrågan varann, all erfarenhet visar det. Det är i planekonomier som brister uppstår som inte möts av större utbud. Brödköer i Östeuropa och bostädsbrist i Sverige, ungefär samma sak.
 0
Olle Jansson (31 Augusti 2008 11:41):
Oligopol står la också med i ekonomiböckerna?

Marknadshyror kan lösa saker och ting på längre sikt (då vi alla är döda; Keynes-parafras) men en allt för snabb övergång kan skapa onödiga problem. Som bekant kan bostadsbyggande inte tillgodose efterfrågeöverskott på kort sikt med detaljplaner, planering, överklaganden och själva byggandet.
 0
Sven R (31 Augusti 2008 13:33):
Det finns flera marknader som har oligopol eller näst intill med väldigt få aktörer. Men gör det att de håller igen produktionen? Nej, de vill öka sin marknadsandel. En stad är ju en ständigt växande marknad p.g.a inflyttningen så att alla aktörer i samförstånd skulle sluta producera när det finns kulor att tjäna är helt orealistiskt.

Håller dock med dig om att problemet är mer komplext. Men att bostadsföretagen får förutsättningar att producera i både låg- och högkonjunktur är en nyckelfråga. Då skulle kommunen kunna producera planer i ett jämnare tempo istället för att som nu överaskas av goda tider och man har dåligt med personal. Det gäller ju hela byggbranschen, konjunktursvägningarna är förödande.
 0
Jonas (31 Augusti 2008 15:28):
Daniel, studera andra länder än Sverige. Då ser du att det visst finns ett överutbud av hyresbostäder på platser där hyresnivåerna sätts av marknaden. I Sverige kan du jämföra med kontorsmarknaden, där finns ett överutbud och det saknas reglering.

Ang segregering visar det sig (http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2715&a=773388) att trots att det kostar lika mycket att hyra bostad i attraktiva områden som mindre attraktiva är det företrädelsevis de rika som bor i de attraktiva områdena och fattiga bor i mindre attraktiva områden. Det beror antagligen på att när det inte är plånboken som avgör går hyresvärdarna på något annat, t.ex. kontakter eller etnicitet.
 0
Daniel A (31 Augusti 2008 21:36):
@Anders
Till skillnad från brödlimpan så måste du ha nånstans att bo. Du kan strunta i limpan och köpa nudlar istället. Men struntar du i boendet är du hemlös. Så att jämföra marknaden inom bostäder med marknaden inom dom flesta andra områden går inte.
Man kan se liknande tendenser inom elmarknaden. Det finns ett överskott av el, och ändå stiger priserna hela tiden.
@Sven R
Marknaden är inte intresserad av jämvikt, utan marknadens mål är monopol. Det borde dom lära ut på universiteten. Men ekonomiutbildningarna följer modet precis som frisörutbildningarna. Jag kan ge som exempel där jag jobbar inom. Det är tre företag inom branschen i stan. procentsatserna i marknadsfördelningen är 85-10-5% Och företaget med 85% försöker köpa upp övriga företag.
Det är så den fria marknaden fungerar.
@Jonas
Vi kan studera som exempel London. Där det finns bostäder vill ingen bo, och där folk bor så blir man tvungen att jobba dygnet runt för att få råd med hyra... Likadant är det i Paris.
Angående segregeringen så är dom flesta hyresvärdarna rasister som du säger. Och lite Nimby också... invandrad arbetskraft-gärna, men nimby. :)
 0
Jonas (1 September 2008 16:14):
Nu blir det lite offtopic men ändå en kommentar ang elmarknaden. Vi ska nog vara glada att den inte fungerar som bostadsmarknaden, för då hade överskottet saknats och alla hade fått elavbrott med regelbundna mellanrum. Eller vi kanske hade fått spendera dagarna med att leta efter elbolag som kan sälja el till tv:n på kvällen. Att inte överskottet är tillräckligt stort beror på att utbudet inte är det, kärnkraftverk har tex stängts utan tillräcklig ersättning.

Ang London tycker iaf jag att det är mer rättvisst att ett gäng ungdomar kan få tag i och dela en (trång) bostad i centrala stan än att hyresbostäder reserveras för såna som stått 30 år i kö.

Inget system är perfekt men den finns en anledning till att Sverige är så ensamt med sin totala hyresreglering, det är en dålig idé.
 0
Daniel A (1 September 2008 19:42):
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=666026

Det vi inte har i sverige som många andra länder har är kåkstäder. Även om vi kanske tycker att bergsjön och hjällbo är ruffiga, så är det ingenting mot londons och paris förorter.

Det är faktiskt inte avgifterna på hyresrätterna som är det stora felet då dom flesta hyresvärdar gör stora vinster, utan problemet är att man dels inte är intresserad av att bygga, och dels så tar byggbolagen ut fantasisummor när dom bygger.

Jag letade på gp efter en artikel med Dan olsson om varför han äger hyresrätter, men jag hittade wallenstam istället och deras bolag.
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=142&a=192945

Anledningen till att jag letade efter Dan Sten Olssons artikel är att han har sagt att han ger sig aldrig in i en dålig affär om han inte tror att han tjänar på den i slutändan. Det är därför han är fastighetsägare.
 0
Jonas (2 September 2008 00:49):
Nu är ju inte förhållandena i vissa förorter till två av Europas största städer direkt representativt för vad som händer med en mindre reglerad hyresmarknad. Det är inte bara där det finns en mer marknadsmässig hyra, faktum är att inget annat land verkar ha samma 100% reglering som Sverige, en översikt finns här: http://www.globalpropertyguide.com/investment-analysis..

Visst kan man få avkastning på hyreshus i Sverige, men det finns ett stort MEN. Det gäller bara på befintliga hus. Anledningen är att hyreshus värderas betydligt lägre än vad motsvarande hus hade gjort om det var kontor eller tillhörde en bostadsrättsförening. De blir därför relativt billiga att köpa vilket kan ge utrymme för viss avkastning från hyrorna. Sen ska man nog räkna med att det finns vissa som äger hyreshus i spekulationsyfte. En dag kan ju lagen ändras och då kan de sälja till ett mer marknadsmässigt pris.

Problemet är dock att det i alldeles för många fall är helt oekonomiskt att bygga nya hyreshus, för där måste någon nämligen skjuta till vad det faktiskt kostar. Det priset är såpass långt ifrån vad hyrorna ligger på att byggbolag ser en större lönsamhet i att bygga annat. Det leder till att det byggs för lite och situationen blir bara värre och värre för var år som går... En steg bort från dagens tokigheter kan ju därför vara att göra som Danmark gjorde 1991 och tillåta fri hyressättning på nybyggen.
 0
Daniel (2 September 2008 09:02):
@Jonas

Att bygga hyreshus är som att köpa maskiner till ett företag.
Man kan inte räkna med omedelbar vinst.
Det gör man om man bygger bostadsrätter, för då får man många gånger tillbaka pengarna direkt.

Jag måste bara fråga hur då dom kommunala bolagen får ekonomin att gå ihop på att bygga nytt. Även studentbostäder kan byggas.

Det är helt enkelt så att dom privata bostadsbolagen är inte intresserade av att bygga nytt om dom inte får sätta vilka hyror dom vill, även om det är lönsamt i längden med dagens system.
Jag tänkte på Leif Rasmussen som var med i Debatt i april.
Han var fastighetsägare och gjorde 35% vinst (14 miljoner) på sina hyresintäkter som sammanlagt var 40 miljoner. Men han påstod i tv att det var så olönsamt att äga hyreshus att man likaväl kunde sälja dom.
Så pengarna finns hos hyresvärdarna, men inte viljan hos dom privata. Att äga i spekulativt syfte är kontraproduktivt för den vardagliga skötseln av husen blir lidande.
 0
Christoffer (2 September 2008 10:26):
Hur kommer det sig att svenskarna tror sig har en övervägande mängd rättigheter men så få skyldigheter? Har solidariteten banat väg för en skev verklighetsuppfattning eller har politikerna varit otydliga med vad som kan väntas en medborgare? När jag skulle studera utomlands fick jag rätta mig efter var det fanns en rimlig chans att få anständigt boende. Inte tvärtom. Det har gått inflation i studenternas begäran på lägenheter och fördelaktiga villkor. Men ingen tänker på att de sedan ger väldigt lite tillbaka under studietiden och sedan flyr landet för arbete. Nej, fokus bör flyttas från efterfrågan till tillgång och satsa på kvalitet framför kvantitet. Demokrati är inte lika med att få som man vill!
 0
Jonas (2 September 2008 11:48):
Daniel,
Det byggs en del hyreshus av kommunala bolag. Men det görs pga. av politiskt tryck och pengarna räcker till på tok för lite nybyggen. Varför privata aktörer inte bygger är ganska enkelt. Varför skulle någon vilja lägga sina egna pengar på att bygga ett hyreshus när man kan sätta in pengarna på banken och få flera gånger avkastningen?

Situationen blir bara värre och värre, för 15 år sen byggdes betydligt fler hyreshus än hus som ägdes av bostadsrättsföreningar. Men i takt med att hyrorna halkat efter samtidigt som byggnadskostnaderna ökat räcker de kommunala pengarna till mindre och mindre. Fortsätter utvecklingen kommer man snart inte få någon avkastning alls, och då kommer inga hyreshus byggas om vi inte börjar höja skatterna för att få in pengar (hyresgästföreningens våta dröm). 36 påbörjade lägenheter i år visar att vi inte är långt därifrån.
 0
Christoffer (2 September 2008 11:59):
Upplys mig, vari ligger självändamålet att växa som stad? Vore det inte bättre att först göra staden vacker, säker och problemfri (inte minst inom kollektivtrafiken) innan man åker på växtvärk? Det torde vara ett bättre sätt att ha verktygen för ett "plug-and-play" av stadsdelar innan man sätter spaden i marken och sedan upptäcker att segregationen bara blivit påskyndad. Kvalitet borde gå före kvantitet. Avsaknaden av detta fokus har format den stad vi lever i idag.
 0
Jesper Hallén (2 September 2008 13:25):
Fast just drivkraften att vilja växa som stad kan ju resultera i ökad aktivitet på många områden. Förtätning, försköning, förändring.
 0
Johannes Hulter (2 September 2008 13:35):
@ christoffer: Jag håller med dig! Göteborg behöver inte växa som stad, vi behöver förtätas. Varför det är en bra idé framgår mycket tydligt av den nya översiktsplanen. Jag vill inte heller se mer villasprawl som äter upp vår landsbygd och leder till dyr asfaltsspaghetti över hela Götaland. Lösningen är enkel: Knö daj!
Det är inte bara socialt, ekologiskt och ekonomiskt fördelaktigt - det är roligare också...
 0
Christoffer (2 September 2008 13:59):
För alla som är intresserade av att läsa om ett projekt där en förslummad stadsdel blivit eftertraktad med hjälp av en gedigen förstudie, kan jag rekommendera läsningen om Mission Bay i San Francisco på denna hemsida: http://www.sfgov.org/site/sfra_page.asp?id=5597

Jämför man deras vision- och styrdokument med ÖPXX framstår det senare som en gymnasieuppsats.

Kanske hör inte detta ämne direkt ihop med bristen på hyresrätter men det signalerar ändå att stadsdelar och bostadsområden kräver verksamheter utöver butiker och caféer för att bli levande. Med campus och kontorshus i området ökar attraktionsförmågan avsevärt för än fler grupper av människor vilket i sig främjar integrationsprocessen.

Önskar nu bara att Göteborgs kommunstyrelse, byggnadsnämnd och SBK kunde lyfta blicken, spetsa öronen och inte anse sig ha "förankrat" göteborgarnas vilja bara för att man frågat sina nära och kära.
 0
Johannes Hulter (2 September 2008 14:11):
@ christoffer: Låter intressant, Göteborg har iofs lite andra förutsättningar än San Francisco men det är på många sätt en bra förebild - Älvsborgsbron underlättar förstås jämförelsen :)
 0
Sven R (2 September 2008 15:52):
"Att äga i spekulativt syfte är kontraproduktivt för den vardagliga skötseln av husen blir lidande."

Nej, det går inte att så enkelt dra den slutsatsen. Eftersom man inte kan göra några större kulor på att äga förvalta fastigheter i Sverige så har många bostadsbolag haft affärsidén att köpa billiga objekt (även dåligt underhållna objekt i allmännyttan) för att renovera upp dem och sälja dyrt. Det kan vara en del i en gentrifieringsprocess. Att det i husen finns glada och nöjda hyresgäster bidrar till objektets attraktivitet när det ska säljas, så att dra ner på dagligt underhåll skulle bara vara kontraproduktivt, det är ju bara en skitkostnad i jämförelse med renoveringen.

"Spekulation" används ofta som ett skällsord. För några år sedan var det vanligt med skogsspekulanter som köpte, avverkade stor del av skogen och sedan sålde. "Oseriöst och skadligt för skogen", ropade spekulations-allergiker (vänstermänniskor och gamla skogsägare). Men det där bygger ju bara på avundsjuka. I själva verket så ruttnar en stor det av den svenska skogen bort eftersom mycket familjeägd skog inte avverkas i tid. Skogsindustrin förses inte med den råvara den behöver.

Spekulation får saker och ting att bli gjorda.
Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland Yimby Göteborg:s 6712 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY GÖTEBORG

Yimby Göteborg är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.
 
Vi vill att Göteborg ska växa och utvecklas som stad.

Idag byggs det för lite, för dyrt, för glest och för tråkigt. Det måste vi ändra på.

Yimby Göteborg vill ta fasta på de fungerande, levande och roliga stadsmiljöer som redan finns i Göteborg (t.ex. Långgatorna) och bygga mer, mycket mer, på det viset.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga dyra, likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett systemfel som måste rättas till.

Yimby Göteborg vill vara en positiv och konstruktiv röst i debatten, inte bara analysera problemen utan också diskutera möjligheterna. Det är vad Yimby handlar om!


Yimby Göteborg på Twitter