Utskrift från gbg.yimby.se
....

Posthushotellet

 


Nya besked kommer idag om Centralposthuset vid Drottningtorget. Och nej, ni behöver inte oroa er, det kommer inte att se ut som på bilden... Byggnaden kommer att byggas om till lyxhotell men den kritiserade tillbyggnaden har ritats om. Istället för de två små knubbiga tornen på 13 och 15 våningar blir det ett enda "höghus" på 14 våningar och en mer diskret konferensanläggning som blir max sju våningar hög och inte kommer att synas ovanför det gamla posthustaket. Investeringen beräknas kosta mellan 700 och 900 miljoner kronor.

Stadsbyggnadskontorets bedömning är att det nya förslaget ger en mindre påverkan på stadsbilden jämfört med tidigare förslag och det är väl bara att hålla med. Det konstiga är att man automatiskt utgår från att all "påverkan" är dålig. Är det verkligen så att Göteborg nådde sin absoluta urbana höjdpunkt i september 2008 och att allt vi gör hädanefter är ödesbestämt att förfula staden? Är det en helt omöjlig tanke att Göteborgs stadsbild faktiskt kan bli aningen mer spännande och vacker? Vad är det för märklig planeringsideologi som ligger bakom föreställningen att all förändring är av ondo? Återigen stoppas en möjlighet att bygga riktigt högt och spännande in i tvättmaskinen på för hög värme och kommer ut nerkrympt och urtvättat. Det är verkligen tråkigt att vi göteborgare ska ha så förtvivlat svårt att bygga högt. Finns det några speciella anlag för höjdskräck här i Lilla London?

Ur GP:
"Fasadmaterialet är inte spikat, men måste vara anpassat till det gamla huset. Förmodligen blir det skiffer- och kopparfasad som associerar till det gamla huset.
- De nya byggnaderna ska påminna om de gamla, och de måste sedan åldras på ett jämbördigt sätt. Med fler koppardetaljer behövs också en reningsanläggning, som tar hand om dagvatten och regnvatten, säger arkitekten Magnus Månsson.
Dagens kvartersgränser bevaras med det nya förslaget, som ska upp till beslut i byggnadsnämnden. Men det blir inga nya parkeringsplatser, hotellets gäster och personal hänvisas i stället till p-huset i Nordstan.
Förslaget till detaljplan berör också busstrafiken. Dagens hållplatser och uppställningsplatser för bussar på Drottningtorget ska bort, och kommer att ersättas av hållplatser på Burggrevegatan och p-ytor på Åkareplatsen. Fler än hundra av dagens parkeringsplatser försvinner, utan att ersättas. Gatuköket på den stora rondell som kallas Åkareplatsen måste också rivas för att ge plats åt bussparkeringen."
Gå med i Yimby Göteborg
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Erik Sandblom (26 September 2008 14:28):
Stora Borås! :-D

Åkareplatsen/Polhemsplatsen är verkligen ett överblivet utrymme idag. Ett helt litet kvarter med bara bilparkering och p-hus. Kommer det bebyggas?

Jag vill gärna att Trädgårdsföreningen annekterar Slussgatan. Bort med bilarna och gör en asfalterad cykelbana i samma sträckning. Det blir snyggt med riktiga hus på kvarteret Åkareplatsen/Polhemsplatsen, och en riktig park på andra sidan kanalen.
 0
Erik Sandblom (26 September 2008 14:29):
Äsch länken blev ju inte så snygg. Men Eniro kartor har en trevlig funktion som heter "utsikt". Skriv in Åkareplatsen, GÖTEBORG så får man en bra överblick.
 0
Johannes Hulter (26 September 2008 14:40):
Polhemsplatsen är värd ett eget inlägg. Det finns dock fin potential här med snygga GP-huset. Kiosken kommer att försvinna och ersättas med... *trumvirvel* parkering. SBK verkar dock vara inriktade på att fullfölja kvartersstrukturen i framtiden. Först måste det dock till en koppling över bangården (en viadukt har diskuterats). Det lär ju dröja till Västlänken är färdig... Trafikkontoret var ju ute för ett tag sedan och ville riva det gamla huset bredvid Posthuset (det med EM95-målningen på gaveln) och ersätta det med... *trumvirvel* parkering. Så det är lite maktkamp på gång.
 0
Erik Sandblom (26 September 2008 14:49):
Äsch den där viadukten är så himla femtiotal. Oavsett vad man tycker om biltrafiken så är det fult med långa breda ramper. Framför ett lyxhotell dessutom? Nej, ta fram färgburken och måla några bussfiler på befintliga gator istället. När Gullbergsvass bebyggs kan det behövas en smäcker gång- och cykelbro över spåren, gärna med anslutning ner till perrongerna.
 0
Christoffer (26 September 2008 15:03):
Förändring behöver inte vara av ondo. Men förändring behöver heller inte stavas HÖGHUS. Eller tycker någon att Gothia Towers och Läppstiftet är lyckade initiativ som klarat övergången in i 2000-talet? Något som inte haft ett bäst-före-datum. Tänk om arkitekterna vid dessa tillfällen istället lyft blicken och gjort något i denna stil... (klistra in hela länken)

http://www.princeton.edu/~hynninen/Resize%20of%20IMGP0557.JPG
 0
Johannes Hulter (26 September 2008 15:06):
@ erik: ja, viadukten hoppas jag vi slipper... Men det gäller ju kopplingen till den nya bron över älven. Fast kan vi bara få Västlänken så blir det ju inga problem att dra ut gator (gäller även Skåneg. förlängning över Odinsplatsen).
 0
Johannes Hulter (26 September 2008 15:15):
@ christoffer: Tja, det är väl lite en smaksak om man gillar höga hus eller inte. Eftersom jag gillar blandning ser jag gärna några skyskrapor i stan. Läppstiftet blev ju nerkrympt, Erskine själv var ju besviken, han hade ju själv framhållit att den borde varit slank i formen - istället fick vi en knubbig stubbe. Gothia Towers tycker jag passar ganska bra in i sitt sammanhang, men borde vara högre. Förhållandet höjd/bredd är avgörande för resultatet. Vad gäller själva estetiken är det väl bara roligt om tiden avspeglar sig i arkitekturen?
 0
Jesper Hallén (26 September 2008 15:16):
Christoffer, en jättesnopp istället för läppstiftet? :)

Vi bör enas om vad vi vill ha för stadsbild inne i centrala gamla Göteborg. Om den ska bebyggas med nya landmärken eller om vi ska lyfta upp och försköna våra gamla. Höghus och andra nyttiga galenskaper kanske man ska koncentrera till den nya staden vid älven.
 0
Erik Sandblom (26 September 2008 15:30):
Christoffer m fl, jag håller med dig. Höghus funkar inte om man gör dom för snälla. De måste bli mer som skulpturer. Jag gillar huset du visar. Det är fint med fallosar! Här är ett annat i matt svart som jag gillar. Minus bron framför!
http://da.wikipedia.org/wiki/Billede:Ferring_hoejhus_Oerestad_City.jpg

Jag tror det är lättare att bygga snygga höghus i ett mindre etablerat område som t ex på Hisingen. Men jag ska inte ställa mig på tvären!

Johannes, jag tror inte Västlänken innebär att man tar bort några spår i ytläge enligt nuvarande plan. Det blir som i Malmö, de nya spåren kommer upp brevid dom gamla. Det behövs nog en bro eller nåt vid Odinsplatsen, det tänkte jag inte på!
http://www.banverket.se/sv/Amnen/Aktuella-projekt/Proj..

Däremot ska ju godsterminalen i Gullbergsvass flyttas.
 0
Johannes Hulter (26 September 2008 15:32):
@ jesper: Jag ser gärna ett skyskrapekluster vid Frihamnen. Men vad är egentligen så hemskt med en skyskrapa inne i stan? Inte ens molnskådandet kommer att påverkas nämnvärt. :) Jag är personligen ingen skyskrapefantast men jag har svårt att förstå vad som är så provocerande med dem. Vår första "skyskrapa", Otterhall, är ju omtyckt av de flesta. De verkar vara som mest provocerande innan de byggs...
 0
Sven R (26 September 2008 15:37):
Jag gillar Skanskaskrapan och Gothia Towers, även om det inte handlar om passionerad kärlek. Speciellt Gothia Towers funkar bra i evenemangsstråket. Jag minns hur mässan såg ut förr utan höghuset, det var en trist samling lådor. Det är värt att tänka på för dem som sätter sig emot höghus, alternativet är knappast en pittoresk 1800-tals pastisch. Ett storhotell kommer alltid att få något monotont över sig. En stor låda.

Höghus i den gamla staden? Nej, jag håller med Jesper om att dom tillhör den nya staden. Men å andra sidan så är "den nya staden" ett stort område. Runt Centralstationen kommer mycket ny arkitektur att uppföras de närmsta 30 åren. På Södra Älvstranden också. Och längs evenemangsstråket.
 0
Jesper Hallén (26 September 2008 15:43):
@ Johannes: Nej jag är inte emot skyskrapor inne i stan i alla lägen, men det verkar finnas två viljor man får ta hänsyn till. Personligen ser jag gärna skyskrapor bakom t ex Posthuset.
Vem ska förresten bygga alla dessa skyskrapor i t ex Frihamnen? Hur göra för att skapa ett kluster, ett slags finanscentra från scratch.
 0
Johannes Hulter (26 September 2008 15:54):
@ erik: Är du säker på det där med ytläget? I Banverkets utredning verkar de ju iaf förespråka en sänkning av bangården.
 0
Johannes Hulter (26 September 2008 15:59):
@ jesper: Där har jag en ganska pragmatisk syn, vill någon bygga en skrapa - och betala för att det blir snyggt - så varför inte? Förmodligen är intresset mindre än i Dubai... Sedan tror jag inte vi behöver en död kontorsstad till inne i centrum (det räcker med Lilla Bommen), det måste byggas urbant och funktionellt integrerat.
 0
Erik Sandblom (26 September 2008 16:20):
Johannes, ja det hade jag missat, dom vill sänka spåren. Det blir lättare att bygga broar då.

Du har väl sett Underlagsrapport Gestaltning. Dom har ritat in ett rutnät med träd norr om stationen. Ser lite märkligt ut. Förr i tiden hade järnvägstationer vackra parker som kallades "järnvägsparken". Kanske läge för en järnvägspark? Stockholm har en asfalterad järnvägspark med bänkar och en motorvägsbro ovanför.
 0
Anders Gardebring (26 September 2008 16:37):
Haha. Järnvägsparken i Stockholm är ett skämt. Ingen använder den och miljön runtomkring är genomvidrig. Helt sanslöst. Och allt detta ett stenkast från vattenbrynet (som istället upptas av en stor vägbro).

http://sv.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4rnv%C3%A4gsparken

Jag gillade fotomontaget förresten. Skulle vara vackert med ett sånt bygge :)
 0
Jesper Hallén (26 September 2008 17:37):
Ja, det skulle vara mycket vackert! Det är ju inte bara frågan om skyskrapor eller inte. Det handlar ju också om hur skyskraporna ser ut.
 0
Johannes Hulter (26 September 2008 17:46):
@ anders/jesper: Jag är ju svag för de där old school-skraporna ESB, Chrysler etc, gärna art deco. Något jag tycker man missar ibland numera är basen, jag tycker en skrapa behöver en snygg sockel. But that's just me...
 0
Anders Gardebring (26 September 2008 20:55):
No. It's not just you :)
 0
Mikael Kreutz (27 September 2008 16:40):
Johannes: Den nybyggda skyskrapan Hearst Tower i New York byggdes ovanpå Hearsts gamla huvudkontor på 6 våningar från 1928. Borde vara en förebild för detta projektet, men då vill man ju gärna se att dom siktar lite högre...

http://www.emporis.com/en/il/im/?id=563915
 0
Olle Jansson (27 September 2008 16:57):
Efter att ha vandrat upp och ner mellan Battery Park och Södra änden av Harlem måste jag säga att jag är lite trött på den svenska attityden att nybyggen hela tiden måste anpassas efter befintlig bebyggelse. I mina ögon finns det något i att ett brownstone på 3-4 våningar står jämte en glasskrapa. En urban miljö behöver vara föränderlig och vara anpassningsbar. Det finns en medelvägg mellan talibanskt bevarande och skövling.
 0
Anders Gardebring (27 September 2008 17:08):
"I mina ögon finns det något i att ett brownstone på 3-4 våningar står jämte en glasskrapa."

Word på den! Jag älskar kontrasterna på Manhattan. Tänk vad trist det skulle vara om allt var stora glas-skrapor! Eller om allt var brownstone på 3-4 våningar! Tjusningen ligger i kontrasterna.
 0
Olle Jansson (27 September 2008 17:47):
Ja, men i Sverige med krav på sol från minst två håll, lämpligt avstånd mellan husen, parkeringsnormer och en hektar gräsmattor så blir la inte effekten den samma.

Här i Bushwick så är det i princip enbart smala trevåningshus, vägg i vägg, ut mot gatan med puertoricaner hängandes på trapporna och det är lite roligare än svenska miljonprogram.
 0
Erik Sandblom (27 September 2008 18:00):
Det här fint med höga hus, men smala gator ger samma effekt på tätheten och är också fint:
http://www.nerdboy.se/entomstad/index.php?nr=6

Västergatan i Göteborg är smalare än parallelgatan Övre husargatan, men den har ändå större kapacitet i och med att den har spårvagnsspår. En spårvagn varannan minut med 80 sittplatser blir ett personflöde på 2400 personer/timme. Det är lika mycket som en fyrfilig motorväg med en person i varje bil (som i rusningen) och om bilarna kör enligt tresekundersregeln.
 0
Johannes Hulter (27 September 2008 18:28):
Min högst personliga teori är att förhållandet bredd/höjd på ett höghus måste vara minst 1:3 för att det ska se bra ut. Utrymmet på Posthusgården är ca 40m så ett höghus där borde alltså vara minst 120m. Räknar man med hela Poshuset är bredden ca 100m vilket ger en minsta höjd på 300m. Empire State är ca 1:4 (medräknat hela basen). Skanskaskrapan är nästan exakt 1:1... :)

@ erik: Jag håller med. Förresten, har du sett bilder på Västergatan innan "saneringen", det var faktiskt en levande stadsgata...
 0
Olle Jansson (27 September 2008 18:34):
Om vi skall fortsätta med lite andra hemmabyggen så tycker jag la att förhållandet höjd-gatans bredd är minst lika intressant. Ja, precis det Erik S. säger faktiskt...

Problemet i svenska storstäder är oftast en kombination av dessa två förhållanden; bredd-höjd och gatan (med tillhörande impediment) i förhållande till höjd.

Nä, kanske hög till att ta linje L in till 14th Street, eller vad tycker ni?
 0
Erik Sandblom (27 September 2008 19:25):
Johannes, nej, Västergatan är inte någon trevlig gata, trots att den är smal och har spårväg. Staketet är inte trevligt. Men jag tror trafiksäkerhetsfolket har extra mycket inflytande nu. Göteborg har lyckats få ner trafikolyckorna väldigt mycket under de senaste 10-20 åren.
http://www.vartgoteborg.se/prod/sk/vargotnu.nsf/1/traf..,unik_minskning_av_trafikolyckor_med_dodlig_utgang

Kanske skulle man flytta spårvägen till Övre husargatan och ta bort staketet på Västergatan?
 0
Erik Sandblom (27 September 2008 19:27):
Var kan jag se bilder på Västergatan innan den sanerades?
 0
Erik Sandblom (27 September 2008 19:38):
Åh, kolla här! Smal gågata med spårvagnar utan staket, Drottninggatan i Norrköping:

http://www.reseguiden.se/forum/bilder/127629
 0
Johannes Hulter (27 September 2008 20:08):
OMG. Det ser precis ut som Amsterdam. Me like...

Ang. Västergatan: Jag vill inte öppna Pandoras ask men Stadsmuseet har massor av gamla stadsbilder på nätet: http://carlotta.gotlib.goteborg.se/pls/carlotta/VisaTe..

Just Västergatan finns det fina bilder av i Garellicks böcker
 0
mhean (28 September 2008 18:19):
Garellicks böcker är fantastiska samtidigt som det är rätt så sorgligt att se alla de fina stadsmiljöer som revs istället för att renoveras.
 0
Jesper Hallén (28 September 2008 21:20):
Visst är det sorgligt men jag försöker se de gamla bilderna som inspiration till vad som kan göras i framtidens Göteborg. Man kan nog lära sig mycket av sin egen historia. Jag menar har man en gång kunnat så kan man ju igen, fast på ett nytt sätt kanske.

Förresten snyggt att mixa gammalt och nytt, kan tillochmed vara snyggt med glashus då. Men har svårt för enbart glas i hus, men tillexempel nya Pedagogen kan jag tycka är vackert med sin glashästsko.
 0
Johannes Hulter (28 September 2008 22:41):
@ jesper: Helt rätt inställning. Och man ska komma ihåg att de gamla bilderna inte visar allt, lukten och kylan får man föreställa sig. Det var inte bättre förr, men det kan bli bättre i framtiden. :)
 0
Olle Jansson (29 September 2008 03:04):
Såg förresten Heart Tower häromdagen. På distans. Sedan när man är nedanför den så lägger man inte alls märke till att man står jämte den. I markplan är dess bas lite trevligare. Nu missade jag i och för sig Woolwoth buildning första gången jag gick förbi den, så jag är la lite blind.
 0
Ragnar Lind (3 Oktober 2008 08:48):
Skälet till att det blev så hård kritik mot det förra förslaget tror jag var att arkitekturen var så brutalistisk, mer än husens höjd. (Ovanstående bild är klart bättre än den bild, som presenterades i GP med en "vägg" av glas eller svart plåt eller vad det var.) Jag tycket det är bra, att den nya byggnaden arkitektoniskt ska harmoniera med Posthuset. Men det betyder ju inte att man måste bygga, så att stadsbilden inte påverkas. Den kan ju berikas ändå.
 0
Ragnar Lind (3 Oktober 2008 08:50):
Just på den här sidan, om posthuset, så kapas texten till höger för mig. Alla andra sidor är dock ok. Vad kan det bero på.
 0
Johannes Hulter (3 Oktober 2008 09:40):
@ ragnar: Ja, det var skumt.
Du använder Internet Explorer förmodar jag.
Med andra webbläsare (firefox, etc) funkar det.
Jag ska kontakta IT-avdelningen (AndersG).
 0
Jesper Hallén (3 Oktober 2008 10:55):
Det kapas även för mig med Firefox på denna sida tyvärr. Men man får la läsa lite mellan raderna :)
 0
Ragnar Lind (3 Oktober 2008 20:30):
Ja, det är Internet explorer
 0
Anders Gardebring (4 Oktober 2008 01:22):
Jag har just driftsatt den senaste versionen av systemet, så nu skall det rulla.
 0
Sven R (4 Oktober 2008 17:40):
Finns det någon bild ute på det senaste förslaget från Semrén & Månsson?
 0
Ragnar Lind (4 Oktober 2008 18:27):
Nu fungerar det som det ska. Tack!
 0
Johannes Hulter (9 Oktober 2008 08:57):
@ sven: I dagens GP finns en bild på det nya Posthushotellet - http:​/​/​gbg.​yimby.​se/​Publishing/​FileStore/​4ae7416f-​6ef1.​.​

På minussidan är naturligtvis att det är så lågt, vilket föranledde en klok men något oväntad kommentar från miljöpartiets ledamot i Byggnadsnämnden: "För min del hade höghuset gärna fått vara högre. Ska det vara höghus, ska det inte vara någon stubbe, tycker Martin Joneskär (mp) men sällade sig till majoriteten."

På plussidan är att det är bättre integrerat i kvartersstrukturen runt Åkareplatsen, vilket förhoppningsvis underlättar framtida förtätning där. Det är också lovande att det är Semrén&Månsson som ritar. De har gjort bra grejer tidigare, bla. vid Klippan och Avalon.
 0
Anders Gardebring (9 Oktober 2008 10:33):
Glädjande att höra att mp i Göteborg har en progressivare inställning till högre byggande. Tyvärr uppvisar mp i Stockholm en stor fobi kring stadsbyggnadsfrågor i allmänhet och högre hus i synnerhet.

Huset ser ganska trevligt ut men hade som sagt gärna fått vara några våningar högre. Det känns lite avhugget nu.
 0
Johannes Hulter (15 Oktober 2008 20:42):
Posthushotellet är nu utställt på samråd: (Eftersom Göteborgs stad av någon anledning vill omöjliggöra direktlänkning får ni göra såhär) Gå till www.goteborg.se - klicka på "bygga bo" - klicka på "stadsplanering" - klicka på "aktuella planer"

Ni som är intresserade av att vara med i en arbetsgrupp för att lämna ett yttrande från YimbyGBG - mejla till johannes[at]yimby.se
 0
Sven R (15 Oktober 2008 21:47):
Tja vad ska man säga.... En 14 våningar hög låda med tidstypiskt oregelbunden fönstersättning. Ser ut som Chabo, Wingårdhs studentbostadskomplex på Chalmers. Men speciellt kul ser det ju inte ut, då såg det första förslaget betydligt mer expressivt ut. Jag gillade att de tornen kröntes av kupoler, iallafall i de första skisserna. Nä, hugg det förra förslaget säger jag!

Vi av erfarenher från det nya Grand Hotel Opera så borde byggnadsnämnden kräva och bättre detaljutförande den här gången. Inget billigt smäck mitt i stan tack!
 0
Johannes Hulter (15 Oktober 2008 23:23):
@ sven: Nåja, jag gillade det faktiskt. Men det borde varit minst tre gånger så högt förstås... Gillar att fönstren har rundade hörn (om jag såg rätt) och att höghusdelen är delad i två med en del som lutade aningen utåt. Det verkar vara S&M:s grej - standardprylar med en liten extra knorr.

Viktigt är att se till att de inte river Stampen 2:1 (EM-huset) i ett senare skede. Framtiden AB och Trafiknämnden vill ju göra det. Gissa varför? Det börjar på p...
 0
Sven R (15 Oktober 2008 23:50):
För att de inte byggde p-garage under Gamla Ullevi... korkat är bara förnamnet!

När det gäller Posthusets baksida så får man tänka på att Bangårdsviadukten kommer att förändra situationen radikalt där. Jag tror att det framtida kvarteren som då kommer att byggas måste bli ganska höga för de inte till hälften ska skymmas bakom brons påfartsramp. Om man inte bygger p-hus alltså, men det vore ju trist i ett sådant publikt läge. Då är det logiskat att även posthustillbygget får vara lite högre, den gamla taklisthöjden kommer ju ändå inte att kunna respekteras i de nya kvarteren.
 0
Johannes Hulter (16 Oktober 2008 00:04):
@ sven: Ja, det är fine by me. Men blir viadukten så hög? Det lutar väl åt att de sänker bangården (iom Västlänken)? Så lät det på Banverkets rapport iaf...
 0
Jesper Hallén (16 Oktober 2008 00:58):
Inte direkt fult men inte direkt vackert heller. Skulle föredra mer av kupolliknande tillbyggnad eller vackert torn, ser lite för kontorstrist ut detta förslag. Att inte EM-huset rivs är nog det allra viktigaste ja. Jag bara längtar till att kvarteret sluts.
 0
Sven R (16 Oktober 2008 01:09):
Hmmm.... ingen aning. Du kanske har rätt. Men det verkar komplicerat att sänka bangården med tanke på perrongernas koppling till stationen. Det skulle innebära ramper eller rulltrappor. Isåfall borde de sänka den tillräckligt djupt så att man helt kan däcka över den och bygga hus ovanpå. De skulle vara väldigt trevligt.
 0
Mikael Kreutz (16 Oktober 2008 03:44):
Sven R: Verkligen, hoppas att Västlänken blir ett lyckat projekt för det kan öppna upp hela Gullbergsvass. Men då måste kopplingen till staden finnas, och finns bangården kvar i marknivå är det helt omöjligt.

Angående posthuset, måste säga att jag är besviken. Jag gillade det första förslaget bättre, även om detta är helt ok också så känns det som om det saknar något (läs: 20-25 våningar).
Eftersom man ska bygga med lite annorlunda fasadmaterial tycker jag man borde svänga ut lite med arkitekturen också. Tänk er en 35 våningar hög tillbyggnad i t.ex. Art déco, med en spännande design på taket; kupol, pyramid, eller liknande.
 0
mhean (16 Oktober 2008 07:57):
Johannes, här är mitt bidrag: Lägg på 10-15 våningar så vi inte får ytterligare en avhuggen stubbe i stan.

Varför har byggnadsnämnden fastnat för höghus på 14-17 våningar? Det har ju onekligen byggts/påbörjats/ska påbörjas ganska många sådana senaste tiden. Beror det på att det går en gräns vid 16 våningar där man måste sätta in ett hisschakt till? Jag har för mig att jag läste det beträffande kvarteret Venus som tyvärr också blir en stubbe. Någon här som kan redan ut detta?
 0
Marre (16 Oktober 2008 13:32):
Fruktansvärt trist, och alldeles för lågt. Varför inte bygga en skrapa gammaldags stil, som de första i NYC och Chicago? Hade passat bättre ihop med posthuset.
Eller något i glas och stål som kontrasterar total, hade också kunat funka.

Bara inte denna trista låda. Ser ut som ett kommunhus från 70-talet.
 0
Mikael Kreutz (16 Oktober 2008 22:06):
Marre: Precis det jag menade med art déco, de första skyskraporna i Chicago och New York byggdes i art déco stil.
 0
Marre (17 Oktober 2008 13:57):
Mikael: skönt att höra att det finns fler som gillar den äldre typen av skyskrapor i art deco, gotisk stil etc!
 0
Olle Jansson (17 Oktober 2008 14:27):
Många gamla skyskrapor och bilder från NY; ren pornografi för Yimbys:
http:​/​/​wirednewyork.​com/​forum/​showthread.​php?​p=​29988&m.​.​
 0
Daniel S (18 Oktober 2008 19:26):
@Johannes och Sven R:
Det blir nog en bro över bangården. Västlänken byggs efter samma princip som i Malmö - Ramp/tråg i bangårdsområdet och sedan tunnel. Resten av bangården rörs inte. Sannolikt rampar bron på 5-6 meters höjd framför hotellet (över Odinsgatan.)
 0
Johannes Hulter (9 November 2008 19:35):
Yttrandet ska vara inne den 11 november, läs mer på forumet: http:​/​/​gbg.​yimby.​se/​forum/​thread.​aspx?​id=​2
Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland Yimby Göteborg:s 6712 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY GÖTEBORG

Yimby Göteborg är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.
 
Vi vill att Göteborg ska växa och utvecklas som stad.

Idag byggs det för lite, för dyrt, för glest och för tråkigt. Det måste vi ändra på.

Yimby Göteborg vill ta fasta på de fungerande, levande och roliga stadsmiljöer som redan finns i Göteborg (t.ex. Långgatorna) och bygga mer, mycket mer, på det viset.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga dyra, likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett systemfel som måste rättas till.

Yimby Göteborg vill vara en positiv och konstruktiv röst i debatten, inte bara analysera problemen utan också diskutera möjligheterna. Det är vad Yimby handlar om!


Yimby Göteborg på Twitter