Utskrift från gbg.yimby.se
....

Diskussion utan deltagare

 
Anna-Johanna Klasander och Johan Lundin från White arkitekter skriver idag om den nödvändiga upprustningen av miljonprogrammet.  Enligt dem är det en möjlighet, inte ett problem. Och White borde ju veta, det var de som ritade det mesta. Klasander och Lundin vill öppna debatten och släppa fram idéer. Några egna idéer har de däremot inte. Det är mycket märkligt. Klasander, som tidigare arbetade på Stadsbyggnadskontoret, är en av de främsta experterna på förortens strukturella uppbyggnad. Hennes avhandling analyserar på ett utmärkt sätt de stadsbyggnadsmässiga tillkortakommandena i miljonprogramsområdena (Suburban Navigation: Structural Coherence and Visual Appearance in Urban Design CTH 2003). Om inte hon har något konkret förslag att komma med, vem ska då ha det?

Det är för mig fullständigt obegripligt hur man kan skriva en hel debattartikel utan att uttrycka en enda egen ståndpunkt. Om arkitekter och planerare ska få mer inflytande, som Mark Isitt vill, måste de ju argumentera för något mer än bara att "det är nödvändigt med en öppen diskussion". Isitt har själv föregått med gott exempel och vågat ge egna förslag.

Mark Isitts senaste brandfackla har för övrigt väckt reaktioner. Tyvärr inte från Anneli Hulthén, som konsekvent väljer att lämna walk over i stadsbyggnadsdebatten. Nej, istället är det mannen bakom skriften Politics of Magma som reagerat på att Isitt kallade texterna "obegripliga". Och visst hade Isitt fel, texterna är inte obegripliga. Förutsatt att man har en magisterexamen i poststrukturalistisk lingvistik.

Problemet är detsamma som för Klasander och Lundin. Vill man ha en öppen, offentlig diskussion där alla kan delta, vill man påverka och omskapa verkligheten, då måste man våga släppa den akademiska sargen. Man måste våga använda sina teoretiska kunskaper i praktiken, man måste våga vara konkret och konstruktiv.

Säger man att man vill ha en "öppen diskussion" - då ska man själv delta i den.
Gå med i Yimby Göteborg
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Olle Jansson (31 Oktober 2008 13:54):
Måhända försöker hon uppmana till debatt, snarare än att dominera den. Många av de arkitektoniska problemen i miljonprogrammet har att göra med hur idéer har fått styra mer, mycket mer, än de som lever i miljöerna. Men det är måhända så att Klasander gör saken en otjänst genom att inte sticka ut lite haka. Hon har ju en del praktiska kunskaper på området, vilket hon också kommer in på. Nog skulle hon kunna våga sig på något litet förslag.

Om nu vi fattiga satar skall få tycka till igen kommer det la i vilket fall bli ett nytt Södra Älvstranden.
 0
Johannes Hulter (31 Oktober 2008 14:19):
@ olle: Men om hon inte har några egna idéer utan bara vill lyssna på andras förslag - varför då skriva en debattartikel? Hur ska den där efterlängtade diskussionen uppstå om ingen säger något?

Med lite exegetik kan man utläsa att hon vill förtäta och integrera trafiksystemen i förorten. Det låter kanon tycker jag, varför inte säga det rakt ut och kanske ge förslag på hur det skulle kunna göras (inkl. skisser)? Då lär man få en diskussion.
 0
Daniel (31 Oktober 2008 15:16):
Nu ska jag komma in här igen.

Jag tycker också att debattartikeln är konstig, men också finns det ett sorts fel i den som hon inte verkar vara medveten om.
Det skrivs egentligen om hela sverige, inte om göteborg.
För hade den varit vänt mot göteborg, så hade det noterats att många områden såsom backa, lövgärdet, gårdsten, hjällbo och delar av bergsjön redan har renoverats. Visst ser vissa av områdena fortfarande fördjävliga ut, men man borde också kolla varför vissa renoverade områden (gårdsten) blev bättre än andra (hjällbo).Jag slutar mitt utlägg här.
 0
Peter (5 November 2008 15:19):
Jag misstänker att Klasander och Lundin inte vågar vara alltför tydliga i sin kritik. Genom att vara det riskerar de att bita den hand som föder White med uppdrag.
 0
Anna-Johanna Klasander (17 November 2008 11:32):
Hej, tack för intressanta kommentarer. Jag vet att debattartikeln var tämligen tam, och det var delvis en reaktion mot pajkastningen som uppstod så fort någon kom med konkreta förslag på åtgärder. Jag tycker många av inläggen i GP-debatten (både i del 3 och på insändarsidan) var lovande och blev lite irriterad på alla som kände sig manade att tillrättavisa varandra. Alla idéer berikar, oavsett om de är sakliga ellet visionära.

Poängen är att det behövs många olika lösningar och att de alla behöver vara platsspecifika, därför valde vi att inte föreslå något konkret i vår artikel. Man får börja med en analys av varje stadsdels tillgångar, brister, möjlighet etc för att sedan kunna föreslå fysiska förändringar som är förankrade i platsen.

Generellt är ju de flesta överens om att det behövs bättre kopplingar till och inom områdena, större variation i bostadsutbudet och upplåtelseformerna, mindre barriäreffekter, bättre offentliga rum och tydligare gränser för privata, halvprivata och halvoffentliga rum, bättre rumsliga villkor för företagande och handel. Plus då en jätteinsats för att komma ikapp med eftersatt underhåll av husen.

Vad gäller White stämmer det att kontoret ritat var och varannan av Göteborgs förorter. Jag blev faktiskt häpen när jag insåg volymen. Det känns som ett bra läge både här på White och andra kontor att göra upp med den tidens syn på stadsbyggande. Det är en fråga för hela branschen eftersom man fortfarande idag ofta ser beklämmande insiktslösa förslag på nya förorter - samma enklaver fast hus i ny förpackning.

22 januari 2009 ordnar White ett symposium om upprustningen av rekordårens byggnader och stadsmiljöer. Då tänker vi att frågorna ska belysas brett och då kommer vi att få internationella exempel på hur man kan göra, både med hus och stadsdelar. Vi hoppas det ska bidra till den fortsatta debatten och att det ska komma massor med bra förslag i kölvattnet.
 0
Johannes Hulter (17 November 2008 12:00):
@ anna-johanna: Tack för din kommentar, det är roligt att du kommer in och bidrar till diskussionen.

Precis som du skriver behövs "...bättre kopplingar till och inom områdena, större variation i bostadsutbudet och upplåtelseformerna, mindre barriäreffekter, bättre offentliga rum och tydligare gränser för privata, halvprivata och halvoffentliga rum, bättre rumsliga villkor för företagande och handel".

Det behöver vi uppenbarligen inte djupanalysera varje kvadratmeter förort för att inse. På sätt och vis är ju alla lösningar platsspecifika, men visst är det märkligt att allt prat om genius loci ändå slutar med samma punkthus-i-park?

Jag tror det vore bra om professionella planerare och arkitekter vågade vara lite mer konkreta om vilka lösningar som behövs. Det gäller bara att hitta lämplig generaliseringsnivå. Inte som på funkisvis specificera generella regler för varje liten rabatt. Men inte heller bara säga att "allt är relativt". Alltför många modstulna planerare gömmer sig bakom poststrukturalistisk lingo för att slippa ta ansvar...

Jan Gehl tycker jag är ett bra exempel på någon som vågar formulera konkreta förslag utifrån generell kunskap men som ändå lämnar utrymme för platsspecifika lösningar. Mer sådant tror jag vore bra.
 0
mhean (17 November 2008 12:42):
Bra Anna-Johanna att du går in här och skriver.
 0
mhean (17 November 2008 12:43):
Hoppas fler av dina kollegor vågar gå in och göra det framöver.
 0
Peter Sörensen (1 Juli 2009 12:54):
Grymt kul att arkitekterna själva börjar delta i debatten. Det berikar onekligen debatten. Var någon från Yimby på plats på seminariet som White anordnade? Någon som skrivit om det?

Mycket av den kritik Anna-Johanna framför låter framsynt, väl analyserad och klok. Ändå vill jag hävda att White fortsätter att rita några av de sämsta och mest människoavvisande miljöerna i Sverige idag. De håller modernismens luggslitna fana högt och verkar i praktiken inte ha lärt ett vitten av sina tidigare misstag. Och de verkar alls inte representera den kloka syn på de problem som arkitekturen borde åtgärda som Anna-Johanna ger uttryck för.

Tyvärr.
 0
Matthias H. (1 Juli 2009 23:58):
Jo håller med dig Peter. White ritar väldigt sällan något bra, deras förslag för Södra Älvstranden från 2005 (se tråd Skeppsbron på gång) innehöll dock några bra inslag.

Men detta gäller inte bara White, det gäller alla arkitektkontor och byggherrar än så länge. Förhoppningsvis kan detta börja ändra sig i o m att Yimby nu finns och att debatterna/diskussionerna här kanske går fram.
Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland Yimby Göteborg:s 6712 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY GÖTEBORG

Yimby Göteborg är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.
 
Vi vill att Göteborg ska växa och utvecklas som stad.

Idag byggs det för lite, för dyrt, för glest och för tråkigt. Det måste vi ändra på.

Yimby Göteborg vill ta fasta på de fungerande, levande och roliga stadsmiljöer som redan finns i Göteborg (t.ex. Långgatorna) och bygga mer, mycket mer, på det viset.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga dyra, likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett systemfel som måste rättas till.

Yimby Göteborg vill vara en positiv och konstruktiv röst i debatten, inte bara analysera problemen utan också diskutera möjligheterna. Det är vad Yimby handlar om!


Yimby Göteborg på Twitter