Masthuggsstaden

Det ser ju väldigt bra ut, med kanaler och allt. Tyvärr förutsätter ju utvecklingen av området att Oscarsleden grävs ner, vilket lär kosta en hel del pengar och få projektet att dröja. Dessutom kommer ju liknande, framtida planer för Fiskehamnen att kräva samma sak där. En Götatunnel mellan Operan och Kungssten känns ju rätt avlägsen, men man kanske får koncentrera sig på en sak i taget.

Tänk vad mycket som får plats på den ytan som än så länge är ett sorts svart hål.

Man hoppas ju att detta arbete så småningom kan omsättas i praktik. Tycker det ser bra ut även om området verkar sakna en offentlig park. Exploateringstalet på 2,5 är ju ändå hyffsat för att skapa aktivitet i stadsdelen och bottenplanen med tanke på att denna stadsdel blir så attraktiv och välintegrerad att de kommer få en del flöden utifrån. Däremot skulle man få in ett par höghus/skyskrapor utmed vattnet där folk nog helst vill bo(man kan titta på när Stena åker förbi etc). Spårväg skulle nog passa bra och med tanke på den trevliga närliggande spårvägsknutpunkten; Järntorget så skulle man nog kunna få ett minimalt bilberoende.

Ser mycket bra ut! Synd att kommersen inte finns kvar i deras förslag bara, det är ju den mest "alternativa" verksamheten som finns i området idag.

Tack för alla positiva kommentarer! Även om en del av våra övergripande idéer och angreppssätt framgår finns det alltid mer att visa och säga, både vad det gäller offentliga parker och varierade byggnadshöjder. Vill ni titta på hela arbetet kan ni gå in på http:​/​/​www.​davidlindqvist.​se/​masthuggsstaden/​ .

Fint! Jag har en allmän fundering ang det här med tätstad vilket jag ändå tror jag föredrar hur som. Vi känner nog alla till hur viktigt det är för hälsan att komma ut i naturområden och utomhus i största allmänhet, gärna i kombination med raska promenader eller annan aktivitet. Jag har bott mycket i kungsladugård och Majorna och trivts väldigt bra med de fina innergårdarna inom landshövdingehuskomplexen. Men redan nu är det ju ibland trångt på dem under somrarna. Om man bygger tätare och högre så kommer ju "utomhusområdena" bli ännu mindre. Slottsskogen blir mer och mer trångt under somrarna nu.

Är tanken att alla skall färdas iväg för att kunna uppleva natur och utomhus utan trängsel? Jag kan köpa att det är ett pris värt att betala med mer social tätstad men undrar om alla är beredda att göra det. Läste att sannolikheten för att en person kommer ut i den harmoniska och avstressande naturen minskar betydligt på avstånd redan efter 400 (tror jag det var) meter...

Snälla. Tipsa GP, Expressen och lokala medier om ert fantastiska projekt. Det är för bra för att Göteborgarna ska gå miste om det!
Trygg

Hans: Ja, det här var känsligt märker jag ;-). Det kanske framgick otydligt men jag är egentligen för mer tätstad, ville bara problematisera lite då jag inte var riktigt klar med hur ni tänkte kring detta. Det fungerade alldeles utmärkt och jag köper argumenten. För övrigt har jag säkerligen avverkat 4-500 mil löpning i änggårdsbergen vid det här laget så känner till området, det jag har reflekterat över under alla mina löppass där är att inte fler hittar dit men nu svävar jag ut, fint är det i alla fall!

Johannes: Det sly-aktiga mellantinget är förskräckligt ineffektivt utnyttjad mark! (jag är yimbymedlem - om jag nu fortfarande får vara det ;)

Tack för svar!

Har bara ett ord om detta: WOW!!! Vore fantastiskt om det förverkligades och om även några märkesbyggnader ingick i planen.

Gött jobbat! Personligen skulle jag gärna se att fler gator ner mot älven var helt raka så att man kan se hamnen även inne i området. Jag gillar skarpt att det finns en hel del platsbildningar med tighta mått. Man skulle kunna utveckla det ännu mer, gatorna är ganska smala så då finns det goda förutsättningar till att skapa helt slutna torg, Gbg har tyvärr väldigt få sådana intima torg idag.

Det finns dock en sak som jag tycker helt har missats. Husen har skrynklats till med utkragningar över vattnet. Det skulle ge en spännande miljö och fina utblickar över älven för de boende. Ok, men allmänheten då? Hur kommer de att uppleva vattenfronten? Det finns inga bra ställen att gå ut för att se panoramat över älven och det finns inget genomgående promenadstråk längs kajkanten. Jag gillar iofs den här intima miljön med skyddade hamnar men jag tror att det går att kombinera det med bättre offentliga stråk. Lite mer allmän tillgänglighet till hela älvrummet skulle inte ha skadat.

Och jag skulle gärna ha sett något högre hus, något landmärke och någon viktig offentlig funktion som låg vid kajen. Kvartersstad är finfint men det behövs lite mer än så för att Göteborg på allvar ska vända sitt ansikte ut mot älven.

Hannes, Daniel S et al:
Det finns grönytor runt St Johannes kyrka och vidare upp mot Masthuggskyrkan. Med lite möda kan man ta sig i en grönkil längs bergsslänten ovanför Bangatan hela vägen till Slottsskogen. Vill man utveckla detta 'stråk' skulle det kunna förlängas ner till ett promenad-/joggingstråk längs älven antingen via den rätt gröna Amerikaplatsen eller parken i förslaget. Som boende i övre Masthugget ser jag annars att det är än viktigare att minska barriäreffekten som huskropparna och terassen i nedre Masthugget utgör för syd-nordlig rörelse (utöver höjdskillnaden i sig).
En fortsättning på grönstråket längs Allén ut mot älven utgör lämpligen också ett grönt inslag i området.

Hans H och jag hade ungefär samma fundering där om vattnets tillgänglighet för allmänheten. Håller bara delvis med. Exklusivitet är bra om den åstadkoms genom intimitet. Men exklusivitet är inte bra om det bara handlar om att utesluta allmänheten.

Intressanta reflektioner ni kommer med. Jag håller med Sven om att en stor variation av byggnader är bidragande till upplevelsen av spännande tät stad. En annan sak ni varit inne på är parker och grönytor. Slottskogen som flera hänvisar till är en fantastisk park, men vilka ytor använder vi när vi väl är där, till 90 % gräsytorna tror jag. De stråk och höjder vi hittar lite överallt i Göteborg används och fungerar nog bra som landningspunkter och spridningskorridorer för vår kära stadsfauna, men de är kanske inte alternativet för ett skönt lunch-häng.
Mindre parker av hög kvalitet som tillåter mycket människor likväl som enstaka betraktelseplatser är behövliga vardagsrum i staden. En viktig faktor är närheten, att känna att det är din lokala park som du ofta passerar, går genom, stannar till i, börjar känna för när du ser hur den förändras med årstiden. Ett förhållande skapas och parken får en identitet i vårt kollektiva medvetande. Som Brunnsparken
De finns många exempel på väl fungerande små stadsparker och fickparker och förslaget visar en del öppna gårdar(som förhoppningsvis inte kommer att vara privata) och kvartersparker. Det är spännande och jag hoppas också att det uppmärksammas av media.

Viktoriapassagen. Där har vi ett bra exempel på en miljö som lyckas vara exklusiv, unik, speciell, halv-privat men ändå inbjudande och tillgänglig på samma gång. Det är inte så lätt att skapa sådana miljöer. Speciellt inte när det handlar om moderna betongbyggen vid en blåsig kaj...

Christer, några kommentarer till det du skrev.

Jag är inte så positiv till gröna stadsparker á la 1800-tal som många andra Yimbyister är. Kvaliten ligger nog mest i att de ger en vacker stadsbild med sina fullvuxna träd. Och vi gillar ju hela paketet med den täta 1800-talsstaden. Men jag tycker oftast att de parkerna har låg kvalitet i sin funktion, de används inte så mycket.

Slottsskogen funkar bra att hänga i eftersom parken är tillräckligt stor, den känns som en lugn oas. Mindre parker som t.ex Vasaparken funkar inte som oaser, de är inte tillräckligt avskärmade från stadens rörelser och buller. Att ödsla mark motsvarande flera kvarter här i Masthuggsstaden på en sådan park skulle mest bara förvaga de urbana värdena, som Hannes var inne på.

Om vi snackar platser för "lunchhäng" så tror jag att man hellre ska jobba med intimare mått, hårdgjorda ytor och små hus (kiosker). Ungefär som man tänker sig på Skeppsbron. Ja, vi kan sortera in det under kategorin "fickparker".

Men att U-formade gårdar ska kunna bli till trevliga platser för allmänheten... nej, aldrig. Senast kollade jag på studenbostadshuset på Lindholmen, man känner sig mest bara illa tillmods på sådana mörka halvprivata gårdar. Om man i innerstadsmiljö inte vill skapa helt slutna gårdar så är det bättre att man använder lamellhus som då får två helt publika sidor. Centrumhuset (det stora funkishuset vid Kopparmärra) är ett exempel på ett sådant hus.

Angående Oscarsleden. Jag tror en nedgrävning är realistisk. Det handlar om övergivna hamnytor som utan problem kan grävas upp för att bygga en "billig" cut-and-cover-tunnel. Värdet av de byggrätter som kan skapas ovanpå kommer ju att betala en stor del av kostnaden. Om man kollar på bilden ovan så rör det sig om c:a 17 kvarter... money money money! SBK har ju själva skissat på en nedgrävning av Mårten Krakowgatan då Gullbergsvass ska förnyas, så nog finns det realism i tunnlar!

Men jag tycker absolut att Götatunneln/Oscarstunneln behöver en nedfart bakom Järntorget, annars skulle den förlora mycket av sin funktion.

Ok, nu läste texten i planförslaget också. Tydligen så föreslår dom att tunnelnedfarten blir kvar bakom Järntorget men de lyckas smyga in den i stadsmiljön. Men man får tänka på att mynningen i princip är en skorsten som vädrar ut alla avgaser. Det är nog bäst att området runt den förblir ganska öppet så att vinden kan svepa. Och varför inte bygga ett höghus strax väster om mynningen? Äntligen kan man bemöta höghushatarnmas eviga argument "Det blir så blåsigt runt höga hus" med "Nämen? Det är ju helt perfa!" :-)

Bra!
Dock vill jag verkligen att akitekturen inte blir den banala nyfunkis som syns på bilderna. Vad är det för fel på att bygga in en "gammaldags, inbodd" känsla genom att bygga t ex i jugendstil...?
Sedan kan man ju gott ha lite högre hus närmast vattnet och längs Första Långgatan där spårvagnen går.
Är även skeptisk till pelargången mellan Masthuggstorget och Hamntorget. Risken är att en sådan blir mörk, skuggig och kall. Hellre då vanliga hus längs gata med träd närmast kanalen, så som det ofta ser ut i Amsterdam.

Hannes: Min personliga erfarenhet är att innergårdarna utnyttjas speciellt mycket av barn som leker jage, kurragömma, spelar fotboll, basket mm i Majorna/kunsladugård.

Ju mer tätt vi bygger desto mer antar jag att även barn kommer att växa upp i tädstad.

Så om innergårdar minskar i relation till både längd och höjd på hus ställer detta särskilda krav på stadsparker att de tillgodoser utrymme för barnens rörelse så att inte denna rörelse hamnar ute på gator.

Eller så får det ideala uppväxtförhållandet inbegripa villa eller ytterområden och innerstaden fyllas av barnlösa karriärister.

I Hammarby Sjöstad, där jag bor, är de flesta innergårdarna gigantiska. Samtidigt har det det klagats över att det inte finns tillräckligt med parker, för dåligt med lekplatser och att det inte finns någon fotbollsplan.

Jag tycker i och för sig att de två parker som finns är fullt tillräckliga (men tror också det kommer behövas fotbollsplan) och funktionella men det jag och många andra småbarnsföräldrar upptäckt är att man kan gå runt på "parkturné" på alla gigantiska innergårdar. På grund av att nästan alla innergårdar är öppna med "utblickar" känns det inte som dessa lekplatser är privata. Lite skummt är det ju emellertid, inte minst när det också ligger många marklägenheter på dessa gårdar.

Totalt sätt tycker jag att det är ett fruktansvärt slöseri av det gemensamma utrymmet när det finns hur många överdimensionerade innergårdar som helst men inte en enda allmän fotbollsplan.

Innergådar tappar naturligtvis mycket när höga hus skuggar dem och de i stort är asfalterade. Jag tänker på mindre barn som gärna spelar fotboll på en gräsmatta samt leker på innergårdarnas lekplatser.

Tror fortf på parker men innergårdar måste inte vara korkat för de föräldrar som inte har råd att flytta till villa. Barn kommer lättare ut på en gård än iväg till en park.

Det viktigaste är väl att barn från tidig ålder får chans att röra på sig ute i solljuset - gärna på gräs, det är lite ett evolutionärt måste för välmåendet.

Jesper: Kan bara hålla med, cancerdebatten är lite farlig då man naturligtvis inte skall utsätta sig för direkt solljus mitt på dagen under en längre tid utan solskydd men i övrigt är ljuset livsvikigt för immunförsvar, D-vitamin, serotonin osv. Något som kan minska dagens psykiska ohälsa.

Erik: Det är väl bra att barn rör sig fritt i stan men underskatta inte naturens hälsogivande effekter. Vad konservativ jag känner mig men människan anpassar sig inte över en natt till nya levnadsförhållanden. Men självklart blir det en klassfråga. Vissa kommer ha mycket tid att spendera i sina dyra sommarstugor mm medan andra inte kommer ha den möjligheten.

Ja det här är ju ett fantastiskt bra arbete! Hoppas författarna får anställning på SBK :)

Kul att de inte enbart ser Stenas färjetrafik som något negativt som bara ska bort punkt slut, utan alla dess positiva sidor också och försöker hitta lösningar.

Jag håller med om vad som tidigare sagts att högre exploateringstal, en del höga byggnader och mer variation i husens utformning hade gjort susen. Sen tycker jag också sträckan utmed kajkanten inte är helt optimalt. Det är ganska mycket Norra Älvstranden-känsla över det. Även om det nog skulle bli bätrre än motsvarigheten på norra sidan känns det endå lite som glassätar-kaj för sommarsol och lediga dagar. Jag hade föredragit en mer storstadsaktig kaj för vardagsstad året runt, nåt i stil med tex (från Hamburg):
http:​/​/​upload.​wikimedia.​org/​wikipedia/​commons/​3/​34/​Als.​.​

Ang diskussionen om grönområden, etc. Tycker det är kanon att de inte tänkt in fler sådana i visionen. Ingen skulle på allvar kunna påstå att den som vill promenera i grönområde inte med allra största lätthet kan ta sig till ett sådant i Gbg idag, och så gäller även detta område. De allra flesta t.o.m i centrala delar av Gbg har nog någon form av större skogsparti närmare till hands än tex en mataffär. Möjligen nyttjar majoriteten grönområden oftare än de köper mat, men jag skulle inte tro det. Personligen brukar jag stadens utbud betydligt mer och finner riktig stad mer harmonisk och avstressande än att traska genom skogspartier, gräsmattor och buskage.

Jag är helt med Olle, man kan inte i varje läge bygga en typ av stad som passar precis alla. Är högsta prio grönområde runt hörnet eller om man har småbarn och man inte tycker gården och lekplatserna i närheten räcker, ja då finns oändligt med andra alternativa områden att välja. Riktig stad har vi det däremot sämre med. Därmed inte sagt att man inte ska göra vad man kan med bättre gårdar, använda taken, osv, men det kan inte alltid i alla lägen få bli på bekostnad av den riktiga stadens värden.

När man var liten på 70/80-talen så fanns inte fenomen som gängmisshandel, personrån, "bötning", gruppvåldtäkter etc.

Sedan tänker väl i o f s alla föräldrar att de aldrig skulle låta de egna barnen göra lika farliga saker som de själva gjorde som barn...

Om kriminalstatistik är lite offtopic kan jag kontra med ekonomisk kris. Den har knappt börjat!! Visst är det en bra byggstimulanstid men man får också göra beräkningar kring scenarier som ger bostadspriser ner 90 % och först under år 2010 kan en riktigt långdragen DEPRESSION komma att inledas.

Johannes: Ja, självklart är det dags att börja bygga! Men är vi alla keynesianer här? ;)

Gillar ditt argument med tätstad och hastigheter! Förhoppningsvis skulle det fungera i Sverige eftersom vi är relativt konforma och laglydiga. Men när man besöker kontinentala täta städer på kontinenten håller man ju på att bli halvt ihjälkörd av bilar och vespor. Hur ser det ut med trafikolyckor i t.ex. Rom? Någon som vet? Kanske inte bor så mycket barnfamiljer centralt. Men hur som, mer tätstad till folket!

Johannes: Nej, sedan anpassar man ju sig också och det är väl något vi får göra i trygghetsnarkomanernas land. Men det torde vara uppenbart att ju öppnare ytor, desto bättre sikt och förvarning (men vi vill väl helst ha en bilfri stad). Kanske behövs lite "metall-lejon" som snabbt dyker upp runt hörnen för att uppdatera våra instinkter.

Trygghetsnarkomaner skriver jag under på. I den ohejdade tron på storebrors detaljplanering och i "trygghetens" namn överplaneras varenda korsning så den får 3 ggr så många refuger och förbudsskyltar och man inte vet varifrån någon typ av fordon kan tänkas komma. Var tog stadsgatans vanliga 4-vägskorsning vägen?

Bilfri stad, usch så tråkigt och småstadsaktigt mys-pysigt. Nä, det vill iaf inte jag ha. Nu får jag nog Erik på mig igen.

Off-topic, men det bjöds ju in till det.

Ingen bilfri stad för min del, tack.

Erik: Jag håller med. Jag använder aldrig övergångsställen. Lägger ansvaret på mig själv istället. Detta gör att man blir mer uppmärksam och vaken och slipper oroa sig för en irrationell bilist. Visst finns det tusen argument för övrig trafiksäkerhet mot detta beteende men kommer aldrig att kunna lära om.

Det finns en stor poäng i allmänt sunt förnuft och kognitiv utveckling istället för "tydlighet" och regler. Även för barn (tror jag).

Ang Stena kanske det inte skulle vara omöjligt att överdäcka även viss påfartsyta till färjorna ifall det nu visar sig möjligt att överdäcka hela Oscarsleden. Om Stena vill ligga där det gör och är villiga att vara med och betala hade jag gärna sett att de var kvar.

Hans: Ja, alléer är ett jättebra sätt att få mer grönska utan att det sker på bekostnad av själva stadens värden. Mindre kvalitetsparker också, kompletterat med några få större av mer typen "natur" (som Slottskogen/Änggården, Keillers, Delsjön - alla nära till hands från centrum och personligen tycker jag de hade räckt). Att folk ropar efter grönt när något ska förändras, trots att det redan finns så mycket och dessutom dåligt utnyttjat, tyder väl som du säger på att det vi har är av dålig kvalitet. Tror även till viss del det kan bero på att det finns så mycket att vi inte ens lägger märke till och uppskattar det vi har. När ett område ska utvecklas ser man framför sig hur det skulle kunna vara den där underbara sommardagen men glömmer lätt de mest-brun-ibland-grön-områden som redan ligger runt hörnet.

Erik; Ang planerna för Broadway tror jag det kommer bli bra. Det är som sagt frågan om partier av en enskilld gata (dvs inte alls bilfri stad). Bwy har på sina ställen relativt smala trottoarer och vid just Time Sq och Macy's (Herald Sq) är det packat med folk (framför allt turister). Pga hur Bwy korsar 7th resp 6th Ave bildar man på detta sätt i praktiken torg. Tack vare 7th och 6th Ave behålls NYs underbara stadspuls vid dessa torg. Trafikflödet väntas också förbättras. Så detta är ett ovanligt bra exempel på added value isf enbart reduktion. De enda som egentligen drabbas till viss del är cyklisterna som tappar sin snabba genväg de har idag iom att de måste lämna företräde åt fotgängarna. Bilden under din sista länk visar en miljö som är helt ok på sina ställen, och har man som Manhattan 27k inv/km2 och det dubbla inklusive inpendlare och besökare är potentialen för dem betydligt större. Dock visar den bara en minimal del av det NY som åtminstone jag älskar.

Intressant vad man gjort på Skvallertorget i Norrköping (och ännu mer intresssant att man vågade göra det). Det ser ut som en bra lösning på ställen med ganska låg trafik.

Det är en enorm skillnad på att göra några enstaka gator till gågator och att göra hela stan "bilfri". Gågatornas attraktivitet bygger ju på att många människor kan ta sig till dem på ett FÖR DEM enkelt sätt; bil, buss, spårvagn, cykel, fötter.
Unefär som att en semla är gott, men det blir inte 20 ggr godare att äta 20 stycken.

Marre: Intressant avtagande marginalnytta resonemang. Kan inte säga att jag köper det. Alla människor vill inte vara på 20 gågator samma dag typ?! Är inte tanken med tätstad just att den skall vara så tät på människor att dessa väldigt enkelt kommer att kunna ta sig till "gågatorna"? Visst krävs undantag för handikappade/leveranser etc. Övriga borde väl klara sig med buss, spårvagn, cykel, fötter?

Erik, jo, cykelbanan blir kvar men eftersom den inte längre är i gata utan i gångfartszon måste cyklisterna underställa sig fottrafiken, så det blir den ju inte längre den snabbfil för cykel det varit.

Varför enstaka bilfria gator kan vara ok, men inte bilfri stad?
Ja hade tex hela NY sett ut som den bild du länkade till (http:​/​/​drunkandincharge.​blogspot.​com/​20​0​8/​0​9/​new-​new-​y.​.​) hade det inte längre varit den pulserande stad som så många uppskattar.
Dessutom, om ett större område blir bilfritt minskar spontan genomströmning och tillgänglighet på ett helt annat sätt än om det handlar om en enstaka gata, och därmed likaså förutsättningarna för komersiell verksamhet, kontor, osv. Bilfria områden tenderar att bli lugna "mysiga" ställen dit folk åker för att lördags-shoppa, söndags-promenera, eller fika soliga dagar - inte aktiv vardagsstad.

Nicke: Med riktigt välutvecklad kollektivtrafik - ovan och under jord borde det väl kunna bli en aktiv stad? Det handlar väl om att bekväma människor måste lära sig att leva bland folk. Man kan även löpa/jogga fram och tillbaka till jobbet - vår äldsta snabba mest naturliga form för förflyttning. Alternativt promenera, cykla, mopedera osv.

Erik: Nja, håller inte med till hundra procent. Kollektivtrafik kan vara rätt stökigt och smutsigt ibland och jag kan förstå att man vill ha lite lugn och ro i sin bil även om det inte på något sätt är försvarbart! Annars kan jag verkligen rekommendera att springa fram och tillbaka till jobbet om man har duschmöjlighet. Fantastisk härligt och existentialistiskt. Löpningen finns djupt inom oss och vi är alla naturligt födda löpare - nämn ett barn som aldrig sprungit barfota på gräset eller i sanden. Fritzels kom jag på, huh!

Men cykla glömde jag! Klart vi ska!

Erik: Håller med. Bilfri innerstad! Det viktigaste är väl att verkligen bygga ett jämlikt samhälle, det är hemskt otrevligt med alla hemlösa, utslagna och alkoholister på spårvagnarna i Göteborg. Den utdöende socialdemokratin har ju misslyckats totalt de senaste decennierna. Men nu blev det offtopic igen.

Erik:
"Broadway will now be considered a 'pedestrian priority' street and Sadik-Khan said she expected the bike lane would mainly be used by tourists and pedicabs" ... "Fast cyclists are not going to be interested in going through this. Messengers will be directed to use 7th Avenue"

Sen har vi ju tidigare varit inne på den jämförelsen att städer var levande även för bilen fanns. Det är helt irrelevant. Det är lika fel som att påstå att cykel, tåg, spårvagn och buss lika gärna kunde avskaffas. Städer och samhällen funkade ju innan de kom också. Folk nyttjar de transportmedel som finns tillgängliga.

Att massbilismen inte slagit igenom på Manhattan är just poängen. I tät stad blir bilberoendet lågt utan att man förbjuder trafiken. Trafiken kanske blir tätare men totalt lägre. Det är så jag vill ha det, tät stad med fart och rörelse, där man inte behöver bil om man inte vill, men som också är maximalt tillgänglig, även för de i periferin. NY är en bra förebild.

Martin:
Visst, med riktigt välutvecklad kollektivtrafik och tät stad ökar potentialen för fler bilfria gator utan att de blir ödsliga till vardags. Dock är vi är ett par ljusår därifrån i Gbg och majoriteten kommer bo i gles stad och periferi utan storstadsmässig bra kollektivtrafik åtminstone under lång tid framöver. Jag tror inte ett dugg på att de kommer ställa bilen om innerstan blir bilfri utan enbart att de blir än mer benägna att göra sin shopping i det externa köpcentrat, inmundiga sin mat och kultur i hemmet, och jobba på kontor som hamnar i företagsparker. Kalla dem bekväma eller vad du vill.

Och personligen vill jag endå inte ha bilfri stad. Det stör mig inte att det är bilar på gatorna, tvärt om, jag gillar det liv och rörelse de ger. Dessutom minskar otryggheten efter mörkrets inrott på gator med en jämn trafikström.

Att "bekväma människor måste lära sig att leva bland folk" kan precis lika väl tillskrivas oss fotgängare (jag är en av dem, har ingen bil). Vi fotgängare har redan företräde nästan överallt och endå ska det has mer. Ärligt talat, hur stort bekymmer är det att stanna till och se sig om vid ett övergångsställe och då och då vänta på grön gubbe och låta någon annan komma förbi?

Och låt mig fråga er båda, skulle tex området Masthuggsstaden räknas in i "innerstaden" som ni vill ha bilfri? Snackar vi bara om smågatorna innanför vallgraven så fine, bilfritt där skulle jag väl kunna vara med på. Ett litet begränsat område med smala småstadsgator och i princp bilfritt redan.

När Masthuggsstaden är redo att börja bygas om kanske 30 år så kommer nog Göteborg ha en borgerlig majoritet i kommunfullmäktige, alla storstäderna går ju i den riktningen. Och då kommer ju vi slippa Miljöpartiets stadsfientliga inflytande.

Men Skeppsbron kommer att börja byggas snart. Där gäller det att se upp med det bilfria flummandet. Att Erik nämner Broadway uppe vid Times Square förvånar mig inte med tanke på det eviga flummandet från honom. Du tror väl inte på allvar att värdens mest urbana plats går att jämföra med Göteborg? Kom tillbaka till verkligheten och titta på relevanta exempel från vår egen stad.

Till exempel:

Tredje Långgatans västra del. Otrygg och sunkig plats, helt befriad från stadspuls trots sitt integrerade läge i innerstaden och trots att verksamhetsentréer riktar sig mot gångstråket. Cyklister och fotgängare väljer hellre Andra Långgatan som är levande tack vara biltrafiken.

Allmänna vägen vid Hängmattan. Från att förr ha varit en levande stadsgata så har den blivit en helt död bakgata. Delvis beroende på att inga butiker byggdes här. Men det finns ändå ingen potential att etablera butiker längs cykelvägar. Även Karl Johansgatans stadspuls försvinner efter den bilfria delen vid Hängmattan.

Båda dessa exempel har samma förutsättningar som Masthuggsstaden, dvs kvartersstad och många passerande på väg västerut. Men det räcker inte för att ge stadspuls. Det behövs bilar också.

Men den metaforen bygger på vad man subjektivt drar gränsen för "bra", "dåligt" och "lagom mycket". Att i argumentationen likna en företeelse vid en annan med liknande men mykcet mer påtagliga egenskaper är ganska klassiskt. Som att argumentara emot ölservering med "vi skulle ju inte tillåta att alla sitter och drar i sig ett helrör sprit överallt".

Jag trivs helt enkelt bättre i miljöer där det finns blandtrafik än på bilfria gator. Johannes, vet inte om du din kommentar om bilflummerier inkluderade mig, men jag misstänkar det? Isåfall på vilka punkter anser du att jag flummar?

Och Erik, finns det möjlighet att du kan svara på min fråga ifall som exempel Masthuggsstaden skulle räknas in i den bilfria innerstaden?

Att göra gator bilfria är inget flum, det är praktisk trafikplanering. Ibland är det bra, ibland inte bra. Flummeriet består i att man använder förebilder som inte är relevanta, precis som Erik gjorde med Broadway-exemplet. Om man tror att sådana exempel går att överföra på stadsdelar i Gbg som inte alls har samma urbanitet så bäddar man för misstag som bara tar kål på stadslivet.

Jag argumenterar inte för högt bilanvändande, jag argumenterar för hög biltillgänglighet. Det är två ganska olika saker. Erik har många sunda idéer men han skulle tjäna på att sortera lite i sina förslag. Ibland förespråkar han gågator och ibland pratar han om Skvallertorget, det är två ganska olika principer. En har flyttat undan bilarna medan den andra har integrerat bilarna.

Till Daniel S, Sven Renquist och övriga intresserade

Kritiska frågor välkomnas. Det är intressant att läsa alla kommentarer. Projektet ”Masthuggsstaden” är en vision över områdets framtida utveckling framarbetad i kursen ”Projekt i stor stad” (ej ett examensarbete) under en begränsad tid och många detaljfrågor i detta projekt tåls att studeras ytterligare.

Ang. kvartersstorlek och skala: Vårt syfte var att skapa en gatustruktur som möjliggör levande gaturum. Korta kvarter skapar många mötestillfällen och en varierad gatustruktur. Små kvarter ger större andel offentlig yta (gator) i förhållande till stora kvarter som ger större andel halvprivat mark i form av innergårdar, detta kan motiveras med Masthuggsstadens centrala läge. Gatorna är till för alla göteborgare men innergårdarna endast för dem som bor i huset. Gatorna längs med kanalerna är bilfria och kompletterar de små innergårdarna som vistelseytor.

Ang. gatustruktur och siktlinjer: Oscarsgatan och Masthamnsgatan bygger vidare på Första Långgatans sträckning för att bil- och cykeltrafik till och genom området skall vara gen och binda ihop Majorna med innerstaden och kunna fördelas jämt på dessa tre gator. Gatorna i nord-sydlig riktning är brutna för att skapa en mer varierad rutnätsstruktur. Siktlinjerna mot vattnet är inte raka men vi tycker dessa gator där man ser vattnet från vissa punkter eller kan följa en kanals riktning är lika intressanta som att se vattnet från varje möjlig punkt.

Ang. Kollektivtrafik: I K2020:s vision om en spårvägstunnel utgår ifrån att Oscarsleden inte grävs ner. I vårt förslag där en biltunnel byggs ser vi en möjlighet att skapa en ny spårvägshållplats och ser ingen anledning till att spårvägstunneln ska gå en omväg in i berget. Om spårvägstunneln byggs med samma lutning som t ex den befintliga spårvägsdragningen på Stigbergslidens lutning är det fullt möjligt att nå en fallhöjd på tio meter, om detta räcker och är förenligt med biltunnelns begynnande mynning lämnar vi åt en expert att bedöma…
Troligen kommer områdets framtida kollektivtrafikförsörjning behöva kompletteras med busslinjetrafik.

Ang. Kajstråket och kajkanten: Tanken med kajstråket, gatan närmast vattnet, är att skapa en levande gata som kan fungera året om och vi tror att en gata som öppnas upp mot vattnet på vissa punkter är mer intressant än ett brett stråk längs med kajen som på exempelvis Norra Älvstranden. Gatan blir också mindre utsatt för stark blåst med u-formade huskroppar jämfört med lammelhus. Kajkanten är tillgänglig för allmänheten i hela planområdet, där husen skjuter ut i vattnet föreslås öppningar för passage.

Ang. Hushöjder: Husens höjd begränsas av gatrummen och innergårdarnas storlek, högre hus hade krävt större kvarter och bredare gator för att inte bli för mörka. Husen i området varieras mellan 4-9 våningar och längs med Första Långgatan och i områdets västra och östra del föreslås högre hus, uppemot 10-13 våningar.

Ang. Funkispastich: Projektet förslår egentligen bara varierade fasader och boendeformer vilket kan uppnås av att varje kvarter bebyggs av olika fastighetsägare. Perspektivbilderna över området var tänkta att ge en ungefärlig bild över hur området fullt utbyggt skulle kunna se ut vilket kanske skulle uttryckts mindre funkisaktigt…

Vi tycker det är väldigt roligt att intresset för Masthuggskajens framtid är så stort och fortsätter gärna att diskutera dess utveckling.

Vi vill avslutningsvis uppmärksamma att vårt planförslag sträcker sig utanför det områdes som Älvstranden Utveckling tillsammans med Stadsbyggnadskontoret arbetar med.

http:​/​/​www.​alvstranden.​com/​default.​aspx?​id=​74&navId=​30​

Vi ställer oss frågande till den avgränsning och tror att Matshuggskajens utveckling skulle gynnas av ett större grepp.

Johan Filipsson
Frida Forsman
Anders Johansson
David Lindqvist
Christian Nützel

Tycker att Masthuggstaden är ett av de bästa exemplen på hur Gbg missar chanser gång efter annan. Att inte tunneln grävdes ned hela vägen bort till Amerikahuset är obegripligt. Dessutom ståt ju det lilla området som trots allt frigjordes borta vid Otterhällan oanvänt år ut och in.
Vi har gott om Hedar i stan, men det kanske är det som gör oss till goa göbbar.

Jan, det finns mycket att läsa om Skeppsbron här, programmet för området nedanför Otterhällan ser trots allt ok ut, det som fattas är att bl a att man sluter kvarteren.

Annars håller jag helt och hållet med om att tunneln naturligtvis skulle gått minst bort till motet vid Stigbergstorget. Kan ett alternativ nu vara att kulvertera leden så att Masthuggstaden ändå kan börja byggas och fullföljas inom en 5-10 årsperiod? Det är en öppen fråga.

Bra förslag förutom en mycket viktig sak. Det förstör möjligheten till en skön strandpromenad som finns här. Ge plats för ett gångstråk utmed kusten!

Hej, jag tycker ni har fina ideer, roligare än många andra arkitekter överlag, men inte när det gäller masthuggstorget!
ni verkar helt glömma/tänka bort historian och arvet och i mina ögon ser det ut som en borgelig variant av typ västra hamnen i malmö och dylikt; man bygger bort det rustika värdefulla mot stekiga lägenheter vid vattnet.
vad händer med de öppna ytorna, det gemensamma, det symboliska värdet masthuggstorget med sin länk till hamnen och vattnet har? (som ignorerats sen 70-talet, men iaf inte byggts bort!) jag ser visioner runt masthuggstorget att det kan bli mera av en (göteborgsk dock) piazza, ner mot hamnen. att vi tar fasta på det. man får tänka lite organiskt, hur vi kan sammanlänka masthuggsberget (och historik!) med havet och torget. tycker era ideer snarare verkar sluta till detta och dela upp, än sammanlänka. (även om det ser fint ut, kanske skulle funka höger och vänster om torgarealen, men inte blocka ner mot älven!!) http:​/​/​www.​vaiavela.​com/​barca/​gallery/​fotografie/​varie.​.​ fast större yta. mer åt det hållet iaf. jag tycker det skulle vara jättetråkigt om man tänkte bort och ignorerade arbetarhistorian och hur masthuggsberget hör ihop med torget, hamnen, öppna ytor och älven, men man kan ju tänka nytt och modernt för det. bara inte täppa till en del av de viktiga öppna ytorna och förborgeliga kvarteren, tack.

http:​/​/​www.​olle.​cc/​masthugget.​html

http:​/​/​www.​olle.​cc/​Masthugget%20​2.​jpg

http:​/​/​hem.​passagen.​se/​rogern/​masth/​m614.​htm

http:​/​/​hem.​passagen.​se/​rogern/​masth/​m257.​htm

http:​/​/​www.​vaiavela.​com/​barca/​gallery/​fotografie/​varie.​.​

http:​/​/​1.​bp.​blogspot.​com/​_​837kgRnmQPs/​SJdYeFSn2AI/​AAAA.​.​

http:​/​/​hem.​passagen.​se/​rogern/​masth/​m378.​htm

http:​/​/​hem.​passagen.​se/​rogern/​masth/​m256.​htm

http:​/​/​hem.​passagen.​se/​masth2/​m522.​jpg

inspirationsbilder eller något, även om jag egentligen tycker 1:a långgatan har ett eget snyggt och specifikt symbolvärde utöver masthugget, med sin anknytning till hamnen och speciella karaktär, men eftersom ni verkar ha glömt bort masthugget. :)

http:​/​/​www.​olle.​cc/​sjomansg.​html

gå in på "kartor" och kolla karta ett "Gamla Masthugget mellan Masthuggstorget och Fjällgatan" där finns bilder på hamnen och masthuggstorget mellan 1870 och nu.

http:​/​/​hem.​passagen.​se/​rogern/​masth/​m668.​htm

http:​/​/​hem.​passagen.​se/​rogern/​masth/​m90​4.​htm

Mina är ju mest från masthuggsberget nu men det finns en hel del om hamndelen för den ivrige. :P

Menar mycket att kvarteret har ju en mycket bra potential att bli något väldigt fint..! om vi samarbetar runt det och inte toppstyr..?

Ha, ett par till, hoppas ni tar tillbaka platsen jag spammat sen; http:​/​/​hem.​passagen.​se/​rogern/​masth/​m297.​htm
http:​/​/​hem.​passagen.​se/​rogern/​masth/​m747.​htm

vill väl lite visa på hur romantiskt det är med branta backar ner mot hamnen a la prag (om de hade haft en hamn) samt tät bebyggelse, även om jag kanske verkar vara någon som inte gillar moderna hus nu, vilket jag dock gör.

Kolla vad öppet! http:​/​/​hem.​passagen.​se/​rogern/​masth/​m276.​htm

Johannes; sorry att det blev spamming av det hela bara. :P
ja, jag är intr av era ideer och att ni har ett samtal om detta, bra initiativ och att ni skapat en grupp runt det. ska se vad jag kan göra med registreringen. :)

Linda, på Lindholmen har man på 80- och 90-talet byggt en hel del trähus i modern tappning. Jag tycker det har varit ganska lyckat, både som ett sätt att bevara varvshistorien men också eftersom den lite småskaligare stilen funkar bra där. Masthuggsstaden har andra förutsättningar, det ligger ju mellan Långgatornas stenstad och vattnet. Det känns ju då naturligt att man fyller på med modern kvartersstad i 5-8 våningar för att så många som möjligt ska få bo här och för att vår lilla innerstad ska få expandera. Jag ser inte riktigt att t.ex moderna tolkningar av landshövdingehus i tre våningar ger rätt förutsättningar för innerstadskänsla, dom hör hemma i stadsdelar utanför innerstaden.

När det gäller att behålla kontakten mellan Masthuggsberget och älven så är det väl ganka kört redan? Ska man få till en sådan kontakt så får man nog bygga om 70-tals bebyggelsen på berget och affärscentrat vid torget.

Du behöver inte vara orolig över att det blir för borgerligt, i GBG är vi alla proletärer.

Rawhide! Vilken tråd och vilken oerhört intressant debatt. Massor av lysande idéer. Ni har förstört hela min förmiddag :-) Kunde inte sluta läsa. Mina drömmars kaj är ett lysande förslag och inspel i stadsmiljödebatten. Med de förbättringsförslag som kommit fram här, mer variation i höjd och stil, mer tillgänglig kaj, bort med u-gårdar och in med några offentliga byggnader som tar arkitektonisk höjd och bryter rutmönstret, så kan det bli ännu bättre. Speciellt gillar jag skisserna från gatunivå. Så vill jag bo! Och Lindas inlägg är mycket bra. Inspirationsbilder är jätteviktiga redskap. Mer sånt i stadsbyggandet och i planprogrammen. Och platsens historia får aldrig glömmas bort i stadsplaneringen. Det blir sällan lyckat i längden. Jag älskar den här webbplatsen :-)

Riktigt intressant! Bra sida Yimby!