Park Allé

@ daniel: Nej, det är trafiksepareringen, inte parken i sig, som är funktionalistisk. Håller med om att det finns många halvcentrala områden som skulle kunna bebyggas också.

@ johan: :D De verkar ha samma problem i Tyskland... I det här fallet är dock åtminstone gatuplanet helt. Det är bostadsvåningarna ovanför som är uppbrutna.

Wow, äntligen. Detta har vi ju pratat om tidigare. För min del får gärna allt mellan Avenyn bort till Pustervik bebyggas, vilka mysiga kvarter det hade kunnat bli nere vid Vallgraven och Aschebergsgatan o de andra syd-norrgående gatorna (Erik D. Karl G. mm) hade kunnat förlängas. Så kan man öppna upp Trädgårdsföreningen och göra det till en fantastisk stadspark och inkorperera Bältesspännarparken och ta bort vägen däremellan.

MEN kvarteren måste SLUTAS!!!!!!!!!! Det är helt jxxxa ofattbart att varenda arkitekt/stadsbyggare i Göteborg fxn inte vet hur man ritar en hel kvadrat eller rektangel.

@ matthias/johan: Det här är mkt intressant. Pga de uppbrutna kvarteren torskar de 15-20% exploateringsyta, dvs. kanske 100 lägenheter. Hade de slutit kvarteren hade de alltså fått in 100 lgh till. Men då hade vissa lgh saknat utsikt mot parken. Man hade fått billigare lgh mot Parkgatan och dyrare mot parken, dvs. större prisvariation. Vi tycker naturligtvis det är bra, eftersom större prisvariation ger större social blandning.

Frågan är: Är det helt enkelt så att man inte förstår det? Eller är det helt enkelt så att man förstår det...

Det gröna stråket runt city är mycket karaktäristiskt för stan och formar också intrycket när man åker, cyklar eller går längs Allén. Kan tänka mig att förslaget blir kontroversiellt. Själv känner jag mest tvekan inör 'Ullevi Allé som riskerar att ge en ännu mer instängd känsla åt Nya Allén än mellan Sten Sturegatan och Avenyn för fotgängare och cyklister i synnerhet.

Det framgår inte av det aktuella förslagets bilder att Nya Allén skall förändras, har lite svårt att se att dagens tre körfält kan svälja dubbelriktad trafik. Av skissen ser det inte ut som att tvärgatorna skall anslutas till Allén även om de dras fram dit. En anslutning med vänstersvängande trafik vore antagligen inte praktisk i alla fall. Särskilt funktionalistisk eller snarare funktionell är väl inte nuvarande lösning: Antalet körfält i Nya Allén och Parkgatan ökar inte vid korsningarna vilket är mer estetiskt än funktionellt, och avståndet mellan de två vägarna är också delvis för kort för att ge tillräckligt magasin för väntande bilar. Körriktningar på separata vägar med hus mellan är ju vanligt nere i tex Frankrike men rätt ovanligt här så på så sätt lite kul att bevara.
Föreslog för länge sen (i samband med planering av Götatunneln som jag var skeptisk till då den permanentar Götaleden-Oskarsleden som ett attraktivt genomfartsstråk) att leda ihop båda körriktningarna i Nya Allén. Min tanke var att 2+2 körfält skulle räcka (det gör det; Allétrafiken har också minskat sen dess), och att flytta en trädrad så att strukturen blir: träd tvåkörfält åt väster träd två körfält åt öster träd GC-bana träd. Jag hade också idéer om att leda ner körfält under Södra Vägen och Avenyn för att minska barriären där, samt att bredda Sprängkullsgatan förbi Hagakyrkan och leda den under Vasagatan vid Handels. Min huvudtanken var att skapa ett hyfsat kapacitetsstarkt stråk som kunde ta bort genomfartstrafik från Engelrektsgatan-Vasagatan.

Fördelen med att föra ihop trafiken är att antalet barriärer minskar, men nackdelen är att de som blir kvar blir desto påtagligare. Idag går det ofta relativt enkel att korsa Allén även mellan ordnade gångpassager, men det blir svårare med dubbelriktad trafik. Å andra sidan minskar rimligen anledningen att korsa vid sidan av gatukorsningarna när kvarteren sluts (i bottenplan). För genomströmningen vore det i det avseendet bättre om husen var delade ända ner så att man kunde snedda genom kvarteren.

Angående kvartersstrukturen hade man fått mer byggbar mark om Parkgatan togs bort och större kvarter skapades mellan Storgatan och Nya Allén. Befintliga hus med låg exploateringsgrad kunde då rivas och tomterna bebyggas tillsamans med den aktuella remsan.
Behålls Parkgatan skapas kvarter liknande de nuvarande mellan Parkgatan och Storgatan. Dessa kvarter har förträdgårdar. Det vore konsekvent att ha det även i de nya kvarteren som en slags succesiv övergång till Kungsparken. Nu planeras istället ett antal platsbildningar som man kan misstänka främst kommer användas som utrymme för angöringsslingor. Noterar också att kvarteret mellan Södra Vägen och Avenyn lämnas obebyggt. Där om någonstans finns väl anledning att minska barriären mot city.

Angående gestaltningen skulle man kunna ge ett modernt intryck, variera sig mot såväl supermodernism som de befintliga puttenuttiga stadsvillorna samt anknyta till stadsmurens formspråk med (ny)brutalistisk arkitektur; tex som en genomgående 'mur' med öppningar för vägarna och lite högre 'torn' som sticker upp här och där.

http:​/​/​3.​bp.​blogspot.​com/​_​a1H7iZJ3LNc/​SUE38rC9eeI/​AAAA.​.​
http:​/​/​img3.​travelblog.​org/​Photos/​3782/​166581/​f/​122968.​.​
http:​/​/​i82.​photobucket.​com/​albums/​j251/​dawnd_​0​1/​Autumn.​.​
http:​/​/​archinect.​com/​images/​uploads/​robin-​hood-​gardens.​.​(sm).jpg
http:​/​/​blog.​cleveland.​com/​pdextra/​large_​breuer3.​jpg

Johan:
Angående avsaknad av slutna kvarter: Det är väl rimligt att i en själlös arkitektur finns ingen insida. Din tyska vits får mig att tänka på en variant av en känd sång: Meine Hütte hat drei Kanten :).

Spännande! Men oj vad detta kommer väcka reaktioner om det blir verklighet (eller snarare strax innan). Bebygga centrala grönytor är inte okontroversiellt, men de ytor som detta handlar om används faktiskt inte speciellt mycket. Blir lite ledsen i ögat av bristen på ambition på gestaltning bara, även om detta är volymstudier så ser det vansinnigt tråkigt ut. Vad ska man fästa ögat på? Man kan uppenbarligen rita kvadrater, men bara om man ser dem från sidan. Skillnaden mot intilliggande kvarter är ju oerhörd om man tittar på tvärsnittet. Om inte man har ambitionen att göra något mer gediget på en sådan plats tycker jag - nästan - att man kan avstå. Och ja, jag vet att det antagligen blir bättre, men blir det bra?

@ daniel: Intressanta idéer, minst sagt!

Återigen, det är just separeringen av trafik som jag menar har funktionalistiska drag, inget annat.

2+2 i Nya Allén låter bra. Att planskilja tycker jag nästan aldrig är en bra idé inne i urban miljö, I'm all for trafikintegrering. Vi ska inte anpassa trafikplaneringen efter massbilism.

Att riva husen mellan Parkgatan och Storgatan och skapa superblocks känns inte särskilt fräscht. Sådana hus kan inte byggas idag. Tillsammans med nya, stadsmässiga förtätningar ger den gamla arkitekturen den varierade och mixade stad som Yimby arbetar för (men ditt förslag var kanske mer ironiskt menat misstänker jag). Riv inte - bygg mer istället!

Vad gäller ditt förslag till nybrutalistisk gestaltning tror jag du är ganska ensam. Men det var kanske också mer ironiskt menat?

Det vore kul att bygga vidare på den gamla stenstaden istället för att bygga glasstaden. Men jag gillar idén, förtätning deluxe.

@ daniel: Ja, och vad gäller uppbrutna kvarter så ökar de förvisso rent teoretiskt möjligheterna till "genomströmning".

Men problemet är förstås dels att man går miste om en stor del av lokalytan och en del av poängen med denna plan är att få större lokalvolymer i Vasastan.

Dels skulle det förvandla den halvprivata innergården till en halvoffentlig gångväg och det har vi provat i ett halvsekel nu med känt resultat.

Dessutom brukar fastighetsägaren vanligtvis sätta upp staket och/eller bullerskärmar i kvartershålen och då blir uppbrytningen ju fullständigt poänglös hursomhelst.

Snarare borde man titta på området mellan Parkgatan och Nya Allén öster om Södra Vägen. Det är ju faktiskt redan bebyggt (med kyrkor och flerbostadshus). Där kanske man borde kvarterisera delar av bebyggelsen som nu ligger oskyddad för buller.

Johannes:

Oroa dig inte för 'superblocks', jag är tveksam att ens nuvarande förslag har mycket till chans. F.ö. är avståndet Allén-Storgatan samma som kvarterslängden i övriga Vasastan/Lorensberg så särskilt 'super' är det inte. Det var mest en tanke hur man kunde förtäta mest, inte ett realistiskt förslag.

Angående gestaltningsidé gillar jag att vara lite provokativ, om inte annat för att se om nån läser :). Om vi lämnar ordet 'brutalism' så tycker jag ändå det vore intresant att kontrastera den utsmyckade stilen hos de äldre husen (som ändå inte kan byggas idag), samt att anknyta till stadsmuren/befästningskaraktären med lite mer organiska former och mindre syntetiska material än stål/glas som också kan smälta in i parkmiljön. Rå betong kan ha nåt okonstlat över sig. Inspiration skulle kunna vara romerska akvedukter eller adobehus i New Mexico. Eller nåt i linje med Hundertwasserhaus eller Gaudi. Ett mjukare (och kulörtare) formspråk baserat på betong borde också vara värt att utveckla för att pigga upp en del av de äldre hus i förorten många här förfasar sig över.
Casa Milà i Barcelona (Gaudi):
http:​/​/​upload.​wikimedia.​org/​wikipedia/​commons/​3/​3c/​Cas.​.​

@ erik: Kloka synpunkter! Parken heter Kungsparken.

@ daniel: Vi JaneJacobs-fans gillar ju korta kvarter vet du la ;)

Ja, jag misstänkte att det mest var provokation - man brukar inte lyfta fram Robin Hood Gardens och liknande som något eftersträvansvärt numera... :)

Men jag ser väldigt gärna originell och nyskapande arkitektur med inspiration från alla möjliga håll, precis som du nämner. Det är just den mest standardiserade IKEA-modernismen jag har svårt för.

@Johannes: Du tycks ju ha haft kontakt med arkitekterna; skulle du inte kunna bjuda in dem till tråden att förklara hur de tänker kring att bygga riktiga kvarter och delta i diskussionen?

@ johan: Visst!

Självklart att förslaget skall tas med en nypa salt, det är ju långt ifrån ett färdigt förslag utan en idé. Den sida de vill bebygga används ju tämligen sparsamt (minogolfbana finns la i och för sig) och måhända skulle alla vinna på att de bebyggs. Om trafiken skulle dämpas lite hastighetsmässigt skulle dessutom övrig park bli bättre av det. Sedan kommer förstås ramaskrin stå som spön i backen och förslaget stoppas direkt.

Intressant det där med serien i GT, Johan-utan-efternamn. Även om allén kan bebyggas finns det en del mer givna möjliga projekt. Parkeringen vid Rosenlundskanalen har ju bland annat diskuterats tidigare här.

Har letat reda på dem och skall läsa dem senare. Om du är yimbymedlem och har läst artiklarna så kanske du vill ta dig tid och skriva en yimby-sammanfattning som vi kan lägga upp här på sidan?

(om nu arkitekterna kommer hit kan jag passa på att beklaga mig över hur de namnger saker och ting. Kan man lita på att folk som inte tycks klara av sitt modersmål kan rita så komplicerade saker som byggnader? Park Allé, vad fan är det för namn?!)

Delen av förslaget med att bebygga ytan med åtta kvarter är ju kanonbra!

Synpunkt:
Trafiken har ju minskat i allén.
..Om man vidhåller den trafikprincip (enkelriktad trafik) som vi har idag och drar ner antalet körfält från tre till två och lägger till längsgående parkering istället.

..Om man flyttar över befintlig cykelbana till den norra sidan (nya parksidan).

..Om man låter deras föreslagna tvärgator vara enkelriktade åt varannnat håll.

Då skapar vi ju ett miniNewYork med små kvarter, vilket skulle göra Jane Jacobs grön av avund. ;)

Har det genom historien någon gång varit bebyggt här tidigare eller funnits planer på det? Någon som vet? Parkerna längs vallgraven har ju inte funnits så många år iof, efter fästningens fall.

För ingen vågar rita husen och kvarteren som folket vill ha.

Tja, spontant känner jag la att i det läget så övertrumfar bullerskydd solvinkeln.

Gillar förtätningsidén starkt då Nya Allén visserligen är fin och trevlig, men ändå ett urbant sår som reducerar Gbg:s storstadskänsla. MEN, det är ju där jag hade tänkt mig en S-bahn/spårvagnshögbana i framtiden. :) Kanske dock kan nya bostäder säljas/hyras ut med förbehåll om eventuell framtida högbana utanför fönstret...

Vad gäller utformningen skulle jag inte ha problem med en tunn rand av urbana, täta kvarter i nymodernistiskt glas och stål i anslutningen till den utsmyckade 1800-talsstaden. Då det inte rör sig om ett isolerat område blir kontrasten smakfull och spännande. Det går att göra vilken arkitekturstil som helst estetisk, även nyfunkis (problemet är bla. den låga budgeten/prioriteten i Sverige). På kontinenten kan man konsten att bygga modernt...

@ torbjörn/christian: Välkomna hit! Tycker som sagt att förslaget i det stora hela är utmärkt. Men jag måste fråga - det kan väl inte bara vara solvinkeln som gör att ni losar 15-20% av exploateringen? Poängen kan ju bara vara att ge alla lägenheter utsikt över parken (precis som i Eriksberg, fast då är det älven). Och den enda anledningen till det måste ju vara att få en hög och jämn prisnivå på beståndet. Eller?

@ erik: Du menar att man förlorar ett argument för brutna kvarter, right? Tips: Om du loggar in när du skriver inlägg kan du gå in i efterhand och redigera dina inlägg... :)

Perfekt ställe att förtäta på, marken används knappt alls som parkmark idag. Givetvis så borde exploateringsgraden vara högre, 8-9 våningar med indragen takvåning borde fungera, slutna kvarter passar synnerligen bra här för att få ner buller, skapa privata innergårdar och få många lägenheter samt återknyta till befintlig bebyggelse.

Problemet med små innergårdar löser man lämpligen med att ha innergården en våning upp som Erik skrev, lokalytan blir större och de boende får in mer sol på gården, win-win.

Att flytta all trafik till Nya allén med 2+2 filer borde fungera fin, hoppas att man får plats utan att ta ner allt för många träd. Parkgatan borde kunna göras om till en 1+1 filig med ganska låg hastighet så får man lite mer ytan att bygga på.

Arkitektoniskt är det helt åt skogen, jag förstår verkligen inte varför man inte kan bygga nya hus som ser ut som jugend/klassicism gjort på 2000-talet för att knyta an till de befintliga byggnaderna men samtidigt visa att de är av senare datum.

Tycker förslaget ser bra ut överlag. Att kvarteren ej är slutna är däremot väldigt dåligt. Ljus på innergårdarna är inte viktigare än ett slutet gaturum och fler bostäder/lokaler. Hur kul är det att sitta på en innergård som är i direkt anslutning till två vägar med tre filer vardera? Kommer boendet med öronproppar och gasmask?

Och som tidigare påpekats så måste det finnast någon annan stil än glasbox och nyfunkis.

Åtgärda dessa punkter och höj våningarna något så är jag helt med på förslaget (vilket visat sig nödvändigt för alla projekt i Gbg, huhum)

Innerligen trött är jag på dessa spetsiga glaskolosser. De är verkligen inte bara "volymstudier", det finns redan övernog av dem, tex på norra älvstranden! Tur att inte Linnégatan byggdes idag!
90-talet har visat, att det går att bygga vänlig stadsmässig arkitektur, dessutom i slutna kvarter! Ja, varför är detta så tabu numera?

Daniel, egentligen är alla dom pampiga husen dolda redan idag av all park framför som ingen använder. För att dom skulle komma fram ordentligt borde alla park mellan Avenyn och Pustervik tas bort och ersättas av bara gräsmattor. Men det tycker jag är orimligt. Mycket hellre då att allt mellan Avenyn och Pustervik bebyggs. Satsa mer på Trädgårdsföreningen och ta bort vägstumpen mellan den och Bältesspännarparken så att Trädgårdsföreningen kan växa lite. Ta också bort Allén mellan Gamla Ullevi och Avenyn så kan Trädgårdsföreningen växa ytterligare.