Utskrift från gbg.yimby.se
....

De gröna och Gårda

 
Idag har Miljöpartiet medlemsmöte om Gårdas framtid. Kia Andreasson, ledare för de gröna i Göteborg, kommer att närvara för att ta del av medlemmarnas synpunkter.

Alla miljöpartister som tycker att det är en dålig idé att riva landshövdingehus med billiga hyresrätter, konstnärsateljéer, replokaler, butiker mm. för att bygga parkeringsgarage har alltså all anledning att bege sig till miljöpartiets kansli på Ekelundsgatan 4. Mötet börjar kl 18:00.

Läs gärna vad YimbyGBG skrivit om Gårda tidigare, inte minst vårt yttrande där vi visar att det finns massor av plats att bygga parkering på utan att riva de tre kvarteren och Gårdaskolan.



Landshövdingekvarter från 1920-talet - billiga hyresrätter och lokaler i gatuplan. SBK vill riva och ersätta med parkeringsgarage.



Gårdaskolan från 1901 - här finns en mängd kulturaktiviteter, ateljéer, replokaler etc. SBK vill riva och ersätta med bussuppställning.



Gårdaskolans gymnastikhall från 1920-talet - används av många ideella föreningar. SBK vill riva och ersätta med bussuppställning.

Alla svepskäl som anförts för rivningen har hittills visat sig ogrundade. Luftmätaren i Gårda har placerats i marknivå, bara någon meter från E6 och långt från de boende. Andra luftmätare i Göteborg sitter i takhöjd där folk bor. Länsstyrelsen har därför dömt ut Gårdamätaren som olämplig.

Som Miljöförvaltningen visat förbättras också luften i Gårda kraftigt med avståndet till E6 och där det finns bebyggelse emellan. Ett riktigt bullerskydd som skulle förbättra luften i området avsevärt och dessutom åtgärda bullerproblemet.

Men luftkvaliteten är hursomhelst inget argument för rivning. Även om husen på östra sidan Fabriksgatan inte kan användas som bostäder kan de användas som verksamhetslokaler, ateljéer etc tills luftkvaliteten blir bättre, vilket borde vara stadens målsättning.

YimbyGBG gillar när det byggs tät blandstad och gillar inte när det rivs tät blandstad. Är du miljöpartist och känner likadant - säg det till dina representanter!

YimbyGBG lämnar yttrande om Södra Gårda

Göteborg behöver både mässan och Gårda

YimbyGBG i GP

Nätverket Bevara Gårda
Gå med i Yimby Göteborg
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Mikael Andersson (27 Maj 2009 12:55):
Anledningen till att politikerna så gärna vill riva de gamla Landshövdingehusen i Gårda,nära Svenska Mässan.Är att Gothia Towers skall få en tredje hotellskrapa om några år.
På parkeringsytan för Taxi mittemot Lisebergs huvudentré.
Med Gothia Towers tre torn kommer det att bli Skandinaviens största hotell med 1400 sängplatser.
Där har vi orsaken till att Svenska Mässan vill expandera mot ytan där de gamla Landshövdingehusen finns i Gårda.

Men hur ofta fylls egentligen Svenska Mässans lokaliteter?

Är det inte bara vid Båtmässan och Bok & biblioteksmässan som Svenska Mässans lokaliteter fylls helt?

När nu Gothia Towers skall bli tre hotell torn, då borde väl Svenska Mässan rimligen också kunna bygga ut på höjden?
Istället för att riva i Gårda.
 0
Johannes Hulter (27 Maj 2009 13:32):
@ mikael: Absolut, och kanske skulle Mässan också dra nytta av det faktum att de ligger vägg i vägg med en järnvägsstation. Mer sådant här tack: http:​/​/​www.​allready.​net/​pls/​nvp/​Document.​Show?​CID=​1194.​.​
 0
Jimmy (27 Maj 2009 13:35):
Lite synd att det här mötet krockade med ett annat arrangemang som jag måste (och vill) gå på.
 0
Johannes Hulter (27 Maj 2009 13:39):
@ jimmy: Det är ju en halvtimmes diff, du hinner göra båda grejerna!
 0
Kalle P (27 Maj 2009 18:33):
Utmärkt att ni lagt upp en post om mötet - skall bli intressant att höra hur Andreasson resonerar kring att mp stödjer rivningen.
 0
Jesper Hallén (27 Maj 2009 22:42):
Någon som har rapporter från mötet?
 0
Kalle P (28 Maj 2009 10:08):
Well Jesper, dessvärre blir det en nedslående rapport:

mp-ledningen, och de som jobbar med stadsbyggnadsfrågor inom partiet, vill inte ändra hållning i frågan.

På mötet lyfte de miljöpartistiska stadsbyggnadsansvariga samma frågor som vi hört tidigare - "dålig luft"-argumentet (de ignorerade Länsstyrelsens kritik av mätningen), "farligt gods"-argumentet. Detta efter det att Kia Andreasson hade inlett med att prata om hur viktig Svenska Mässan är för Göteborg.

Inte heller frågan om att låta byggnaderna få inhysa lokaler för kulturarbetare, entreprenörer etc. tog skruv. Där var det ont om motargument, men Andreasson hävdade till slut att det är bättre att Svenska Mässan får expandera, för att där finns det bra jobb. (Gissar att hon menar att det inte skulle kunna uppnås i bevarad bebyggelse.)

Några av oss skrev under skrivelse kring att inte riva husen, och istället låta området utvecklas i nämnda alternativa riktning. Det var dock bara sex personer som skrev under - och resten av församlingen (inklusive ledning och stadsbyggnadsansvariga) röstade mot att en sådan skrivning skulle kunna utgöra mps hållning i frågan.

Det var även en del tal om "realpolitik". Andreasson rapporterade om hur socialdemokraterna vill riva hela Gårda, och att miljöpartiet har lyckats stoppa dessa planer genom sin uppgörelse. Andreasson, som ursprungligen inlett Gårda-diskussionen med Göran Johansson, hävdar således att mp i själva verket har "räddat Gårda".

När rivningshållningen väl försvarats avslutades mötet med en diskussion om hur miljöpartiet skall förklara denna position gentemot väljarna. Stadsbyggnadsansvariga hävdade att det är viktigt att det kommuniceras att mp gjort denna deal med en socialdemokrati som vill riva allt.
 0
Martin Nilsson (28 Maj 2009 11:14):
Mp:s inställning visar bara det absurda i dessa rigida regler om buller, avgaser etc. Låt folk avgöra själva om det för dem är livsviktigt att t ex kunna sova ostört med öppet fönster.

Däremot skulle lite ny målarfärg inte skada...
 0
Jesper Hallén (28 Maj 2009 11:42):
Det var inga goda nyheter, att Kia menar att man "räddar Gårda" kan jag jag tycka lite märkligt då man vill utrota nästan allt som gör Gårda värt att rädda.

Tack för rapporten
 0
Johan K. Sch. (28 Maj 2009 12:27):
Krig är fred. Frihet är slaveri. Riva är rädda.
 0
Mikael Andersson (28 Maj 2009 13:01):
De nedslående orden om att Miljöpartiet ej verkar intresserade av att rädda de gamla Landshövdingenhusen i Gårda kanske har sig orsak i Kohandel?

Riv Gårda - mot att Socialdemokraterna stödjer Miljöpartiet när det gäller Miljöpartiets goda idé med en cykelbro över Göta Älv!
 0
Mikael Andersson (28 Maj 2009 13:08):
@Martin Karlsson, reglerna för buller och avgaser är ej rigida!

Däremot så står det i Johannes Åsbergs presentation De gröna och Gårda, att Länsstyrelsen har påpekat att mätstationen för mätning av avgaser från biltrafiken i Gårda har sats i marknivå vilket är flera meter lägre än för t.ex Herr Luft mätvagn från Miljöförvaltningen.Läs texten!

Det skulle kunna gå att bygga E6:an genom Gårda så att varken däckbullret eller motorbullret var störande för de som bor i de gamla Landshövdingenhusen i Gårda.
Det är bara att höra med prof.em Tor Kihlman eller prof.Mendel Kleiner på Teknisk Akustik på Chalmers.
 0
Jimmy (28 Maj 2009 13:38):
Mycket nedslående! Och detta (tveksamt demokratisk process i kombination med saneringsprogram à la 1960-tal) ska föreställa grön politik...
 0
Ragnar Lind (28 Maj 2009 14:08):
Så miljöpartiet tycker att man räddar Gårda genom att riva det? Miljöpartiet!?!!? Mycket ska man få höra innan öronen ramlar av en. Följande uttalande från Vietnamkrigets dagar stiger upp i mitt minne: "To save the village, we had to destroy the village. We just had to!"
 0
Kalle P (28 Maj 2009 14:36):
@Johan: Briljant! Newspeak!
 0
Johannes Hulter (28 Maj 2009 14:54):
Att Miljöpartiet vill gå in i valrörelsen 2010 med vallöftet att riva Gårda är besynnerligt. Smartare hade väl varit att skjuta upp det till 2011.

Men även om sossarna och miljöpartiet envisas så är det inte kört, det har bara 38 av 81 mandat. Röstar Vänsterpartiet emot (tillsammans med de borgerliga) så blir det ingen rivning.

Det vore intressant att höra hur Vänsterpartiet resonerar... Erik Berg, where's you at?
 0
Mikael Andersson (28 Maj 2009 15:08):
@Johannes, men istället får de med sig Socialdemokraterna i byggnationen av den av Miljöpartiet initierade Gång- och cykelbron över Göta Älv,mellan gamla Tullpackhuset (hemska Casinot idag) och Cityvarvets kajände mot Frihamnen!

-Jag är övertygad om att Miljöpartiet kommer att få väldigt många fler röster i valet 2010 OM Gång- och cykelbron får JA av Miljööverdomstolen i Växjö, om brobygget också inleds under 2010.

Tyvärr, till priset av att ytterligare Landhövdingshuskvarter rivs - i Gårda!
Sorgligt men realpolitiken gäller.
 0
Kalle P (28 Maj 2009 15:19):
@Mikael: Intressant om det är ett sådant byte som det rör sig om; gångbro mot Gårda. (Ingenting har sagts till oss mp-medlemmar om detta.) Var kan man läsa mer om detta byte?
 0
Johannes Hulter (28 Maj 2009 15:37):
@ mikael: ja, man får anta att Kia får något rejält i utbyte - annars vore det hela ju bara konstigt. Men även realpolitiskt vore det smartare för alla inblandade att vänta till efter kommunvalet 2010, sedan hinner alla lugna ned sig till 2014.

Men alldeles oavsett så behöver S och MP stöd av V. Åtminstone rent passivt (att de lägger ned sina röster). Och jag antar att V inte tänker göra det gratis...
 0
Johannes Hulter (28 Maj 2009 15:43):
Och det mest irriterande med alltihopa är förstås att det är fullständigt onödigt. Mässan kan expandera, Gårda kan leva, broar kan byggas. Vi behöver ju inte välja.
 0
Mikael Andersson (28 Maj 2009 16:24):
@Kalle P, det är mitt antagande men jag har inget belägg för det.

Men Göran Johansson var mycket mot en Gång- och cykelbro över Älven när denna idé presenterades av Miljöpartiet för 4 år sedan.
Senast jag läste om att Miljödomstolen (en kammare av Vänersborgs tingsrätt) hade beslutat om att ej bifalla tillåtelse om att bygga den aktuella Gång- och cykelbron över Älven.

-Jag tillhör dem (förmodligen få) från allmänheten som har skrivit brev i ärendet om Gång- och cykelbro över Göta Älv, till Länsstyrelsen i Göteborg samt till Sjöfartsverket i både Göteborg och till huvudkontoret i Norrköping.
Eftersom det är Sjöfartsverket som har invändningarna mot Gång- och cykelbron över Älven.
Läs, mitt inlägg i frågan på:Broar.
Nej:et från Miljödomstolen i Vänersborg har resulterat i att politikerna hos Miljöpartiet,Socialdemokraterna har överklagat till Miljööverdomstolen i Växjö.

Jämför med utgången av miljöärendet av att tillåta byggnation av Botniabanan genom norra europas största häckningsområde för fåglar som Miljööverdomstolen gav bifall för.
Genom floddeltat i Umeälven.

Om Botniabanans brobyggande över norra europas största häckningsområde för fåglar tilläts i Miljööverdomstolen då måste Gång- och cykelbron över Göta Älv vinna bifall.
 0
Niklas Svensson (28 Maj 2009 16:27):
Funderade också i banor om kohandel involverande den vansinniga cykelbron (åtminstone från min sida bara spekulationer). Om priset för den inte bara blir en halv miljard för något bara en minoritet kommer använda istället för något alla kan använda och således en cementering av dålig integration över älven (för när får vi loss en halv miljard näst för en lågbro som integrerar stadsgatorna för alla trafikslag?), utan även en rivning av Gårda så bör man ju verkligen fråga sig hur mycket bron egentligen ska få vara värd.

Istället för ett bevarat Gårda och en mycket mer integrerande lågbro skulle vi altså få ett rivet Gårda och en bro bara en liten minoritet använder. Verkligen kanonbra!
 0
Matthias H. (28 Maj 2009 16:32):
Niklas, ja det skulle vara så typiskt idiotiskt göteborgskt. Vi behöver lågbroar, spårvägstunnlar för att integrera de båda sidorna med varandra, d v s storstadsprojekt, men det blir i vanlig ordning småstadslösningar i den här staden.
 0
Mikael Andersson (28 Maj 2009 16:35):
@Niklas Svensson, en Gång- och cykelbro över Göta Älv kommer att generera många fler cyklister än vad som idag cyklar över Älven.

Göta Älvbron är idag ett stort och högt hinder,för att många fler Hising Island bor brukar cykel för Aktiv transport som det heter i regeringens prop.2008/09:35.
Prop.2008/09:35 handlar om att väghållare (Vägverket och lokala Gatubolag) skall främja byggnation av Gång- och cykelbanor när vägar projekteras i våra tätorter.

En Gång- och cykelbro över Göta Älv kommer att bli en Tipping point (för att citera Malcolm Gladwells utmärkt intressanta bok:The Tipping point) som resulterar i en boom av cyklister över Älven.

Tyvärr, till priset av en rivning av Landshövdingehusen i Gårda!
Om det nu är så som det verkar?
 0
Kalle P (28 Maj 2009 16:48):
@Mikael: Ingen fara - jag vill inte ifrågasätta din position - ville bara kolla om det är någonting jag missat.

Jag tänkte bara att om det nu ett sådant byte ligger bakom uppgörelsen så hade Kia Andreasson kommunicerat det till oss medlemmar på gårdagens medlemsmöte. Målet med mötet var ju att informera och diskutera uppgörelsen, i syfte att undanröja eventuella spekulationer.
 0
Niklas Svensson (28 Maj 2009 16:51):
@Matthias: Håller med om varje ord!

@Mikael: Jo jag vet, men vad jag inte begriper är på vilket sätt cyklisterna inte skulle få exakt samma positiva effekter ifall bron även kunde nyttjas av buss, bil, taxi, osv, dvs den stora majoriteten t.o.m efter en eventuell cykelboom?
 0
Johannes Hulter (28 Maj 2009 17:18):
Om vi lämnar för/emot GC-bron över älven för en stund...

Jag kan nog tänka mig att Kia väljer bron före Gårda. Vad jag inte förstår är vad S skulle vinna på ett sådant byte. Och varför skulle Kia hemlighålla det för sina medlemmar?

Nej, det måste ligga något annat bakom. Frågan är vad...
 0
Martin Nilsson (28 Maj 2009 17:41):
Ja, för politiker är ju alltid 100% öppna och ärliga mot väljarna...
Muahahahaha!
 0
Johannes Hulter (28 Maj 2009 17:54):
@ martin: Visst, men vad jag menar är att om det är så att Kia byter Gårda mot bron, så finns ingen anledning för henne att mörka det. Tvärtom, då skulle hon ju kunna säga: "Kolla här vad jag fixade i utbyte mot de där skruttiga gamla husen!" eller "Inte riva Gårda? Vaddå? Vill ni inte ha en GC-bro?!"
 0
Mikael Andersson (28 Maj 2009 18:54):
@Kalle P, jag har ingen ingen position att försvara i Gång- och cykelbro över Älven frågan.

Däremot är jag som medborgare mycket intresserad av denna föreslagna Gång- och cykelbro över Göta Älv.
Vilket har utmynnat i ett antal brev till Miljöpartiets utredare på Stadskansliet Ronnie Ljungh,Länsstyrelsen i Göteborg,Sjöfartsverket i Vänersborg samt Sjöfartsverkets huvudkontor i Norrköping.

Men eftersom det var jag som kom med denna insinuanta tanke om kohandel mellan att acceptera rivning av Landshövdingehusen i Gårda - mot Socialdemokratiskt stöd i cykelbron över Älven frågan.

Så, borde jag klargöra återigen att det endast var en tanke!

@Niklas Svensson, den föreslagna Gång- och cykelbron över Älven kommer att vara lågbro med bara 3-4 meter ovan Älvens yta.En bro för biltrafik måste vara betydligt högre än så för att fartyg som trafikerar Älven skall kunna öppnas mindre sällan.
Göta älv bron kommer att få sin ersättare inom 10 år troligtvis bredvid existerande Göta Älvbro från 1939, där sidobanorna för Gång- och cykel är påbyggda i efterhand.

Är det någon som vet vilket år, Gång- och cykelbanorna på sidorna kom till på Göta Älvbron?
 0
Jesper Hallén (28 Maj 2009 19:26):
Bara det att man ställer två helt skilda saker mot varandra (Gårda vs cykelbro) är ju absurt. Det har ju inget med varann att göra. Om det nu ligger något i kohandelsteorin så är det jäkla respektlöst av MP att byta bort Gårda mot en bro.

Det finns förresten en tråd om cykelbron på forumet: http:​/​/​gbg.​yimby.​se/​forum/​thread.​aspx?​id=​81 :)
 0
emmali (28 Maj 2009 21:10):
Hejsan
Jag har en delvis annan bild av medlemsmötet i går. Det fanns inget förslag på att Miljöpartiet skulle byta hållning och bryta den uppgörelse som diskuterades, alltså den kompromiss om att Gå med på att riva de båda halva kvarteren utmed E6an och samtidigt rusta upp de inre kvarteren. Det fanns ett uttalande med för mig okänt syfte som några ville att medlemsmötet skulle ställa sig bakom.

Personligen tycker jag att kommunen borde utreda hur och om det går att bevara samtliga hus i Gårda och i så fall vilket innehåll de skulle kunna ha.

Det är bra att frågan diskuteras, men det har varit tydligt att någon (Mikael) fritt spekulerat i att det skulle handla om en kohandel mellan MP och S där S gick med på gc-bron om MP gick med på att riva dessa båda kvarter. Dessa rykten har ju nu även GP hakat på. Men det finns ju inget som säger att det skulle vara på det sättet. Det är ju betydligt mer intressant att diskutera Gårda i sig i stället.

Jag ber om ursäkt för att min kommentar är kort, efter EU-valet 7e juni ska jag försöka fila ihop något längre...

/emmali, ersättar i byggnadsnämnden för MP.
 0
Johannes Hulter (28 Maj 2009 22:53):
@ emmali: Hej! Jag tycker det låter som ett utmärkt förslag att ge SBK i uppdrag att utreda hur kvarteren kan rustas upp och användas istället för att bli parkering. Det är precis det som vi i YimbyGBG och andra föreslagit hela tiden. Good call!

Vad gäller "kohandels-diskussionen": Även om S skulle vilja riva hela Gårda så skulle det ju vara omöjligt. Inte bara för att området längs med Mölndalsån är riksintresse utan även för att S inte har ensam majoritet i kommunfullmäktige.

Att i det läget "offra halva Gårda för att rädda andra halvan" makes no sense. Varför inte offra nada och rädda hela Gårda? Det är ju bara att rösta nej i KF.

För att Kias agerande ska bli begripligt måste man anta att hon får något mer för halva Gårda än internt tjafs och dålig PR. Tex en GC-bro eller något annat.

Det är det Mikael och vi andra funderat över, vilket inte är så konstigt. Vi är ju engagerade medborgare som bryr oss om vad våra folkvalda representanter gör med vår stad.
 0
Jesper Hallén (28 Maj 2009 22:58):
Det är dock inte så konstigt att teorier om eventuell kohandel och så vidare dyker upp eftersom tystnaden ofta är mycket talande. Om alla inblandade politiker och tjänstemän ändå kunde ha vett att öppet berätta hur det ligger till. Idag krävs mer eller mindre spionverksamhet för att luska ut vad som händer i planeringen i den här stan. Tänk vilken vacker politisk arena vi kunde haft om alla kunde vara öppna och ärliga, så vi skulle kunna undvika misstag. För om Gårda rivs är det ännu ett stort politiskt jättemisstag i vår stad.
 0
Erik Sandblom (28 Maj 2009 23:33):
Det sägs i GT att miljöpartiet fick cykelbron i utbyte mot att Göran Johansson fick nygamla Ullevi:

"När Gamla Ullevi skulle rivas och en ny arena byggas förankrade socialdemokraterna beslutet hos Miljöpartiet som krävde och fick en cykelbro och hos Vänsterpartiet som gillade att nybygget skulle bli en nationalarena för damfotboll."
http:​/​/​www.​gt.​se/​nyheter/​1.​1495391/​jimmy-​fredriksson-​s.​.​

Att mp skulle gå med på att ersätta Gårda med bilparkering för att få cykelbron tycker jag låter som ett ganska dumt rykte. Syftet med cykelbron är ju att fler ska ställa bilen. Man kan tycka vad man vill om olika partier, men SÅ dumma tror jag inte mp är!

Jag förstår ärligt talat inte varför mp inte går på Yimbys linje. Emmalis förslag om att kommunen utreder saken är ju helt lysande: dels får man bättre beslutsunderlag och dels slipper man en knivig fråga innan valet.
 0
emmali (29 Maj 2009 07:57):
Jag vill bara kommentera att det bara är mitt förslag att utreda frågan ordentligt innan beslut fattas, det är (tyvärr) inte partiets linje. Men det är såklart inte alltid alla tycker lika om allt inom ett parti eller organisation.

Jag hoppas att fler, från både MP och de andra partierna går ut och berättar mer, både inom Gårda och andra ärenden hur besluten ligger till och tankarna bakom. Mitt bidrag till större öppenhet är, som en del av er vet, min blogg, där jag ofta redogör för aktuella ärenden. Efter valet ska jag återgå mer till att skriva om stadsplanering.
 0
Kalle P (29 Maj 2009 09:06):
Hej Emmali, i öppenhetens namn:

Om du nu verkligen känner att vi skall låta Gårda utvecklas i en annan riktning än den som mp nu står för (att vi skall bevara husen och låta dem användas; i alla fall som lokaler) - varför propagerade du inte för det på mötet?

Det uttalande som du röstade ned, och inte heller skrev på (efter det att du lagt fram "Farligt gods"-argumentet och sedan förespråkat att vi skall stå fast vid överenskommelsen med sossarna) lyder som följer:

---

Vi på Mp Göteborgs medlemsmöte (2009-05-27) vill utreda en satsning på Gårda.
Vi vill utreda olika alternativ som t ex:
- andra platser för nya bilparkeringar
- fler luftmätningar inne på gårdar med flera luftförbättringsåtgärder
- alternativa användningsområen för t ex kulturverksamhet och dylikt.

Göteborg ska ha en blandad bebyggelse.
Det har redan rivits så mycket av Göteborgs gamla bebyggelse.
Människor går före bilar.

Göteborg 2009-05-27
 0
Mikael Andersson (30 Maj 2009 10:29):
@Erik Sandblom, tack för din länk till GT.
-Jag läser aldrig kvällstidningar men GT borde jag kanske läsa åtminstone på nätet.

Då har redan en Kohandelsaffär existerat angående den goda idén från Miljöpartiet om en Gång- och cykelbro över Göta Älv.
I utbyte mot Miljöpartiets stöd för Nygamla Ullevi.

Eftersom det var jag som satte igång ryktet så är jag nu tillfreds med att mitt rykte hade en felaktig grund.

Gång- och cykelbron över Göta Älv har alltså ingen koppling till Gårda!

Men eftersom argumentet är att Gårda skall bli parkeringsytor så måste det ligga en hund begraven.

Varför riva bostadshus, gamla Landshövdingehus i Gårda för att ytorna som husen står på skall bli parkeringsytor för bussar och bilar, när man i övrigt vill minska antalet parkeringsplatser i centrala Göteborg?
Det låter icke rimligt.

Angående förslaget att Utreda Gårda, så behöver ej Gårda utredas.Att komma med förslaget om att Utreda Gårda är bara en metod att få undan ett problem just nu.

När det gäller Gång- och cykelbron över Älven, är jag mycket engagerad i den idén men har inget politiskt engagemang utan är bara mycket intresserad i konceptet.
 0
emmali (30 Maj 2009 17:28):
@ Karl Palmås: På mötet sa jag precis vad jag tycker, att vi borde gått in i frågan med en ordentlig utredning där utgångspunkten skulle vara ett bevarande. Jag tror att du hörde mig säga det på medlemsmötet och jag har även sagt det till Kia, Martin och typ hela resten av byggnadsnämnden. Jag tycker däremot inte att medlemsmöten ska ta uttalanden och därför argumenterade jag och röstade mot det uttalande som fanns på mötet. För mig har frågan om Gårda varit levande i flera år, framför allt sedan jag blev ersättare i Byggnadsnämnden för cirka två år sedan. Både Kia, Martin och typ hela byggnadsnämnden vet vad jag tycker om Gårda. Det betyder inte att jag vill att våra medlemsmöten ska anta resolutioner med för mig otydliga syften. Om du har problem med hur jag personligen agerar på miljöpartiets medlemsmöten tycker jag att det är mycket trevligare om du pratar med mig personligen om det i stället för att skriva mig på näsan.

@ Mikael: Antalet p-platser är väl inte tänkt att bli större, utan att Gårda-husen ska rivas för att mässhallarna ska byggas där det idag redan finns p-platser.
 0
Kalle P (31 Maj 2009 10:52):
Hej igen Emmali Jansson,

jag vill inte skriva dig på näsan. Jag försöker bara utreda din och mps position kring Gårda, bland olika motstridiga budskap.

Kanske borde jag vara tyst om det som sägs på ett öppet medlemsmöte om Gårda. Samtidigt känns det rimligt att väljarna - och inte minst alla de som är intresserade av Gårda och stadsutveckling - får information om de förtroendevaldas hållning inför rivningen.

Det är problematiskt att det finns ett stort glapp mellan
1) vad som sägs inom partiet (Kia Andreasson sade ju exempelvis att hon inte hört en enda medlem uttrycka något missnöje med rivningsplanerna under de senaste åren), och
2) vad som kommuniceras utåt (exempelvis här på YIMBYs sajt).
Detta håller inte - framförallt inte i ett parti som har en ambition att vara det öppnaste inom svensk politik.

Jag kan inte mycket kring teknikaliteterna om yttranden inom mp. Jag vet bara en sak: På mötet hade vi mp-medlemmar en chans att ta ställning, en chans att visa att vi är emot rivning av bostäder till förmån för parkeringshus - och bara sex av oss tog den. Det är viktigt att folk får veta detta. Jag tror att alla är trötta på hemlighetsmakeri kring Gårda.
 0
Johannes Hulter (31 Maj 2009 19:29):
@ emmali: Antalet p-platser är inte oförändrat utan kommer att dubbleras. Ca 500 försvinner och ca 1000 nya byggs.

Det framgår av planhandlingarna - jfr: http:​/​/​gbg.​yimby.​se/​20​0​9/​0​1/​yimbygbg-​lamnar-​yttrande-​_​.​.​
 0
Kia Andreasson (3 Juni 2009 10:26):
Hej,

Jag har inte tidigare deltagit på detta debattforum men blivit varse att det pågår en debatt om Gårda och miljöpartiets inställning. Jag har nu läst några av inläggen och vill bemöta några av dessa.

1) Förstår inte hur mp resonerat. Det saknas en rationell förklaring.

Huvuddelen av husen i Gårda skall sparas! Det var ingången och det viktigaste.
Dessutom att dessa hus skall genomgå ett UNDERHÅLL så att husen skall kunna bevaras under åtminstone i tio år framåt. Att få socialdemokraterna med på att lägga pengar på denna åtgärd var viktig. Att endast låta husen passivt stå kvar utan upprustning är att halvt acceptera att de till slut blir så nedgångna att det blir alldeles för dyrt att restaurera och bevara husen som bostäder.
De hus som ligger närmast E6an och som inte når upp till gränsen för miljökvalitetsnormerna för luft och buller skulle i detta upplägg rivas för ett parkeringshus nära leden. Mp har i alla sammanhang drivit att parkeringsmöjligheter i centrala staden ska begränsas och bli färre men att parkeringar ska erbjudas vid infarterna och de större lederna. Kan flera hus bevaras för någon typ av verksamheter är vi naturligtvis inte emot detta men vi gick med på ett parkeringshus som också skulle utgöra ett bullerskydd för de kvarvarande husen. Vi har även sagt att det totalt inte ska bli fler p-platser än vad som finns idag för mässan och att de p-platser som finns längre in mot mässan ska flyttas ut mot leden till detta p-hus. På det sättet flyttar vi trafiken bort från bostadsområden.

2) Hemlighetsmakeri, tveksam demokratisk process.

Det finns inget moment i denna process som varit hemligt. Fullmäktigegruppen har diskuterat ärendet och beslutade enhälligt att gå på den lösning som nu finns. Ledamöterna i byggnadsnämnden har fortlöpande varit informerade. Våra möten i KF-gruppen är öppna och protokoll finns att ta del av för medlemmar. Jag, som kommunalråd och de politiska mp-sekreterarna anstränger oss för att informera om ärenden. Dock kan vi inte redogöra och ta upp alla ärenden som hanteras i kommunstyrelsen eller i det vardagliga politiska arbetet. När vi blir varse att det finns åsiktsskildringar har vi för vana att anmäla till styrelsen att vi vill belysa frågan på ett medlemsmöte.

3) Motstridiga budskap.

Det har hela tiden kommunicerats en linje som en helhetslösning på flera behov/problem.

4) Rigida regler om buller och avgaser.

Det finns miljökvalitetsnormer för kvävedioxid och partiklar. Dessa lagkrav är helt berättigade som mp stöder och försvarar. Det är en hälsofråga som inte kan avgöras av den enskilde. Denne enskilde kan ha barn som utsätts för skadliga nivåer. Bullernivåer är inte lagreglerat utan det finns rekommendationer men det visar sig att allt fler människor störs och får bestående hälsoproblem av att utsättas för ständigt buller. Stressen höjs, sömnsvårigheter, hjärtproblem etc.

5) Luftmätarens placering.

Vi har i Göteborg flera mätare placerade på olika höjder och olika platser i staden för att mäta både bakgrundsnivåer och pågående utsläpp för att få en helhetsbild. Så görs även i Stockholm och Malmö. Det är viktigt att även mäta vid en trafikerad väg och Gårda ligger på lägre nivå än vägen. Det finns flera som ifrågasätter mätningarna för att de anser dessa som HINDER för exploateringar och i synnerhet för nybyggnation av bostäder. Mp anser att åtgärder måste vidtas så att miljökvalitetsnormerna uppfylls. Om inte så sker ska inte bygget genomdrivas.

6) Gång- och Cykelbron.

När vi ingick samarbetet med socialdemokraterna och skrev en avsiktsförklaring för mandatperioden fanns denna bro med så det är ingen ny uppgörelse. Det finns alltså ingen koppling mellan bron och Gårda.

Slutligen

Mp-ledamöterna som varit inblandade har ansett att den yttre upprustningen av Gårda-husen varit det mest väsentliga att få till stånd. Om inte detta moment finns med är det inte allvarligt menat att rädda Gårda.

Vi har under dessa diskussioner inte någon gång hört något annat parti än KD säga att det fanns intresse att ha en plan för Gårda. Det är alltså utifrån det realpolitiska läget vi har arbetat. Om det skulle uppstå en möjlighet till annan lösning är vi villiga att diskutera det. Vid det tillfället vi diskuterade ärendet fanns det inget initiativ till någon som helst annan lösning.

Tidigare arbetarkvarter som rivits i Gbg. var så dåligt underhållna, som en strategi, för att senare kunna riva. Jag har upplevt detta och vill inte att samma sak händer med Gårda. Om inte denna upprustning sker har inte mp något intresse av att över huvud taget göra en överenskommelse med socialdemokraterna. Eftersom vi har en budget ihop var detta en möjlighet. Återigen är vi naturligtvis beredda på att ”spara” så många hus som möjligt men med längre tidsperspektiv som mål.

Jag har tyvärr inte möjlighet att fortsätta debatten eftersom jag knappt hinner med min egen mail, men ni är naturligtvis välkomna att kontakta mig via telefon eller e-post.

Kia Andreasson
 0
Johannes Hulter (3 Juni 2009 10:54):
@ kia: Hej Kia, roligt att du tittar förbi och kommenterar. Jag tycker ditt resonemang låter klokt och väl genomtänkt. Som jag tolkar dig så är ni inte fastlåsta vid en rivning av östra Fabriksgatan utan tvärtom angelägna att rädda så mycket som det bara går. Det låter ju mycket upplyftande!

Som du kanske vet så har YimbyGBG presenterat ett alternativt förslag som kompenserar för förlorade p-platser, tar bort bullret, förbättrar luften avsevärt samtidigt som den levande blandstaden utmed östra Fabriksgatan bevaras.

Som jag förstår ditt inlägg finns det inga hinder för er att ställa er bakom vårt förslag. Välkomna!
 0
Måns (26 Juni 2009 19:11):
Jag fick tag på det dokument som Vägverket skrev (det ligger inte upplagt på deras web tyvärr utan jag var tvungen att ringa och fråga och sedan få det mailat till mig). Jag lade upp det för allmän beskådan här:
http:​/​/​www.​bredbandgbg.​dk/​tmp/​0​8_​78453_​P_​Sodra_​Garda_​F.​.​
(Det är ju ett offentligt dokument, bara inte offentligt åtkombart på webben förräns nu).
Men. Där kan man iaf dra slutsatsen att vägverket vill absolut inte ha något byggt framför huset (så som Yimbys förslag var till del) och absolut inte ha ett parkeringshus byggt heller!
Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland Yimby Göteborg:s 6713 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY GÖTEBORG

Yimby Göteborg är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.
 
Vi vill att Göteborg ska växa och utvecklas som stad.

Idag byggs det för lite, för dyrt, för glest och för tråkigt. Det måste vi ändra på.

Yimby Göteborg vill ta fasta på de fungerande, levande och roliga stadsmiljöer som redan finns i Göteborg (t.ex. Långgatorna) och bygga mer, mycket mer, på det viset.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga dyra, likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett systemfel som måste rättas till.

Yimby Göteborg vill vara en positiv och konstruktiv röst i debatten, inte bara analysera problemen utan också diskutera möjligheterna. Det är vad Yimby handlar om!


Yimby Göteborg på Twitter