Utskrift från gbg.yimby.se
....

Gårdagate

 


Gårdaskolans gymnastikhall - är tänkt att ersättas med parkeringsplatser


GP:s Abraham Staifo
skriver om Miljöpartiet och de märkliga turerna runt Gårda:

Skulle de verkligen bryta med sina viktiga stadsplaneprinciper för en bilparkering? Det finns inget beslut på pränt och på byggnadsnämnden säger man att frågan inte är färdigberedd förrän i augusti. Ändå kunde kommunalrådet Kia Andreasson på MP:s medlemsmöte i onsdags presentera och informera "om uppgörelsen kring Gårda". En uppgörelse som väcker en del frågor, om processen, hos en del medlemmar.

Emellertid framstår kompromissen som ganska smickrande för Miljöpartiet. Andreasson menar att man kommit överens om att riva husen närmast leden och bygga ett garage där som en buffert mot resten av Fabriksgatan, som ska bevaras och rustas upp. Om det stämmer har Andreasson varit en duktig förhandlare och kanske fått något ytterligare i gengäld. Om det kommer att betala sig är däremot en helt annan femma.


Staifo gör en intressant analys av mindre partiers kompromissande men det är svårt att förstå vad som skulle vara så snillrikt med just denna kompromiss. Andreasson påstår att Socialdemokraterna vill riva hela Gårda. Tack vare Andreassons kompromissande skulle Socialdemokraterna ha nöjt sig med att få riva halva. Det är ett resonemang som helt enkelt inte håller.

Även om det skulle vara så att Socialdemokraterna ville riva hela Gårda (vilket Socialdemokraterna själva inte sagt) är det ett obestridligt faktum att de inte har några som helst möjligheter att göra det på egen hand. Det borgerliga blocket är emot och Socialdemokraterna skulle behöva aktivt stöd från Miljöpartiet för att få igenom ett sådant beslut.

Om det är så att Kia Andreasson har gett upp halva Gårda i utbyte den andra halvan så är det en obeskrivligt usel deal. Miljöpartiet kan ju utan minsta problem rädda hela Gårda om de vill. Det är bara att rösta emot rivningsbeslutet när det kommer till kommunfullmäktige.

Det enda rimliga är att Andreasson fått något annat i utbyte. Frågan är vad det är och varför hon valde att inte berätta om det för sina medlemmar. Det finns det nog en och annan miljöpartist som är nyfiken på.

Varför man överhuvudtaget gett sig ut på detta opinionsmässiga gungfly när man har ett kommunalval i antågande är ett politiskt-strategiskt mysterium. Förhoppningsvis lägger man nu omgående ner den urspårade 60-talsplanen och låter Gårda utvecklas som tät och levande blandstad, som YimbyGBG föreslagit i sitt yttrande.

Läs också bloggen Mothugg - Gröna grävskopor mot Gårda
Gå med i Yimby Göteborg
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
E K (28 Maj 2009 20:06):
Varför skulle (S) vilja riva hela Gårda?

(MP):s resonemang låter ju helknasigt!
 0
Mikael Andersson (28 Maj 2009 20:20):
Landshövdingehusen i Gårda påminner om alla de andra områden med Landshövdingehus som man tidigare har rivit i Göteborg under 1960-70 talen.
Svenska Mässan kommer ej att ha ett behov av hela området så det är ej knappast den verkliga orsaken utan den verkliga orsaken har sina historiska rötter.
 0
Johannes Hulter (28 Maj 2009 20:39):
Kan tillägga att YimbyGBG nämns längre ned i ledaren, kul att folk håller koll på oss... :)
 0
Anders Gardebring (28 Maj 2009 23:32): Online
Mycket märkligt. Förstår verkligen inte hur miljöpartiet resonerar.

Lite halvt off-topic men:
Det finns liknande tendenser även i Stockholm, jag har sedan några dagar tillbaka en förvirrad diskussion med Mats Berglund:
http:​/​/​mats-​berglund.​blogspot.​com/​20​0​9/​0​5/​ett-​kvakande.​.​

Mats berglund verkar tycka att det är viktigare att bevara 70-talmodernism än att hantera miljö- eller stadsbyggnadsfrågor.
 0
Erik Sandblom (28 Maj 2009 23:46):
Det märkliga är ändå att man vill riva hus när det inte behövs. Den lilla gräsplätten framför Focus passar perfekt till ett nytt hus med lokaler i gatuplan. Det skulle göra hela Örgrytevägen till en gata istället för en trafikled. Om det sen måste bli bilparkering i de övre våningarna så får jag väl stå ut med det...

Om det sen blir ett tredje hotelltorn på parkeringen mittemot Lisebergs huvudentré blir det ännu bättre.
 0
Johannes Hulter (28 Maj 2009 23:54):
Det jag har svårt att förstå i det här fallet är följande:

För Mp är det ett stort PR-minus att riva Gårda, för att det ska vara värt det krävs ett stort PR-plus (som tex GC-bron). Men att S skulle ge så mycket (som tex GC-bron) bara för nöjet att få riva Gårda verkar osannolikt. Och varför skulle Kia hålla tyst om det om det var så?

Ett alternativ är förstås att Kia inte inser att det är ett stort PR-minus att riva Gårda. Därför bjussar hon på det bara för att bli mer kompis med S. Men i så fall, varför anklagar hon sina S-kompisar för att vilja riva hela Gårda? Där försvann ju den sköna kompiskänslan...

Jag får en allt starkare känsla av att det helt enkelt saknas en rationell förklaring till detta spektakel.
 0
Johannes Hulter (29 Maj 2009 00:02):
@ anders: Ska man se det positivt så är det kanske ett tecken på generationsväxling i Mp... :)

Fantastiskt härligt att se er ta debatten runt om på nätet, alltid trevliga, vältaliga och artiga - bra jobbat!

@ erik: Helt rätt!
 0
Niklas Svensson (29 Maj 2009 00:07):
Svårt att hålla tankarna på konspirationsteorier borta när man väl kommit igång... Det är ju så kul att konstruera dom. Här är min personliga saftiga Gårdagate-teori drypandes av spekulationer:

Utgångspunkt: Det finns en deal S-MP bro-mot-Gårda.

Vad S vinner på ett sådant byte:
Helt enkelt att S prioriterar Mässan (såsom S-ledningen ser det) högre än att slippa bygga cykelbron. För visst var S egentligen emot bron från början och en hel del dealande föregick deras stöd, vilket skulle kunna ha inkluderat Gårda.

Varför Kia isåfall skulle hålla det hemligt är som sagt mer underligt:
Hållhakar från S? Nja. Så... Dealen kommer till, om den nu då verkligen gjordes, redan för flera år sedan när bron var på tapeten. För att inte riskera röster mot dealen till förmån ett bevarat Gårda ingick i den att det hela skulle mörkas utanför absoluta toppskitet. När det sen väl skulle bli dags för Gårdafrågan skulle bron redan ha påbörjats var tanken, så kritiska röster mot dealen i det läget skulle inte spela någon roll för Kias syften. Och dessutom skulle sådana besvaras med "se, jag fixade ju bron!".

Men att miljödomstolen skulle säga nej fanns inte med i beräkningen, och när det nu väl blev dags för Gårdafrågan på riktigt var bron bara ett "evetuellt kanske". Kommer dealen i dager finns fortfarande risken för röster att bryta den för att istället bevara Gårda. Något konkret resultat ifråga om bron finns inte heller att dunka upp som svar på kritiska frågor, bara att man gamblade med Gårda som insats och nu är vinstutfallet i form av bron osäkert. Att en stor fråga mörkats på högsta nivå i flera år ser inte heller snyggt ut, rent "o-MP-iskt" i ögonen på medlemmar & potentiella väljare på gräsrotsnivå.

Kia har ett kort kvar i leken; om hon fortsätter att gå på S-linjen i Gårdafrågan bryter hon inte dealen och behåller S-stödet i brofrågan. Hon inser att Gårda verkar kunna räddas endå tack vare V och de borgliga, så hon räknar med att den politiska dynamiten i den frågan nog snart kommer ebba ut av sig själv endå - inte mycket att oroas för på lite sikt.

Hon summerar och inser att det bara finns en sak att göra, behålla locket på, komma på nåt om att "vi räddade halva Gårda" och sen köra vidare som inget hänt. Partimöten, oavsett parti, öppna för "vanliga" medlemmar är ju trots allt inte tillställningar lämpliga för att lyfta upp allt i dagens ljus.

Undrar om inte mordet på JKF, en fejkad månlandning och det socialdemokratiska kärnvapenprogrammet på något sätt är inblandat också.
 0
Johannes Hulter (29 Maj 2009 00:20):
@ niklas: Ah, där satt den! :)
 0
Johan K. Sch. (29 Maj 2009 09:15):
Låter som en rimlig analys!

Men vad är det mer som lurar där under ytan? Finns det en intern spricka? Man kan läsa Emmalis kommentarer här som en antydan om att MP:s förtroendevalda inte vågar tala öppet (om vad?), och när jag läser Eva Obenius kryptiska pressmeddelande om sitt avhopp från KF (http:​/​/​evaobeniuspolitik.​blogspot.​com/​20​0​9/​0​4/​jag-​slut.​.​) undrar jag om det finns något mer som bubblar under ytan i MP Gbg. Det kanske inte alls har med Gårda att göra. Men jag saknar de nycklar som krävs för att kunna läsa ut vad de tycks antyda mellan raderna. Någon som vet mer eller som kan spekulera lika kreativt som Niklas?
 0
Kalle P (29 Maj 2009 09:57):
@Johan: I know naathing.
 0
Johannes Hulter (29 Maj 2009 10:12):
@ johan: Vad som finns under ytan i Mp är off-topic här på YimbyGBG - vi sysslar med stadsplanering. Men det finns säkert statsvetenskapliga forum där det kan diskuteras at length. :)
 0
Johan K. Sch. (29 Maj 2009 11:35):
@Johannes: Tack för åthutningen, jag har svårt att hålla mig borta från det där, men gör så gott jag kan (gränsdragningen mellan stadsplanering och politik är inte heller alltid glasklar...).

Nå, jag hoppas att Yimby inte tillämpar någon three-strikes-and-you're-out-policy mot oss återfallspolitiksnackare.
 0
Matthias H. (29 Maj 2009 11:46):
Hehehe kul läsning är det i alla fall
 0
Daniel Andersson (29 Maj 2009 12:48):
@Johan: Nåja, Johannes kastade väl på sätt och vis första stenen med krönikan. Så det är ju klädsamt att herden lotsar fåren åter till stigen :). Även om kre(mp)lologiska spekulationer kan vara nog så intressanta, gynnar det knappast de målsättningar yimby har om vi i onödan stöter oss med potentiella meningsfränder.
 0
Johannes Hulter (29 Maj 2009 13:24):
@ daniel: Jag tycker nog man kan diskutera politiskt rävspel, så länge det handlar om stadsplanering. Både herdar och får har ju ett naturligt intresse för rävspel... ;)
 0
Eva Obenius (29 Maj 2009 15:12):
Jag har suttit i kommunfullmäktige tills nyligen och jag har inte hört något om en uppgörelse om annat (typ G/C-bron), all information jag har fått handlar om att man har kommit överens om hur mycket man vill bevara av Gårda (där det kan ha funnits olika uppfattningar).
 0
Johannes Hulter (29 Maj 2009 15:29):
@ eva: Bra! Det gör ju läget ljusare för Gårda isf. :)
 0
emmali (29 Maj 2009 19:16):
@ Johan Karlsson: Oj, det var verkligen inte så jag menade att min kommentar skulle tolkas. Jag har absolut inte märkt av någon intern spricka. Jag tycker att Kia är ett superbra kommunalråd. Ser att Johannes inte vill att MPs interna angelägenheter ska behandlas här, vilket ju är rätt, men jag vill ändå bemöta kommentaren.
 0
Mikael Andersson (30 Maj 2009 10:04):
Nu, är det ju icke endast på lokalplanet som Mp+Socialdemokraterna vill samarbeta mera.
Partitoppen hos de båda partierna vill ju också samarbeta mera.
Socialdemoratin har väl insett att Mp:s idéer är passande i klimatdebatten.
Förutom det tidigare motståndet mot en Gång- och cykelbro över Göta Älv hos Socialdemokratin i götet så har motståndet också varit kompakt mot Trängselavgifter för bilister som kör in till centrala delar av Göteborg.
Även på denna punkt börjar motståndet att luckras upp.
Idén om att förtäta Göteborg med bostäder i Frihamnen och på Gullbergsvass på gamla ASG-terminalens område som förövrigt nu är tom även om lastbilarna står uppställda där fortfarande, idén med förtätning av centrala Göteborg är också sprungen från Mp.
För att minska bilåkandet.

Tankarna om att förvandla de gamla bostadskvarten i Gårda till dels utbyggnadslokaler till Svenska Mässan men också till parkeringsytor för både bussar och bilar.

Här ligger en hund begraven!

Varför förvandla existerande bostäder till parkeringsytor centralt när man i övrigt vill minska antalet parkeringsplatser?
 0
Jesper Hallén (30 Maj 2009 11:56):
Ja det är en bra fråga. Miljöpartiet får gärna svara på vad som egentligen är tanken med agerandet. Vi är mycket nyfikna!
 0
Patrik Kjällgren (2 Juni 2009 00:17):
Hehe... en sak är tyvärr säker med området, som en sån där säsongare på Liseberg kan jag ju säga att det finns få människor som är så sura på området runt omkring som busschafförerna. Finns alldeles på tok för få bussparkeringar där omkring kontra hur många bussar som dyker upp och bussparkeringar är väl ändå något relativt positivt?^^
Sen kanske det hänger ihop med planerna på att expandera Liseberg ut över Getebergsäng? Något som jag tycker borde diskuteras är väl snarare gratis skytteltrafik mellan Delsjön och Korsvägen, skulle gynna både göteborgare, pendlare och turister. Öka sedan kraftigt andelen parkeringar och bussparkeringar kring delsjömotet och lös iaf en del av bristen på parkeringar kring korsvägen/mässan.
 0
Kia Andreasson (3 Juni 2009 10:28):
Hej,

Jag har inte tidigare deltagit på detta debattforum men blivit varse att det pågår en debatt om Gårda och miljöpartiets inställning. Jag har nu läst några av inläggen och vill bemöta några av dessa.

1) Förstår inte hur mp resonerat. Det saknas en rationell förklaring.

Huvuddelen av husen i Gårda skall sparas! Det var ingången och det viktigaste.
Dessutom att dessa hus skall genomgå ett UNDERHÅLL så att husen skall kunna bevaras under åtminstone i tio år framåt. Att få socialdemokraterna med på att lägga pengar på denna åtgärd var viktig. Att endast låta husen passivt stå kvar utan upprustning är att halvt acceptera att de till slut blir så nedgångna att det blir alldeles för dyrt att restaurera och bevara husen som bostäder.
De hus som ligger närmast E6an och som inte når upp till gränsen för miljökvalitetsnormerna för luft och buller skulle i detta upplägg rivas för ett parkeringshus nära leden. Mp har i alla sammanhang drivit att parkeringsmöjligheter i centrala staden ska begränsas och bli färre men att parkeringar ska erbjudas vid infarterna och de större lederna. Kan flera hus bevaras för någon typ av verksamheter är vi naturligtvis inte emot detta men vi gick med på ett parkeringshus som också skulle utgöra ett bullerskydd för de kvarvarande husen. Vi har även sagt att det totalt inte ska bli fler p-platser än vad som finns idag för mässan och att de p-platser som finns längre in mot mässan ska flyttas ut mot leden till detta p-hus. På det sättet flyttar vi trafiken bort från bostadsområden.

2) Hemlighetsmakeri, tveksam demokratisk process.

Det finns inget moment i denna process som varit hemligt. Fullmäktigegruppen har diskuterat ärendet och beslutade enhälligt att gå på den lösning som nu finns. Ledamöterna i byggnadsnämnden har fortlöpande varit informerade. Våra möten i KF-gruppen är öppna och protokoll finns att ta del av för medlemmar. Jag, som kommunalråd och de politiska mp-sekreterarna anstränger oss för att informera om ärenden. Dock kan vi inte redogöra och ta upp alla ärenden som hanteras i kommunstyrelsen eller i det vardagliga politiska arbetet. När vi blir varse att det finns åsiktsskildringar har vi för vana att anmäla till styrelsen att vi vill belysa frågan på ett medlemsmöte.

3) Motstridiga budskap.

Det har hela tiden kommunicerats en linje som en helhetslösning på flera behov/problem.

4) Rigida regler om buller och avgaser.

Det finns miljökvalitetsnormer för kvävedioxid och partiklar. Dessa lagkrav är helt berättigade som mp stöder och försvarar. Det är en hälsofråga som inte kan avgöras av den enskilde. Denne enskilde kan ha barn som utsätts för skadliga nivåer. Bullernivåer är inte lagreglerat utan det finns rekommendationer men det visar sig att allt fler människor störs och får bestående hälsoproblem av att utsättas för ständigt buller. Stressen höjs, sömnsvårigheter, hjärtproblem etc.

5) Luftmätarens placering.

Vi har i Göteborg flera mätare placerade på olika höjder och olika platser i staden för att mäta både bakgrundsnivåer och pågående utsläpp för att få en helhetsbild. Så görs även i Stockholm och Malmö. Det är viktigt att även mäta vid en trafikerad väg och Gårda ligger på lägre nivå än vägen. Det finns flera som ifrågasätter mätningarna för att de anser dessa som HINDER för exploateringar och i synnerhet för nybyggnation av bostäder. Mp anser att åtgärder måste vidtas så att miljökvalitetsnormerna uppfylls. Om inte så sker ska inte bygget genomdrivas.

6) Gång- och Cykelbron.

När vi ingick samarbetet med socialdemokraterna och skrev en avsiktsförklaring för mandatperioden fanns denna bro med så det är ingen ny uppgörelse. Det finns alltså ingen koppling mellan bron och Gårda.

Slutligen

Mp-ledamöterna som varit inblandade har ansett att den yttre upprustningen av Gårda-husen varit det mest väsentliga att få till stånd. Om inte detta moment finns med är det inte allvarligt menat att rädda Gårda.

Vi har under dessa diskussioner inte någon gång hört något annat parti än KD säga att det fanns intresse att ha en plan för Gårda. Det är alltså utifrån det realpolitiska läget vi har arbetat. Om det skulle uppstå en möjlighet till annan lösning är vi villiga att diskutera det. Vid det tillfället vi diskuterade ärendet fanns det inget initiativ till någon som helst annan lösning.

Tidigare arbetarkvarter som rivits i Gbg. var så dåligt underhållna, som en strategi, för att senare kunna riva. Jag har upplevt detta och vill inte att samma sak händer med Gårda. Om inte denna upprustning sker har inte mp något intresse av att över huvud taget göra en överenskommelse med socialdemokraterna. Eftersom vi har en budget ihop var detta en möjlighet. Återigen är vi naturligtvis beredda på att ”spara” så många hus som möjligt men med längre tidsperspektiv som mål.

Jag har tyvärr inte möjlighet att fortsätta debatten eftersom jag knappt hinner med min egen mail, men ni är naturligtvis välkomna att kontakta mig via telefon eller e-post.

Kia Andreasson
 0
Johannes Hulter (3 Juni 2009 10:54):
@ kia: Hej Kia, roligt att du tittar förbi och kommenterar. Jag tycker ditt resonemang låter klokt och väl genomtänkt. Som jag tolkar dig så är ni inte fastlåsta vid en rivning av östra Fabriksgatan utan tvärtom angelägna att rädda så mycket som det bara går. Det låter ju mycket upplyftande!

Som du kanske vet så har YimbyGBG presenterat ett alternativt förslag som kompenserar för förlorade p-platser, tar bort bullret, förbättrar luften avsevärt samtidigt som den levande blandstaden utmed östra Fabriksgatan bevaras.

Som jag förstår ditt inlägg finns det inga hinder för er att ställa er bakom vårt förslag. Välkomna!
 0
Heiti Ernits (3 Juni 2009 13:59):
Det känns genast mycket mer upplyftande. Har skrivit lite om luftkvaliteten i Göteborg och Gårda (Med facit i hand var det kanske onödigt) :-)

http:​/​/​heiti.​blogspot.​com/​20​0​9/​0​6/​garda-​och-​luftkvalit.​.​

Det är egentligen bara kväveoxider som idag är det främsta problemet. Göteborg jobbar ju aktivt med att minska partiklar (spolning av vägar, etc).
 0
Johan K. Sch. (9 Juni 2009 22:43):
Hustomten i Gårda tolkar Kias svar som betydligt mindre upplyftande än du, Heiti:

"Jag läste Kias svar. Antingen så är det medveten bortfiffling av frågan (att prata om något helt annat) eller så är Kia inte insatt. Oavsett vilket är det rätt trist. Först orden ”Huvuddelen av husen ska sparas” och sedan ett par meningar senare så kommer ju ordalydelsen ”De hus som ligger närmast E6an ska rivas”.

Mp vill således riva. (De hus som ska ”sparas” är inte rivningshotade alls, det är ju ganska lätt att spara dem då…)"

Tillbaka till ruta ett: Krig är fred. Frihet är slaveri. Riva är rädda.

http:​/​/​www.​mothugg.​se/​20​0​9/​0​5/​29/​men-​fran-​kia-​hors-​det.​.​
Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland Yimby Göteborg:s 5380 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY GÖTEBORG

Yimby Göteborg är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.
 
Vi vill att Göteborg ska växa och utvecklas som stad.

Idag byggs det för lite, för dyrt, för glest och för tråkigt. Det måste vi ändra på.

Yimby Göteborg vill ta fasta på de fungerande, levande och roliga stadsmiljöer som redan finns i Göteborg (t.ex. Långgatorna) och bygga mer, mycket mer, på det viset.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga dyra, likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett systemfel som måste rättas till.

Yimby Göteborg vill vara en positiv och konstruktiv röst i debatten, inte bara analysera problemen utan också diskutera möjligheterna. Det är vad Yimby handlar om!


Yimby Göteborg på Twitter