Utskrift från gbg.yimby.se
....

Arkitekter berättar I

 
Sommartider. Stora delar av Sveriges viktigaste aktörer inom stadsbyggnadsfrågor och arkitektur, såsom SBK går på halvfart - om ens det. Miljonprogrammen framstår i sin finaste dager. Till och med en och annan menlös gräsmatta får en mening som plats för en paus i solgasset.

På televisionen visas, som brukligt är, gamla repriser. YimbyGBG tänker verkligen inte vara sämre! Istället för att se den där brittiska tv-deckaren som du såg förra sommaren, som du dessutom kommer ihåg slutet på, erbjuder YimbyGBG ett alternativ.

Som en del av en Juli-serie följer här det första av tre program som sändes av Svensk television året 1976 under namnet Arkitekter berättar. Lyssna på människor som format vår tillvaro i denna tid och hur man såg på arkitektur och stadsplaneringen då (notera även den tidstypiska tv-produktionen).

Del I - Vad gör egentligen en arkitekt?
Vi får träffa arkitektbröderna Ahlsén när de besökter och talar om några av sina gamla projekt samtidigt som det filosoferar om vad en arkitekt gör, formens betydelse för vår miljö, vilka utmaningar som svensk arkitektur ställdes inför under efterkrigstidens urbanisering, farorna med monotoni och makten och pengarnas betydelse.
 

Gå med i Yimby Göteborg
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Matthias H. (8 Juli 2009 23:37):
Åh så intressant men jag har så himla dålig uppkoppling Olle så det är ingen idé för mig att kolla. Lite snabbt, vad säger bröderna? Skönt att bli av med toaletter på gården? Sanitära olägenheter?
 0
Johannes Hulter (9 Juli 2009 09:21):
@ matthias: De pratar väldigt omständligt och löst om hur de ansträngt sig för att skapa goda livsmiljöer för människor, trots begränsad budget. De diskuterar vänligt och försynt sin fullständigt vedervärdiga 60-tals arkitektur, uppenbarligen utan någon som helst insikt i vad det är de faktiskt har ritat.

Intrycket man får är att det rör sig om två begåvade och goda människor som hade oturen att bli arkitekter samtidigt som funktionalismen slog igenom. De framstår som snälla, naiva och fullständigt funkisindoktrinerade. Det är i grund och botten ytterst sorgligt.
 0
medborgarhuset (9 Juli 2009 09:46):
I rättvisans namn måste ge lite cred till ahlsénerna som ritade medborgarhuset i örebro, ett av dom finaste husen från 60-talet, som dessutom är mycket urbant.

Dock är ju deras bostäder gräsliga rent stadsmässigt. Som man ser i filmen.
 0
Matthias H. (9 Juli 2009 10:03):
Tack Johannes. Ja egentligen skulle väl ett liknande program idag ha ungefär samma innehåll bara med det förbluffande faktum att det gått över 30 år och arkitekterna har fortfarande inte förstått hur dom förstör städer med sin nyfunkis, husipark och liknande istället för att skapa det som deras kollegor kunde för 80-100 år sen.
 0
Johannes Hulter (9 Juli 2009 12:25):
@ medborgarhuset: Jag har inte sett det IRL men på bilderna såg det ju förskräckligt ut. Får ta en sväng förbi Örebro och kolla. http:​/​/​sv.​wikipedia.​org/​wiki/​Medborgarhuset,_​%C3%96reb.​.​

http:​/​/​images.​tradera.​com/​452/​83782452_​1.​jpg

Men Årsta Centrum såg ju gemytligt ut.

Problemet var nog inte deras kompetens, de hade förmodligen kunnat göra helt underbara saker i en annan tid. Problemet var de teoretiska skygglappar som gjorde att man inte såg de grundläggande felsluten i själva den funktionalistiska ansatsen - storskaligheten, toppstyrningen, enhetligheten etc. - som gör att det inte blir bra oavsett hur goda intentioner man har.

Och det har man (som Matthias påpekar) tyvärr ännu inte insett till fullo (även om man påstår att man har det).
 0
Olle Jansson (9 Juli 2009 13:25):
En nyckelscen är när brodern Tore står på sin balkong i Henriksdalsberget i Nacka (notera att han faktiskt bodde där själv!) och tycks ju förstå att det är något viktigt som saknas men liksom inte riktigt kan formulera det.
 0
Johannes Hulter (9 Juli 2009 13:38):
@ olle: Absolut, där känns det som han är på vippen att inse sitt misslyckande... men så viker han undan och börjar svamla om att ytterligare några miljoner till arkitektoniskt "finlir" (murgröna etc) hade ordnat det.

Det är ju helt förståeligt. Tänk att i slutet av sin karriär behöva inse att man varit fel ute hela tiden. Det är klart att man försöker undvika en sådan insikt.

Det gör det än mer imponerande med de som faktiskt vågade ompröva allt de hade trott på - som Hans Asplund: http:​/​/​sv.​wikipedia.​org/​wiki/​Hans_​Asplund
 0
Olle Jansson (9 Juli 2009 13:57):
Nå, om vi skall vara lite schysta mot Tore så gör han i sammanhanget en viktig iakttagelse som verkligen kan appliceras på många bostadsområden - att de inte är klara bara för att husen står där. Han lämnar dörren öppen för förändringar.

Sedan sitter de och talar om riskerna med monotona områden och vilken apati detta kan sänka ner människan i.
 0
Johannes Hulter (9 Juli 2009 14:22):
@ olle: Men samtidigt säger han att "man kan väl inte begära att de [boende] ska börja ta stora initiativ för att fullborda det hela". Dvs: hade vi bara fått lite mer pengar så hade vi kunnat lägga livet tillrätta perfekt för dem.

Jag hade bara velat höra liiiite självkritik, men allt är någon annans fel. Att de själva och deras förhållningssätt skulle kunna vara en del av problemet verkar vara helt otänkbart.
 0
Olle Jansson (9 Juli 2009 16:01):
Tja, det är la lite av det vi hör idag också när vi träffar arkitekter? de säger att de inte har så mycket makt över situationen som de tror att vi tror. På sätt och viss är det förstås sant och ibland beklagligt.

Ibland är det dock tur, vi vet la alla hur staden skulle sett ut om funktionalisternas förgrundsgestalter fått fritt spelrum med våra innerstäder.

Corbus idéskiss för Stockholms innerstad hade la gett oss miljöer som hämtade från Clockwork Orange eller någon liknande social dystropi.
 0
Konstantin (11 Juli 2009 20:32):
Det är åtminstone sympatiskt att han valde att bo här själv - alltså att känna på nära håll vad han har byggt. Sedan är det alltid märkligt när folk uttalar sig om ett bostadsområde i kritiska termer utan att ha bott där. Det räcker inte med att ha åkt förbi på Värmdövägen eller att titta upp från Hammarby sjöstad eller Södermalm.
 0
Johannes Hulter (13 Juli 2009 22:08):
@ konstantin: Du har helt rätt i att man måste uppleva arkitektur på plats för att kunna bedöma det rättvist (och bor man där kan man nog bedöma den ännu bättre).

Jag hade faktiskt vägarna förbi Örebro i helgen och passade på att titta på Krämaren och Medborgarhuset. I stand corrected, båda två är faktiskt riktigt fina, på sina olika sätt. Mad props till Ahlsén-bröderna!
 0
Niklas (25 Juli 2009 01:02):
Exempel på att man genom fysiska åtgärder försökt rätta till felen i miljonprogrammen är många. Lite målar färg här, lite murgröna där.

Det gör ingen skillnad. Felet är strukturellt binder man inte ihop dessa områden med andra kommer de fortsätta att vara isolerade enklaver. Saknas det lokaler i bottenplan, kommer de boende inte heller ha någon anledning att vistas på gatan, annat då de ska ta sig till jobbet eller har något "ärende".

Just detta tänk att man skulle rätta till områdena med just fysiska åtgärder har gett upphov till 80-talsförorter. De kanske är lite mysigare och grönare än 60-70-tals diton. Men de är fortfarande lika hopplöst isolerade och saknar lokaler i bottenplan. Vill man dessutom göra om de till stad är det hopplöst då de ofta består av gigantiska brf:er med smågränder mellan husen. Hur ska ett större stråk förhålla sig till något sådant?
 0
mobin (21 November 2015 16:23):
Hej ni som läser det!!
jag går sista året i gymnasiet och har en fråga. jag vill jobba i framtiden med att rita hus och hur ska den vara. kan någon här hjälpa mig på att vilket av program man ska gå i universitet...är rätt stressad över vilken linje man ska välja??...
 0
Krister (21 November 2015 17:31):
Funktionalismen var helt ointresserad av byggnadens skönhetsvärde. Därför blev skokartongarkitekturen allenarådande. Vad funktionalismen tillförde var bättre planlösningar anpassade till centralvärme, samt moderna tiders hushållsapparater Efter funktionalismen kom ingenting vad gäller arkitektur. Det var enbart fokus på energibesparing och industriellt byggande. Yimby borde vara en bra plattform för vidare diskussioner i detta ämne.
 0
Daniel Andersson (22 November 2015 04:01):
Krister: Funktionalismen var uttryck för en minimalistisk, perfektionistisk/precisionsinriktad estetik.
Det är knappast det billigaste eller snabbaste sättet att bygga. Material framhävs och bör därför vara av god kvalitet och så vidare.
 0
Patrik Höstmad (22 November 2015 22:58):
Mobin, på arkitektutbildningarna för man lära sig att planera, formge och rita hus. Men det är höga intagningskrav. Det finns dock möjlighet att göra ett inträdesprov om man inte har höga betyg. Annars finns finns det högskoleingejörsutbildningar inom byggteknik och samhällsbyggnadsteknik där man får lära sig att handskas med ritningar. Högskoleingenjörerna arbetar inte sällan med CAD/BIM på arkitektkontor som stöd för arkitekterna för att få byggnaden att fungera.
 0
W Wallin (6 December 2015 10:33):
Denna hemsida är ett bra exempel på, där man enkelt skulle kunna gå samman och strida för att ta bort det, som alla här debatterar runt omkring.

Tar man bort "Det Kommunala Planmonopolet" och fokuserar på att byggherren tillsammans med arkitekten, är det endast de, som skall rita och bygga de hus av olika utförande, storlekar, funktion och lägen som bostadssökande vill ha. Då kommer vi i Sverige att så småningom få den stad, som alla talar om. Det är inte ett par stads och planeringstjänstemän, som skall på ett litet kontor, tala om för en hel stad vad den och de behöver.
Det kan endast de, som arbetar i samhället, utan "Totalt Tolkningsföreträde". Arkitekter och byggherrar som arbetar i staden, känner staden, medborgare, har erfarenheter utan restriktioner, är lyhörda på olika kundgrupper och vill erbjuda sina mängder av olika arkitekt förslag, till byggherren och kunderna.

Inte som nu, ett par tjänstemän skall tala om för alla övriga i staden hur den skall se ut, till hutlösa kostnader, för i slutändan de bostadssökande. Vansinne.

Den allsidiga staden för medborgare, den levande staden för alla och den attraktiva staden för besökare, medborgare och stadsborna, blir resultatet om de, som kan vet och har kunskap om mark, byggande, kunder och utförande, fritt från kommunal inblandning får bygga "VÅR STAD".

"Det Kommunala Planmonopolet" är dött länge leve arkitekterna och byggherren.

Kommer vi "inte" dit, kommer Göteborg att så sakta dö av dåliga stadsdelar.
WW
Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland Yimby Göteborg:s 6712 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY GÖTEBORG

Yimby Göteborg är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.
 
Vi vill att Göteborg ska växa och utvecklas som stad.

Idag byggs det för lite, för dyrt, för glest och för tråkigt. Det måste vi ändra på.

Yimby Göteborg vill ta fasta på de fungerande, levande och roliga stadsmiljöer som redan finns i Göteborg (t.ex. Långgatorna) och bygga mer, mycket mer, på det viset.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga dyra, likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett systemfel som måste rättas till.

Yimby Göteborg vill vara en positiv och konstruktiv röst i debatten, inte bara analysera problemen utan också diskutera möjligheterna. Det är vad Yimby handlar om!


Yimby Göteborg på Twitter