Utskrift från gbg.yimby.se
....

Svar till Malin Lernfelt

 
Malin Lernfelt skriver idag på ledarplats om YimbyGBG och ställer frågan om Yimby är en sosseförening:

En organisation som jag nyligen börjat fundera över är Yimby. Yimby är en forkortning av YesInMyBackYard och står i motsatsförhållande till alla som säger nej till att förtäta staden. De har ett vällovligt syfte och jag kan hålla med om en hel del som skrivs på föreningens hemsida. Bland annat publicerades häromdagen en välskriven och initierad text med tankeväckande bilder till av skribenten Jesper Hallén, om hur monotont det blir i en stad när man inte varierar fastigheternas exteriörer. Det finns även andra artiklar som är mumma för den som är intresserad av stadsplanering och Göteborgs historia.

Samtidigt överensstämmer Yimbys mål i mångt och mycket med socialdemokraternas. Den person som "ligger bakom" Yimby i Göteborg, Johannes Åsberg, verkar visserligen vara noga med att man inte tar ställning i partipolitiska frågor, men i forumen råder vänstervridning. Och Åsberg själv är aktiv s-bloggare och ordförande i tjänstemännens socialdemokratiska förening i Göteborg. Så hur är det egentligen? Är det som en jag och vän till mig misstänker, att Yimby är en testbana för socialdemokraternas stadsplanering? Det skulle jag bra gärna vilja veta.


Lernfelt har helt rätt i att jag är aktiv sosse, det har jag aldrig gjort någon hemlighet av. Varför skulle jag det? Jag är socialdemokrat med stolthet och glädje och har, som sosse, skrivit om stadsplanering på min blogg, i Tiden, i Ny Tid, på Newsmill och nu senast i antologin Den Grå Vågen. Min politiska uppfattning torde vara allmänt känd för de som bryr sig och vet hur man googlar.

Att det skulle råda vänstervridning på forumet har jag svårt att se. Att man inte håller med GP:s ledarredaktion innebär ju inte automatiskt att man är "vänstervriden". Vi ger också alla med intressanta tankar möjlighet att skriva inlägg - nyligen publicerade vi en text av Mikael Janson (FP) som knappast kan kategoriseras som "vänstervriden".

Yimby är hursomhelst partipolitiskt obundet och kommer så att förbli. Vi som är med i Yimby kommer ur alla politiska läger. Vi kan tycka olika om väldigt mycket och för att behålla en tvärpolitisk enighet tar Yimby inte ställning i ideologiskt laddade frågor, som t.ex. marknadshyror.

Det som förenar oss är insikten att vi behöver en ny och bättre stadsplanering. Vi måste börja bygga den täta, levande blandstad som alla partier enats om i kommunens översiktsplan. Och vi måste sluta bygga den glesa, segregerade bilstaden. Det handlar om rationellt tänkande, inte partitaktik.

Är Yimby en testbana för socialdemokraternas framtida stadsplanering? Tja, som aktiv sosse kan jag ju bara hoppas att det är det. Ingen skulle bli gladare än jag om mitt parti på allvar gjorde idén om den täta blandstaden till sin. Förhoppningsvis är Yimby en testbana för alla partiers framtida stadsplanering.

För alla partier säger sig vilja ha ett socialt, ekonomiskt och ekologiskt hållbart samhälle och vill vi ha det så måste vi lägga om vårt stadsbyggande. Det är i stort sett alla politiker, planerare och forskare överens om. Det är bara så fruktansvärt segt att gå från snack till verkstad.

Det är uppenbart att Yimby behövs. Den sengångaraktiga diskussionen om stadsplanering i den här staden har allt för länge varit en slätstruken och svamlig tillställning för de närmast sörjande. Nå, det är över nu. Vi är ett gäng medborgare som bryr oss om den här staden, vi är trötta på löst prat och vi vill se handling bakom de vackra orden om blandstaden.

Jag hoppas att GP fortsätter att kritiskt granska och bevaka oss och andra, det är den fria pressens raison d'etre. Och jag kan garantera att Yimby kommer att fortsätta kritiskt granska, bevaka och styra upp stadsplaneringsdiskussionen i Göteborg, även om det kan hetta till ibland.

Olika röster behöver höras, t.o.m. när de dristar sig att kritisera GP:s ledarredaktion. Ja, som Jan Jörnmark gjorde här på Yimby för inte så länge sedan. Vilket jag antar är ett rent sammanträffande... Eller vad säger du Malin? ;)

Läs också inläggen från Anders Gardebring (YIMBY Stockholm) och Eric Thärnström (YIMBY Uppsala) som tar upp GP:s ledare.

Läs
YIMBY Göteborgs replik i GP
Gå med i Yimby Göteborg
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Anders Gardebring (16 Juli 2009 00:50):
Otroligt märklig ledare av Lernfelt. Besitter hon inte basala färdigheter i att söka på nätet?
Frågan är naturligtvis relevant att ställa sig, men innan man börjar skriva ledare i en stor morgontidning kan man ju faktiskt bemöda sig att göra lite research. YIMBY finns ju som bekant inte bara i Göteborg, utan också i Stockholm och Uppsala.
Som en av grundarna av YIMBY (vi drog igång först i Stockholm) och uttalat liberal (vilket jag inte heller gör någon hemlighet av) så faller ju Lernfelts resonemang redan där. Men jag antar att det måste betyda att YIMBY Göteborg är socialdemokratiskt och YIMBY Stockholm borgerligt då... (Sedan att vi för samma frågor på samma värdegrunder kan man ju bekvämt bortse från om man kan klistra på en massa halmdockor istället).

Men det är en rolig teknik. I Stockholm har vi blivit beskyllda för att vara sossar, vänsterpartister, centerpartister, moderater, lobbyister för byggbranschen, att vi vill ha mer bilar i staden osv. Tänk om alla dessa människor faktiskt kunde bemöda sig att göra lite research innan de bildade sina förutfattade meningar. Men det är väl för mycket begärt antar jag ;)
 0
Johannes Hulter (16 Juli 2009 01:11):
@ anders: Oh yes! :)

Det lustiga är att Lernfelt skriver att hon kan "hålla med om en hel del" som vi skriver samtidigt som hon tycker att våra mål "i mångt och mycket" överensstämmer med S. Försöker Lernfelt säga att hon är sosse? Det var ju lite oväntat... ;)

Nej, när halmgubbarna börjar dyka upp är det ett tecken på att de rationella argumenten sinar.
 0
Hans H (16 Juli 2009 01:31):
Trevligt med uppmärksamhet. =)
Och det är alltid spännande att få reda på vem man är av andra, man kan bli mycket överraskad ibland. Men att placera folk, organisationer och grupper i fack är ofta ett behov som finns, det är praktiskt ur många hänseende, för då vet men ju hur "dom" är och tänker. Och jag gissade att man skulle börja leta efter fack för oss att placeras i, och Socialdemokrater var väl ett av facken som vi trodde att vi skulle hamna i när vi spekulerade (iom att Johannes är glad Socialdemokrat), även om andra fack var hetare kandidater.

Men fackplaceringsbehovet kom från fel håll, Lernfelt verkar ju tycka att YIMBY:s beskrivning av vår agenda lät sympatisk, jag förväntade mig att det skulle komma från någon som kände sig trampad på tårna av oss och i syfte att förminska oss och få oss att bli mindre representativa för medelgöteborgaren och därmed förringa våra åsikter.
Men man får å andra sidan gärna förringa våra åsikter, vi är bara individer och representerar egentligen bara oss själva när vi kommer med egna tyckanden, vi är nöjda om man istället lyssnar på våra argument.

Men skulle vi välja en stadsarkitekt så skulle det väl bli Jane Jacobs? Jag undrar i vilket parti vi hamnar då? (Ja, förutsatt att vi bortser från att Jane är en smula bortgången.)
 0
Niklas Svensson (16 Juli 2009 03:00):
Med tanke på ämnet får man väl ta friheten att blanda in lite partifärg denna gång. Liberal från topp till tå är jag (Liberaler-Sossar 2-1 hittils då utav de som "avslöjats" här...)

Personligen kan jag hålla med Malin i att forumen här på gbg-siten ofta tenderar att ha många synpunkter som ligger i linje med de röd-grönas hjärtefrågor (klar betoning på MP snarare än S dock, imo). Diskussionen färgas naturligtvis av de som väljer att delta, inget märkligt i det. Så Malin, eftersom du tar upp yimby på GPs ledarplats får man anta att du också anser oss vara en faktor med visst inflytande, och du tycker ju till synes även yimbys grundideer är vällovliga, så jag säger till dig som jag sa till någon som tyckte yimby mest verkade vara cykelfrämjandets förlängda arm: Kom hit, och dra med dig lite borgerliga polare, och var med och färga debatten här!
 0
Daniel Andersson (16 Juli 2009 03:21):
Att döma av missnöjet med miljonprogramsförorternas arkitektuer här så lär väl i vart fall antalet 'betongsossar' vara få. :)
Hans H:
Jane Jacobs utvandrade till Kanada från USA i samband med Vietnamkriget. Det kan i sig säkert ses som vänster ur ett USA-perspektiv. De mest konservativa amerikanerna har lite svårt för Kanada dels pga historien, då de var kvar som brittisk koloni när USA frigjorde sig, dels för deras lite mer 'europeiska' politiska system.
Huvudsakligen var väl Jacobs intellektuell utan partipolitiska engagemang, men hon stötte två borgmästarkandidater i Toronto, båda med kopplingar till det kanadensiska socialdemokratiska partiet New Democratic Party:
Jacobs never shied away from expressing her political support for specific candidates. She backed an ecologist, Tooker Gomberg, in Toronto’s 2000 mayoralty race (he lost), and was an adviser to David Miller's campaign in 2003, at a time when he was seen as a longshot (he won) [http:​/​/​en.​wikipedia.​org/​wiki/​Jane_​Jacobs]

Det kan också noteras att hon var engagerad mot ett flertal vägbyggen och även mot ett byggprojekt gällande en skola. Man kan misstänka att det också fanns en hel del nimby-aktivister i dessa kampanjer även om det säkert inte var hennes bevekelsegrund.
 0
Olle Jansson (16 Juli 2009 07:35):
Lernfelt och hennes vän har suttit vid köksbordet och avslöjat att jag tydligen ovetandes är samordnare för en kugge i den socialdemokratiska konspirationen.

Måste la tacka henne för att öppnat mina ögon. Är dock glad att hon inte avslöjat mitt medlemskap i Illuminati.
 0
Blå Urbanist (16 Juli 2009 09:01):
Jag är nog mest blå annars, men hade YIMBY varit socialdemokratiskt skulle jag rösta på S direkt.

F.Ö. är ju Malin Lernfelt en av stadens mäktigaste NIMBYister. Kommer t.ex. ihåg hur ihärdigt hon försvarade sina vänner på Arkivgatan när landsarkivet skulle bygga ut. Som om 10 rika bostadsrättsföreningar befolkade med fastighetsadvokater behöver GPs hjälp... :)
 0
Daniel (16 Juli 2009 09:53):
Det är ju alltid bra att få reda på att man har röstat på fel parti genom tiderna. Har bara röstat på s en enda gång och det var i landstinget förra valet, men annars har det alltid blivit andra partier.

Jag tycker att det är bra att vi är breda och är partipolitiskt obundna. Därför får både sådana som förespråkar offentligt stöd av infrastruktur och sådana som förespråkar privat stöd av infrastruktur plats. Trädgårsstadsnissar och betongkramare också.
Det enda kittet vi har är att vi vill ha en tätare stad där allt inte är på bilavstånd. Men vi är inte emot bilar heller. Gärna mer bilframkomlighet och mindre trafikseparering, men det behöver inte vara så mycket bilar.
 0
Anders Anttonen (16 Juli 2009 10:31):
Malin Lernfelt:
YIMBY är inte socialdemokratiskt! Jag har uppfatta det som att hela politiska spektrumet finns med i vårt nätverk.
Nota bene, Malin,
YIMBY skrives med versaler.
 0
Jesper Hallén (16 Juli 2009 10:56):
Jag tror att du har fått svar Malin, Yimby är ingen socialdemokratisk testbana. Samtidigt är det nog omöjligt att diskutera stadsplanering etc utan att det blir politik. Inte heller kan man kräva att aktiva inom en organisation inte har andra sysslor vid sidan av. Har man dessutom åsikter så vore det ju mycket märkligt om man inte skulle få uttrycka dem bara för att de kanske råkar ligga i linje med t ex sossarna. Något jag betvivlar att det så jätteofta verkligen gör.
Men visst, det vore ju rätt suspekt om Fredrik Reinfeld "låg bakom" en politiskt oberoende organisation. Han är dock partiledare och statsminister, det är dessvärre inte Johannes. :)
 0
Johannes Hulter (16 Juli 2009 11:02):
@ hans h/daniel a: Jag hade gärna sett Jane som stadsarkitekt i Göteborg. Politiskt var hon väl närmast det vi skulle kalla socialliberal.

@ niklas s mfl: ja, visst är det kul att vi kan samla människor från så många olika ideologiska utgångspunkter. Det är väldigt givande att ha ett forum där man kan diskutera sakfrågorna utan att genast halka ner i partipolitiska skyttegravar. Det ska vi värna.

@ anders a: Det där med versalerna får jag kolla upp med Gardebring, hittills har vi blandat beroende på sammanhang. Vår grafiska profil är ju inte helt mainstreamad än kan man säga...
 0
Daniel Andersson (16 Juli 2009 11:29):
Anders A:
Avseende gemener är Malin oklanderlig då hon följer TT:s skrivregler:
Förkortningar på företag, organisationer och dylikt som är namn och som uttalas som ord skrivs med versal begynnelsebokstav: Aga, Tass, Ikea, Jas, Nato, Sida, Saf. Med hennes ansats har hon kanske också sneglat på: Förkortningar av ungdoms- och kvinnoförbund följer normala regler för förkortningar. Uttalbara förkortningar skrivs med versal begynnelsebokstav följt av gemener, icke uttalbara förkortningar skrivs genomgående med versaler. Till exempel Muf, Luf och Cuf, men SSU och KDU.

Malins påstående är också märkligt om man ser till nätverkets sammansättning. Vi har tidigare diskuterat att det förefaller var en överepresentation av boende centralt eller halvcentralt i staden, personer med högre utbildning och något yngre (säg 20-40 år). Dessa grupper har knappast varit starka för s. Men Malin kanske befarar ett dolt inbrytningsförsök från 'den store fienden' i dessa grupper. I övrigt kan väl de flesta, kanske också Malin, som präglats av en uppväxt i Sverige och inte flytt landet eller lever med ett allmänt hat mot det omgivande samhället, sägas vara något av kryptosossar i ett internationellt perspektiv.
 0
Anders Gardebring (16 Juli 2009 11:29):
I Stockholm kör vi alltid med versaler. Men det är ju ingen diktatur det här så ni får göra som ni vill i Göteborg ;)

Jag instämmer i Johannes tankar om Jacobs som socialliberal. Det är så jag uppfattat henne. Fast jag är väl kanske färgad eftersom det ligger nära mina personliga politiska preferenser.
 0
ada (16 Juli 2009 11:37):
Kvinnor däremot verkar det vara ont om i YIMBY. både i stockholm och göteborg... nån som vet varför?
 0
Johannes Hulter (16 Juli 2009 11:38):
@ daniel a: :)

@ anders g: Vi får väl klura vidare på den grafiska profilen. Kloka inlägg från dig och Eric i Uppsala, ska klistra in det i mitt inlägg. Vi hörs!
 0
Johannes Hulter (16 Juli 2009 11:43):
@ ada: Vi har diskuterat det i forumet: http:​/​/​gbg.​yimby.​se/​forum/​thread.​aspx?​id=​85

Något svar har vi inte fått fram än. Vad tror du själv?
 0
Anders Dahlberg (16 Juli 2009 11:52):
Men hon har en mycket intressant ingång som helt slår snett när hon blandar in Yimby.

Ingången är alla intresseorganisationer som inte är tydliga med sin bakgrund och som driver på i sosserörelsens riktning (Hyresgästföreninge, jagvillhabostad.nu osv)

Sedan att Yimby Gbg länkar till just sossekopplade jagvillhabostad.nu (nätverket bildat under Hyresgästföreningens försorg) så grävde hon väll inte så mycket mer när Johannes själv är aktiv sosse. Väldigt synd tycker jag för hela tänket i artikeln är intressant men resultatet blir helt fel.

(själv är jag aktiv liberal Centerpartist så är vi helt klara med den biten ;p
 0
Daniel (16 Juli 2009 12:23):
@Anders D.

fast nu är ju hyresgästföreningen inte kopplad till s, utan den är kooperativ, precis som tex coop. Men det är lätt att blanda ihop kooperativa föreningar med s då dom står för samma värdegrund.
 0
Daniel (16 Juli 2009 12:27):
@Anders D.

Fel av mig, den är inte kooperativ, men det är en intresseförening som verkar för hyresgästens intresse.

Det är precis som svensk näringsliv som inte är en moderatförening, men många gissar på att SN ger moderaterna bidrag och det sitter nog en hel del moderater som sympatiserar med m i SN.
Likaså är Djurens rätt inte en mp-förening även om det sitter många miljöpartister och miljöpartistsympatisörer där.
 0
Johannes Hulter (16 Juli 2009 12:38):
@ anders: Jag håller med om att det är en viktig fråga. "Astroturfing", "viral marketing" och liknande är onekligen problem för en fungerande offentlighet.

Vi har diskuterat det tidigare här på sidan - http:​/​/​gbg.​yimby.​se/​20​0​9/​0​6/​kronika-​fortatning-​-​-​fran_​.​.​ - när jag länkade till jagvillhabostad.nu i ett inlägg.

Som jag ser det bör man ta fasta på om den aktuella organisationen håller sig till sina stadgar/policies etc. och att den är öppen med varifrån den får ekonomiskt stöd. Gör man det ser jag inga problem.

Just vad gäller JVHB och HGF får jag väl räknas som jävig eftersom jag är med i båda två. Men såvitt jag kan bedöma spelar både JVHB och HGF med öppna kort.

HGF är en medlemsorganisation och styrs av medlemmarna. JVHB är ett mer löst nätverk men får bidrag av flera olika organisationer och stiftelser, inte bara HGF.

Att en organisations agenda ser ut att vara mer "vänster" än "höger" (eller tvärtom) behöver ju inte nödvändigtvis bero på att organisationen är fjärrstyrd av ett visst parti. Det finns ju organisationer som lutar åt "högersidan" också, de behöver ju inte vara bulvaner för de borgerliga partierna för det.

Hälsosam skepsis ligger någonstans mellan naivitet och paranoia.

Och vad gäller YIMBY är saken hursomhelst klar, precis som du skriver. Vi är politiskt och ekonomiskt obundna. Vi är dock alla beroende av Anders Gardebring, som står för allt tekniskt. Hade det inte varit för honom hade inte det här funnits. :)
 0
Anders Gardebring (16 Juli 2009 12:57):
Johannes:
Äsch. Nu får du mig att rodna ;)
 0
Anders Gardebring (16 Juli 2009 13:02):
Vad gäller jvhb.nu har jag lite svårt för den svepande kategoriseringen av dem som "sossar". Det ligger en del i det om man tittar på upprinnelsen till jvhb.nu, men jag upplever inte alls det som något påtagligt i dagens organisation. I Almedalen fick jag möjlighet att prata med många av de aktiva medlemmarna i jvhb.nu och fick prata med såväl socialdemokrater såväl som människor som sympatiserade med miljöpartiet eller som liksom mig är liberaler. Att kalla jvhb.nu för sosseförening stämmer helt enkelt inte.
Sedan är det helt riktigt att jvhb.nu tar ställning i frågor som YIMBY inte tar ställning i (precis som YIMBY tar ställning i frågor där jvhb.nu inte tar ställning). Men om man tittar på de frågor som både YIMBY och jvhb.nu tar ställning i har jag svårt att se att det finns några konfliktytor att tala om mellan oss, och jag ser alltså (som uttalad liberal) inga problem för YIMBY att ibland göra gemensam sak med jvhb.nu.
 0
Johannes Hulter (16 Juli 2009 13:56):
Jag har kontaktat Malin Lernfelt och bett henne kommentera vår replik här på sidan. Maybe it's all just a terrible misunderstanding... :)
 0
Mikael Wallgren (16 Juli 2009 14:32):
Mycket bra svar till Lernfelt. Jag kände inte till föreningen innan, men ska läsa på lite, kanske bli medlem. Så, någon nytta har hon allt gjort!

Det jag tycker hon missar är att det inte handlar om något sorts myglande. Hela Sverige är en stor j-a sörja av föreningar. I snitt är vi med i ca 4 stycken var. Att då bli förvånad över eventuella kopplingar, är närmast naivt.

Om vi då tar bostadsområdet, så är det ju ingen slump att Villaägarnas riksförbund i princip alltid står för en borgerlig linje, medan Hyresgästföreningen står för en mer vänsterinriktad linje. Det handlar om vilka frågor man driver och vilka som är med. Det är inget "mygel" vare sig i det ena eller andra fallet.

Sedan finns det organisationer som uppenbart är till för att framstå som mer opolitiska än vad de egentligen är, vissa låter som statliga verk andra ger intryck av att vara en opolitisk välgörenhetsorganisation, när de egentligen är en solidaritetsorganisation med tydlig agenda.

Sammantaget är det viktiga att man är tydlig. Den äldre generationen hade koll på det här, det är yngre, omedvetna och opålästa som kan missa det. Konstigt att en ledarskribent tillhör en sådan grupp. Har själv bott i Norrlands inland i ett antal år och kan meddela att där var val av morgontidning, butik eller pensionärs förening allt annat än ett praktiskt val...
 0
Olle Jansson (16 Juli 2009 14:50):
Trevligt att du tittade förbi, Mikael Wallgren. Jo, nog är det en himla föreningssoppa. Och nog tycker jag att det är bra. Förutom samordnare för YimbyGBG är jag med i hyresgästföreningen, Röda korset och GAIS. Ja, och så är jag tydligen socialdemokrat också. Fast det hade jag ingen aning om innan i morse. Om du vill ha snabbkursen vad vi inom YimbyGBG står för så kan du läsa det under fliken "om oss" mellan texten och sidan logga.
 0
Erik Nordström (16 Juli 2009 19:33):
En kommentar till inlägg i trådan ovan först: Jo, Hgf är tätt knutet till (S). Låt er aldrig tro något annat!!

Och nu en kommentar till Lernfelts ledare: Vi var många som visste att ditt ego till slut inte skulle kunna motså att försöka skriva ner och kritisera Yimby till slut. Detta efter all den kritik du fick i samband med att Jörnmark presenterade den nya mycket intressanta boken Övergivna Planer här på Yimbys hemsida för ett par veckor sedan. Vi har liksom bara väntat på dig men vi hade aldrig väntat oss något så här korkat. Att försöka kritisera yimby-företrädare för att de i smyg skulle vara sossar när detta redan är helt känt verkar tämligen svagt. Hittade du verkligen inget bättre? Blev du så sårad av kritiken som skrevs här på yimby att du inte kunna hålla dig "cool" och saklig?

Själv har jag inte heller mycket över för sossar men inte heller för er sk "oberoende" journalister som skriver krönikor om bebyggelse och stadsbyggnad i facktidningar på beställing ena dagen för att sedan nästa dag skriva texter inom inom samma område på era egna ledarsidor där ni ger sken av att vara oberoende och kunskapsbärande. Särskilt inte när man som du inte har någon som helst fackmannamässig kunskap och bakgrund inom ämnesområdet.

Hälsningar
Erik
 0
Stefan Molnar (16 Juli 2009 19:34):
Jag höll på att sätta i halsen när jag läste ledaren i morse.

Som ni har påpekat ovan; om man har hyffsat koll på stadsplanering och urbanfrågor vet man att de värderingar som Yimby står för inte specifikt är förbehållna sossar, utan som mer eller mindre existerar inom olika politiska grupperingar i Sverige och världen. Framförallt är ju Yimby en del av en global trend i att omfamna staden och allt som det urbana livet har att erbjuda...
 0
Johannes Hulter (16 Juli 2009 19:45):
@ erik: Jag tycker vi lägger personangreppen åt sidan, de tillför inget till diskussionen. Debatten ska föras med respekt och glimten i ögat, det blir bäst så. Jag tror vi alla vill undvika en ny "vem kastade den första pajen"-diskussion... :)

Det är ju inte heller helt riktigt att säga att ML "skrev ner" Yimby - tvärtom sa hon ju att hon gillade "en hel del" av vad vi skriver (vilket ju är lite paradoxalt i sammanhanget).

Jag har hursomhelst gott hopp om att snart få en bra förklaring från ML själv. Det blir nog intressant...

@ stefan: Så sant!
 0
Sven R (16 Juli 2009 21:43):
Det finns ett intressant frö till debatt här. Malin Lernfelt skulle kunna bli en av parterna men jag tror inte hon har tillräckligt djupa insikter om stadsplanering för att kunna formulera sig. Och inte jag heller kanske. Men Mikael Askergren är lysande på att formulera sig, läs t.ex det här:

http:​/​/​askergren.​com/​myhouse.​html

Ja, och läs gärna alla dom andra funderingarna han har på sin sajt. Jag håller inte med honom om allt men jag älskar hans sätt att tänka annorlunda. Om man är ung arkitekt som jag så känns det ju förstås lite bittert att höra "arkitekturen är död". Alla arkitekter är ju planerare på en eller annan nivå. Och alla arkitekter tror att de kan förbättra världen. Även jag.

Men om man nu är borgerlig så anser man ju förmodligen att offentlig planering inte alltid leder till det bästa resultatet. Inte ens inom stadsplanering. Miljonprogrammet är förstås ett gott bevis för detta. Och om jag inte missminner mig så lobbade SSU stenhårt för att detta skulle sjösättas. Barnen till dessa SSU:are kanske idag finns i jagvillhabostad.nu. Intentionerna är det inget fel på. Men om det är samma socialdemokratiska verktyg som ska användas igen med hyresreglering och allt, då ser oddsen för ett bättre urbant bostadsbyggande dåliga ut.

Jag drar mig till minnes när vi pratade om de nya punkthusen på Örebrogatan. Många här tyckte det såg för jäkla trist ut och kritiserade utformningen. Jag tycker det ser helt ok. Det lustiga var de flesta kritikerna är vänstersinnade och jag är borgerlig. Men framförallt är nog skillnaden att jag är arkitekt och vi har någon gång under vår utbildning eller yrkesbana tvingats inse att en generell strävan mot billiga bostäder i praktiken leder till praktiska konsekvenser för arkitekturen. Det är bara att gilla läget så att säga. I framtiden kanske jag kan säga som Gert Wingårdh, "nej, jag tar inga projekt med låg budget eftersom det inte är rätt förutsättningar för bra arkitektur".

Här på Yimby kommer sällan denna motsättning upp till ytan. Offentlig planering är lösningen för både höger- som vänstersinnade tycks det. Ja, även för mig. Men det vore intressant om någon dök upp som banérförare för den mer marknadsinriktade linjen.
 0
Erik Sandblom (16 Juli 2009 21:52):
Sven, om vi avskaffar p-normen så får vi både billigare bostäder och mer marknadsinriktning! Ibland kan man äta upp kakan och ändå ha den kvar :-)
 0
Sven R (16 Juli 2009 22:09):
Ja, kanske det. Jag tror iofs att Yimbyister tillmäter p-normen lite väl stor betydelse som faktor i stadsbyggandet. Den som är mest intresserad av att ordna gott om p-platser är ju byggaren själv, inte kommunen. Jag var t.ex på ett info-möte om Porslinsfabriken. Den enda frågan som dryftades var om det kommer att finna tillräckligt med p-plats till alla.

Jag är ingen expert på området men jag tror att p-normen är ett sätt för kommunen att kräva att varje byggherre ordar upp "skiten" på sin egen tomt iställer för att bilarna ska svälla över på kringliggande gator eller på någon ödetomt som aldrig kommer att bli bebyggd p.g.a detta.
 0
Erik Sandblom (16 Juli 2009 22:11):
Om bilarna "sväller" så är det väl inte konstigare än att man lappar dem. Ibland kan man INTE äta kakan och ha den kvar...
 0
Mikael Andersson (16 Juli 2009 22:14):
Är det inte så att Malin Lernfelt på Göteborgs Posten försöker vara kritisk när GP i övrigt har en stadigt sinande upplaga?
GP har helt enkelt samma problem idag med sin fortsatta existens som dominerande tidning i en allt mindre tidningsmarknad.
Då är det extra viktigt att skjuta in sig på eventuella konkurrenter inom vissa speciella områden.
GP är ej längre det enda språkröret mellan Stadsplanerare och allmänheten i Göteborg men Malin Lernfelt tror tydligen att genom att skjuta in sig på ideologi så tror hon sig att GP skall kunna få tillbaka alla de som numer ALDRIG läser GP eftersom det helt enkelt finns andra forum i diskussionen av det framtida Göteborg.
 0
Olle Jansson (16 Juli 2009 22:19):
Jag har tidigare bjudit in Erik S. att skriva en krönika på frågan om p-normen för att skapa lite mer debatt och vädra ut ämnet. Tyvärr har det uppstått lite tekniska problem, men vi får kanske möjlighet att återkomma i frågan. Inte minst för Sven R. (där R står för Rotary). Om olle@yimby.se inte funkar så går ollerpj@gmail.com till samma adress.

Som just Sven R. påpekar är p-frågor en infekterad fråga vid nybyggen. Kommenterade för en tid sedan att jag nog aldrig läst ett samråd där boende inte beklagat och oroat sig över p-platserna. Man kanske skulle tycka att det skulle finnas incitament för byggarna att tillgodose efterfrågan även utan p-norm.

Men vi kommer kanske kommer ifrån ämnet, i väntan på Godot?
 0
Sven R (16 Juli 2009 22:36):
Bra, nu har iallafall jag snappat upp mailadressen till Hisingens rollspelsförening! ;-)
 0
Johannes Hulter (16 Juli 2009 22:43):
@ sven: Vi borde verkligen träffas och ta en öl någon gång. :)

Intressanta tankar du har, även om jag tycker att du som vanligt är så där typiskt arkitektigt dystopisk. Vad är det med er arkitekter och det där neggandet egentligen? :)

Hursomhelst tror jag det visst går att bygga billigt och intressant. Om inte alltid arkitektoniskt intressant så iaf urbant intressant. Det som behövs är fler fastigheter, byggare och arkitekter per kvarter. Och vi måste sluta detaljstyra byggandet. Lägg en stadsplan med några enkla restriktioner för tomterna (en lokalnorm istället för p-norm tex) och släpp lös byggandet.

Vad sägs? :)
 0
Daniel Bergqvist (17 Juli 2009 00:55):
Vad kul att Malin skriver om Yimby på GP´s ledarsida. Nu är hon omnämnd i flera diskussioner på denna sajt men dessvärre aldrig skrivit några kommentarer själv, trots inbjudan från flera håll. Vad är vänster-höger inom stadsbyggnad? Hur beskriver Malin (med vän) de generella skiljelinjerna förutom att syna ansvarig för sajten? När jag kom i kontakt med Yimby för första gången gjorde jag samma kritiska research som Malin nu gör, men efter en relativt kort period insåg jag att det är mycket svårt att sätta en politisk stämpel på nätverkets åsikter, men kanske inte alltid på forumets medlemmar. I vissa diskussioner kan jag sakna ett mer marknadsorienterat synsätt (i första hand för att på ett intellektuellt plan ta reda vad som ligger till grund för vårt stadsbyggande), men avsaknaden beror nog snarare på frågans komplexitet än medlemmarnas partipolitiska läggning. Kanske reagerar Malin på budordet "staden äger ingen"? :)
 0
Olle Jansson (17 Juli 2009 13:21):
Jag vill för stunden lämna själva krönikan och ovanstående motkrönika lite därhän och gå vidare med några övergripande synpunkter och sedan några av de spår som trampas upp av Sven R. och nu även Daniel Bergqvist.

Först då Yimby, makt och ideologisk hemvist. Vi skall inte sticka under stol med att Yimby som nätverk, om än ett löst sådant, står för vissa värderingar. Dessa står i grova drag att läsa under fliken "om oss"; målet är blandstaden.

Detta är näppeligen en kontroversiell uppfattning. Som Johannes Åsberg poängterar ovan är detta målet med Göteborgs översiktsplan, vilken är förankrad inom hela det etablerade politiska spektrumet. Från den anfallsvinkeln allena går det verkligen inte att placera in Yimby enligt någon traditionell, förenklad höger-vänsterskala.

Att komma fram till hur man skall bedöma en individ eller grupp genom att försöka ideologisk triangulering istället för att bemöta ståndpunkterna i sak är något som jag personligen finner tröttsamt med partipolitisk vardag.

Nätverket är öppet för var och en som delar den generellt uppsatta målsättningen. Det är egentligen ingen som har någon formell makt att säga till någon att denna inte hör hemma här. Jag vågar inte påstå att det finns en klar politisk lutning bland de som skriver. Många mer konkreta åsikter och argument är någorlunda förankrade i den krassa verklighet vi lever i och är därmed svåra att placera i fack. Att någon skriver något i stil med "Nya Masthugget är förfärligt, riv hela skiten!" skall la snarare tolkas som ett föga nyanserat värdeomdöme snarare än agitation för totalsanering och planekonomi.

Dock har vissa här lite större möjlighet att påverka än andra. Johannes Åsberg, Jesper Hallén och undertecknad är de som har möjlighet att lägga upp artiklar och radera inlägg (makt givna till oss av Atman aka Gardebring). Det är vi som står för huvuddelen av materialet som publiceras men samtidigt har vi la aldrig nekat någon denna möjlighet. Det är helt enkelt fritt fram att höra av sig med en artikelidé till någon av oss. Vi har dock aktivt försökt bjuda in människor att skriva.

Om vi skall koppla samman denna makt med vad vi lockat hit så har exempelvis socialdemokraten Johannes Åsberg för inte så länge sedan bjudit in Mikael Janson (fp) för att återpublicera hans privata blogginlägg här. Jag bjöd in Jan Jörnmark att skiva något här i samband med att han som medförfattare publicerade en artikel på gepes debattsida. Jörnmark anklagades sedan av Malin Lernfelt för att gå fastighetsägarnas ärenden.

Sedan frågan om planering kontra marknad. Jag tycker att det i detta sammanhanget bör göras en nyansering av debatten. Det är enklast att se uppdelning av offentlig planering visavi marknad som en fördelning av en massa (om planering är (p) är marknad (m) = 1-(p)).

Jag har i några tidigare artiklar och diskussioner försökt värka fram en institutionell arbetshypotes där jag förenklat menar att anledningen till att det de facto inte byggs blandstad i någon större utsträckning beror på de värden som är inbakade i de privata, offentliga och kulturella institutioner som växt fram efter 1947 och att detta på i alla fall kort och medellång sikt är av större betydelse för Yimbys generella mål än fördelningen mellan privat och offentligt. Jag kan givetvis ha fel men jag stödjer mig i vart fall på Daniel Bergqvists hänvisning till frågans komplexitet - måhända inte direkt lämpad för någon enkel dikotomi (vänster/planering - höger/marknad).

Nog har jag och många andra flitiga debattörer - inklusive Åsberg (rätta mig om jag har fel, Johannes!) - suckat och drömt och tillbaka till de generella stadsplanernas guldålder.
 0
Valle (17 Juli 2009 14:09):
Jag funderar lite på de här Jane Jacobs-idealen som jag antar många hyllar i detta nätverk (?). Alltså att en stads värden uppstår i kraft olika lager, med blandade kvarter, med urbana kvaliteter, snarare än via überplaner som trycker ut byggnader i en och samma form. Det förutsätter ju att det finns intressanta historiska byggnadslager att vårda. Men när man vill bygga nytt vill man ju bygga samtida (eller hur?), samtidigt verkar ofta "den vanlige mannen och kvinnan" på gatan vilja se replikor av 1800-talshus om man frågar dem. Finns det inte en risk att detta kvartersstadsideal leder till en konservatism där bevarande blir det främsta värdet - alltså motsatt till vad Yimby verkar vilja åstadkomma? Om jag missförstått dessa ideal ber jag om ursäkt.
 0
Johannes Hulter (17 Juli 2009 14:57):
@ valle: Bra (och svåra) frågor! För att ta dem en i taget:

1. Jane Jacobs identifierade ett antal faktorer som skapar respektive dödar stadsliv. Hennes idéer handlar mer om hur människor fungerar i stadsmiljöer, snarare än om hur byggnader "ser ut". I grund och botten handlar det om hur man släpper fram eller hindrar flöden i en stad. För mig är det en annan (och viktigare) fråga än om själva stilen är jugend eller nyfunkis.

2. "Überplaner" har alltid funnits, men innan funkisen planerade man den övergripande strukturen istället för att detaljstyra innehållet. Funkisen gjorde både-och (på ett väldigt osmart sätt) och idag detaljstyr man innehållet medan den övergripande strukturen sprawlar iväg på egen hand.
Personligen lutar jag åt att det är smartare att lägga ut en övergripande stadsplan, med enkla tumregler och sedan låta bebyggelsen evolvera fram - än att detaljstyra. Jfr Olles kommentar 13:21

3. Kvartersstad kan man också bygga i alla möjliga stilar (gotik, funkis, dekonstruktivism etc). Och själva typologin "kvartersstad" ger ju inte "blandstad" i sig. Men kombinationen "kvartersstad" och social/funktionell blandning har visat sig vara extremt lyckad.

4. För att besvara din fråga: Leder kvartersstadsidealet till bevarandekonservatism? Nej, jag tror inte det. Bevarandekonservatismen är en egen ideologisk hållning, där man idag ofta kämpar för att konservera funktionalistiska punkt- och lamellhusområden. Den har inget direkt med kvartersstad att göra.

Sedan har ju Yimby inget emot bevarande (av urbant värdefull bebyggelse), det bidrar ju bara till blandningen. Men man måste våga bygga till, om och nytt bredvid.
 0
Johannes Hulter (17 Juli 2009 15:27):
@ olle: Jag håller naturligtvis med dig. Men jag fattade inte riktigt p+m=-1p, eller hur var det? :)
 0
Jan Jörnmark (17 Juli 2009 18:19):
Sittande nere på Sicilien läser jag GPs ledare. Man häpnar, helt enkelt. PÅ det som längde gällde för att vara en seriös ledarsida har man börjat ägna sig åt att publicera konsprationsteorier av den rent bisarra sorten.
 0
John T (17 Juli 2009 20:50):
GP verkar ha hittat en vinnande kombination när de förenat två former av tyckande som är svåra att bemöta i ett. Ingen av formerna har ju samma krav på sig som artiklarna in uti tidningen att vara objektiva eller journalistiskt grundade egentligen. Men med den makten över utrymmet som detta skapar bör ju också följas av en viss försiktighet. Guilt by association-argument känns inte speciellt konstruktivt.
 0
Olle Jansson (18 Juli 2009 09:15):
För den som inte sett det och är intresserade lämnade jag, Jesper Hallén och Johannes Åsberg replik på GP:s fria ord idag lördag (finns alltså inte på tidningens nätupplaga).

Malin Lernfelt lämnar även direkt replik. Inte så mycket att bry sig om.
 0
Johannes Hulter (18 Juli 2009 12:26):
@ olle: Haha, vad menar du? Det är klart vi bryr oss... :)

Här är repliken i GP: http:​/​/​gbg.​yimby.​se/​Publishing/​FileStore/​0​b227e96-​3e76.​.​

Det är roligt att Malin Lernfelt i torsdagens ledare säger sig gilla Yimby, men tråkigt och något paradoxalt att hon samtidigt insinuerar att vi är en bulvan för S. Lernfelt kan vara lugn, Yimby är ett politiskt och ekonomiskt obundet nätverk med medlemmar ur alla politiska läger och med verksamhet i tre städer.

Vi vill ha tät, levande blandstad istället för gles bilstad. Det har samtliga partier redan ställt sig bakom i Göteborgs översiktsplan, så det är knappast kontroversiellt. Problemet är att översiktsplanen inte följs.

Yimby kommer att fortsätta arbeta tvärpolitiskt för ett stadsbyggande som går från ord till handling. Vi tänker se till att intentionerna om en socialt, ekonomiskt och ekologiskt hållbar stad i översiktsplanen blir mer än tomma fraser. Lernfelt är varmt välkommen att hänga på.

Jesper Hallén
Olle Jansson
Johannes Åsberg

Samordnare Yimby Göteborg
 0
Matthias H. (18 Juli 2009 13:23):
Har varit borta några dagar o såg på GP:s hemsida Malins funderingar, vill bara här säga att jag hittills alltid röstat borgerligt.
 0
Hans Jörgensen (18 Juli 2009 18:09):
Intressant.
Det är banne mig väl att stads/utvecklings/planerings/byggnads debatten inte endast kan föras på GP eller GT.
Tror att detta är en av internets positiva sidor och möjligheten till en bredare diskussion måste väl vara större här än på en papperstidning.
Varje invånare i en stad har något att tillföra i detta.
 0
Jan Jörnmark (20 Juli 2009 20:43):
Frågan om varför det totalt ounderbyggda angreppet på YIMBY gjordes är synnerligen intressant. Vem som helst som läser forumen kan ju omedelbart se att innehållet inte är ”vänstervridet”. Det belyser nog snarare den klassiska pressens problem med att hantera de nya Internetbaserade intressegrupperna och informationskällorna.

Jag tror man får en ledtråd genom att läsa en annan ledarartikel i Göteborgs Posten den 22 juni. Titeln på den ledaren var ”Övervärdera inte kvittret”, och den sammanfattade på ett bra sätt det förvirrade dilemma som de klassiska medierna känner för den nya öppna mediabilden. Texten började med att självaste Obama åberopades:

”Obama lade ribban. Presidentvalskampanjen visade kraften i den nya kommunikationstekniken. Självklart vill alla utnyttja den. Förklaringen är enkel. Till en billig penning får man en direktkanal till ”folket” utan att bekymra sig om ”gammelmedias” redaktionella urvalskriterier. På nätet kan man själv välja vilka frågor man vill besvara – utan att en pinsam tystnad blir fullt så påtaglig som i en tv-debatt. Eftervalsanalyserna har också visat att många av de politiker som tagit de sociala medierna i bruk i huvudsak har utnyttjat den som en megafon... Nu spånar partistrategerna om hur de skall spinna igång egna ”folkrörelser”…”

Man kan naturligtvis ironisera över artikeln, som rör sig mellan olika medier och fenomen på ett lätt förvirrat sätt. Jämförelserna som görs i slutet av ledaren mellan Lars Lejonborg och Barack Obama är alldeles ovanligt haltande, och får inte minst läsaren att fundera över vilka nobla ”redaktionella urvalskriterier” som görs på GPs ledarsida. Man kan naturligtvis också undra över vilka ”eftervalsanalyser” det är som visar att interaktiva medier fungerar som megafoner.

Men vi kan lämna källkritik och konsistent argumentation därhän, för egentligen är frågan tydligare än så. Det som artikeln kallar ”gammelmedia” har fått se hur dess informationsmonopol blivit undergrävt. Både bristfällig nyhetsrapportering och de megafonliknande ledarsidorna ifrågasättas på mängder av öppna internetsiter. Upplagorna faller och källkritik är inte bara möjlig utan normal.

”Gammelmedia” utmanas från alla håll, och en sista taktik blir naturligtvis ett onyanserat smustkastande, som i princip bygger på tanken att läsaren av ledaren är relativt ointresserad av rörelsen eller partiet han läser om. Sedan antar man att den ointresserade läsaren inte själv kommer att ta del av det verkliga underlaget, utan bara nöja sig med de etiketter som ledarsidan klistrar på. Att kalla Yimby "vänstervridet" är ju till exempel fullständigt befängt, och antyder bara att man räknar med att etikettsklistrandet kommer att fungera.

Min hypotes om detta är att taktiken inte fungerar, utan tvärtom kommer att leda till en snabbare kollaps för ”gammelmedia”. En tendentiös rapportering om frågor som ligger många välinformerade intressen nära kan bara leda till att allt större delar av läsekretsen alieneras.

I övrigt kan man bara se fram mot utfallet av det privatspanande som ML lovar att fortsätta med i sitt svar på Fria Ord: ”…För tillfället i alla fall.”
 0
Jörgen Sundström (21 Juli 2009 14:11):
Jag tycker att Malin Lernfelt är helt fel ute här.
Johannes Åsberg är aktiv inom (S) och har inte heller gjort någon hemlighet av det. Likaså har Anders Gardebring inte heller gjort någon hemlighet av att han är liberal.
Ang. "testbana för (S)". Kristina Alvendals (M i Stockholm) tankar om "promenadstaden" känns väldigt Yimby och i våras kom Grön ungdom med ett program för stadsbyggnad som ligger i linje med Yimby. Gärna för mig att partierna tar till sig idéer från oss. Det är bra att det även finns folk med anknytning till de politiska partierna i Yimby. Jag tror att möjligheterna att påverka blir större då.

Nu är jag även medlem i Yimby GBG och Uppsala.

Det här inlägget finns både på Yimby Stockholm och GBG.
 0
Hans Linder (27 Juli 2009 18:00):
@alla.
Är det någon som tror att ML dyker upp på Röda Sten på onsdag kväll? Hade varit roligt att prata med henne och hon hade nog kunnat lära sig en del. Jan, jag i alla fall och jag kommer att ta några yimby-vänner med mig. Ska bli mycket intressant!

Regnig hälsning från Skara Sommarland,
Hans Linder
 0
Johannes Hulter (27 Juli 2009 21:50):
@ hans: Det vore verkligen roligt om ML vågade dyka upp på onsdag, vi får se. Vi yimby-samordnare ska dit iaf, så då ses vi där!
 0
Jan Jörnmark (29 Juli 2009 08:28):
Hans, Johannes: Ser fram mot aftonen. Det sägs dessutom vara gratis inträde.

Hoppas det blir många härifrån.
 0
Jesper Hallén (29 Juli 2009 15:30):
Det kommer nog en del ikväll, blir intressant. Väl mött!
 0
Malin Lernfelt (29 Juli 2009 15:48):
Hej!
Jag har blivt ombedd att kommentera här. Nu gör jag det. Bättre sent än aldrig. (Jag har haft mycket att göra nu under sommaren när flera kollegor är på semester och inte har ersatts av vikarier.) Ber i vilket fall om ursäkt för att mitt inlägg dröjt.

För det första vill jag säga att jag inte vill dras in i något skyttegravskrig. Jag betackar mig också för personangrepp och aggressiva påhopp. Jag är förbannat trött på "gubbar" som kommer med trötta kommentarer om att jag är okunnig när det gäller stadsbyggnad och arkitektur. Få personer har förmodligen satt sig in i dessa frågor så mycket som jag (bortsett från forskare i dessa ämnen, så klart).

Jag har suttit i möten på stadsbyggnadskontoret med fastighetsägare och arkitekter för att få info. Jag har gått på öppna diskussioner och debatter runt om i staden under många år. Jag sitter på pressplats i fullmäktige så fort viktiga stadsbyggnadsfrågor är på tapeten. Jag läser, lyssnar, mejlar och har så gott som daglig kontakt med både vanliga människor och experter i de här frågorna. Så den som försöker hävda att jag är okunnig är bara pinsam.
Att någon inte tycker likadant betyder inte att denne är okunnig. Kan vi vara överens om det?

Däremot är det faktiskt okunnigt att skriva en bok utifrån uppgifter endast från den som bekostar utgivningen av boken. Utan att ha läst på, varit på möten och lyssnat på politiska debatter i ämnet. Och att dessutom som grädde på moset insinuera att dem av oss på GP som ifrågasätter hur ärendet med Centralposthuset behandlats, gör det för att vi har utsikt åt det hållet, är aningen magstarkt.
Herr Jörnmark har helt enkelt skitit i det blå skåpet den här gången.

Vidare. Till den person längre upp bland kommentarerna som skrev att jag låtsades vara "oberoende journalist" vill jag bara säga att det gör jag inte alls. Jag skyltar med min politiska hemvist på sidan 2 i GP 7 dagar i veckan, året om. När jag skriver i andra tidningar står det tydligt att jag är ledarskribent på GP som är en öppet liberal tidning.
Så nu vet du det.

Att jag skulle vara någon sorts Nimby-anhängare är också det helt uppåt väggarna. Lika lite som jag är emot all typ av nybyggnation är jag för densamma. Jag utgår ifrån varje enskilt ärende, tar in fakta och väger för- och nackdelar. Att bara kortsiktigt klämma in maximalt antal lägenheter överallt utan att tänka på ytterligare konsekvenser eller kulturarv är lika dumt som att vägra nybyggnation.
Personligen hade jag till exempel gärna sett ett flerbostadshus av kvarterstyp med innergård på Åkareplatsen istället för bussparkering. Och jag har flera gånger under de senaste åren propagerat för att bostäder skulle byggas i anslutning till nya Gamla Ullevi, och inte bara kontor.
En annan plats som borde bebyggas är den trista parkeringen mitt emot Rosenlund, mellan Allén och kanalen. Bilarna kan få plats i ett stort garage under husen så som man gjort på Prippska tomten. I cetrala Göteborg finns massor av ställen som kan bebyggas utan att man behöver göra våld på stadens historia.

Slutligen. Min krönika gör inte ned Yimby på något sätt. Jag gillar Yimby. Det finns fantastiska texter här, ett stort engagemang och en del intressanta diskussioner. Det jag gjorde var att diskutera föreningar som döljer sin politiska hemvist. Sen ställde jag en öppen fråga angående Yimby. Är det förbjudet att göra det? Om man funderar på något och vill ha ett svar skall man som inte kunna skriva om det då? Jo, det tycker jag faktiskt.

Och ja, Johannes, jag VÅGAR dyka upp ikväll. Jag är inte rädd för någon eller något och tar gärna diskussioner. Tyvärr är jag ensamstående med två barn som jag måste ta hand om. Men om du har tid får du gärna ta med din kompis Jesper Hallén hit till GP så kan vi ta en kaffe och diskutera stadsbyggnad.

Trevlig sommar!

/Nu blev det ett väääldigt långt svar. Men jag hoppas att i alla fall något orkat läsa :)
 0
Johannes Hulter (29 Juli 2009 16:04):
@ malin: Tack för ditt svar! Det är roligt att du ville kommentera här. Vad gäller själva sakfrågan verkar den ffa vara riktad mot Jan Jörnmark så han får väl svara på det. Det kommer uppenbarligen att bli en intressant diskussion ikväll. :)

Jag är lika angelägen som du att diskussionen ska hålla sig på en respektfull och saklig nivå, där har vi alla ett ansvar för våra ordval (tex om blå skåp...). Det är olyckligt om det blir en hätsk stämning bara för att frågorna engagerar (det var väl lite det jag tänkte på när jag undrade om du skulle våga komma).

Vi ses ikväll då! :)
 0
Malin Lernfelt (29 Juli 2009 16:31):
Hej igen Johannes!
Vad gäller Jörnmark så vet jag inte om det är någon mening för mig att diskutera med honom. Jag upplever att han redan från början satt tonen i sin bok. En inte särskilt trevlig ton. Här i erat forum har han dessutom kallat mina texter märkliga och skrivit att jag har tendentiös verklighetsbeskrivning. Därmed har han i mina ögon visat att det inte är möjligt för honom att ha en konstruktiv diskussion med någon som tycker annorlunda. Trist men sant.

Som jag tidigare skrivit måste jag nu hem och ta hand om mina barn. De är - tro det eller ej - viktigare för mig än stadsplaneringsdiskussioner. Så jag kommer inte att vara vid Röda Sten. Men jag hoppas att ni kommer att få en trevlig och givande kväll!

Ha det bra!

/Malin
 0
Matthias H. (29 Juli 2009 16:55):
Tack Malin för dina inlägg ovan och hoppas att du fortsätter att vara med i diskussioner här, det skulle vara fruktbart.
 0
Johannes Hulter (29 Juli 2009 23:20):
@ malin: Oj, jag läste din kommentar lite snabbt. Det är klart du ska ta hand om barnen. Jag tycker det låter som en sund prioritering.

Det var hursomhelst en intressant föreläsning. Förhoppningsvis blir det fler tillfällen att diskutera PBL.

Ha det bra och välkommen åter! :)
 0
Mikael Andersson (30 Juli 2009 00:47):
Barn, är en bra men genomskinlig ursäkt!

Jan Jörnmarks föredrag var i vartfall informativt och underhållande, anser jag.
Gamla spritfabriken nära Eslövs järnvägsstation var i vartfall ett urexempel på hur tokigt det kan bli när Länsstyrelsens jurister följer lagstiftningen om Riksintresse (byggnadshistoriskt värde) av gamla industrifastigheter.

Eslövs gamla industrihistoria innehåller också Salubrintillverkning.

Märkligt att byggnadshistoria anses viktigare när en gammal industribyggnad är så pass fallfärdig som Jan Jörnmarks fotografier av den forna spritfabriken i centrala Eslöv visade exempel på.
Men vi har ju Exproprieringslagstiftningen som tillämpas var gång markägare är motstridiga mot byggnationer av infrastruktur.

-Jag kom på det här nu och inte då under Jan Jörnmarks intressanta föredrag.

Riksinstresse vs. Exproprieringslagen (som tillkom under tidigt 1900-tal för att stävja markspekulation när det då var en skriande bostadsbrist i våra storstäder).
Sedan har Exproprieringslagen använts i felaktigt syfte, för att forcera fram byggnation av motorvägar.
 0
Eva Randell (30 Juli 2009 09:42):
Hej,
@alla: Instämmer, mycket intressant föredrag och kul att så många kom och att publiken var så "blandad".

@ML:Rörande din kommenter från 15:48 igår. Vill även jag börja med att säga att jag inte är intresserad av konflikt eller pajkastning.

1. Kul att du äntligen tog dig hit, fast du tydligen enbart gjorde det för att du blivit "ombedd". Menar du att du inte finner något egentligt värde för dig som journalist att delta i denna diskussion utan enbart gör det för att någon bett dig?

2. Är du kunnig eller ej inom stadsbyggnadsfrågor? Tänk om det ändå vore så. Att man blev duktig på något genom att enbart titta och lyssna på dem som är det. Nu vet vi ju alla att fallet inte är sådant. Det är ju självklart bra för dina artiklar att du suttit vid sidan och lyssnat när andra sammanträtt men det gör ju inte dig till varken en kunskapskälla i ämnet eller deltagare utan faktiskt enbart till en åskådare. Tänk bara på alla "gubbar" som anser sig vara världsbäst på all världens sporter när de sitter hemma i TV-soffan. Ska verkligen nästa förbundskapten för fotbollslandslaget bli den "gubbe" som sett flest fotbollsmatcher på TV för att han genom detta tittande och lyssnande blivit så bra på fotboll? Jag tror vi alla, där ibland du faktiskt även själv om du för en sekund kan släppa garden och prestigen, kan enas om att vi bör stanna vid att du har en fantastiskt god vilja att lära dig mer om stadsbyggnadsfrågor. Vi är alla glada över att vi i alla fall har en ledarskribent på stadens största tidningen som över huvudtaget är intresserad av ämnet. Kämpa på!

3. Du skriver att boken enbart bygger på uppgifter som är hämtade från den som bekostat bokens utgivning. Vad exakt menar du? Menar du att Jörnmarks bok innehåller sakfel? Jag har letat i de kapitel som finns på webben och finner inga sådana på rak arm men jag kan ju självklart missat något. Exakt vilka uppgifter tycker du saknas, finns det sakfel och vilka faktaval/analyser har enligt dig valts ut av utgivaren? Samtliga dessa frågor kräver ju sitt svar för att inte de av dig framförda synpunkterna på boken ska ses som något annat än en smutskastningskampanj och näst intill förtal.

4. Finner inte heller någonstans i boken att Jörnmark påstår att GP´s ifrågasättande av hanteringen av centralposthuset skulle bero på er utsikt. Var står detta?

Med vänlig hälsning
Eva Randell
 0
Malin Lernfelt (31 Juli 2009 10:57):
Mikael Andersson: Kom gärna tillbaka med lite funderingar om det där med genomskinlig ursäkt när du själv är en ensamstående heltidsarbetande tvåbarnsförälder.

Eva Randell: Jag och de flesta (även de flesta av mina meningsmotståndare faktiskt)anser att jag i allra högsta grad är en deltagare i debatten om hur Göteborg skall utformas. Det räcker med att söka i GP:s arkiv för att se att så är fallet. Där har du det. Svart på vitt.

Anser du att till exempel Jörnmark är en aktiv deltagare för att han skrivit en bok? Och vad är i så fall skillnaden mellan massvis med artiklar i såväl GP som GT och en bok? Mitt sätt att delta är ju att vara en röst i debatten. Jag har inte samma roll i det här som en arkitekt eller en politiker eller som de som företräder nätverket Yimby. Men vi behövs allihop för att lyfta fram olika aspekter av stadsutvecklingen.

Sen att du inte tycker att man skall samla på sig fakta och information innan man ger sig in i en debatt är för mig bara skrattretande. Att jag är kunnig inom det ena eller andra området beror faktiskt på att jag läst, lyssnat, studerat och diskuterat. Så gör i princip alla jag känner när de vill öka sina kunskaper på något område.

Personligen skulle jag aldrig drömma om att skriva om de här frågorna om jag INTE lyssnat på en massa olika människor. Jag tror de flesta av oss skulle behöva lyssna på andra lite mer och inte bara försöka överrösta meningsmotståndare med påhopp och nedvärderande kommentarer som de du strösslar med. Det är bara pinsamt för dig själv.

Här nedan har du en länk Eva. Där kan du läsa de färdiga kapitel som finns i Jörnmarks bok. Precis som jag har gjort. Där hittar du hans fina omnämnaden av min arbetsplats.

http:​/​/​www.​fastighetsagarna.​se/​web/​Bilder.​aspx

MVH
Malin Lernfelt
 0
Johannes Hulter (31 Juli 2009 11:41):
Ett problem i Göteborgs stadsplaneringsdiskussion är att man så gärna hamnar i metadebatter om själva debatten, istället för att diskutera sakfrågan.

Det finns som jag ser det två intressanta frågor här:

1. Stämmer Jan Jörnmarks beskrivning av PBL? Dvs: Är PBL ett juridiskt moras som förhindrar ett dynamiskt och hållbart stadsbyggande?

2. Om det är så, vad ska vi göra åt det?

Det och inget annat borde vi fokusera på.
 0
Malin Lernfelt (31 Juli 2009 12:06):
Hej Johannes!

Jag tycker du har rätt i att det är sakfrågorna som är intressanta. Det är de som bör dikuteras inget annat.

För att ge min syn på dina frågor så är de såhär:

Ja Jörnmark har rätt i att dagens PBL är ett problem eftersom det i dag handlar om ett lappverk. Däremot delar jag inte Jörnmarks syn på lösningen eftersom jag tycker att de här frågorna är för komplicerade för att det skall finnas någon enkel och exakt mall som kan användas i samtliga bygglovsärenden.

Jörnmark utgår i mina ögon i mångt och mycket endast från fastighetsägarnas situation. Självklart vill de maximera sina vinster och inte bli hindrade av bevarandekrav och överklaganden. Problemet (som jag ser det) är att stadsutveckling inte är en fråga som bara rör den enskilda markägaren eller byggherren. Därför måste enskilda få komma med inlagor, därför måste man tröska igenom ärendena i politiska församlingar och ta hänsyn till kulturhistoriska värden.

Ur Stigbergets eller Jörnmarks synvunkel handlade det om att bevara "nedslitna porrklubbar" på Friggagatan. Detta kan man läsa i Herr J:s bok.
För mig och många andra gjorde det inte det. Lika lite som att det handlade om att bevara "nedslitna råtthåll till lägenheter med dass på gården" när man bestämde sig för att inte riva vissa delar av Haga.
Det handlade om att bevara i grunden unik bebyggelse för eftervärlden. Om att rusta upp och göra fint istället för att riva och vinstmaximera. Jfr gärna hur ägarna av Hotell Eggers och Hotell Opera agerar så ser ni skillnaden.

Ha det bra!

/Malin
 0
Johannes Hulter (31 Juli 2009 12:38):
@ malin: Jag kan verkligen hålla med dig om att rena vandaliseringar som hotell Opera (dels själva rivningen och dels Zimdals nya byggnad) måste kunna undvikas.

Men ofta står väl konflikten mellan ett extremt bevarandekrav (inget får röras) som i förlängningen leder till förfall (eftersom ingen vill betala för rent bevarande) och ett dynamiskt bevarande, dvs. att byggnaden byggs till och utvecklas in i nya funktioner och uttryck (som med Posthuset).

Det är iaf så jag förstått Jörnmarks beskrivning.
 0
Malin Lernfelt (31 Juli 2009 13:40):
Det jag ofta upplever är att konflikten står emellan dynamiskt bevarande (tex det förslag som fanns för Friggagatan med bevarande av den låga bebyggelsen utåt gatan och rivning och nybygge mellan funkishusen och järnvägen) och totalsanering.
Inte alltför sällan köper fastighetsbolag äldre byggnader (som finns i bevarandeprogram) och låter dem medvetet förfalla för att sedan kunna peka och säga att "Titta nu, det här är bara skräp".
 0
Johannes Hulter (31 Juli 2009 13:49):
@ malin: Ja, så gör ju även kommunen dessvärre (jfr Gårda).

Men om vi då skalar bort ytterligheterna (totalbevarande/totalsanering), så handlar kanske frågan om hur "dynamiskt" det dynamiska bevarandet får vara? Håller du inte med om att det ofta sätts lite väl snäva gränser för hur man får bygga till och om? Så snäva gränser att det blir ekonomiskt ointressant för varje tänkbar exploatör?
 0
Malin Lernfelt (31 Juli 2009 14:51):
Jag kan hålla med om att det är väl snäva gränser för om och tillbyggnad ibland. Men ibland är det tur att dessa gränser finns. Det är väldigt olika från fall till fall.

Generellt när man ser på Göteborg så tycker jag faktiskt att man man tillåtit sanering och nybyggnad för ofta än tvärtom. Självklart är det viktigt att förtäta och bygga fler centrala bostäder och verksamhetslokaler. Men man måste (tycker jag) ha ett långsiktigt perspektiv där man ser andra värden än bara vinstmaximering och att plocka politiska poäng på att det byggts X antal lägenheter under en mandatperiod.

Det finns en hel del exploatörer som istället för att riva utnyttjar den unika äldre bebygelsen och ser de stora värden som finns där. Som Harling Förvaltning till exempel. Se vad de har gjort för Viktoriapassagen, Magasinsgatan osv. Jag tror att Wallenstam skulle vunnit på att gå samma väg istället för att på 80-talet riva Basar Alliance och Petterson & Katz-huset. Om man som exploatör inte har någon som helst känsla för innerstadsmiljöer så kanske man borde hålla sig till Amhult och likande ställen där det är lite mer fritt fram att bygga som man vill.

Jag tror helt enkelt att det finns plats i Göteborg för både nytt och gammalt. Utan att man kör med ångvält över stadens bevarandeprogram.

Shit, nu måste jag nog sluta skriva så lååååånga svar.

Trevlig helg i alla fall!
 0
Jan Jörnmark (31 Juli 2009 15:19):
Lernfelt 10.57:
Var hittar jag och Eva R dessa omnämnanden? Menar du att GP inte lägger nära posthuset?
 0
Eva Randell (1 Augusti 2009 14:18):
@ML:

Hej!
Tack för ditt något knapphändiga svar på mina frågor. Följande av mina frågor saknar dock än tyvärr svar från din sida. Väntar med spänning på dina svar.

1. Menar du att du inte finner något egentligt värde för dig som journalist att delta i denna diskussion utan enbart gör det för att någon bett dig?

2. Innehåller, enligt dig, Jörnmarks bok rena sakfel? I så fall exakt vilka och var i boken finns dessa?

3. Vilka faktaval/analyser har enligt dig valts ut av utgivaren?

5. Var exakt i boken står det att Jörnmark påstår att GP´s ifrågasättande av hanteringen av centralposthuset skulle bero på er utsikt.

Övrigt: Har du förresten pratat med utgivaren om dina synpunkter? Om Jörnmark, som du påstår, har skrivit en bok som innehåller felaktigheter så bör väl du i din roll som antingen granskade journalist eller "deltagare i debatten" informera utgivaren om detta då de kanske inte vet om detta, eller?

Fortsatt trevlig helg!
Eva Randell
 0
Jan Jörnmark (3 Augusti 2009 10:19):
Malin Lernfelt menar i sitt inlägg den 29 juli kl 15.48 att jag på ett okunnigt sätt skrivit "en bok utifrån uppgifter endast från den som bekostar utgivningen av boken. Utan att ha läst på, varit på möten och lyssnat på politiska debatter i ämnet". Eftersom läsarna riskerar att få en helt felaktig bild av projektet vill jag bara framhålla att det redan vid en kort genomläsning är uppenbart att boken bygger på en mängd källor. Flera SOU finns anförda, men ännu viktigare är att jag tillbringat en vecka med att gå igenom grundmaterialet till dessa utredningar på Riksarkivet. Det innebär alltså att jag gått igenom tiotals hyllmeter arkivmaterial.

Orsaken till min långa vistelse på Riksarkivet är enkel. Vi tycks alla idag vara överens om att lagsystemet runt byggandet blivit ett moras. Vill man förstå varför det hänt finns det enligt min husgud Ronald Coase (som fick "Nobelpriset" i ekonomi 1991) bara ett sätt att göra det - man måste förstå hur lagsystemet växte fram.

Vidare har jag redan tidigare skrivit flera böcker och artiklar i ämnet. Dessa har varit både akademiska och populära. Jag har arbetat med en rad aktörer i sektorn under den senaste tioårsperioden. För boken Övergivna planer har jag dessutom genomfört intervjuer och gått igenom planmaterial, samrådshandlingar, samtida tidskrifter och en stor mängd tidningar. Jag lät även en väl renommerad bebyggelseantikvarie faktagranska manuset i slutfasen.

Bland tidningarna har jag ägnat Göteborgs-Posten och dess "engagerade men inte alltid sakliga" rapportering stor uppmärksamhet. Jag har tyckt att det har varit viktigt eftersom tidningen har ett synnerligen starkt genomslag i vår region. De missförstånd som lätt uppstår runt GP:s rapportering finns för övrigt just nu belysta i Hammarkulletråden på detta forum.

Sedan är ytterligare en aspekt på min bok viktig. Trots det extensiva källmaterialet är den inte menad som akademisk skrift. Helt klart kan grundmaterialet användas för en avhandling eller liknande, men Övergivna planer är menad som ett väl dokumenterat debattinlägg.

Slutligen vill jag också framhålla Fastighetsägarna inte tillhandahållit något material, och inte på något sätt påverkat skriftens utformning. Mina åsikter i dessa frågor har varit tydliga för den som läst texterna i mina båda fotoböcker Övergivna Platser Ett (2007) och Två (2008). I del ett skrev jag till exempel om Volvos semesterby Trälen: "Ett planförslag om att bygga nya hus har ... efter en mängd utredningar och överklaganden accepterats i alla instanser. De upprörda grannarna har sedan överklagat en gång till, och ärendet ligger nu för slutligt avgörande hos regeringen. Formellt äger en person ön, med stugor och infrastruktur, och han har också rätt att skapa nya planer. I nästa steg har mängder av berörda - grannar, antikvarier, länsstyrelse, kommun - möjligheter att påverka och överklaga planerna. I de allra flesta fall behöver inte dessa aktörer ta något som helst ekonomiskt ansvar. Utrednings- och bevarandekostnaderna läggs på ägaren, som blir tvungen att bära allt större kostnader innan ett eventuellt avgörande kommer. Hans/hennes möjligheter att använda sin egendom begränsas starkt, och i normalfallet blir följden att mindre ägare tvingas ta in större byggentreprenörer som delägare för att minska risken. I många fall blir också bitterheten kvar, som ett ständigt närvarande gift".

Det är vad jag skrev och tyckte då, och det lär vara vad jag kommer att fortsätta stå för framöver också.
 0
Erik Sandblom (25 Maj 2010 15:09):
GP spottar upp sig rejält på ledarsidan idag! Trevlig ledare om det stadsvänliga färdsättet cykling.

Satsa på cykeltrafiken
http:​/​/​www.​gp.​se/​nyheter/​ledare/​1.​3760​44-​satsa-​pa-​cyke.​.​
Göteborg hamnar glädjande nog högt i en mätning om cykelklimatet i kommunerna. Men samtidigt finns mycket kvar att göra.

Heja GP!
Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland Yimby Göteborg:s 6732 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY GÖTEBORG

Yimby Göteborg är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.
 
Vi vill att Göteborg ska växa och utvecklas som stad.

Idag byggs det för lite, för dyrt, för glest och för tråkigt. Det måste vi ändra på.

Yimby Göteborg vill ta fasta på de fungerande, levande och roliga stadsmiljöer som redan finns i Göteborg (t.ex. Långgatorna) och bygga mer, mycket mer, på det viset.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga dyra, likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett systemfel som måste rättas till.

Yimby Göteborg vill vara en positiv och konstruktiv röst i debatten, inte bara analysera problemen utan också diskutera möjligheterna. Det är vad Yimby handlar om!


Yimby Göteborg på Twitter

Göteborgsregionens folkmängd
10 November 2022 13:47 av Matthias H.
Spamanvändare?
15 December 2021 13:42 av Erik Westberg
Att gräva upp Västra och Östra Hamnkanalerna?
2 September 2021 13:18 av Michael Dundee