Skeppsbron drar igång

Hoppas bara att flera olika bygg/fastighets/arkitekt-företag får varsin tårtbit att uppföra även inom kvarteren, så man slipper sån där fake-subkvartersindelning med puts i olika färger.

Det rör ju sig i och för sig bara om tre kvarter, men det kan ju vara en bra övning inför framtiden..

"Bullerhål"! Fantastiskt! Det ordet ska jag viska i journalisters öron när de sover.

Läs gärna debattartikeln i dagens GP ang. p-platser i city. http:​/​/​www.​gp.​se/​nyheter/​debatt/​1.​219820​-​sluta-​jaga-​bi.​.​
Med tanke på antalet p-platser som kommer att försvinna samtidigt som antalet bostäder och kontor ökar, är det svårt att argumentera emot ett underjordisk p-garage. Kommer verkligen 70% av hushållen i området erbjudas p-platser?
I övrigt är artikeln i GP en dyster läsning.

Debattartikelns författare har fått saker och ting om bakfoten. I verkligheten är det ju oftare så att man åker bil om man kan, och kollektivt om man måste (d.v.s. om man inte kan köra bil).

Det är det som är problemet, inte antalet p-platser.

@Johannes: precis som du skriver kommer området få mycket goda kollektiva anslutningar vilket bör minska kravet (behovet om man så vill) på x p-platser/lägenhet. Samtidigt är det "kapitalförstöring" från kommunens sida att tillhandahålla (plats för) alla trafikslag. Kollektivtrafiken är dyr men är på lång sikt en mer hållbar lösning än fler p-platser. Därför bör de p-platser som kommer inrymmas i det underjordiska garaget endast tillfalla de boende, samt gäster till hotellet. Byggherrarna borde kunna se poängen med att inte investera i en kvot över 0,5; dels pga kommunala anslutningar, dels pga minskat behov av bil i centrala stadsdelar. Frågan är hur mkt priset per lägenhet egentligen påverkas av möjligheten till boendeparkering?

Angående artikeln; dyster läsning på så sätt att skribenterna dels har en övertro på "den gröna bilismen", dels tror att "innerstadsbilen" är en fröjd för de boende trots att allt fler lider av buller, dels att gående och cyklister i allt för stor utsträckning får betala för bilens konsekvenser i innerstaden. Däremot ger jag dem rätt i följande: det var bedrövligt att bygga NGUllevi utan garage, samt behovet av att etablera bättre p-möjligheter invid större transportleder (till dessa bör också boende hänvisas om byggherrarna inte vill uppföra egna boendeparkeringar vid nyexploatering).

Det hade varit coolt ifall man rusta upp Floating Sea Palace (Drakbåten) och den kunde vara en del av kajstråket!

Bostadsrättsinnehavarna på Skeppsbron förstår tydligen inte att ägande i alla former innebär ett risktagande? Om det nu blir så att de som mejlat GP mister 5000 kr/kvm efter nybyggnation får de väl stå sitt kast, ta skeden för vacker hand och erkänna sin misslyckade investering? Bostadsrätter är inte förskonade från ekonomisk succession och förtjänar inget inflytande över stadsplaneringen.
Som vi alla vet är det sannolikt att värdena stiger i takt med att området blir mer attraktivt, vilket det sannolikt kommer att bli!

Sociologen som intervjuas av GP är ett dystert kapitel; noll förmåga att tillämpa korrekta frågeställningar. Hon verkar inte förstå att "ALLA" med fast inkomst kommer erbjudas att hyra/köpa en lägenhet i området! Det som avgör är hur många kvadrat man har råd med.
Men hon får ett nytt försök, alla har ju en tendens att färgas av sin yrkesroll istället för att se till helheten. Hoppas hon inte jobbar som konsult...

Har något ytterligare hänt med planerna för Skeppsbron?