Utskrift från gbg.yimby.se
....

Marknadsplats Göteborg

 
Kvibergs marknad är nog vår största klassiska form av marknadsplats. Likt Camden Market i stora London lockar Kviberg många tusen besökare varje helg för att handla kläder, frukt, prylar, mat, musik och diverse annat. Det är en betydande mötesplats i östra Göteborg, "en viktig social och integrerande mötesplats för mängder av människor", som Kvibergs marknadsgrundare Hans Cederberg själv beskriver det. Kvibergs marknad borde vara med i turistbroschyrerna om Göteborg. Det skulle nog vara självklart i de flesta normala städer att lyfta fram den stora marknadsplatsen. Men Göteborg är ju som bekant ingen normal stad, på gott och ont. Här vill man istället stänga Kvibergs marknad, vilket antagligen är lika korkat som det låter.



Frukthandel på Kviberg.



Göteborgs stad vill alltså få bort Kvibergs marknad och har så velat i många år, nu tänker kommunala Higab inte förlänga hyreskontrakten. Motivet ska vara den handel med stöldgods som sägs förekomma på den stora marknaden. Som att handeln med stöldgods skulle minska för att man stänger ner en av stans populäraste helgnöjen. Nja det tror jag väl knappast, det lär stjälas och säljas och stjälas ändå hur man än vrider och vänder på världen. Är det inte på Kvibergs marknad så är det någon annanstans. På Bellevue, på Blocket, på Ringön eller kanske rentav på en gata någonstans i den goda staden. För det är väl så det blev på Norra älvstranden? Den goda staden, den blandade staden, den mixade befolkningen. Nu skrivs det klart och tydligt på riktigt tidningspapper att den stora mixen uteblev. Människor har i regel inte råd att flytta in, om man inte har ett hus i Billdal eller Mölnlycke att sälja först förstås. Det myllrande livet blev det ingenting av, då butiker och kaféer inte har några kunder att betjäna. Det är nämligen lite av en förutsättning för butiker och kaféer, att det finns folk som kan besöka dem. Näringslivet vill inte ligga sida vid sida
med bostäderna. Nej det är väl inte så konstigt, näringsliv trivs nämligen i stadsmiljö där det finns någon form av allsidigt utbud. Har inte att göra med om det är bostäder som grannar eller inte. Näringslivet trivs hyfsat i centrala stan har jag hört. Positivt att GP skriver om problemet med Norra älvstranden, lite väl sent dock kan tyckas.



Åter till Kviberg. För två år sedan publicerade nyss nämnda tidning en stor artikel som beskrev Kvibergs marknad med propagandalika rubriker som "en marknad för stöldgods". Jag kan mycket väl förstå att man från Kviberg fortfarande är mycket upprörda över artikeln. Jag minns ju att jag själv blev illa berörd och lite förvånad av den, då jag alltid bara haft positiva associationer förknippade med Kvibergs marknad. GP har ju en stark ställning bland göteborgarna med nästan farligt stort inflytande, det är ett stort ansvar man har som största tidning i staden. Artikeln om Kvibergs marknad signalerade en rätt ensidig bild av verkligheten, en bild som jag tror sårade människor som har marknaden som en kär mötesplats eller rentav arbetsplats på helgerna. Visst ska man inte tolerera stöldgods, precis som att man inte ska tolerera stölder. Det är ju även något som man från Kvibergs marknad säger sig arbeta för att förhindra, vilket inte kan vara det lättaste när man bedriver en loppmarknad. Om det nu är så att det är ett jätteproblem med stöldgodset så tycker jag gott att man från kommun och polis ska stödja marknaden i arbetet mot brottsligheten. Bättre hjälpa än stjälpa. Om det är så att ledningen på Kvibergs marknad och polisen inte lyckats samarbeta på ett bra sätt får man väl helt enkelt sätta sig ned och börja lyckas med det. Det vore synd om man lät en populär och viktig marknadsplats försvinna för att man inte lyckas samarbeta.



Vart ska Kvibergs marknad ligga om inte i de gamla stallarna i Kviberg? För människor försvinner inte bara för att man stänger ner någonting utan ploppar upp någon annanstans. Det finns gott om bra alternativ för en stor marknad av Kvibergs kaliber. För visst behöver även Göteborg en stor helgmarknad centralt som så många andra städer har. SKF:s gamla fabriker kanske? Där ska det ju bli bostäder och "upplevelsehandel" vad jag läst, kanske finns det plats? Östra Kvillebäcken vore lämpligt då det redan finns en mängd småmarknader i området att binda samman med. Nej just det, det är ju halvt totalsanerat redan. Centralt finns ju ett antal platser också. Södra älvstranden har ytor som väntar på en eventuell Västlänk, varför inte anlägga en helgmarknad här så länge. Det krävs ju inga jätteingrepp eller större kostnader heller för den delen. Eller kanske på Heden, med Excercishuset som marknadens huvudbyggnad? På Magasinsgatan finns det också försvarets gamla ridhus, det vore ett alternativ om än i lite mindre skala. Men om även själva gatan var en del av marknaden vore det ett fantastiskt tillskott till innerstaden Göteborg. Jag vet att många med mig saknar en rejäl stor marknadsplats centralt i Göteborg. Vi saknar till exempel det Kungstorget vi ser på gamla foton som nedan.




Vi saknar en stor marknadsplats i centrala Göteborg, likt vi en gång hade. Bygg upp bazarlängorna igen. Man kan tänka sig att både matmarknad och allt möjligt-marknad ryms här.




Excercishuset och angränsande parkering minns jag att jag och Olle pratade om skulle kunna fungera som något slags marknadsplats. Fast man spelar pingpong där inne idag tror jag, det är inte illa det heller.



De gamla ridhusen på Magasinsgatan skulle kunna användas på ett bättre sätt än som idag bara parkeringsplatser. Utmärkta möjligheter för marknadsplats här och på den angränsade gården, där gatans affärsidkare ibland håller "garage sales".



Ni som kan ert hisingska nittiotal minns säkerligen Kommersen, den stora marknaden som var knökfull varje helg. Ni minns kanske damen med det stora berget av parfymer, smink och smycken. Jag tror att hon står på Bellevue numera. Kommersen var storleksmässigt ungefär som Bellevue marknad är idag om inte större. Men byggnaderna revs för kanske tio år sedan, till vilken nytta undrar jag än idag. På platsen växer idag stackars björkar upp ur den bistra asfalten och vildkaninerna löper fritt. Här har man alltså hellre velat att det är en stor och tom asfaltsöken istället för en livlig och populär marknadsplats. Ibland undrar man vad som pågår i vissa beslutande huvuden. Vad är det i kaffet liksom. Den stora asfaltsöknen kunde ju, eftersom man ännu inte efter alla år lyckats sätta spaden i jorden, förblivit en populär marknadsplats. Eller åtminstone tillfälligt bli något annat än ingenting. En fotbollsplan kanske? Inte ens en parkeringsplatser har det blivit. Men jag klagar inte endast även om det låter så, personligen kan jag uppskatta övergivna ytor. Det är fascinerande att se hur fort naturen tar över en stad i glömska. Kommersen ligger förresten numera vid Masthuggstorg, dock i betydligt mindre skala än förr.




Asfaltsöknen på Backaplan. Likt ett litet Heden fast utan fotboll.



Vi kommer att skriva mer om stans marknadsplatser längre fram i vinter, bland annat om Kungstorget och Saluhallen.
Gå med i Yimby Göteborg
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
David Alexandersson (23 November 2009 14:35):
Bra skrivet.
Jag föreslår kvilletorget som ev ny marknadsplats!
och här är facebookgruppen Rädda kvibergs marknad http:​/​/​www.​facebook.​com/​group.​php?​gid=​184612379640​ och namnlistan http:​/​/​www.​namnlista.​se/​bevara-​kvibergs-​marknad
 0
Niklas S (23 November 2009 17:21):
Tant som står där (Kvilletorget) idag skulle säkert uppskatta lite kollegor på torget, kul förslag, blir ju dock i mindre skala pga utrymmesmässiga skäl. Men det har väl varit en ganska livlig marknadsplats tidigare i historien, så det borde kunna bli så igen (trots diverse avskärande bilvägar med mera).

Tycker själv om att åka ut till Kviberg ibland på helgen och bara flanera runt. Köpa nötter =)

Behovet av den typen av marknadsplats finns ju uppenbarligen med tanke på allt folk som rör sig där.
 0
Erik Sandblom (23 November 2009 19:56):
Heja Jesper!

Jag tror stan skulle må bra av lite mer förbud. Förbjud gatumusikanter (men tillåt eländig julmusik i alla affärer). Förbjud hus utan p-platser och förbjud cykling utan hjälm. För ditt eget bästa ska du stanna hemma och titta på väggarna, som Hans Cederberg säger. Särskilt om du på något sätt är Avvikande!!

Ironi åsido. Visst är det bra med fler par ögon och öron på gator och torg. Det är ju det som ökar tryggheten på riktigt. Ge staden åt folket!
 0
Hans Jörgensen (23 November 2009 20:57):
Klart som Älvvatten!

Visst kan man diskutera var en ny marknad skulle kunna ta plats, men varför det när platsen Kviberg är som gjuten för detta?
Nej hela det enorma LV6-området ska vara för föreningslivet...
Snacka om funktionsseparering!
Man ser alltså inte hehlheten. Man säger blandstad men vill ta bort en viktig ingrediens i blandstaden.
Hur vore det att jobba konstruktivt för att komma tillrätta med eventuella problem och göra en fräck marknad ännu bättre?

GP ja... men det är nog inte så lätt att vara huvudtidningen i en onormal stad :)
 0
Olle Jansson (24 November 2009 10:00):
Vet inte om jag lägger idéer i munnen på centrala aktörer men jag tycker mig skönja en syn som förespråkar statiskt före dynamiskt. Det verkar finnas en utbredd ovilja mot alla platser som upplevs som kaotiska och stökiga.

Nu vill inte jag förespråka total anarki men nog är det lite svårt att förena en putsad, prydlig stadsmiljö med den dynamiska blandstad som man samtidigt säger sig förespråka.

Det går knappast att skapa folkliv om de enda affärer som premieras är de där kläder ligger spartanskt uppvikta på vita bord i sterilt inredda butiker; den lyxigare form av galleria som kallas upplevelsehandel och konsumtion som livsstil för övre medelklass.

Inte så att jag vill förbjuda sådan handel eller motverka den. Men jag upplever nog att det finns en vilja bland centrala aktörer att motverka allt annat än sådana handelsplatser i stadsmijö.
 0
Sven R (24 November 2009 19:17):
Vissa här på Yimby brukar förespråka decentralicering i staden av arenor och nöjesställen. Med samma logik så borde det väl vara bra att Kviberg lägger ner så att småhandlarna kan spridas ut, eller?
 0
Olle Jansson (24 November 2009 22:12):
Annorlunda uttryck så torde Kviberg vara decentalisering. Så också Bäckebol och Kållered. Decentralisering och spridning är knappast att betrakta som synonymer i detta sammanhang.

Om du nu skall försöka vara sarkastisk för att vissa inte uppskattar Evenemangsstråket, så skulle jag vilja hävda att det onekligen är lättare att se fördelarna av en spartial agglomeration av småhandlare, som näppeligen ens har råd med egna lokaler, i jämförelse med den oklara synergieffekten med att ha en bio mellan en utomhus- och en inhomhusarena så får du la göra det.
 0
Sven R (25 November 2009 02:37):
För att fortsätta språklådan här... När det gäller Gothia Towers, Mässan och idrottsarenorna så ser jag ett funktionellt samband, det är relevant att tala om "synergieffekter". Men när det gäller biografen så finns det inget självklart funktionellt samband, det handlar bara om gammal hederlig blandstad. Olika funktioner sida vid sida som förhoppningvis skapar en rik stadskaraktär. Och onekligen har etableringen lett till att gatan har levt upp kvällstid. Precis vad Skånegatan behövde.

Du får tycka illa om evenemangsstråket om du vill Olle, själv tycker jag det är en av stadens mest spännande platser p.g.a av den potiential till stadsutveckling som finns där. Det finns: Genomfartsgata för alla trafiksslagen, kända landmärken, mark för fortsatt förtätning. För varje decennium har gatan fått mer innerstadskaraktär. Att det finns mycket att göra än är självklart.
 0
Olle Jansson (25 November 2009 09:04):
Som du kanske missade så efterfrågade jag ökad kunskap om sagda synergieffekter på Evenemangsstråket i diskussionen kring det inlägg jag skrev när det var på tal om att flytta/riva Scandinavium. Som privatkund är det lätt att se fördelarna med en marknadsplats som riktas till en kundkrets utanför det omedelbara närområdet med verksamheter som i sig är för små att locka till sig en sådan kundkrets.

Så också när hotell placeras nära attraktioner som mässor och stora arenor. Eller när det finns kringverksamheter såsom restauranger, kaféer, gatukök, kiosker och annat. Sådana "små" verksamheter som jag tycker det är väldigt skralt med på Skånegatan, jämte de "stora" verksamheterna. Om vi kan få till mer sådant på Skånegatan så tycket jag nog att den kunnat bli spännande. I brist på sådana planer ser jag fördelar med att flytta ut verksamheter.

Däremot är inte kopplingen Mässa - idrottsanläggning lika uppenbart för mig. Jag efterfrågade således om det fanns någon trovärdig empiri som detta "funktionella samband" baseras på eller om det bara del av tidens Zeitgeist-teorier (jag tickade igång på dit användande av det smått utdaterade modeordet kluster i samband med den andra diskussionen).
 0
Niklas S (25 November 2009 16:26):
Det största problemet är väl när det blir negativa synergieffekter?

Exempelvis när två arenor ligger så fysiskt nära varandra att det inte går att ha arrangemang samtidigt. Beläggningsgraden blir lidande och arenorna kan inte nyttjas fullt ut.

Orsakerna kan exempelvis vara att arrangemangen stör varandra (tänk er 2pac på Nya Ullevi och Notorious B.I.G på Gamla Ullevi samtidigt). Det skulle även kunna bli ett logistikproblem att få dit respektive iväg alla människor samtidigt. Självklart vore väl att 2pac spelade i västra delen av staden samtidigt som Biggie spelade i östra delen, i arenor som inte låg så nära varandra fysiskt.

2pac publiken skulle slippa höra beatet till "Who shot ya" och Biggie publiken skulle slippa beatet till "Hit em up".
 0
Johannes Hulter (25 November 2009 18:46):
@ niklas: Haha, årets bästa kommentar! :D
 0
Matthias H. (25 November 2009 19:46):
E han inte dö? 2pac? Sen länge?
 0
Johannes Hulter (25 November 2009 19:56):
@ matthias: Men han rör ju på sig... (gammal hasseåtage-referens - googla)

Jag tror Niklas tog sig lite poetiska friheter för att få till årets bästa kommentar. I krig, kärlek och stadsplanering är allt tillåtet... :)
 0
Elisabeth (25 November 2009 20:05):
@Johannes: är det inte en Martin Ljung-referens? Fingal Olsson osv.? Jag får ta och googla det helt enkelt!
 0
Joakim Bjerhem (25 November 2009 20:11):
@ Niklas S - Men fatta vilken positiv synergieffekt att Biggie kan bara springa (ok, jogga då) över Skånegatan och gästa på Me against the World? Vem bryr sig om blandstad då??? =DDD
 0
Johannes Hulter (25 November 2009 21:45):
@ elisabeth: Visst, men det var ju hasseåtage som skrev den...
http:​/​/​www.​youtube.​com/​watch?​v=​gMHr_​1MxJ_​w

På tal om synergieffekter - kombon svensk folkhemshumor och gangstarap, vem hade anat...?

edit: Vad tänkte jag på? Den syntesen har ju The Latin Kings redan gjort. :)
 0
Niklas S (25 November 2009 23:02):
@Joakim - Det hade i och för sig varit häftigt. Fast det hade nog krävts att även Pierre Schori var i krokarna samtidigt för att ro i land det hela.
 0
Olle Jansson (25 November 2009 23:22):
Nu tycker jag att alla vi gemensamt sjunger 'We Shall Overcome'!
 0
Sven R (26 November 2009 03:13):
Olle, du skrev angående Scandinavium att utbudet av kiosker, caféer och restauranger är skralt för besökare i evenemangsstråket. Det stämmer inte, alla arenorna har ju sådana faciliteter. Och det är ju en av fördelarna med att bygga ihop Scandinavium med mässan. Scandinavium kan vid stora evenemang utnyttja mässans många barer och restauranger.

Om brukaren själv vill ha det det här sättet (och sådana här eventkomplex är ju inget ovanligt internationellt) så litar jag på att det finns gott om empiri. Jag tror inte man hade kunnat få hit internationella idrottsmästerskap till en 40 år gammal plåtburk om man inte hade kopplat ihop den till mässkomplexet.

För evenemnagsbesökaren är det inget problem att arenorna sluter sig ut mot Skånegatan. Det är bara ett problem för vardagsanvändaren av gatan. Och den aspekten finns det som sagt goda möjlighter att jobba på. Nyligen flyttade ju t.ex Incontro till ett synligare gatuläge. Personligen tycker jag bara det är trevligt att det finns olika stadskaraktärer. Och riktigt så fattig på stadsliv är inte gatan inte.

Ullevi och Scandinavium kanske inte har någon självklar koppling. Men det var inte Ullevis placering som det handlade om, det var det nya Scandinavium. Jag bara konstaterar att Göteborg hade turen att ända in på 50-talet ha ledig mark ett stenkast från stadens hjärta, det är anledningen till att vår kommunala idrottsplats hamnade här. Alternativt hade man förmodligen byggt ett bostadsområde med lamellhus.

Mark Isitt tyckte det var fel att lägga arenorna kloss an. Tja, arenor är i regel rätt fula lådor. Det är bara bra att mässan, Scandinavium, Valhallabadet har sina slutna baksidorna gömda inåt kvarteret.

Att idag hitta ny central mark för arenakolosser är jättesvårt. Tänk t.ex på DIF:s problem i Stockholm. Om man bygger nya arenor i Göteborg så skulle de komma att hamna utanför stadskärnan.
 0
Olle Jansson (26 November 2009 08:12):
Om vi tror att brukaren vill ha det så här så är det givetvis per definition bra stadsplanering! Ärligt talat är det ytterst tveksamt om stora arenor och internationella idrottsevenemang i sig är en vettig samhällsekonomisk investering. Det har jag empiri på, även om jag inte har den precis framför mig för tillfället.

En arena, ett matställe. Ja, 'naturliga' monopol som uppstått genom diverse förhandlingar är ju inte något som jag uppskattar när jag skall gå på bio. Men det är la mig, som brukare av gatan, som det är fel på som uppskattar valfrihet.

Jag tror säkerligen gatan kunde bli bättre för alla parter om vissa åtgärder gjordes så att det fanns plats för fler mindre verksamheter som riktar sig mot såväl privatkunder som företagskunder i området.

Arkitektkopia finns inne på mässan men det är säkert fler företag som kunnat verka i symbios med mässa och evenemang som gynnats av en närmare kontakt - om det nu är något bra med agglomerationer. Det är en kraftig slagsida mot komplex av kolosser för närvarande. Det är min uppfattning att planeringen missgynnar små aktörer och gynnar stora aktörer, ser inte riktigt nyttan med det heller.
 0
Sven R (26 November 2009 13:09):
"Om vi tror att brukaren vill ha det så här så är det givetvis per definition bra stadsplanering!"

Svar ja, det är ju förstås elementärt att staden byggs för dom som använder den. Titta på Sahlgrenska, är det bra stadsplanering? Vilken arkitekt skulle trycka ihop huskroppar på det aparta sättet om ett sjukhus planeras idag? Nej, men det är resultatet av en utdragen tillväxt. Om du frågar sjukhuset självt så kommer de att berätta om varför kliniker ligger vägg i vägg, det finns synergier som inte utomstående förstår, t.ex gemensam provtagning, tvätt osv. Det blir lite löjligt när en utomstående ska ifrågasätta detta. I Scandinaviums fall handlar det om byggnader som ligger tillsammans i ett kvarter. Är det verkligen så kontroversiellt? Måste hela stan se ut som Haga?

"En arena, ett matställe."

Det är ju det som är det fina med evenemangsstråket, hela innerstaden utbud finns tillgängligt. Och även på Skånegatan finns ju massor av matställen om du bara öppnar ögonen. Om du inte gillar bions Danilo, gå 50m Gå över gatan till Opalen! Jag förstår inte varför du inte kan se att Evenemangsstråket är blandstad, kvartersstad.

Dom här nackdelarna du ser med att bygga kolosser, dom finns kvar om du bygger arenan på Norra Älvstranden också. Eller i Angered som Isitt ville med Gamla Ullevi. Förmodligen skulle man placera arenan i en park, det är så man brukar hantera stora slutna lådor. Några befruktningseffekter tror jag inte på. Själv har du inte sagt vilka fördelar det finns med att lägga nya Scandinavium där.

"Ärligt talat är det ytterst tveksamt om stora arenor och internationella idrottsevenemang i sig är en vettig samhällsekonomisk investering. Det har jag empiri på, även om jag inte har den precis framför mig för tillfället."

Det här var lustigt. Hade någon använt samma ord om t.ex ett derby GAIS-IFK så hade du idiotförklarat honom. Precis som du gjorde med Ulf Stenberg nyligen.
 0
Olle Jansson (26 November 2009 14:22):
Vi kan la nöja oss med att jag inte tycker om att uppleva evenemang på Skånegatan då jag inte trivs i området. Däremot inte sagt att jag tycket att allt ska se ut som Haga. Dessutom har vi olika uppfattningar om närheten till stadens utbud och kanske även vilket utbud vi väljer att se.

Brukare använde i den innebörd jag utgick från att du använde det var aktörer med inflytande över större evenemang. Om jag var oklar med detta har detta härmed förtydligat. Det finns fler brukare av en plats än dem och andra aspekter att ta i beaktande. Jag tittar i första hand på Skånegatan som gatubrukare. Du lyfter fram betydelsen för andra inomkoloss-brukare (eller något i den stilen).

Jag ifrågasätter inte att det kan finnas synergieffekter men jag ser dem inte och sjukhus-analogin underlättar la inte nödvändigtvis. jag ifrågasätter inte heller existensen och betydelsen av agglomerationer - en stad i sig fyller en sådan roll genom att förena olika funktioner och som synes har jag inga problem att se en sådan fördel med marknader.

Evenemangsstråket är dock inte en spontant uppkommen lösning utan resultatet av en kommunal strategi att placera stora evenemangsplatser längst med en och samma gata.

Min hypotes är att det möjligen skulle vara bättre - ur flera perspektiv - att låta dessa stora klossar placeras i en miljö där det också finns mer plats för mindre verksamheter som gynnas av närheten till kolossen (underleverantörer, konsulttjänster, utbyte av anställda, av information). Jag tror la jag var tämligen tydlig med att jag inte såg någon vinst med att lyfta ut Skandinavium till någon skog utan använda det som lokaliserad drivmotor för en stadsdel.

Hur bra detta skulle fungera och vem som skulle tjäna på det i jämförelse med status quo är givetvis inga frågor som har några solklara svar.

Om du som emellanåt-medlem gjorde en skiss över hur evenemangsstråket skulle kunna förbättras med hjälp av lediga ytor så kanske det hela kunde bli lite mer konstruktivt.

Slutligen jag betvivlar att jag någonstans påstått att evenemangsbyggande är samhällsekonomiskt lönsamt. Du blandar ihop äpplen och päron.
 0
Sven R (26 November 2009 17:07):
"Slutligen jag betvivlar att jag någonstans påstått att evenemangsbyggande är samhällsekonomiskt lönsamt. Du blandar ihop äpplen och päron."

Jag hävdar inte att du har sagt det. Jag tycker bara det är lustigt att du med företagslingo begär att evenemangsstråket ska visa upp samhällsekonomiska plusresultat. Men när Ulf Stenberg hintar om vilka kostnader för samhället huliganismen i fotbollen för med sig så tycker du han är en idiot som inte förstår supporterkultur.

"Min hypotes är att det möjligen skulle vara bättre - ur flera perspektiv - att låta dessa stora klossar placeras i en miljö där det också finns mer plats för mindre verksamheter som gynnas av närheten till kolossen (underleverantörer, konsulttjänster, utbyte av anställda, av information)."

Du underskattar problemen med att kombinera en stor arena med en pittoresk tät stadsmiljö. Om du kan visa upp några moderna exempel på där man har skapat detta och där arenan verkligen befruktar sin omgivning så är jag idel öra.

Första problemet är att hitta en plats där man överhuvudtaget kan få in en byggnad. På denna sida älven får man nog leta sig långt ut i spenaten. På Norra Älvstranden finns plats. Och jag hoppas en del kulturbyggnader kommer att byggas där. T.ex ersättningsbyggnader om Lisebergshallen och Rondo rivs.

Jag förespråkar alltså inte att allt ska samlas på ett ställe, däremot så tycker jag inte det något större problem heller så som evenemangsstråket ser ut och fungerar idag. I just fallet det nya Scandinavium så bör arena fortsätta ligga tillsammans med Svenska Mässan eftersom det funktionella sambandet är uppenbart, iallafall för mig.

"Evenemangsstråket är dock inte en spontant uppkommen lösning utan resultatet av en kommunal strategi att placera stora evenemangsplatser längst med en och samma gata."

Det låter nästan som om du menar att Gotevent la upp stragegin för "Evenemangsstaden Göteborg" redan för över 100 år sedan då de första idrottsarenorna byggdes här. Jag skulle snarare beteckna det som ett ordinärt funktionellt stadsplanetänk. Planering med funktionella hänsyn, verkliga och inbillade. Anledningen till att arena efter arena placerades just här behöver inte heller bara vara för att allt ska ligga tillsammans utan för det alltid har varit den mest centrala platsen med lämplig mark för stora anläggningar. Just agglomerationen av arenor är inget unikt, däremot att det byggdes så centralt i Göteborg och att det med tiden kommit att se ut mer och mer som en del av innerstaden.

OK, vi får enas att vi tycker olika. Anledningen till att jag ställde en provocerande fråga var att jag ville höra hur vissa här inne tänker, jag har inget intresse av att sprida sarkasmer omkring mig.

Staden är inget Bullerbyn heter det ju. Om man vill att storstaden ska utvecklas till en storstad så får man ju acceptera att det skapas storskaliga miljöer i vissa delar av staden.
 0
Niklas S (26 November 2009 18:30):
Madison Square Garden + tät stadsmiljö = sant
 0
Sven R (26 November 2009 19:03):
...som påminner om Scandinavium, både till utseende och kontext. Jag efterfrågade alltså ett exempel där en ny arena har befruktat ett område med svagare urbana kvaliteter. Hurvida MSG ger några synergier för omgivningen på Manhattan är ju tveksamt, mer än att det är ett trevligt landmärke.
 0
Niklas S (26 November 2009 19:20):
Trevligt landmärke, antagligen en trevlig arena att besöka, den har sin plats i staden, den ligger inte granne med nya gamla madison square garden. Staden är tät i dess omgivning. Tycker bara att det är ett lyckat exempel på hur en arena bör placeras.

Jag tycker att arenor ska vara i staden, inte utanför. Däremot tycker jag det är dumt att lägga två fotbollsarenor brevid varandra och samla alla stora evenemang på samma ställe. Iofs hamnar en del arrangemang i eriksbergshallen osv, men, området kring Ullevi är ju hur tråkigt som helst.

Scandinavium är en juste arena tycker jag. Däremot är det inte juste med placeringen av ullevisarna.

Jag tycker arenor ska vara i områden med urbana kvaliteter och jag har inga exempel på där periferiplacering har befruktat ett område med svagare urbana kvaliteter.
 0
Matthias H. (27 November 2009 00:31):
Råsunda tycker jag smälter bra in i Solna, bodde där ett litet tag och var lite avundsjuk faktisk. Synd om stockholmarna att dom nu blir av med arenan. Det finns väl rätt många exempel med fotbollsarenor som ligger/legat i tät stad Sven? Jag föredrar det framför t ex nya byggena i Solna, Gelsenkirchen och Muenchen.
 0
Sven R (27 November 2009 03:51):
Jo visst finns det fotbollsarenor som omges av bostadsbebyggelse. Men dom är nog alla byggda innan huliganismen uppfanns. Hade det funnits bostadshus i direkt anslutning till Gamla Ullevi så hade man nog inte byggt den nya arenan där.

Jag gillar också arenor i tät stadsmiljö. Det är därför jag inte vill att dom vi har ska flyttas till lägen utan tät stadsmiljö. Det är ju förmodligen inget Manhattan som planeras på Norra Älvstranden...
 0
Jan Jörnmark (28 November 2009 16:48):
Apropå Kvibergs marknad -för att återgå dit- är det ett lysande ställe. Vi kan ju redan se hur vildmarknadsområdet nere vid Stadstjänaregatan försvunnit, och mellan Backaplan och Gustaf Daléns Gata är ju också allt borta.

Jag tror man får räkna med att den här sortens alternativa marknader alltid flyttar runt, i takt med att markpriser förändras. En bra alternativ placering kunde vara gamla Papyrusområdet i Mölndal. Centrum där har ju alltid letat efter en alternativ nischning som kunde dra människor till det området.

Men tänk i temer av Camden Market. Den vildmarknaden har i dag blivit Storbrittaniens fjärde största turistattraktion. En bra marknad är med andra ord också ett evenemang som drar folk. Man måste bara -som vanligt- se möjligheter i stället för problem.
 0
Niklas S (30 November 2009 18:27):
@Sven: Ska huliganer avgöra hur staden byggs? Visst, men inte på det sätt som du antyder.

Brottslighet går till viss del att bygga bort; dock sker inte detta genom att en fotbollsstadion placeras på månen. Ögon mot gatan är ett sätt... Sen måste en rad andra insatser mot huliganism göras som inte har med byggnationen i sig att göra genomföras, det är dock en helt annan diskussion som hör hemma i något annat forum.

Jag tror inte ens att huliganismen är skälet till att så många arenor byggs utanför staden. Då tror jag snarare att logistikapparaten blir billigare, dvs. att bygga en arena omgärdad av en stor parkering på billig mark hellre än en av kollektivtrafik försörjd arena på dyr mark. Sen att det i sin tur blir dyrare för vår planet behöver dom inte ens ta med i kalkylen.

Angående Norra Älvstranden så anser jag att det fortfarande har potential för att bli tät stadsmiljö (bitvis anser jag att det redan är det). Framförallt området kring frihamnen kan bli väldigt lyckat. Ny förbättrad broförbindelse kommer även den att gynna en utveckling i den riktningen. Jag hade föredragit en placering där istället för den nuvarande intill Nya Ullevi.

Fast egentligen tycker jag att nuvarande placering ät toppen då det kommer gynna utmanaren från Hisingen. Lyckas Häcken med en bra placering (av arenan) och en trevlig arena så kommer det att dra folk. Det i sin tur genererar mer pengar till klubben och en ännu bättre placering (i tabellen). Vi talar om allsvenskt guld (notera avsaknaden av en smiley här).

Jag har problem med att kolosser placeras bredvid varann; det blir helt enkelt inte tät stadsbebyggelse av det hela då eftersom att dynamiken och vitaliteten försvinner. Jag tror dock att det kan vara lyckat med att tematisera delar av staden med verksamhet som inte är kolossbaserad (tänk Helsinki Design District eller Savile Road).

Hela diskussionen handlar egentligen om definitionen av tät stadsmiljö och vad det innebär.
 0
Olle Jansson (30 November 2009 18:47):
Har inte hunnit svara. Varit på semester i Göteborg, gått på Liseberg och druckit några öl på Heaven 23. nä, jag skämtar inte med dig Sven! Noterade dock i går kväll att Västerås har en skrapa på 26 våningar.

Tror la inte vår skillnad i sak är så långt ifrån varandra men denna förstärks onekligen av vår brännsvinsadvokatsretorik där den andra tillskrivs åsikter denna ej framfört; som att jag skulle vilja att allt ser ut som Haga Nygata. Det behöver det inte, men det skulle la inte skada om den uttalade Evenemangsgatan vore en plats värd att besöka även utan evenemang. En stor tillströmning av människor på en plats är en resurs att använda.

Och nej, jag tror inte Evenemangsstråket var uttänkt redan vid Göteborgs 300-årsfirande, även om jag inte är expert på denna händelse. Däremot har det på senare år blivit en uttalad planeringsdogm där flera byggnader med föga uppenbara kopplingar placerats på en lång sträcka med väldigt lite däremellan. Vi vill ju uppenbarligen båda gärna se kulturbyggnader på andra platser när och om det är möjligt. Snacken om Scandinavium gav en sådan möjlighet och jag föreslog att det kunde vara väl värt att tänka utan för evenemangslådan (även om du anser att den funktionella kopplingen för just denna byggnad är "self evident").

Angående placeringen av arena i stadsmiljö (noterar dit inskjutande av ordet pittoresk som inte kommer från mig) så finns det säkerligen flera lösningar som är fullt genomförbara, om nu inte modernt är likvärdigt med ineffektivt markanvändande.

Vi ser till exempel att det inte anses vara ett problem att placera kontorskomplex precis jämte Gamla Ullevi så det är uppenbarligen inte en lag om att det tvunget måste vara betongöken på alla sidor om en ny arena. Kanske inte så hemskt bra med bostäder alla gånger men många gamla arenor i London ligger i pittoreska småhusområden, såsom Loftus Road.

Sedan undrar jag lite över din föreställning om huliganism som jag inte riktigt vet var du fått ifrån. Både vad du fortsätter att påstå om vad jag sagt (jag har exempelvis inte påstått att huliganism inte kostar pengar, jag har däremot ifrågasatt effektiviteten och ändamålsenligheten i åtgärderna. I det avseendet är Ulf Stenberg av en annan uppfattning. Om avsikten är att insinuera att jag är pro-huligan så har jag några gamla hot som jag fått från sådana för att jag sagt vad jag tycker om dem jag kan citera) och hur gammalt detta problem är -jag kan försäkra dig om att det är äldre än både du och jag.

Sedan om vi återgår till den samhällsekonomiska nyttan så är det givetvis i alla fall delvis en tolkningsfråga. Konsumtionen av upplevelsen kan måhända överstiga kostnaden. Däremot är jag av uppfattningen att det inte är ett sunt sätt att försöka skapa vinster i samhället. Ju större evenemang som skall finansieras med skattemedel, desto fler rent-seekers.
 0
Sven R (30 November 2009 23:53):
Gött Olle! Heaven 23 + Liseberg är en kombination jag själv gärna använder för att känna mig synergisk. Iår har jag även lyckats kombinera ihop Valhalla IP (Kopparbergs) med Gamla Ullevi (ÖIS) samt Valhalla med SATS Valhallabadet. Möjligheterna är oändliga! :-)
 0
Olle Jansson (1 December 2009 09:29):
Så du har lyckats kombinera två (ÖIS - det kunde man ju misstänka!)? jag är inte imponerad, kom tillbaka när du lyckats kombinera tre!

Nej, hög tid att försöka återgå till marknaden. Håller med exempelvis Jan Jörnmark att Camden Market är en trevlig och rolig upplevelse som till och med en föga konsumtionslysten individ som jag uppskattar.

Som jag försökte uttrycka högre upp så undrar jag om inte den relativt hårda regleringen av gaturummet i vissa avseende är hämmande och håller tillbaka verksamheter som kunde vara till gagn för såväl småföretagandet som gatumiljön.

Är av uppfattningen att det finns flera ytor som i högre utsträckning skulle kunna användas till små stånd och vagnar. Själva Brunnsparken skulle kunna användas mer till exempel, nu när nästan alla vackra träd är borta. Kanske en kaffevagn! Det är dock alltid en svår balansgång mellan ordning och kaos.
 0
Sven R (1 December 2009 11:35):
Olle, jag går på GAIS också! Jag går på alla lag, sällan samtidigt dock, även om Kopparbergs och ÖIS råkade lira nästan samtidigt i höstas.
 0
Johannes Hulter (1 December 2009 16:05):
@ sven/olle: Erkänn nu istället att ni har en bromance på gång och gå och kolla på fotboll tillsammans. :)
 0
Jesper Hallén (2 December 2009 10:03):
Jan, jag håller med om att det är nog Camden market-tänket man borde ha. Kanske kan Lyckholms vara en tänkbar plats för ett camden här i stan. Övergivet och rätt nära evenemangsstråket dessutom ;)
 0
Olle Jansson (17 December 2009 11:05):
Jan Hallberg (m) lägger sig i debatten genom att förespråka en ny marknad som ersätter Kviberg:

"En marknad är en mötesplats och kan bli en tilltagande turistattraktion, men den måste skötas bra och ha god kontroll, säger Jan Hallberg.
[...]
Vilka lokaler eller platser som Jan Hallberg ser som bra marknadsplatser kan han inte svara på, men han tycker att en marknad ska ligga relativt centralt med luftiga lokaler.

- Det får inte vara för exklusivt så att folk inte har råd att hyra, utan enkelt. Man behöver inte gå längre än till sig själv och hur man lockas till marknadsplatser utomlands, för att förstå dragningskraften. Jag har själv varit på Kvibergs marknad och tycker det är ett fascinerande ställe, säger Hallberg."


http:​/​/​www.​gp.​se/​nyheter/​goteborg/​1.​273160​-​moderaterna.​.​
 0
Matthias H. (17 December 2009 15:50):
Som Jesper föreslog så hade Lyckholms fabriker varit helt grymt.
 0
Joachim J (17 December 2009 16:28):
Alternativt hade väl någon del av SKF:s gamla fabriker fungerat? Som det är nu så skall väl det bara vara inriktning på upplevelsehandel i de lokalerna och det känns för snävt och jag vet inte hur mycket det lockar folk.
Sen så ligger det ju så nära nuvarande marknaden också, så omställning blir ej heller för stor.
Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland Yimby Göteborg:s 6712 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY GÖTEBORG

Yimby Göteborg är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.
 
Vi vill att Göteborg ska växa och utvecklas som stad.

Idag byggs det för lite, för dyrt, för glest och för tråkigt. Det måste vi ändra på.

Yimby Göteborg vill ta fasta på de fungerande, levande och roliga stadsmiljöer som redan finns i Göteborg (t.ex. Långgatorna) och bygga mer, mycket mer, på det viset.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga dyra, likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett systemfel som måste rättas till.

Yimby Göteborg vill vara en positiv och konstruktiv röst i debatten, inte bara analysera problemen utan också diskutera möjligheterna. Det är vad Yimby handlar om!


Yimby Göteborg på Twitter