Utskrift från gbg.yimby.se
....

Stora Torp väcker känslor

 
Älvstranden Utveckling har som bekant en blogg där man kan diskutera Göteborgs stadsutveckling. Vi rekommenderar verkligen ett besök. Nu senast väckte ett inlägg om planerna för Stora Torp het debatt. Älvstranden Utvecklings planer på en bilberoende bostadsenklav på platsen för gamla Synvillan verkar inte falla i god jord.

Som tur är så har ju Yimby skrivit ett yttrande med förslag på förbättringar av planen som vi har mejlat till Byggnadsnämndens ledamöter. Vi har redan fått svar från Miljöpartiet att de delar många av våra tankar om planen. Förhoppningsvis följer fler partier efter. Vi ser fram emot en reviderad plan för Stora Torp.

Här nedan kan ni läsa en klok kommentar om Stora Torp från signaturen "Anna":

När jag tittar på det man planerar att bygga i Stora Torp blir min upplevelse att bygger man det där upphör den delen av staden att vara en del av vårt Göteborg, det gemensamma som tillhör oss alla som bor i Göteborg. För när man bygger enbart bostäder, och dessutom kringgärdar dem med (buller)plank blir min upplevelse att man signalerar "detta tillhör bara oss som köpt bostad här, obehöriga äga ej tillträde". Längre upp på Delsjövägen, vid Munkebäckstorget, har staden en helt annan karaktär med kvartersstad och affärer/andra verksamheter i bottenvåningarna. När jag rör mig i de kvarteren känner jag att även om jag inte bor just där så är det en del av min stad Göteborg, och jag är välkommen att finnas där, promenera, cykla, titta på hus och folkliv. När man visar upp det man tänkt bygga i Stora Torp undrar jag också varför man överhuvud taget vill ha in synpunkter från allmänheten. För om man tänker sig att bygga så blir ju området ändå en angelägenhet enbart för dem som planerar att bosätta sig där.

Jag kan bara inte förstå varför man här väljer att göra en ren bostadsenklav av så central och värdefull mark som Stora Torp. Att bygga något sådant en bit utanför stan kan väl vara okej. Personligen tycker jag det verkar tråkigt, men bygger man så mer perifert påverkar det ju inte så många fler än de som väljer att bosätta sig där. Men bostadsenklav i Stora Torp, nej det känns så sorligt. Varför vill man inte utveckla Göteborg _som stad_? Skapa fler levande stadsmiljöer. Det är ju sådant som gör staden intressant och attraktiv. Tror ni att man lockar hit människor med en förkrymt stadskärna och sedan bara funktionsseparerad stad med bostadsenklav efter bostadsenklav? Jag har läst Yimbys förslag för Stora Torp och jag håller med om det mesta som står där.

Att man sedan börjar prata om att man fått in intresseanmälningar för att bo i Stora Torp "så så dåligt kan det ju inte vara", ja det får mig att undra vad det är fråga om. Klart att det finns folk som vill bo i det Stora Torp ni skissar på! För det första gör ju bostadsbristen att det mesta går att kränga i Göteborg. Men även för den enskilde kan det ju förefalla vara ett guldläge med ett radhus eller en lägenhet i Stora Torp. Vilket guldläge - nära till Delsjön och när till centrum. Men är det alltså det som central mark ska användas till i Göteborg? Nej, det tycker faktiskt inte jag. Det kan vara bra för den enskilde med ett radhus i Stora Torp, men för alla andra göteborgare än de som får bostad där är det ett stort nerköp eftersom man använder värdefull mark till att bygga en bostadsenklav för några få, ett område som alla vi andra ska hålla oss borta från.
Gå med i Yimby Göteborg
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Olof Antonson (7 Januari 2010 14:05): Online
Sakligt och bra formulerat, Anna. Bra argument och med en skön distans - utan att bli för känslomässigt överhettad, som det är så lätt att bli i dessa sammanhang :)
 0
Niklas Svensson (7 Januari 2010 14:53):
Spot on!
 0
Emmali Jansson (7 Januari 2010 14:56):
Nu vet inte jag om Johannes syftar på ett mejl från mig eller på något annat när han säger att Miljöpartiet svarat att vi ställer oss bakom intentionerna i Yimbys yttrande. Det är hur som helst inte helt sant.

Vi i Miljöpartiet har i byggnadsnämnden velat få bort bullermurar, att ha flerfamiljshus i direkt anslutning till Delsjövägen, att gärna ha mer kvarter och färre lamellhus och att minska p-normen. Ungefär detta tror jag att Yimbys yttrande också innehåller. Däremot har vi inte tagit någon ställning som liknar yimby i hur husen ska placeras avseende det som i dagsläget är föreslaget som ett kvarter eller i eventuella andra delar av yimbys yttrande.

En mycket viktig aspekt som jag tycker är att få bort bullermurarna och skapa ett gaturum där husen ligger i direkt anslutning till vägen, gärna med möjligheter till verksamhet längst ner. Vi har ju flera andra planer för tillfället där bullermurar komemr förstöra gatumiljön, exempelvis vid Kvibergs handelsträdgård och på Bjurslättsplan. Supertrist.
 0
Johannes Hulter (7 Januari 2010 15:12):
@ emmali: Jag fick ett mejl av Martin Joneskär, det var det jag avsåg (se nedan). Jag menade inte att ni ställer er bakom 100% av vårt yttrande, utan just att MP "...ställer sig bakom tankarna i vårt yttrande". Det visste vi f.ö. sedan tidigare eftersom ni ju lade ett mycket bra yrkande (som vi nämnt här på bloggen). Men det är ju bra att du är uppmärksam :)

Hej Johannes! Vi tänker lika. Nedanstående yrkande la vi när ärendet var uppe inför samrådet. Yrkandet avslogs av s ihop med de borgerliga.


19 Detaljplan Stora Torp yrkande (MP) 2009-10-20
För att få ett levande område där blandstaden eftersträvas ser vi att det krävs vissa ändringar i den föreslagna detaljplanen. Att ha en bullermur utmed vägen tror vi skulle försämra upplevelsen för de som rör sig utanför området, framför allt för cyklister och fotgängare. Vi vill istället att det förläggs flerfamiljshus utmed Delsjövägen samt att dessa får lokaler med direkt anknytning till vägen. Husen skulle utformas på ett sätt som förbättrar ljudkvaliteten i området. Detta skulle dessutom få till effekt att området upplevs som mer levande och att Delsjövägens karaktär som genomfartsled skulle minska.
Vi tycker också att det är synd att förlägga så pass många lamellhus i området, då detta är den dominerade hustypen i närmiljön. Det vore mer intressant och givande för området att testa någon annan sorts hus, exempelvis mer kvarter, vilket även skulle leda till en bättre ljudmiljö.
Husen byggs vid ett område nära kollektivtrafik och med ett mycket gott cykelläge till de centrala delarna av kommunen. Vi vill därför att områdets p-norm minskar.
Med anledning av ovanstående yrkar vi
Att p-normen minskar till 0,5.
Att inga bullermurar tillåts.
Att flerfamiljshus förläggs utmed och i direkt anslutning till Delsjövägen.
Att utformningen av husen ses över, framför allt avseende möjligheten att bygga fler kvarter och färre lamellhus.


Mvh Martin Joneskär, ledamot byggnadsnämnden MP
 0
Johannes Hulter (7 Januari 2010 15:14):
...och eftersom min formulering uppenbarligen kan missförstås ska jag förtydliga texten i inlägget, så ingen får en felaktig uppfattning.
 0
Olle Jansson (7 Januari 2010 18:34):
Det gick/går hett till på den där bloggen. Tur att inte jag var med på den där sopplunchen. Vissa av oss har ju inte riktigt samma förmåga att hålla oss sansade, artiga och korrekta i sådana provocerande situationer.
 0
Emmali (7 Januari 2010 19:11):
Super, johannes. Man vill ju inte ha kredd för saker som man kanske inte förtjänar =). Men visst tycker vi absolut lika i det väsentligaste.

/emmali
 0
Martin C (7 Januari 2010 20:01):
"Yrkandet avslogs av s ihop med de borgerliga." - Framförde de några argument för detta?
 0
Anna Eriksson (7 Januari 2010 20:43):
Roligt att fler tycker som jag (det var jag som var signaturen "Anna"). Synd bara att de flesta som har makten att verkligen göra något åt det förslag som ligger hittills inte verkar vara inne på min linje med tanke på att de röstade ner MPs yrkande.... Jag är precis som Martin C nyfiken på om de framförde några argument för detta. Det ska bli spännande att se hur de reagerar på Yimbys förslag som de fått sig tillskickat nu.

Det känns så sorgligt på något sätt ibland; att man när det gäller stadsbyggnad i Göteborg bara gör fel, fel, fel. Det är ju mycket som byggs och ska byggas nu och det finns få större städer som har så mycket central mark att bygga på och så riskerar man att sumpa dessa fantastiska chanser man har. Det är i alla fall tur att Yimby finns och lämnar in dessa genomtänkta yttranden. Stor eloge till er som arbetar med dessa. Till viss del tänker jag att de tokerier politiker och tjänstemän håller på med beror på att de helt enkelt inte förstår bättre. Något måste förändra deras sätt att tänka. Och då ploppar Yimby upp gång på gång och kanske är droppen som urholkar stenen. När jag pratar med människor runt omkring mig är det många som spontant gillar bostadsenklaverna för att de ger attraktiva lägenheter nära centrum men när jag sedan börjar prata om de nackdelar funktionsblandningen innebär och vad man skulle kunna bygga istället, att det inte alls är någon omöjlighet att bygga sådant som påminner om Linné eller Majorna exempelvis, går det liksom upp ett litet ljus. Jag tror många fastnat i tänket att kvartersstaden är något statiskt - det som finns finns och gillas av de flesta men något mer sånt kan inte byggas idag. Vi behöver lära både politer, tjänstemän och allmänhet att en annan väg är möjlig än den som Göteborg går när det gäller stadsplanering. Så det gäller väl för alla oss som redan är upplysta att sprida vårt budskap i medier, på bloggar, som yttranden och i samtal där ämnet kommer upp.
 0
Matthias H. (8 Januari 2010 10:20):
Anna, så väl sammanfattat av dig. Exakt så ligger det till. Kanske dags för Yimby igen att få in en debattartikel om detta. Man kanske ska trycka på att gemene man måste engagera sig och säga nej till bostadsenklaverna. Och i artikeln just visa varför Manhattan eller vår egen innerstad är att föredra framför Los Angeles eller vår mellanstad/förorter 10 gånger av 10. Den kopplingen måste gemene man få se för att förstå.
 0
Erik Sandblom (9 Januari 2010 00:14):
Mig med... heja Anna! Du har såå rätt.
 0
Cecilia Strömer (10 Januari 2010 10:58):
Hej Yimby

Nu skriver jag ett inlägg här hos er helt som privatpersonen Cecilia, hoppas det är ok. Vad jag vet är jag medlem i nätverket och jag läser intresserat det som sägs här. Debatten behövs verkligen och det är skönt med intresseorganisationer som kan fokusera på en sakfråga och driva den. Det gör ni bra – fortsätt med det!

Men just nu känner jag att jag behöver få skriva av mig en känsla som jag burit med mig ett tag och som innebär en fråga av kanske lite mer filosofisk karaktär: Vad är rätt och vad är fel? Finns det alltid bara ett rätt och finns det alltid bara ett fel? Finns det gradering på rätt och fel, dvs kan något vara mer rätt än något annat och kan något vara mer fel? Är det kanske till och med så att fel och rätt understöder varandra?

Som ung och ny planerare fick jag ibland höra från min dåvarande chef att ”gilla läget” med det menade han att jag la in för mycket av min personliga ideologi i det jag arbetade med att jag körde slut på mig själv varje dag. Med ”gilla läget” menade han att jag ibland måste acceptera de yttre ramar som jag jobbar inom och att med min kunskap och kreativitet göra det bästa av situationen. Världen inom stadsplaneringen är komplex och det är svårt, även som väldigt insatt, att överblicka alla orsaker, ideologier, lagar och regler. Och även om jag kan det måste jag ibland ”gilla läget” därför att beslut handlar också om politik och taktiska spel.

Så för att återgå till mina frågor. Ibland är rätt så rätt det kan bli. Nästan alltid kan det bli bättre – det är därför det finns debatter och samråd. Ibland är fel bättre än ännu mer fel. Som engagerad privatperson kan jag bli vansinnig på att det inte blir mer rätt i stadsplaneringens alla delar. Som yrkesverksam är jag glad att debatterna finns och att åsikter kommer fram – som ger vägledning om vad som kan vara rätt och fel.

Hälsningar
Cecilia
 0
Johannes Hulter (10 Januari 2010 12:14):
@ cecilia: hej, kul att höra av dig! Det är inte bara ok, att du skriver som privatperson - det är jättebra.

Stadsplaneringsdebatten skulle vinna oerhört på om fler med yrkeskunskaper var med och diskuterade utifrån sin medborgarroll, och inte enbart som tjänstemän etc. Tyvärr är de allra flesta för fega. Vi har skrivit om detta tidigare: http:​/​/​gbg.​yimby.​se/​20​0​8/​10​/​diskussion-​utan-​deltagare_​.​.​

Det är verkligen synd, för den yttrandefrihet man har som tjänsteman är ju starkt beskuren om man jämför med den frihet man har som medborgare, enligt grundlagen.

Jag tycker din chef hade rätt, som tjänsteman är din roll begränsad - det måste man acceptera, annars blir man utbränd. Men det betyder inte att man ska bli uppgiven eller cynisk. Tvärtom, det gör det ju ännu mer viktigt att engagera sig som medborgare och därigenom förändra de system som sätter ramarna för ens yrkesroll.

Vad gäller din fråga så är den ju väldigt abstrakt och dessutom ganska luddigt formulerad - men läser man mellan raderna så förstår man ju ungefär vad du är ute efter.

Såhär tänker jag personligen:
Ingen påstår väl att en viss sorts stadsplanering är "rätt" i sig självt. Olika planeringsval kan vara mer eller mindre rätt i förhållande till olika mål.

Stora Torp, för att ta ett konkret exempel, är mycket rätt om målet är fler bilberoende bostadsenklaver, vinstmaximering för NCC och optimala solvinklar men mer fel än rätt om man vill följa ÖP och ha en blandstad.

Eftersom ÖP trots allt är det mål som har demokratisk legitimitet så tycker jag att det är det man borde följa. Om tjänstemän och politiker upptäcker att de inte kan följa ÖP, pga juridiska, ekonomiska och administrativa strukturer, så får de väl antingen ändra ÖP eller försöka göra något åt de där strukturerna. Inte som nu, att låtsas att man följer ÖP fast man inte gör det. Det är ovärdigt vår demokrati.
 0
Johannes Hulter (10 Januari 2010 12:39):
@ cecilia: ...men det finns viktiga saker man kan göra även som tjänsteman (som jag sa till Anders remember):

Den nuvarande ÖP-charaden gör det fullständigt omöjligt för medborgarna att utkräva ansvar av sina representanter. Ni tjänstemän måste våga säga till när en plan inte följer ÖP. Sedan får politikerna ta beslutet om de vill gå vidare ändå. Ert jobb är inte att låtsas att allt är OK, så politikerna ska slippa ta jobbiga beslut (som de kan hållas ansvariga för av sina partimedlemmar och väljare). Ni måste ha yrkesheder och guts nog att säga ifrån.
 0
Niklas S (10 Januari 2010 15:44):
Det blir ofta ganska onyanserat i debatten. Detta märks väldigt tydligt i många kommentarer på älvstrandsbloggen. Kan bara hålla med om att det ibland kan bli lite väl dogmatiska åsikter från vissa men världen är inte svart eller vit. Själv tycker jag älvstranden är ganska grått, mittemellan; dock fortfarande stor potential (även om många tycks ha gett upp hoppet). Angående Stora Torp så är det ganska svart (eller ännu mer fel).
 0
Matthias H. (10 Januari 2010 20:52):
Niklas, jag har ju skrivit flera av de väldigt kritiska kommentarerna och vill bara säga att jag har inget egenintresse av att var strukturerad eller konstruktiv utan det jag vill är att skriva av mig min ilska. Sen finns ju Johannes o du o andra som är sakliga och kontruktiva men jag tror att Älvstranden måste höra röster som min också för att vakna.

Jag står fortfarande bakom vartenda ord jag skrivit på Älvstrandens blogg och i deras fall tycker jag att det är svart eller vitt. Det finns nästan ingenting på Norra Älvstranden som jag tycker har blivit bra. Jag vet att du tycker det men jag håller inte alls med. Och ska dom då hålla i framtida Älvstaden så måste dom börja lyssna på Yimby eller bytas ut. Så är det. För annars kommer Göteborgs framtida fantastiska möjligheter att gå åt skogen.
 0
Jan Jörnmark (11 Januari 2010 07:51):
Apropå onyanserat - det är ändå så otroligt bra att en verklig diskussion startat. Man kan också se förvåningen över det på Älvstrandsbloggen.

Som det har varit i decennier har "bostadsbristen" gjort att allt haft en marknad, samtidigt som bristen på verkliga diskussionsarenor gjort att det saknats en debatt om det som pågått.
Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland Yimby Göteborg:s 5380 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY GÖTEBORG

Yimby Göteborg är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.
 
Vi vill att Göteborg ska växa och utvecklas som stad.

Idag byggs det för lite, för dyrt, för glest och för tråkigt. Det måste vi ändra på.

Yimby Göteborg vill ta fasta på de fungerande, levande och roliga stadsmiljöer som redan finns i Göteborg (t.ex. Långgatorna) och bygga mer, mycket mer, på det viset.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga dyra, likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett systemfel som måste rättas till.

Yimby Göteborg vill vara en positiv och konstruktiv röst i debatten, inte bara analysera problemen utan också diskutera möjligheterna. Det är vad Yimby handlar om!


Yimby Göteborg på Twitter