Utskrift från gbg.yimby.se
....

Yimbys vision i GP

 



Göteborgs-Posten bad för ett tag sedan några unga aktörer här i stan skissa upp sina visioner för olika platser i Göteborg. Vi valde att använda vårt förslag om Heden, vilket vi utvecklade i samband med samrådet för Heden och Avenyn i början av förra året. Förutom Yimby medverkar även Kjellgren/Kaminsky arkitekter, landskapsarkitektstuderande Johanna Särnsjö, HDK-studenten Sophie Andersson och Okidoki arkitekter.

Till GP-artikeln.
Till visionerna.
Gå med i Yimby Göteborg
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Johannes Hulter (7 Februari 2010 11:51):
Bra jobbat Jesper!
 0
Jan Jörnmark (7 Februari 2010 14:20):
Instämmer helt med Johannes!
 0
Joachim Jensen (7 Februari 2010 14:42):
Hahaha, denna kommentaren fick mig att skratta:

"Se på New York och dess Central Park.
Heden ska inte bebyggas, utan göras om så att vi som bor i centrum får en grön oas att gå till.
Eventuellt kan Lisebergs hotellet rivas och en skyskrapa byggas. Så kan Lisebergs hotellet ha några våningar där.
Även Liseberg hotellet parkering kan bebyggas. Där störs inga grannar av bebyggelsen.
Så mupparna i YIMBY måste övervakas så de inte får igenom sina korkade idéer. "

Vi är tydligen hemskt radikala och måste övervakas, för annars... ja tänk... Heden kan komma att bebyggas och boende i centrum tvingas gå hela vägen till Nya Allén, Vasaparken eller Trädgårdsföreningen för att få lite grönska.
 0
Johannes Hulter (7 Februari 2010 15:17):
@ joachim: ja, jösses... :)

Gå gärna in och hyfsa debatten på gp.se: http:​/​/​www.​gp.​se/​nyheter/​goteborg/​1.​30​4888-​vara-​dromma.​.​
 0
Jan Jörnmark (7 Februari 2010 15:39):
Apropå han med mupparna har han ju ändå sett en hel del av ljuset. På tre sidor ligger det parkeringsplatser på Heden, och i en kant ligger ett hotell som började sina dagar som provisorium på 1940-talet.
Det finns med andra ord gott om utrymme redan idag för att bygga hus, för en stor del av Heden består av låga hotell, minigolfbanor, vassplanteringar och parkeringsplatser. Men -och nu kommer 10 000 kronors frågan- vad utses detta till om man pratar om att bygga?
Svar: en grön och älskad oas.
 0
Johannes Hulter (7 Februari 2010 16:06):
@ jan: Det är intressant det där. Kollar man arean på eniro.se så utgörs nästan hälften av Hedens yta av Lisebergshotellet och parkeringsplatser. Mao, man skulle kunna bebygga halva Heden utan att ens röra grustaget i mitten (eller ens något "grönt" god forbid...).
 0
Jan Jörnmark (8 Februari 2010 11:37):
Johannes - ja, jag tänkte i termer av typ 40% ungefär. Men det går ju att mäta exakt från en karta hur mycket av den gröna oasen som består av hotell, p-platser och blandade impediment (kul ord).
Öppnar förresten en utställning på Tekniska Museet i Sthlm nästa helg. Blir en del stadsomvandling där, ni kan ju ta en sväng om ni har vägarna förbi huvudstaden mellan 20/2-26/8.
 0
Olof Antonson (8 Februari 2010 14:12):
"Vi som bor i centrum" ... Det är ett så tydligt ställningstagande till att de inte vill ha dit fler människor, inte ge andra samma chans som de själva fått. Är det något som gör mig arg, så är det dessa människor, som har allt på det torra, men är missunnsamma. Grön oas my ass.
 0
Magnus M. (8 Februari 2010 14:51):
Det känns som att Heden är ett klass A typexempel för Göteborgs stadsplanering:
(1)Det behövs göras någonting radikalt.
(2)Ingenting radikalt görs.
(3)Små korkade och apfula smågrejer à la industriområde i förort har gjorts.

Så väldigt bra idé att belysa det!
 0
Olof Antonson (8 Februari 2010 15:15):
Suttit och läst igenom kommentarerna på GP nu, och det är verkligen häpnadsväckande vilka förslag en del personer kommer med, tex "Lars", schablonen av den sura överklagargubben, eremiten som på något vänster råkat hamna i staden:

"Ett Göteborg med öppna ytor, mycket växtlighet, parker, och ställen där människor kan leva och få rekreation. Ingen förtätad betongjungel med skyskrapor som skapar kalla gator som mer eller mindre aldrig ser en gnutta solljus. [...] Låt staden växa på ytan, inte på höjden, bygg staden så att alla kan samsas om infrastrukturen, oavsett om man tar sig fram per fot, kollektiv, eller måste ta bilen. Bilen lär bli allt mer miljövänlig med tiden. Detta kopplat med de gröna ytorna i form av parker fungerar som bullerbekämpare, och luftrenare för staden."

Jag har inga ord.
 0
Erik Sandblom (8 Februari 2010 15:22):
Olof, jag tror man kan se de häpnadsväckande kommentarerna som en följd av att man inte byggt riktig stad på länge, och kanske också på den lite knäppa offentliga diskussionen. Man talar om "blandstad" utan att säga vad man vill blanda. Man nämner "den goda staden" utan att berätta vad det är som är "gott". Hur ska man som lagom engagerad lekman kunna dechiffrera det?
 0
Johan K (8 Februari 2010 16:50):
Ja gud förbjude att Göteborg på något sätt skulle börja likna Manhattan mer (som någon i GPs kommentarsspår konstaterade). Det vore ju förödande på alla sätt... Mer liv, rörelse, vitalitet och utveckling i staden? Aldrig hört något så hemskt. =)

Är det förresten någon som vet vem sitter på äganderätten till marken som Lisebergshotellet står på? Skulle kommunen vänligt kunna be dem flytta på sig om andan föll in eller finns det ägandeförhållanden som man inte kan påverka? Om nu kommunen mot all förmodan skulle finna det lämpligt att ta ett radikalt grepp för att förbättra staden förstås.

Och för övrigt; jag vet att Yimby är partioberoende, men skulle det inte vara betjänt med en strukturerad genomgång av vad de olika partierna i kommunen faktiskt avser göra för Göteborg vid ett eventuellt regimskifte. Att det finns eldsjälar som Johannes och Emmali vet vi, men hur ställer sig partierna officiellt i dessa frågor?
Visserligen löper vi då risk att peka ut vissa partier som bättre än andra och därmed kan vårt oberoende svaja lite, men det får man kanske tåla. Att bilda opinion måste väl ändå på något sätt innebära att heja på dem som faktiskt driver de frågor vi håller kära och som dessutom sitter på den faktiska makten - oavsett om man kanske inte håller med om allt annat.
Har ni andra några tankar om detta?
 0
Olof Antonson (8 Februari 2010 17:45):
Vi vet ju att ett av de största partiernas ledning tror att blandstad är när man bygger hyresrätter i Askim. Eller bostadsrätter i Angered.

Jag tror inte de flesta partier inser hur viktig denna fråga är.
 0
Johan K (8 Februari 2010 20:22):
Johannes: Där ser man! Det hade jag helt missat. Tackar och bockar. Ska studera svaren ingående och se vart det leder mig i röstbåset. =)
 0
Niklas Svensson (8 Februari 2010 20:37):
@Johan K: GT kör en "blogg-kamp" mellan de två största partierna lokala ledare, J Hallberg (M) och A Hulten (S). Relativt ofta faktiskt berör de stadsbyggnadsfrågor (senast idag). Kan ge viss vägledning inför röstandet även om som sagt det bara är M och S - men de är ju trots allt de mest tongivande inom respektive block.

http:​/​/​blogg.​expressen.​se/​hallberg/​
http:​/​/​blogg.​expressen.​se/​hulthen/​
 0
Jan Jörnmark (8 Februari 2010 20:48):
Johan K, 16.50: apropå ägare till hotell Heden. Problemet är redan löst, ägaren till hoitellet lystrar till namnet Liseberg AB, som i sin tur ägs till 100% av ingen mindre än Göteborgs Kommun.

Årsomsättningen för hotellet ligger på cirka 65 miljoner, vinsten cirka 6 miljoner. Naturligtvis är det en hyfsad vinst för ägaren, men det är klart att det finns alternativa användningar som kunde generera ännu större värden.

Anta att vi byggde ett 30 våningshus på marken, med en yta på 250 kvadrat/våning. Ger cirka 20 000 kvadrat, och med ett värde på
40 000kr/m2 får vi ett byggnadsvärde på (lågt räknat) 800 miljoner kronor på tomten. Vi skulle få cirka 300 lägenheter i ett sådant hus, vilket skulle betyda minst 500 nya invånare i centrum, som var och en skulle tillföra (igen lågt räknat) 250 000 kr i köpkraft till stan. Det ger 125 miljoner/år i ökad efterfrågan.
 0
Daniel (9 Februari 2010 09:25):
Bara så att ni vet. Av kommentatorerna på GP:s hemsida att döma så är man kommunist om man vill ha ett tätare Göteborg än nu. Sug på den betydelseändringen av ett ord.
Jag visste inte att kommunisterna var så spridda. Har någon meddelat amerikanska säkerhetstjänsten att Chicago och New York är byggt och fortfarande byggs av kommunister.
 0
Hannes Johansson (9 Februari 2010 13:01):
Man kommenterar på NÄ-bloggen: http:​/​/​www.​alvstranden.​com/​dialog.​aspx?​articleId=​1143&.​.​

Jag skrev ett svar som av någon anledning blev väldigt konstigt formaterat, så jag tänkte att jag kan skriva det här också med förhoppningsvis bättre formatering:


Att smaken är olika är ju helt rätt och riktigt, inga konstigheter. Att alla inte vill bo i samma typ av miljö är också begripligt. Angående vad som är vackert och snyggt går åsikterna självklart isär.

Därför borde man tänka rationellt när man bestämmer vad som byggs. Man borde titta på vad som är ekonomiskt, ekologiskt och hälsomässigt hållbart. Man borde titta på hur man ser till att så många som möjligt får en bostad, och helst en bostad som man trivs bra i. Så, om jag ska försöka ha detta i åtanke, så ser jag följande argument:

* Biltrafik borde man försöka minimera. Det finns tydliga målsättningar både i regionen och i landet om att försöka öka kollektivtrafiken så mycket som möjligt, och att minska den privata biltrafiken så mycket som möjligt. En del i detta arbete är naturligtvis att bygga staden därefter - anpassa infrastrukturen, utöka kollektivtrafiken, bygga en stadsbebyggelse för människor istället för bilar.

Anledningarna är naturligtvis många. Göteborg har dålig luftkvalitet, något som kan kopplas till biltätheten. Detta ger invånarna dålig hälsa - det är knappast önskvärt för någon. Vidare ger en massa privat bilism mer buller, återigen hämmande för hälsan. De som vill att Göteborg skall vara luftigt och utspritt kan väl knappast mena att de vill att de öppna ytorna skall utgöras av bilvägar, eller att det skall byggas en massa utspridda bostadsenklaver, där mellanrummet mellan dessa endast fyller funktionen att vara transportsträckor för bilar. Med andra ord: att man vill ha ett luftigt och platt Göteborg är inte i sig ett argument för att bygga staden för bilar.

Vad finns då för argument för att man skall bygga staden för bilar? Jo, kollektivtrafiken är inte optimal på alla platser i Göteborg. Bilen går ibland snabbare. Det hindrar ofta människor från att ta sig till jobb eller andra verksamheter inom en rimlig tid. De ställen där kollektivtrafiken är otillgänglig är i princip alltid i de yttre områdena - de glesa, luftiga områdena. Ju mer man sprider ut staden, desto sämre blir möjligheten att förse den med god kollektivtrafik. Därför är detta ännu ett argument för att INTE göra staden mer utspridd. Istället borde man bygga där det finns bra kollektivtrafik, och samtidigt försöka utöka kollektivtrafiken. Man borde INTE utifrån detta argumentet fortsätta att bygga i ytterkanterna, för bilberoende.

Min slutsats: Nej, de allra flesta är överens om att Göteborg inte skall byggas för bilar. Det ger dålig hälsa, buller, tråkiga asfaltsmiljöer och mer segregerad stad. Göteborg skall byggas för människor, man skall bygga bort segregationen, man skall upphöra med utspridning. Detta målet uppfylls såvitt jag vet genom att bygga tätare, i anslutning till god kollektivtrafik - inte genom att sprida ut staden, inte genom att bygga utspridda bostadsenklaver och lösa trafikproblemet genom att omsluta dem med bullerplank. Nu har jag inte sagt någonting om trängselskatter, parkeringsnormer, och så vidare - utan bara att målet bör vara att försöka minimera biltrafiken och maximera kollektivtrafiken. Detta mål kan vi grunda med goda, RATIONELLA argument, och slipper då göra det till en fråga om personlig smak.


* Alla vill inte bo i storstan. Alla uppskattar inte smockfull stadsbebyggelse. Alla vill inte bo på Manhattan. Naturligtvis är det inte fel att ha dessa preferenser, det är inte önskvärt att alla skall föredra samma slags boende. Men, om man skall se till fakta, så inser man ju snabbt att Göteborg är Sveriges näst största stad. Vi har nu 500 000 invånare. Det är ett enormt söktryck på alla lägenheter som finns tillgängliga i Göteborg. Man har en uttalad målsättning om att växa som stad och vara en regionkärna. Det finns gott om små städer i Sverige, och även i närheten av Göteborg. Alltså verkar följande vara ett motiverat argument: Om man vill bo i en stad av småstadskaraktär, en liten och gles stad, så bör man inte söka sig till Sveriges näst största stad, en stad med 500 000 invånare som dessutom stadigt växer och har potential att växa ännu snabbare. Vidare: Man kan inte begära att man skall bygga en stad i den kalibern utifrån önskemålen hos den grupp som egentligen vill bo i en småstad.

Fler rationella argument till att man bör förtäta, trots att alla kanske inte har som personlig preferens att bo i storstad: Det finns en enorm bostadsbrist i Göteborg. Tiotusentals (minst) människor behöver bostad. Söktrycket är
som allra störst i de tätare stadsdelarna, som centrum, Majorna, och liknande. Så, det verkar som att det är den typen av bostäder som är mest eftertraktade. Att man ändå lyckas sälja nya bostäder som byggs i förortsstil (funkis, bostadsenklaver, hus-i-park) betyder inte att detta är den mest önskvärda boendeformen - det visar bara att bostadsbristen är så stor att folk tar vad de än kan få.

Om man tittar på vad som byggts i Göteborg de senaste 80 åren, så är det nästan UTESLUTANDE funkisbebyggelse och utspridda enklaver, det är nästan uteslutande gles bebyggelse. Tittar man på Göteborgs geografi så inser man att det är en av de glesaste städerna med liknande befolkningsmängd i Europa. Med andra ord är det inte så att Göteborg riskerar att bli särskilt trångt, relativt sett, på ett bra tag. Det är fortfarande så att i princip alla översiktsplaner som antas byggs enligt principen "glest och luftigt". Så, det är alltså inte så att vi står på kanten till att bygga Göteborg trångt inom en överskådlig framtid - det byggs fortfarande väldigt lite stadsmässig bebyggelse. Tittar man på grönområden så inser man att Göteborg är en av de städerna som har störst grönyta i Europa, relativt sett. Om man gör lite egna observationer så märker man (åtminstone jag) att det är relativt FÅ av dessa grönytor som faktiskt används av människor, och betydligt fler som ligger ödsliga och oskötta. Dessutom, så finns det gott om ytor i Göteborg där man skulle kunna förtäta, utan att ta bort något grönt. Så: man kan förtäta mycket i Göteborg utan att minska grönytorna, och skulle man till viss del bygga bort en del oskötta, oanvända grönytor så finns det fortfarande relativt mycket kvar.

Tittar man på översiktsplanen i Göteborg, så säger man där att man önskar förtäta och bygga mer tät blandstad. Man får väl anta att de som har jobbat med översiktsplanen är hyfsat kompetenta och har gjort ett gediget jobb där man vägt många olika argument emot varandra, och ändå kommit fram till att det är bäst så. Så, översiktsplanen får väl anses vara en ganska väl grundad åsikt. Trots detta följer man i detaljplanerna hittills inte översiktsplanen.


Så, visst finns det många åsikter, men det finns också en del fakta och rationella argument att luta sig tillbaka på, och jag har bara tagit upp ett par här. Såvitt jag vet så pekar i princip alla dessa mot att det borde vara önskvärt att förtäta Göteborg och bygga mer stadsmässig bebyggelse.
 0
Olof Antonson (9 Februari 2010 13:55):
@Hannes: Du har klockrena och sakliga argument!

Jag brukar också kommentera på älvstranden och folkpartiets stadsbyggnadsblogg. Jag gjorde några inlägg i GP-debatten också, men problemet som jag ser det är att logisk stringens och rationella argument rinner av dessa människor som vatten på en gås. De har i sin inbilskhet utvecklat en immunitet mot allt det som kallas sunt förnuft. Man brukar tala om bildningsbegreppet som den typ av kunskap som förändrar människan och ger nya tankestrukturer. Vi har att göra med motståndare som är ytterst resistenta mot bildning.

Vi får nog gå försiktigt fram, konstruera pekböcker med pedagogiska illustrationer. Eller så får vi helt krasst vänta ut dem, så kanske vi kan bygga stad när vi själva närmar oss deras ålder -.-
 0
Matthias H. (9 Februari 2010 14:40):
Olof, det är nog inte åldersrelaterat, det finns också många unga som inte tänker på att det är trevligare med affärer och restauranger i bottenvåningarna än massa gräs kring huset. Har man väl fått eller köpt en bostad så är man till en början så glad för det så man inte tänker på att man bor husipark men efter ett tag börjar man fundera på varför omgivningen är så tråkig...
 0
Olof Antonson (9 Februari 2010 15:31):
Jo, absolut. Men jag är ganska säker på att den yngre generationen kan komma till sans, medan den äldre, och i många fall högljudda sorten, uppenbarligen inte är mottaglig för några som helst förändringar. De har under sitt liv varit med och sett hur moderniteten och massbilismen varit lösningen på många problem. De är en del av den tidsandan, och det är självklart för dem. Det har fått konsekvenser för stadsbyggandet. Särskilt i Göteborg där man valde den amerikanska modellen (Los Angeles etc).
Man måste ju ha en bil, för avstånden är ju så långa resonerar de. Men tanken slår dem inte att avstånden är så långa just därför. De förstår inte att man kan bygga tätare, de förknippar det med problem, för de förutsätter att alla skall ha minst en bil ändå.

Det finns många yngre som tänker så också (GPs ledarskribenter t ex). Men ofta är de yngre inte så benägna att engagera sig, vilket de äldre är. De gamla stötarna sitter även oftare på högre positioner i samhället, de har ju varit med längre, så de har helt enkelt mer att säga till om.
 0
Mikael Kreutz (11 Februari 2010 23:17):
Hallén for stadsarkitekt!
Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland Yimby Göteborg:s 6719 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY GÖTEBORG

Yimby Göteborg är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.
 
Vi vill att Göteborg ska växa och utvecklas som stad.

Idag byggs det för lite, för dyrt, för glest och för tråkigt. Det måste vi ändra på.

Yimby Göteborg vill ta fasta på de fungerande, levande och roliga stadsmiljöer som redan finns i Göteborg (t.ex. Långgatorna) och bygga mer, mycket mer, på det viset.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga dyra, likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett systemfel som måste rättas till.

Yimby Göteborg vill vara en positiv och konstruktiv röst i debatten, inte bara analysera problemen utan också diskutera möjligheterna. Det är vad Yimby handlar om!


Yimby Göteborg på Twitter

Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 04:44 av Huai Chuan
VÄSTLÄNKEN OCH ALTERNATIVEN
15 Februari 2019 15:57 av Mikael Bigert