Utskrift från gbg.yimby.se
....

Viking Green City

Av Johannes Hulter 12 April 2010
62 kommentarer
 


Idag presenterades projektet Viking Green City av arkitekten Håkan Cullberg och representanter från moderaterna och centerpartiet. Viking Green City är en spännande vision för utbyggnad av Frihamnen. Cullberg vill se en hög exploatering av Frihamnen med många höga hus, ca 15000 boende och 35000 arbetsplatser.



På nuvarande Bananpiren anläggs en stor park med viss japansk inspiration och längst ut på piren placeras en ikonbyggnad, ett nytt landmärke för Göteborg. En sju våningar hög kub som pryds av ett smäckert vikingainspirerat mönster.



Under pressvisningen undrade en luttrad Gert Gelotte varför man trodde att man skulle lyckas genomföra det här projektet när Wingårdh misslyckades att få igenom sitt förslag för Heden. Enligt moderaternas representant, kommunalrådet Agneta Granberg, ser dock möjligheterna mycket bättre ut på Frihamnen eftersom det inte rör sig om en lika "helig" plats som Heden. Med detta förslag ville man öppna för en "fri debatt" om Frihamnens framtid.

Det behövs onekligen. Under mycket lång tid har man byggt glest och oinspirerat och hela tiden använt Frihamnen som ursäkt: "Ja, det här blev lågt och trist men vänta bara, när vi bygger Frihamnen, då blir det högt och spännande". Nu är det bli upp till bevis. Det är dags att bygga riktigt tät blandstad i Göteborg, som bl.a. Centerns Rickard Nordin påpekar på sin blogg.

Vikingakuben har redan fått en stödgrupp på Facebook - klicka här för att gå med...
Gå in på vårt forum och delta i diskussionerna om hur Frihamnen ska utvecklas.

Lyssna på intervju med Håkan Cullberg

Se TV4:s inslag om Viking Green City

Gå med i Yimby Göteborg

Yimby Göteborg om: , , , , ,

Bloggar om: , , , , ,

Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Skriv in kommentar
Kommentarer:
 0
Niklas S (12 April 2010 18:24):
Härligt med visioner. Cred till Cullberg.
 0
Liberal (12 April 2010 18:33):
Älskar allt med denna idén förutom namnet, självklart skall det vara nåt med viking.. Men på svenska, engelska blir så töntigt och alldagligt (vi skall självklart också ha svenskt namn på något så nordiskt/svenskt som vikingar) samt skippa detta "green"-snack. Vi måste ju inte visa hur duktigt PK vi är hela tiden..

Man kan kalla området något som vikingahamnen, vikingaviken (viken i kort), vikingeplatsen, vikingastaden osv osv
Hursomhelst är det en grym idé.. Ett nytt landmärke och ÄNTLIGEN lite höghus med gott om bostäder och arbetsplatser!
 0
Olle Jansson (12 April 2010 18:51):
Tycker byggnaden är snygg. Undrar dock vad som skulle locka ut människor till platsen.

Namnet är givetvis en katastrof men jag tar hellre bra stadsplanering med dåliga namn än dålig stadsplanering med bra namn (som Kvibergstaden).
 0
Olof Antonson (12 April 2010 19:00): Online
Jag tycker om förslaget. En lågbro i förlängningen av Östra Hamngatan hade inte varit helt fel dock.

Med såpass hög exploatering så kommer det nog finnas folk, främst då på soliga dagar. Jämför med Eriksberg. Det gäller bara att knyta Frihamnen så att det verkligen blir innerstad, att centrum förflyttas ner mot älven. Det krävs att man får färdigt den där Västlänken så Lilla Bommen kan få sin makeover också (i dagsläget är ju det området en stor barriär).
 0
Mattias Rickardsson (12 April 2010 20:08):
Ehh, vad är det här för en anti-Hjulet-skämtkampanj?
Ser ut som en ironisk "kan den här lyktstolpen få fler fans än den andra lyktstolpen"-kommentar med en gravt muterad variant av den halvfärdiga hjulställningen som jag passerade igår.
Letar febrilt efter dateringen 1 april, men utan framgång... förvirrande!
 0
Daniel A.M. (12 April 2010 20:26):
Förslaget är mycket bra men se till att åtminstone 3 eller 4 av de högre byggnaderna blir 20-30 meter högre.
 0
Matthias H. (12 April 2010 21:14):
Jag skulle gärna vilja applådera dig Håkan men jag skulle först vilja se gatustrukturen. Kuben däremot tycker jag är tillräckligt stor för att vara imponerande, den hade förstås för min del gärna kunnat vara ännu större. För tanken är väl lite grand att vi ska få en monumental byggnad i o m kuben vilket vi i Göteborg har ytterst få av. Konstmuseet och Posthuset vid Drottningtorget är spontant de enda två jag tycker är riktigt maffiga o monumentala. Så jag applåderar gärna kuben, en riktigt bra grej och den är nog tillräckligt stor för att väcka internationellt intresse. Men som sagt, i övrigt vill jag gärna se gatustrukturen innan jag applåderar, höjden på husen är intressanta dock.
 0
Daniel A.M. (12 April 2010 21:35):
Vi som vill ha kuben och tät blandstad i Frihamnen. Sprid länken!

http:​/​/​www.​facebook.​com/​pages/​Vi-​som-​vill-​ha-​kuben-​och.​.​
 0
Michael Hjortstierna (12 April 2010 22:34):
Gillar idén, men är den tillräckligt spektakulär för att bli ett landmärke?
 0
Barbro (12 April 2010 22:40):
Kuben (inte minst ornamentiken) och trapporna är ett extremt fult och människoovänligt förslag enligt min åsikt.
Är det någon mer än jag som funderat på vad som är manliga monumentbyggares drivkrafter?
 0
Olof Antonson (12 April 2010 23:03): Online
@Barbro: Att driva utvecklingen framåt? Utan dessa "monumentbyggares" drivkrafter hade vi inte haft något att bevara och antagligen varit förpassade till små enkla hytter för allmogen.

Varför inte se förändring som något positivt? I dagsläget är piren en ickeplats precis mitt i stan.
Bananpiren/Frihamnen har potential att bli en attraktiv miljö - om man skapar värden vill säga. Börjar man med en spektakulär byggnad vill fler etablera sig i den miljön, det vet vi sedan innan, och det kan bli ett positivt uppsving för hela staden (och det urvattnade arkitekturklimatet i Sverige).

Är det bättre att platsen står oanvänd 364 dagar om året?
 0
Liberal (12 April 2010 23:18):
Ja just det Barbro, "manliga monumentbyggare" designar snirkliga kuber för att därigenom utöva ett patriarkalt förtryck av kvinnan..

Jisses..
 0
Johannes Hulter (12 April 2010 23:23):
Såja, nu ska vi vara hövliga mot varandra.
 0
Framtids Aktivist (12 April 2010 23:25):
Nimbysarna flockar i GPs kommentarsektion till artikeln om detta.

Jag ser väldigt positivt till att framföra detta projektet till 100% och hoppas verkligen det blir av inom 10 år
 0
Jesper Hallén (12 April 2010 23:26):
Själva kuben tycker jag är rätt snygg och är ju en bra idé till ikonbyggnad. Annars vore väl ett gigantiskt fyrtorn rätt coolt längst ut på piren.

Yimby kommer att ta fram ett eget förslag för Frihamnen och jag kan mycket väl tänka mig att införliva kuben i det. Delta gärna i diskussionen inne i forumet:)
 0
Jan Jörnmark (13 April 2010 09:16):
Kul kub. Håkan är jätteduktig på alla sätt och vis.

Mitt stalltips blir tyvärr ändå att frihamnen omvandlas till sexvåning punkthus i en låg men stadig takt de närmsta två-tre decennierna.
 0
Hannes Johansson (13 April 2010 09:43):
Initiativet är jättebra. Jag vet inte om jag personligen diggar själva kuben så mycket, men det är bara en estetisk preferens. Om den kan bli en ikonbyggnad som väcker intresse och lockar folk så är det kanon. Men det viktigaste tycker jag blir att staden bakom kuben blir tät, blandad (dvs med verksamheter och bostäder...) samt får en kvartersstruktur med tydlig inramade gaturum som inbjuder allmänheten att vistas där.
 0
J E (13 April 2010 10:08):
Jag tycker det är för mycket fokus på kuben. Det roliga med det här förslaget är ju alla höghus som kommer skapa nya bostäder och arbeten och stan får en riktig skyline.
 0
zoscha (13 April 2010 11:03):
Ornamentiken!!!!? Det enda jag kunde tänka när jag såg den var, gud nej!
men jag skulle gärna se en monumental byggnad med trappor ner i vattnet. kanske med lite mindre döda ytor omkring och med ett klart bättre namn.
 0
Olof Antonson (13 April 2010 11:35): Online
Jag gillar verkligen illustrationen över hur den lyser upp i mörkret.

Jag håller med om att det är mest fokus på kuben, och jag är väldigt intresserad av att se mer av de andra ytorna med höghusen och gatustrukturer osv. Samtidigt så är det ju inte så konstigt att det blir så beroende på att bilderna som visas upp så speglar i princip alla kuben ur olika vinklar. Det finns nog en tydlig tanke med det, och det är ju främst den som fått en riktig gestaltning, medan de andra byggnaderna i bakgrunden är mer som en snygg bakgrund/volymskiss.

Nice cliffhanger i alla fall :)
 0
Henrik (13 April 2010 12:47):
Varifrån kommer idén om en gigantisk KUB!!!!! Fullständigt obegriplig gestalt på den platsen.
 0
Henrik (13 April 2010 12:48):
Alla dess öde ytor!!!??? Ett förlsag som väcker en debatt..det är väl det enda positiva med det.....förslaget alltså
 0
Daniel (13 April 2010 13:44):
Huset är snyggt o.s.v, men hela piren blir ju död. Varför ska man vara där ute? Det är ute långt bort åt helvete och inget kommer att finnas där förutom ett snyggt hus. Det påminner väldigt mycket om hur party det är runt området vid huset bredvid Fiskekyrkan, fast ännu dödare. Det kanske finns dom som tycker att det är långt avstånd mellan pannhuset och övriga klippan, eller mellan operan och övriga staden.
Men detta kommer ju att vara 300 meter till närmsta hus. Det kommer att bli ett öde blåshål.
 0
Daniel (13 April 2010 14:51):
Jag vill faktiskt lägga till en kommentar till mig själv, och det är att det här området är egentligen såpass vidsträckt så att det är lätt att tappa bort sig som arkitekt. Frihamnen är ju större än staden innanför vallgraven.
Det blir egentligen lite tragikkomiskt när det kommer att vara närmare till Nordstan från det här huset än till dom närmaste husen i frihamnen.
 0
Olof Antonson (13 April 2010 15:10): Online
Att det är en solitär förstärker det monumentala uttrycket. Det som dock saknas är en lågbro i förlängningen av Östra Hamngatan över till Bananpiren/Frihamnen.

När Lilla Bommen får sin välbehövliga makeover kommer platsen inte upplevas som idag. Centrum förflyttas ner mot älven.
 0
Andreas Johansson (13 April 2010 15:30):
Vad är det för fel på ett svenskt namn på stadsdelen?
Viking city skulle ändå funkat...men Viking green city låter så fruktansvärt dåligt :(

Men annars ser det ju ganska bra ut :)
 0
Olof Antonson (13 April 2010 16:19): Online
Ja, många verkar haka upp sig på namnet. Men man får ta det med en nypa salt. Det är sällan den typen av namn får någon folklig förankring. Alla känner till Läppstiftet, men ytterst få vet det officiella namnet.
 0
Johan (13 April 2010 16:31):
+ Bra exploatering. Detta skapar förutsättningar för en levande stad, och är även en mycket välkommen kontrast mot de flesta andra områden som byggs nu.

+ Kuben är snygg

+ Det blir en fin skyline

-----------------------------

- Kuben är väldigt ensam där ute på piren. Ska man verkligen behöva ta sig genom några hundra meter av intighet för att komma dit? Förstår om tanken är att behålla delar av piren som evenemangsområde, men i alla fall kan man väl göra nåt roligare av områdena längs kubens sidor? Som det ser ut nu blir det en synnerligen kall och steril yta helt i betong, och utan ett endaste träd.

- Den opresenterade planen. Om man ska kunna bedöma förslaget behövs mer än bilder på en ikonbyggnad, bilder på en skyline och några siffror på hur många boende som får plats i området.

- Om det blir ett centrum för unga entreprenörer blir byggnaden privat istället för publik till sin karaktär. Konsertlokaler, utställningslokaler, idrottsanläggningar, bibliotek, vad vet jag? Allt låter i alla fall bättre än exklusiv yta för unga vuxna som begåvats med kompetensen att slå sig fram här i världen.
 0
Niklas Svensson (13 April 2010 16:33):
Snyggt jobbat Håkan mfl som tagit fram det här förslaget!

I fråga om det subjektiva tyckandet om de estetiska aspekterna av kuben med dess fundament sållar jag mig till skaran som gillar den, och jag gillar den skarpt. Temat med lite "back to basics" till gamla civilisationer, om man så vill till städer ursprung, med lite modern touch känns rätt. Monumetal enkelhet, inget kitsch.

Ang namnet vet jag inte om det är det bästa eller inte, men att det är på engelska gör väl inget. Ett svenskt, ett käckt göteborgskt (vilket blir det sämsta av dem alla), och ett engelskt kommer att uppstå endå (om, som man väl får hoppas, detta blir omtalat även utanför Sverige - ja, om det överhuvudtaget blir av såklart). Det är ingen som säger Stockholms Stadshus på engelska även om det heter så.
 0
Skyskrapsälskare (13 April 2010 18:44):
Jag gillar verkligen detta projektet. Men jag tror tyvärr inte det kommer genomföras. Men hoppas verkligen det går igenom.

För att det ska bli extra spektakulärt borde man smälla upp en 200 meters skrapa. Och sedan några på 100 meter, o resten runt en 20 vånigar (ungefär 60-70 meter). Det skulle vara coolt att fåett docklands även i GBG. Men jag tycker inte att de ska stoppa vid bygget på fihamnen utan gärna mer in på hisingen o sedan även heden, södra älvstranden med en del skyskrapor på 100 meter.

Röda sten vid ävlsborgsbron skulle även där kunna byggas flera hus och ett gigsantisk skyskrapa på en 300-400 meter, med mindre höghus runt omkring(50-100 meter).

Det sista projektet på Gothia Towers tycker jag även att det ska byggas ett 150-200 metars skrapa bredvid de tre övriga... den tredje skyskrapan är på på gång snart. Detta 200 meters skrapa skulle heta Gotham Plaza, som de har på Fantasy-stadiet, de har alltså funderat på något sådant.

Men till sist kom jag att tänka på Gais-skrapan som färdigställs 2010, varför inte bygga en Ängla-skrapa på heden. Heden=Göteborg Göteborg=IFK(Blåvitt) Så därför skulle de kunna bygga ett blått hus på heden vars namn skulle vara Ängla-skrapan. Nu finns det visserligen redan blåa hus, Gothia Towers.

Kommentera min kommentar, om ni har samma uppfattning som mig eller inte!
 0
Fredrik R (13 April 2010 18:46):
Som någon påpekade på gp.se (tror jag det var) så har staden Göteborg knappast någon koppling till vikingar överhuvudtaget. På så sätt känns det hela lite märkligt. Annars gillar jag kuben starkt, för att inte tala om höghusen. Bygg!
 0
Daniel Andersson (13 April 2010 19:27):
Göteborgska namn skulle kunna vara 'Tärningaby' eller 'Frispelet'. Föredras engelska namn, skulle själva kuben kunna kallas "Live free die". Eller 'Bananlådan/-kartongen' på svenska. Tankeblocket eller Ratblocket är varianter om det inte blir av i närtid, vilket väl inte är så troligt. Eller 'Never say die' på engelska.
 0
Jesper Hallén (13 April 2010 21:21):
Göta älv var väl en stor vikingaled så kopplingen finns i allra högsta grad. :)
 0
Mattias Rickardsson (13 April 2010 21:37):
Som nyss nämndes - vad 17 har Göteborg med vikingar att göra? Under mina 17 år här har jag aldrig lagt märke till nåt.

Ordet "green" kändes framåt på 00-talet.

Jag tycker gott att man kunde gjort både bananlådan betydligt större och ornamentiken betydligt snirkligare: http:​/​/​www.​aftonbladet.​se/​nyheter/​article689390​5.​ab

Nja. Jag hoppas på den täta höga blandstaden, den borde absolut kunna kombinera både behov & praktik & visioner, och jag hoppas att hotet om klotsen bara är ett sätt att fånga allas uppmärksamhet. För på det viset funkar den ju jättebra. ;-)

Barbro fick oförtjänt förlöjligande killtypiska kommentarer i sin monumentkritik ovan. Men om man tänker efter... Berlin, London, Barcelona, New York m fl städer som folk lockas till... inte katten är det nåt specifikt landmärke som man associerar till och som gör jobbet - fastän det finns gott om landmärken just där! Det är STADEN som gör staden. I den mån monument blir lyckade, har de vanligtvis koppling till historiska händelser eller personer. Bygg en bra stad istället, låt staden imponera, och skippa fejkade viktigpettermonument. :-)
 0
Olof Antonson (13 April 2010 22:15): Online
Problemet är ju att göteborgare i gemen är så präglade av jante att all förändring ter sig helt orimlig.

Det brukar låta så här: "Tänk om de fega politikerna kunde; bygg någonting spektakulärt för en gångs skull; det skall byggas i en mänsklig skala [sic!]".

Sen, när någon väl kommer med ett (bra) förslag, så skall det alltid motarbetas till varje pris. Bättre då att bevara Bananpiren som den är, den har trots allt unika kvaliteter och tidstypiska baracker (snart riksintresse). En ytterst sällsynt art av domherre häckar där etc.

Göteborg har kanske inte en koppling till vikingar, men de samhällen som fanns här innan staden grundades har det! Varför inte ta tillvara på det? Inte ens lokalbefolkningen har en aning. Bygg det i rent bildningssyfte.

Göteborg, staden där man ser omöjligheterna.
 0
Magnus Thyselius (14 April 2010 01:02):
Helt rätt av Håkan Cullberg att driva vidare och presentera något sådant här. Detta är vad Sverige, och framförallt Göteborg behöver för att visa sig för resten av världen.
 0
Sven R (14 April 2010 03:03):
@Mattias R: En bra storstad är som en bra bok. Det är innehållet som räknas men det kanske var omslaget som sålde den.
 0
Bengt Svensson (14 April 2010 03:59):
Hej!
En fråga bara; är det inte Frihamnen vi talar om?
På en del låter det som om det var hela Göteborg som skulle byggas om till en kub. Andra talar om livet i stort, eller filosoferar om monumentens betydelser.
Den så kallade kuben är för mig ett HUS, som avviker i sin framtoning från övriga hus, vilket är....... bra.
Utan att bli djup vill jag bara framföra min åsikt att NÄSTAN alla förändringar av Frihamnen är till det bättre, i en stad som till viss del tycks huka sig och be om ursäkt för sin existens.

Ajö
 0
Krister Malmqvist (14 April 2010 08:13):
Det behövs en bra förbindelse mellan frihamnen och Centrum. Se följande länk:
www.alvstranden.com/images/uploads/File/pdf/Gondolbana_inkl_kapacitetsjamforelse.pdf
 0
Barbro (14 April 2010 12:19):
Jag kan tycka att bananpiren kunde användas till en kommunal bemannad plats för lekfulla fysiska utomhusaktiviteter. Snygg inramning (glasade sidor?) behövs. En brant och bred rutschkana där man endast tillåter åkning av två personer samtidigt kunde vara en utmaning (?):)
 0
Hannes Johansson (14 April 2010 12:40):
Jag håller verkligen inte med om att den absolut mest centrala delen av Centrala Älvstaden skall användas som en gigantisk lekplats. Visst skulle man kunna integrera något slags aktivitetsområde i stadsbilden, men att det skulle utgöra bananpirens huvudfunktion tycker jag verkar oerhört felprioriterat och oinspirerat.
 0
Johannes Hulter (14 April 2010 13:28):
Jag tycker Barbro har intressanta och roliga idéer för området. Lekplatser och andra aktivitetsytor är väl trevliga inslag i staden. Det finns ju ingen som helst motsättning mellan det och det aktuella förslaget. Tvärtom, det finns ju hur mycket yta som helst för sådant i förslaget. Kanske lite väl mycket till och med. Någonstans ska ju alla de som använder ytorna bo också... :)
 0
Michael Hjortstierna (15 April 2010 14:32):
Lite överraskad över alla som inte känner till Göteborgsregionen och Göta älvs vikingafynd/boplatser. Kongahälla, Lödöse mm...
 0
Erik (16 April 2010 09:23):
Vikingarna: Hisingen nämns i de isländska släktsagorna, hjältarna gästar folk där. Däremot finns det i princip inga runstenar alls - en tydlig manifestaion under vikingasamhällen - i vårt område. Dessa stenar finns rikligt på östkusten och även Gotland. Göta älv har trafikerats i alla tider, så även under vikingatiden. Kungälv, Kungahälla, har rötter bakåt till vikingatid. (Lödöse var ett centrum under tidig medeltid.) Men området där Göteborg ligger idag var inget centrum under vikingatid som till exempel Stockholms Birka. Det var en kort sammanfattning av läget.
Det idégivarna syftar på är väl att Skandinavien som helhet är känd för vikingakulturen. Utifrån det resonemanget skulle man kunna ha vikingacentrum/-museum även om det lokalt inte är så historiskt förankrat. Tanken är väl att Göteborg är "the heart of Scandinavia, you know", och att det därför vore en lämplig plats för någon sort vikingacentrum - även om Viken(Oslo), Birka (Stockholm), Roskilde (Köpenhamn) rent historiskt är mer givna som platser utifrån sin historia.
 0
Olle Jansson (16 April 2010 09:26):
Så vilken region i Sverige minus Norrland tycker du det inte finns vikingafynd/boplatser i? det blir lite som när Umeå vann kulturhuvudstadsåret med att bland annat hänvisa till sina samiska kulturinslag och en vän till mig utbrast att "jag har bott i Umeå i 30 år men jag tror aldrig jag träffat en same". Om namnet skall ha en regional koppling så får det la vara något som är lite mer förankrat som ett för regionen känt och unikt inslag. Ja, utöver dåliga ordvitsar som metod för att namnge offentliga byggnader då.
 0
Daniel Andersson (16 April 2010 11:13):
Ett vikingacentrum/-museum bör naturligtvis ligga på Reimersholme, eftersom en viking älskar livets vann och till kalv, till oxe, till fisk, till fläsk, [...] då vill alla vikingar ha en bäsk.
 0
Mattias Rickardsson (2 Maj 2010 14:06):
"när någon väl kommer med ett (bra) förslag, så skall det alltid motarbetas till varje pris. [...] Göteborg, staden där man ser omöjligheterna."

Bra är subjektivt. Men det är just ETT förslag, och många av dem som motarbetar det är inte emot förändring, utan ser snarare möjligheterna för ännu bättre förslag. Förändring kontra förbättring. Ibland utesluter de varann, men ofta inte.

Men den första ögonbrynshöjningen kvarstår, och den är i högsta grad stadsbyggnadsrelaterad:
Varför ser kubens gigantiska fasadgarnering (som skymmer hälften av fönstren och som ger mig lika lite vikingaassociationer som Göteborg i övrigt gör, utan snarare liknar en sömnig CorelDraw-praktikantpastisch på Peking-OS-arenan eller de smaklösa gaddningar som numera sysselsätter fler tatueringsborttagare än tatuerare) ut just som Olskrokens trafikkarusell? :-)
 0
Hannes Johansson (2 Maj 2010 15:03):
I just fallet Frihamnen har jag svårt att se hur någon skulle kunna tycka att förbättring utesluter förändring. Såvida man inte är oerhört, extremt konservativ om stadsbyggnad eller har ekonomiska intressen av att inte förändra. Men ja, jag hade hellre sett ett mindre minimalistiskt förslag, och mer information om stadskvarteren bakom kuben.
 0
Niels (18 Maj 2010 18:14):
Ingen annan som tycker vikingakubens bas(trapporna, struktureringen, kubens placering) liknar ett visst världsberömt operahus i Australian? Eller ska man kanske till och med säga "är en ren och skär kopia av"? Lite pinsamt tycker jag. :/
 0
Niels (18 Maj 2010 18:28):
*Australien skulle det så klart stå.
 0
Matthias H. (18 Maj 2010 22:48):
Jag håller inte med dig Niels. Däremot borde den bli större om den nu ska byggas.
 0
Håkan Cullberg (18 Maj 2010 22:53):
Niels
Din jämförelse är som att jämföra två hus - bara för att de har fyra väggar åt olika håll så kan man inte säga att de är är en ren och skär kopia av varandra. Däremot är det så att både Jörn Utzon och jag har samma inspirationskälla från Yucatanhalvön.
 0
Sven R (18 Maj 2010 23:21):
När jag ser den mellersta bilden så får jag associationer till Sfinxen. Kul tycker jag!
 0
Håkan Cullberg (19 Maj 2010 00:24):
Sven R
lustigt att Du säger detta - kan faktiskt hålla med Dig även om jag själv inte sett detta förut.

Men jag vill ända dra en jämförelse med mitt lilla projekt Pirbyggnad Örnen som ligger längst ut på en pir granne med Ericsson på Lindholmen. När huset färdigställdes sommaren 1995, för 15 år sedan, så berättade konstnären Pål Svensson (som bla a gjort portarna på Konstmuseet) för mig, att han just träffat en konstnär som jobbade i lergods och som just hade kommit hem från en vistelse i Egypten, att när hon först såg Pirbyggnaden så tyckte hon också att det liknande en sfinx, hon ville bara att man skulle lägga till fötterna framför!!
 0
Martin (19 Maj 2010 14:52):
Vikingakulturen fanns över hela Skandinavien och är lika rätt i Göteborg som i Stockholm eller Norrköping. Birka låg inte där Stockholm ligger idag.Lika lite som Lödöse(anlagt under vikingatiden)inte ligger där Göteborg finns idag. Både Birka och Lödöse är dock föregångare till respektive städer. Runstenar är en tradition som var vanligast i Östsverige. Det finns få runstenar i Danmark, Norge eller Västsverige. Runstenar är en rätt lokal fluga under slutet av vikingatiden. Är ni intresserade av vikingatiden i Göteborgsområdet så läs de islndska sagorna om möten i Älven. Om marknader på Brännöarna, om Älvagrimmar eller om anfall på Kungahälla. Läs på så komer ni se Göteborg med NYA ögon.
 0
Daniel (20 Maj 2010 08:53):
@martin

det stämmer ju egentligen att det där med runstenar är en östsvensk fluga. Dom började ju karva i sten 1500 år efter att väst slutade med det.
 0
Alex12 (13 September 2010 00:17):
Very booring proposal! The highest building seems to be 20-25 floors! We live in 2010 not 1910!
 0
Håkan Cullberg (13 September 2010 00:32):
Alex12 - tyvärr blir det max 30 våningar eller omräknat högst 100m som högsta höjd. Begränsningen är en teknisk /ekonomisk bedömning på grund av extrema grundläggnings förhållanden. Okonsoliderad lera med en mäktighet av ca 100m. Du kan se mer av projektet här www.vikinggreen.se
 0
Håkan Cullberg (13 September 2010 00:47):
 0
Alexander Johansson (13 September 2010 23:19):
@Håkan (Alex12 här) - Den där siffran låter som gripen ur luften. Det finns alltid de som är beredda att satsa och bygga högt för att synas. De personerna ska utnyttjas. Finns inga egentliga begränsningar för hur högt det kan byggas i Göteborg så varför sätta upp sådana begränsningar.

http:​/​/​gbg.​yimby.​se/​UserFiles/​3fce5a5c-​cf7c-​4f63-​a3f4-​.​.​
http:​/​/​gt.​expressen.​se/​nyheter/​1.​1957434/​byggmiljonare.​.​

Angående Viking Green City är jag mest emot det för att det är för mycket om kuben och för lite om höghusen. Det är ju höghusen som fokuset ska ligga på för det är det som kommer synas. Tycker förslaget luktar lite rädsla för att sticka ut med höga hus vilket ju tyvärr rimmar väl med Göteborgs historia. Höghusen ser tråkiga och oinspirerande ut och även skylinen ser för rak och beige ut.

Men höj fyra av de fem högsta husen med 50 meter och det högsta med 100 meter så har du min röst. Det borde vara ambitionen. Om det senare visar sig att ekonomiska muskler saknas kan de bantas ner men utgångsförslaget borde vara mer djärvt.
 0
Håkan Cullberg (14 September 2010 00:19):
@Alex: Siffran är inte gripen ur luften. Du tycker det är för mycket om kuben och för lite om höghusen- ja det är naturligt då den delen vid tiden för presskonferensen var mest utvecklad. Vänta och se. Kuben är en väsentlig del av Det nya Göteborg, då den ligger i absoluta origo av Göteborgs City, som består dels det gamla Göteborg (innanför vallgrarna) och Det nya Göteborg i Frihamnen. Kuben är viktig som symbol för den bakomliggande gröna staden. Den ligger i dess framkant och bärs fram på ett podium av de högre husen i bakgrunden som nästan står som i givakt på behörigt avstånd till ikonen. Jämför t.ex. med höghusen i Sydney. Jag är ingen motståndare till skyskrapor och högre hus än 100m, men jag är realist och försöker skapa en bild av en framtida verklighet som är möjlig. Men vem vet. Du hävdar att det är höghusen som kommer att synas. Ja kanske det om man ser att de sticker upp högre. Men den riktigt stora kraften worldwide - har kuben och vad den symboliserar. Den har potential att bli vår nya symbol och identitet i världen. Det är inte storleken det hänger på.
Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland Yimby Göteborg:s 6740 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY GÖTEBORG

Yimby Göteborg är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.
 
Vi vill att Göteborg ska växa och utvecklas som stad.

Idag byggs det för lite, för dyrt, för glest och för tråkigt. Det måste vi ändra på.

Yimby Göteborg vill ta fasta på de fungerande, levande och roliga stadsmiljöer som redan finns i Göteborg (t.ex. Långgatorna) och bygga mer, mycket mer, på det viset.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga dyra, likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett systemfel som måste rättas till.

Yimby Göteborg vill vara en positiv och konstruktiv röst i debatten, inte bara analysera problemen utan också diskutera möjligheterna. Det är vad Yimby handlar om!

Mer information om oss
Gå med!

Yimby Göteborg på Twitter

Forum
Infrastruktur/Göteborg
Högbana i Göteborg?
2 Juni 2024 20:05 av Hans Jörgensen
Arkitektur
Nytt hotell på Vasagatan 22
19 Januari 2024 14:08 av Sebastian Dahl
Arkitektur
Welthauptstadt Germania vs. Berlin
6 Juli 2023 11:50 av Carl S
Allmänt
Uthyrningsdel
21 April 2023 15:51 av Gregor Fulemark
Allmänt/Göteborg
Göteborgsregionens folkmängd
10 November 2022 13:47 av Matthias H.
Forum

Andra bloggar
Andra Yimby-nätverk:
YIMBY Stockholm
YIMBY Uppsala
YIMBY Malmö

Andra bloggar:
Alliansen Göteborg (M, FP, KD, C)
Approximation (V)
Arbetsbok
Betongelit
Bios Politikos (S)
Cecilia Dalman Eek (S)
Christer Ljungbergs blogg (Trivector)
Chief Rocka
Ecoprofile
Hisingenftw
Inobi
Jagvillhabostad.nu
Jan Jörnmark
Jerker Söderlind
Levande Guldheden
Levande Staden
Min Vision
Operation Karlstad
Popvänster
Rickard Nordin (C)
Rödgrönt Göteborg (S, V, MP)
Självgod och Bitter
Stadsplanering.se
Stockholm Skyline
Super Sustainable City
Svensson
Sync Blog
Tidskriften Arkitektur
Urban Dynamic Planning Forum
Urbanisma
Viking Green
Öresundsbloggen

Observera att andra bloggar inte har någon koppling till YimbyGBG utan endast är länkade då de ofta har intressanta inlägg om stadsbyggnadsfrågor och/eller arkitektur.

RSS  RSS-flöde

 

Twitter Twitter


Politik Creeper