Utskrift från gbg.yimby.se
....

Insikt och mod

 


Idag är det två år sedan vi drog igång Yimby Göteborg. Vi har hunnit med en hel del under den här tiden. Många inlägg har det blivit, en hel del stadsvandringar, ett antal yttranden och inte så lite uppmärksamhet i media och på andra ställen. Vårt mål är och har alltid varit tydligt och klart: att se till att Göteborg får möjlighet att utvecklas till en ännu mer spännande, tätare och mer blandad stad.

För någon vecka sedan var jag inbjuden för att tala på Riksbyggens Uno Åhrén-seminarium, tillsammans med Per Söderberg, vice stadsarkitekt i Stockholm, och Monica Andersson, som skrivit en avhandling om bygglagstiftningens utveckling. Vårt samtal kretsade mycket kring de problem som den modernistiska stadsplaneringen orsakat i våra städer och hur man ska komma till rätta med den glesa, segregerade och funktionsseparerade bilstad som blev funktionalismens resultat. Det var ett intressant och givande samtal och det var roligt att se att Yimbys analys numera delas av så många.

De problem som funkisgubbar som Uno Åhrén ställt till med, inte minst i Göteborg, är allvarliga men det finns också stora möjligheter. Här i Göteborg har vi faktiskt ett guldläge. Vi har enorma centrala markreserver som bara väntar på att bebyggas med levande stadskvarter. Med framsynt och smart stadsplanering kan Göteborg snabbt utvecklas till en pulserande och dynamisk storstad. Men då måste vi låta stadskvaliteter (social, funktionell och estetisk blandning) få minst lika hög prioritet som bostadskvaliteter (maximala solvinklar och siktlinjer).

Och vi måste vi börja gå från snack till verkstad, från vision till verklighet, från översiktsplan till konkret byggande. Vi måste våga planlägga mark och köra igång projekt istället för att låta SBK sitta och måla akvarell efter akvarell av framtida blandstadsmiljöer, som sedan ligger och samlar damm tills planarkitekten går i pension.

Det är två saker som Göteborg behöver - insikten i hur man bygger fungerande stadskvarter och modet att faktiskt komma igång och bygga.

På onsdag presenterar Anneli Hulthén och Jan Hallberg gemensamt upplägget för arbetet med Centrala Älvstaden på Älvrummet. Till sin hjälp har de stadsplaneringslegenden Jan Gehl. Det lovar gott. Gehl är en av dem som faktiskt förstår hur städer fungerar och vad som får urbana miljöer att blomma upp eller vissna.

Att Gehl är med visar att det finns insikt. Nu hoppas vi bara att det finns mod också.

ps. Tack för två fina år! ds.
Gå med i Yimby Göteborg
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Olof Antonson (7 Juni 2010 01:39): Online
Lite Braveheart-känsla i den där retoriken :D

Det är inte första gången Göteborg tar in experter utifrån för att styra upp saker och ting, tex kanalerna.
Jag hoppas verkligen att de ledande politikerna tar intryck, och att vi slipper en massa halvmesyrer i framtiden.
 0
Daniel Sjölund (7 Juni 2010 08:41):
Ja, dessa två år har gått fort!

Enligt planarkitekter på SBK har ju problemet legat i att beställaren (politikerna) bara beställt bostadsenklaver och därför har man på SBK ritat just det.

Att våra ledande politiker har fått mer insikt i stadsplaneringsfrågor och att de nu tar hjälp utifrån är ju två tecken på att något bra är på gång i Göteborg. Detta innebär ju att SBK kan få rätt sorts beställningar i fortsättningen för att konkretisera en mer levande blandstad.
 0
Jesper Hallén (7 Juni 2010 09:32):
Bra med experthjälp utifrån. Sen tror jag nog att vi får/ska hjälpa till också :)
 0
Fredrik Friberg (7 Juni 2010 14:15):
Det va som fan, jag läste precis hans bok "livet mellem husene", hoppas han kan bidra med myket gott!
Verkar vara en klok man
 0
Johannes Hulter (7 Juni 2010 15:01):
Ja, Gehl är kanon. Det enda bekymret är att han har en oroväckande tendens till akrofobi. Det är mycket prat om "mänsklig skala" etc. När vi bygger Centrala Älvstaden tycker jag att vi ska sikta lite högre än 3-4 våningar.
 0
Olof Antonson (7 Juni 2010 16:54): Online
Jag tycker vi bygger "Centrala Älvstaden" i en omänsklig skala.
 0
Hannes Johansson (7 Juni 2010 17:13):
Det där med mänsklig skala tycker jag fortfarande är lite underligt. Är det omänskligt med stora fysiska strukturer, eller vad menas? Folk har väl inte haft några problem med att bo invid berg eller hav, som är stora fysiska "objekt", under årtusenden (och mer)? Om man med mänsklig skala menar att man skall kunna använda miljöerna med enbart sina kroppsliga förmågor så kan jag väl vara med på det. Det jag menar är alltså som till exempel att stadsmiljöerna kan vara anpassade efter gångtrafik och diverse olika fysiska begränsningar människor kan ha. Konkreta exempel: Man bör göra dörröppningar tillräckligt höga för att människor ska kunna gå igenom. Man bör göra golven tillräckligt hållfasta för att människor ska kunna gå på dem utan att ramla igenom. Man bör göra husen tillräckligt stora för att de ska vara synliga med blotta ögat. Så om man håller sig nånstans mellan kvantmekanikens skala och den astronomiska skalan så är man nog hyfsat nära mänsklig skala. Då är jag helt med på vikten av mänsklig skala!
 0
Emanuel Alfredsson (7 Juni 2010 17:15):
Jag tycker att vi ska bygga "CÄS" i en demokratisk skala.

Tycker ni inte att vi ska, om ett år, ha en s.k. "Yimbydagen", då vi ställer ut våra förslag i ett tält på ett torg här i Götet?
 0
Erik Sandblom (7 Juni 2010 17:34):
Mänsklig skala är när man kan flörta eller kolla in nån snygging :) Se bilder:
http:​/​/​www.​copenhagencyclechic.​com/​20​10​/​0​5/​bicycle-​cul.​.​

Mänsklig skala kan definieras som en skala där människor kan höra och se varandra. En gata i mänsklig skala är därmed såpass smal att man kan se vilka som går på andra sidan, och man kan ropa till dem.

Gator är Gehls specialitet, som jag förstår. Om man överför mänsklig skala på hus så måste man alltså höras när man ropar från översta våningen ner till gatan. Personligen tycker jag inte det är lika betydelsefullt som att gatan har mänsklig skala.
 0
Hannes Johansson (7 Juni 2010 17:52):
Men, låt oss säga att ett hus är fyra våningar istället för 20 våningar. Hör man fler människor ropa från fyravåningshuset än man skulle gjort från tjugovåningshuset? Påverkar det människorna på gatan negativt att man inte kan se eller höra det som pågår högre upp i byggnaden, jämfört med om det inte hade funnits någonting högre upp i byggnaden över huvud taget?
 0
Johannes Hulter (7 Juni 2010 17:53):
@ erik: Jag tror det mer är begreppsglidningen man reagerar på. Den insinuerar att allt som inte har "mänsklig skala" har "omänsklig skala" - vilket ju inte låter särskilt bra.

Jag tycker det vore bättre och ärligare att tala om "småstadsskala" kontra "storstadsskala". En livsmiljö kan ju vara "mänsklig" eller "omänsklig" oavsett skala.
 0
Erik Sandblom (7 Juni 2010 18:17):
Hannes, man kanske tänker sig att de som befinner sig över fjärde våningen blir avskärmade från gatan? Jag vet inte, jag vill bara påpeka att termen mänsklig skala ganska enkelt kan definieras.

Johannes, ja det är nog ett begrepp som ofta används lite negativt och luddigt. "Överblickbart" är kanske aningen tydligare och mer neutralt. Men tycker du inte mänsklig skala är ett bra mått för gator i en tät blandstad? Blir staden verkligen bättre av att gatorna är bredare än t ex Avenyn? Jag tycker Avenyn blir lite bättre när den smalnas av med uteserveringar.
 0
Olof Antonson (7 Juni 2010 18:20): Online
Jo, det blir lite som när politikerna säger saker som "det skall löna sig att arbeta" ... "Vi skall bygga staden i en mänsklig skala". Det finns ju ingen som kan säga emot det.

Det låter nästan som när affärskedjor gör reklam för sin verksamhet (från GPs annonser): "Kända märken! Oslagbara priser! Parti märkesjeans billigast i stan!"
Det är aldrig någon som hävdar motsatsen: Kom och köp okända märken, dyrast i stan!
 0
Hannes Johansson (7 Juni 2010 18:25):
Vilka typer av problem är associerade till att på grund av höjdskillnad vara avskärmad från gatan? Du har säkert rätt i att det kan vara det begreppet syftar till, men jag har svårt att se en rationell motivering till varför det skulle vara ett problem. Det kanske helt enkelt är någonting jag inte tänkt på, som det gjorts forskning på :)
 0
Erik Sandblom (7 Juni 2010 18:36):
Hannes, nånstans i Jane Jacobs står det om att många brott begicks i ett bostadsområde med långa korridorer i husen. Lärdomen blev att bygga korridorerna "utanpå" huset med balkonger så att människor på gatan kunde se vad som hände. Men nu är jag ute på tunn is, jag tror inte höga hus generellt orsakar kriminalitet. Jag bara rapar upp vad jag har läst. Det kanske handlar mer om sk halvprivata utrymmen som blir tomma på människor, och som därmed kan husera kriminalitet.
 0
Olof Antonson (7 Juni 2010 19:19): Online
Jag oroar mig mest för att "mänskligheten" tas som alibi för att bygga sömniga områden.
 0
Håkan Cullberg (7 Juni 2010 20:35):
Jag menar att det går att bygga i mänsklig skala både när man bygger högt upp till 30 våningar som lågt ca 4 våningar. Det är vad man gör med de nedre våningarna som gör skillnad. Och hur man utformar mellanrummet - det som Jan Gehl så skickligt har belyst under alla år. Redan när jag gick på Chalmers på början av 70-talet var Jan Gehl i ropet, och inspirerade alla. Men det är få arkitekter som i verkligheten har anammat vad Jan Gehl redan då förde fram. Tror dessutom att det är den näraliggande skalan och omsorgen på byggnaderna som är avgörande och att man ger liv åt husen genom att fylla dessa med spännande innehåll och publika funktioner. Vi skall inte skylla allt på "verkmästarna" för även arkitekterna har sin del av ansvaret. Många arkitekter skyller idag på att trafikarna har tagit över och förstört den "lilla skalan" . ett annat problem härstammar från kraven från funkis att alla skall ha dagsljus, självklart blir det då större avstånd mellan husen och gatorna blir ödsliga och omänskliga i sin skala. Det mest fantastiska förslaget i gatuväg är ju allén på Lindholmen som mest liknar en allé från Stalintiden i Östtyskland. Hur är det möjligt att skapa en mänsklig skala med sådana dimensioner. Staden har en utomordentlig chans att skapa en bättre närmiljö på Frihamnen, som blir en del av Göteborgs absoluta citykärna. Men som citykärna, krävs smatidigt en hög exploatering och funktionsblandning för att skapa det liv som Jan Gehl talar om.
 0
Moa Kristiansson (7 Juni 2010 21:38):
Jättekul med Yimbys framgångar och grattis på födelsedagen!
 0
Hannes Johansson (7 Juni 2010 21:42):
@Erik: Du syftar nog på Den amerikanska storstadens liv och förfall (sidorna 64-66), där hon beskriver ett bostadsområde i Brooklyn innehållande bostadshus i 16 våningar. Dessa bostadshus gav då (jag vet inte hur det är nu) fri tillgänglighet för allmänheten, och problemet låg i att korridorerna i bostadshusen var obevakade och folktomma och därmed drog till sig en massa okänt folk som ställde till med vandalisering och andra besvär (i ett nötskal). Detta försökte man lösa genom att skapa andra funktioner i husens loftgångar som då lockade dit fler människor under fler tidpunkter på dagen, och på så vis skapade en övervakning. Resultatet blev att loftgångarna var mycket uppskattade, men drog dit folk som sedan letade sig vidare till andra delar av husen, som brandtrapporna, och misskötte sig där istället.

Hur som helst kan det problemet lösas genom att begränsa allmänhetens tillgång till husen, genom portkoder och så vidare, precis som man gör idag. Så jag tror inte det är ett problem i dagens höga hus. Vad jag vet har man inte haft några större problem av den sorten i de höga hus som finns i Sverige.
 0
Erik Sandblom (7 Juni 2010 22:09):
Hannes, du har järnkoll! Hatten av.
 0
Matthias H. (7 Juni 2010 22:46):
Uno Åhren-seminarium Johannes? Det låter som en paradox. Tycker Riksbyggen att han är en förebild och vill därför hålla ett seminarie i hans namn eller är det för att dom tycker att det han står för är avskräckande? Så oerhört konstigt om det är det förstnämnda och sen bjuder dom in dig o kanske andra som tycker att han står för något mycket tråkigt i vår stadsbyggnadshistoria.

Tänk om man kunde fylla igen alla hålrum mellan hans hus i Johanneberg etc etc...
 0
Annika Lundin (7 Juni 2010 23:12):
Bra jobbat, Johannes, och alla andra som driver YIMBY framåt.
 0
Olof Antonson (7 Juni 2010 23:50): Online
I Garellicks bok kan man läsa om Åhréns idéer för de dystra, mörka kåkarna i tex. Vasastan. De stackarna som bodde där visste väl inte bättre, men när de väl dött ut, så skulle fastigheterna förfalla (den rationella framtidsmänniskan skulle givetvis inte vilja bo där, utan i de nya områdena) och en sanering vore nödvändig. För att inte stadsdelen skulle bli helt utkonkurrerad, så skulle det uppföras hus som släppte in ljus och luft med grönska emellan ...
 0
Johannes Hulter (8 Juni 2010 09:46):
@ mehan/olof: Åhrén var Riksbyggens förste ordförande, det är därför de har ett seminarium med det namnet. Det är lätt att i efterhand kritisera mycket av det Åhrén gjorde (för det blev verkligen inte bra) men man får komma ihåg att han formades i en helt annan tid. En hårdare och mindre demokratisk tid.

Åhrén var ju lärjunge åt Corbusier, fast till skillnad från C. så fick han ofantligt mycket gjort. Han var uppenbarligen en mycket handlingskraftig, smart och målmedveten person. Och viktigast av allt - hans drivkraft var ett brinnande socialt engagemang (inte minst för de som bodde i de nergångna gårdshusen bakom de vackra fasaderna). Det är viktigt att ha med sig när man bedömer hans gärningar och ogärningar.

Det verkligt upprörande är snarare de anonyma konglomerat som styr dagens stadsplanering, och som fullt medvetet och utifrån renodlat vinstintresse, skövlar våra städer.

@ erik: Visst, men det är som sagt själva begreppet som är problematiskt (vilket Hannes beskriver väl).
 0
Erik Sandblom (8 Juni 2010 11:58):
Johannes, jag tycker begreppet mänsklig skala är bra! Vi måste bara ta tillbaka det. T ex kan man replikera att det inte är någon idé med mänsklig skala om ett område byggs så glest att man inte kommer se några människor där. Eller om det väntas bli så mycket biltrafik att barn inte får gå omkring själva.
 0
Olof Antonson (8 Juni 2010 14:48): Online
@Johannes:
Frågan är ju om att det var någonting positivt att karln var såpass handlingskraftig som han uppenbarligen var...

Jag tycker själv att Johanneberg är ett ganska bra ställe (har själv bott där), men jag tror det beror på att det är beläget på ett berg, och att nivåskillnaden bryter av enformigheten. Sedan har få utomstående människor ärenden där uppe (oavsett om det byggts i kvartersstruktur eller inte), så området fungerar ganska väl som ett renodlat, centralt bostadsområde.

Jag är mest glad över att idéerna på att omvandla kvarteren i Vasa, Linné osv. till hus-i-park aldrig blev av - oavsett hur situationen såg ut för dem i gårdshusen. Man kan ju inte bara se till hur husen såg ut inuti för att på så sätt rättfärdiga en omdaning mot Murmansk 2.0, om konsekvenserna blir att allt stadsliv utarmas (de måste ju ändå haft en susning om hur gatuliv kan uppstå etc.). En del områden som Åhrén kritiserade och som sattes i relation till de nya - på alla sätt överlägsna - funkisområdena, var trots allt nästan nybyggda, tex. Nedre Johanneberg, som rimligtvis inte var någon slum. Samtidigt så måste han ju verkligen trott på det han gjorde som något bra. Problemet var väl att man satte ett likhetstecken mellan ökad boendestandard och funktionalism. Något vi fortfarande dras med.

Jag håller dock med om att det är mer skrämmande med en ansiktslös skara ryggdunkare som bestämmer.

Jörnmarks nästa vandring, i Masthugget, kommer handla en del om Åhrén och Riksbyggen. Det skall bli väldigt intressant.
 0
Johannes Hulter (8 Juni 2010 17:00):
@ olof: Visst. En annan aspekt är ju att Åhrén & Co inte hade facit i hand (även om det fanns många som redan från början förstod hur det skulle bli och varnade).

Fast jag tror nog att Åhrén fick ungefär som han ville. Men det var förstås en stor personlig motgång för honom att inte all gammal bebyggelse revs (även om de rev 40% av det äldre bostadsbeståndet bara under 1960-talet).

Ett försonande drag med honom och de andra funkisgubbarna var dock att de talade klarspråk. De sa tydligt vad de ville och hur de skulle åstadkomma det. Sedan satte de igång att göra det. Det är betydligt lättare att bemöta en sådan rak inställning än dagens förortsplanering kamouflerad bakom löst blaj och flumsnack.
 0
Olof Antonson (8 Juni 2010 17:40): Online
Ja, man vet ju var man har dem, även om man kanske inte har samma åsikt. Bättre det än dessa hala kameleonter, som lindar in saker i fina ord, men där resultatet blir något helt annat.
Förövrigt tycker jag butikslängan mellan lamellhusen, som vi gick förbi under stadsvandringen i Kålltorp, är ett ganska bra bidrag från herr Åhrén. Jag hoppas man skulle kunna applicera en likande lösning på andra ställen, för att få till en mer levande gatumiljö.


Något som är lite lustigt är att han till slut flyttade från Johanneberg och istället bosatte sig i ett äldre stenhus på Kungshöjd.
 0
Jan Jörnmark (8 Juni 2010 21:56):
Först av allt - grattis på tvåårs dagen. Vet när jag såg det här först i januari/februari 2009 och det fanns 300-400 medlemmar. Redan då kunde man förstå potentialen, men den fortsatta utvecklingen har ändå varit häpnadsväckande.

Apropå Åhren är det bara att hålla med Johannes. Man kan respektera hur klar han var, och det gör också att det går att analysera det han gjorde på ett sammanhängande sätt. Det kan man verkligen inte säga om hans sentida efterföljare, som utvecklats till mumlande hycklare som egentligen önskar sig tillbaka till 1970 - vilket ju förståndet hindrar dom från att berätta.

Och följden bli att dom mest sitter och mumlar i sina synnerligen otvättade och illaluktande skägg.
 0
Håkan Cullberg (8 Juni 2010 23:29):
Ingen dålig kommentar av Jan - vi vet ju vem/vilka han syftar på. Återigen stort grattis till Yimbys framgångar. Håller med även om Uno Åhrén och hans klarhet i sitt handlande. Vill passa på o säga att jag vuxit upp i Johanneberg på Meijerbergsgatan. Då trodde man att hela världen såg ut så. Man färgas väldigt starkt av den miljö man växer upp i. Minns att det fanns en stor frihetskänsla i området, man rörde sig ganska snabbt i hela området på cykel, åkte gärna ner i F redriksdal och cyklade omkring på guppiga lervägar bland duvslagen och kaninbodarna. Minns att mina föräldrar berättade om att ingen ville flytta in i området när det var färdigt, så man bodde gratis ett tag för att fylla området. Området låg högt och ljust, vilket bidrog till frihetskänslan. Hade naturligtvis då ingen aning om att Uno Åhrén låg bakom. Av en sinkadus träffade jag på hans son som kom fram o presenterade sig på premiären i lördags på Olsson Brygga i Arvika. Kändes häftigt att få tala med en av funktionalisternas söner i ett hus som jag ljust ritat färdigt.
 0
Daniel Sjölund (9 Juni 2010 00:18):
Måste stämma in i den delvisa hyllningssången till Åhrén och de andra gubbarna som verkade på den tiden i Sverige. De satte verkligen Sverige och svensk stadsplanering på kartan! Vi var ju världsledande tack vare dem.

Att vår stadsplanerarkår inte klarat att upprätthålla statusen och utvecklingstänket kan man förstå (och tur är kanske det?), men samtidigt är det ju aldrig försent att sikta dit igen!

Varför skulle vi i Sverige inte kunna slå oss på bröstet och visa världen hur vi tar/skulle kunna ta hand om, utvecklar och förbättrar våra grannskapsenhetsområden, ABC-städer och SCAFT-tänk?
 0
Jesper Hallén (9 Juni 2010 16:25):
Ja när vi bygger centrala Älvstaden så ska vi sikta på stjärnorna och inte landa nånstans :)
 0
Bengt Svensson (10 Juni 2010 06:03):
Det vore nog lämpligare att diskutera "mänsklig kontakt-yta" än "skala".
GRATTIS Yimby!!!
 0
Johannes Hulter (10 Juni 2010 23:35):
@ bengt: Bra förslag! ...och tack!
Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland Yimby Göteborg:s 6712 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY GÖTEBORG

Yimby Göteborg är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.
 
Vi vill att Göteborg ska växa och utvecklas som stad.

Idag byggs det för lite, för dyrt, för glest och för tråkigt. Det måste vi ändra på.

Yimby Göteborg vill ta fasta på de fungerande, levande och roliga stadsmiljöer som redan finns i Göteborg (t.ex. Långgatorna) och bygga mer, mycket mer, på det viset.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga dyra, likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett systemfel som måste rättas till.

Yimby Göteborg vill vara en positiv och konstruktiv röst i debatten, inte bara analysera problemen utan också diskutera möjligheterna. Det är vad Yimby handlar om!


Yimby Göteborg på Twitter