Utskrift från gbg.yimby.se
....

Krönika: Rödgrön stadspolitik

 
Onsdag 8 september kommer ledarna för de rödgröna partierna i Göteborg - Anneli Hulthén (s), Kia Andreasson (mp) och Marie Lindén (v) - att samlas för att samtala om ett nytt manifest för en rödgrön stadspolitik som jag och Karl Palmås (miljöpartist och forskare på Chalmers) har skrivit.

Manifestet, som kommer att publiceras inom kort, är ett försök att kortfattat formulera de teoretiska  och praktiska utgångspunkterna för en rödgrön stadspolitik - ett utforskande av ett nytt, rödgrönt sätt att förstå och bygga städer.

Tillsammans med Anneli, Kia och Marie ska vi prata om hur vi bygger framtidens Göteborg. Det kommer säkert att bli en kul diskussion. Moderator är Ann-Louise Pettersson (arkitekt SAR/MSA). Vi ses på House of Win-Win, på Tredje Långgatan 13 kl 19. Fri entré!

Mer om det på facebook


Gå med i Yimby Göteborg
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Johan (7 September 2010 13:27):
Om ni kan få med ledarna på vagnen så är det utmärkt. Jag kan ju inte säga att det ser alltför ljust ut gällande Kia Andreasson nu. Från dagens GT:

Hur vill du att staden Göteborg ska växa?
- Utmed de befintliga stråken där vi har vår kollektivtrafik. Det kan vara mot kranskommunerna som till exempel Kungsbacka.

Ingen förtätning av staden?
- Vi kan inte pluppa in hus i centrum, i den här vackra stadskärnan, så att det blir mörkt och kallt. Det vill väl ingen! Det finns platser där vi kan bygga högre hus som solitärer - vid gasklockan till exempel. Men inte generellt peta in hus i en redan gjord arkitektur.

Verkar finnas ett stort Dr Jekyll & Mr Hyde-syndrom hos Miljöpartiet i dessa frågor.
 0
Erik Sandblom (7 September 2010 13:39):
Emmali får ta ett snack med Kia!
 0
Daniel (7 September 2010 13:56):
Mp har ett problem med att det håller på att förnyas. Därför så finns det dom som tror att det mest miljövänliga är att alla bor i en gigantisk ineffektiv (bilberoende) park av bullerbykänsla, medan andra miljöpartister har märkt att om man bygger tät effektiv stad så får man plats med både grönyta och bostäder på gångavstånd till varandra. Andra partier har lite längre att gå såsom att bullerbyn är idealet bara bilarna inte släpper ut avgaser eller att det är större frihet att bo i bostadsenklaver.
 0
Olof Antonson (7 September 2010 16:32):
Det här är ganska stort - om man tänker efter - och kan få stadsbyggandet att helt ändra riktning.

If you can't beat them, join them. Eller?


Oavsett, så behöver nog de andra partierna fila lite på sina program, om de skall kunna överträffa detta, och för att ens framstå som ett seriöst alternativ (och det hoppas jag verkligen att de inser).
 0
Jensa (7 September 2010 17:36):
@Olof: Tycker inte du har helt rätt ang övriga partier. FP tex har varit ganska aktiva i debatt och förslag, och (för att vara politiker :-) ) visat på förståelse och förändringsvilja till mer tät blandstad. Centern har ju också varit aktuella en del om Frihamnen framförallt (även om lite mer sporadiskt är FP).

Jag har fullt förtroende för herr Åsberg, men för en förändring på djupet och bredden har de röd-gröna ett tungt lass att vända runt i form av S-traditionen vad gäller stadsbyggande, och ännu mer i MP som ännu har väldigt långt kvar till att som rörelse vilja gå bort från gröna ängar och skogsområden utanför var mans dörr, trafikseparation, etc.
 0
Peter B (7 September 2010 19:27):
Nej, jag får nog hålla med Jensa. Här är Centerns budgetförslag för 2011 (stadsbyggnad på s. 26): http:​/​/​www.​goteborg.​se/​wps/​portal/​!ut/​p/​c5/​0​4_​SB8K8xLL.​.​

Finns det något annan partibudget/plattform med så många explicita Yimby-kodord inbakade? :) Finns det någon annan budget där man explicit nämner "lokaler i bottenvåningen"? Jag har läst alla, men mig veterligen finns det inte det.

Alliansen vill visserligen satsa en del på egnahem, och de Rödgröna har ju uppenbarligen greppet när det gäller GCK-trafik, men i övrigt framstår nog enligt mig C som Göteborgs just nu kanske urbanaste parti - i analogi med "Stureplanscentern" i Sthlm. Personligen har jag även svårt att helt bortse från hur mycket Alliansen betytt för den urbana utvecklingen och vändningen den senaste mandatperioden där.

Så oavsett var man befinner sig rent allmänpolitiskt - nog finns det väl någorlunda "seriösa alternativ" på båda sidor i det här valet. :)
 0
Mikael Kreutz (7 September 2010 20:06):
Johan & Daniel: Är väl inte fel om man förtätar mellan Göteborg och Kungsbacka? Perfekt kollektivtrafikläge tack vara pendeln, satsa på att förtäta i närheten av pendelstationerna. Kungsbacka har ju storslagna planer på expansion av centrum, Lindome måste vara ett av de bättre områden i regionen att sitta på en villa om man är sugen på att sälja om ett par år.
 0
Krister Malmqvist (7 September 2010 20:54):
Finns massor med byggbar mark nära pendeln Kungsbacka-Göteborg. Bättre miljö än i centrum av Göteborg.
Norr om Kungsbacka finns redan nytt bostadsområde planerat. Sedan har vi Fjärås station där också finns möjligheter till att bygga hyreshus. Därefter Lindome och Kållered. Runt varje av dessa stationer kan byggas radhus och hyreshus. V-a är redan utbyggt på samtliga ställen och pendlingen till Göteborg går snabbt med dubbelspår hela vägen. Enligt min mening idealiskt ur de flesta synpunkter.
 0
Daniel Sjölund (7 September 2010 21:11):
Ja, Peter B. Kanske är det många Centerpartister som följer denna blogg? :)
Det är otroligt roligt att Centern har hajat och börjar ge Mp en match om att vara det grönaste stadsutvecklingspartiet. Jag har saknat det. Deras yimbyitiska delar i budgeten behövs i BN.
 0
Johan (8 September 2010 00:19):
Mikael och Krister:

Det är inte fel att förtäta runt pendlingsstationer, men nu är ju Kia Andreasson verksam i Göteborgs kommun och har därför inget att göra med planläggning av Lindome, Fjärås och Kållered. Desto bättre. Istället kan hon satsa sin energi på andra områden som har god kollektivtrafik PLUS betydligt större närhet till Göteborgs centrum och större möjligheter till stadsliv.

Jag kan tillägga att den faktiska politik mp fört i byggnadsnämnden är alldeles utmärkt. Klart bättre än centern som aldrig lagt något yrkande i stil med mp:s yimbyistiska invändningar om Stora Torp.
Måtte det fortsätta så. Bara att hoppas att Kia Andreasson får väldigt lite att säga till om i stadsbyggnadsfrågor. Det hon säger är ju trots allt att staden ska växa utåt och att byggnader är hemska ting som blockerar solljus.
 0
Daniel Andersson (8 September 2010 07:11):
@Johan:
... Det hon [Kia] säger är ju trots allt att staden ska växa utåt och att byggnader är hemska ting som blockerar solljus.
Fast ser man det så, är det bra att bygga tätt så att mängden solljus som blockeras (att nå marken) minimeras. (Och alla träd bör avverkas då också blockerar solljus. Mer Roundup till folket!)
Och de byggnader som inte används för kontor eller affärslokaler är ofta hem-ska ting...
 0
Daniel (8 September 2010 08:19):
Vi får se vad dom rödgröna presenterar idag.

Frågan är om centern är trovärdiga? Det är en sak att verka för något, en annan sak är att veta. Ett problem är att centern vill ju öka biltrafiken och antalet bilar.
 0
Johannes Hulter (8 September 2010 08:20):
Det blir nog en spännande diskussion ikväll... :)

Noterade någon förresten denna mening i Jan Hallbergs blogg-presentation av alliansens valmanifest i GBG - http:​/​/​blogg.​gp.​se/​hallberg/​20​10​/​0​9/​0​7/​16-​ar-​av-​vanste.​.​ :

"Heden är ett sådant område som kommer att rymma tusentals parkeringar under mark och ovanpå dem en levande stadsdel som hänger samman med Avenyn."
 0
Rickard Nordin (8 September 2010 08:28):
@Johan - Att Centern inte lagt yrkanden, beror ju också på att de faktiskt inte sitter i byggnadsnämnden. ;-)
 0
Mattias Bolander (8 September 2010 08:33):
Jag blir allt mer förvirrad. :) Vad ska jag rösta på i kommunalvalet för att det ska bli bäst stadsbyggnadsmässigt sett? (Ur Yimby-perspektiv.) Tips?
 0
Moa Kristiansson (8 September 2010 08:56):
Det är roligt (enbart ur ett humoristiskt perspektiv) med en miljöpartist som bryr sig mer om trädkramning i form av träd utanför fönstret och ett grönområde för varje hus, än om det globala klimatet och hållbar stadsplanering.
 0
Daniel Andersson (8 September 2010 11:15):
Hur bra är egentligen tät blandstad som (politiskt) motto? Att Yimby bör vara i täten är ingen kaputt tanke (via fr. tête från latinets testa, ej caput), men med tät som rik blir det motsägelsefullt: hur blandad är en stad där bara täta bor? Tät bländstad kanske...
Oaktat dessa sidospår, Yimbys tät har samma ursprung som engelskans thight och tyskans dicht med grundbetydelsen fast, stelnad (E. Wessén, Våra Ord). Känns inte direkt dynamiskt.
Täthet är inget egenvärde, utan ett medel (vissa kan tvärtom förknippa täthet med trängsel och osundhet). En mer talande beskrivning av vad vi eftersträvar kunde vara sammanhållen, pulserande, och uthållig stad. Dessa egenskaper samverkar ibland, men kan också stå i konflikt. Betoningen av delarna beror på preferens; i politiska termer kanske grovt enligt: röd-sammanhållen, blå-pulserande, grön-uthållig. Därmed belyses såväl likheter som skillnader. Enad spänning i rörelse - för byggande av framtidens stad. Med ett ord känns livable som bättre förebild. Kanske levande eler livsbejakande blandstad?

Kvällens samtal lovar i vart fall att kunna bli upplysande.
 0
Erik Sandblom (8 September 2010 12:11):
Tät betyder huvud på franska.
 0
Malin Lernfelt (8 September 2010 12:55):
Johannes: Du har alltså som en av de ansvariga för Yimby skrivit ihop ett rödgrönt stadsutvecklingsmanifest. Eller är det socialdemokraten Johannes som gjort det? Går det överhuvudtaget att hålla isär S-manifestjohannes och Yimbyjohannes? Är det Yimbys idéer och visioner som finns samlade där eller är det vänsteralliansens? Är dessa samma sak? Om inte, var ligger skillnaderna?

Är det kanske så att Yimby trots allt är en sosseförening? ;-)
 0
Johan (8 September 2010 13:07):
@Rickard
Där har du onekligen en poäng.

@Daniel
En stad som inte är tät är knappast sammanhållen, och följaktligen pulserande endast på trafiklederna, vilket knappast är särskilt uthålligt.
 0
Johannes Hulter (8 September 2010 14:02):
@ malin: Det är s-Johannes som skrivit (tillsammans med mp-Karl). Hoppas det framgår av flyern. :)

En individ kan ha flera roller, det borde väl du veta... :)

Jag är pappa också, bland mycket annat.

Vi ses ikväll! :)
 0
Johannes Hulter (8 September 2010 14:33):
@ malin: Det bör också påpekas att det inte är ett "officiellt" manifest från SVMP, utan ett eget initiativ. Vi tycker det är väldigt roligt att Anneli, Kia och Marie ville komma och prata med oss om det.

Det gjordes en liknande grej i Stockholm i slutet av augusti, där vi snackade om vårt manifest tillsammans med Ilija Batljan (s) och Emilia Hagberg (mp). Det var kul. :)
 0
Jens Ekengren (8 September 2010 15:05):
Daniel: Du kanske letar efter ett ord som "småskalig" (med tanken att vi ska ha funktionsblandning på den lilla skalan) eller "finkornig"?

Malin: Förhoppningsvis beror idéns värde mindre på vem som kom med den och mer på dess egen bärighet... Ligger "högersidans" önskemål i ord som "isolerad", "enklav" och "likriktad"? Idealet blandstad kan visserligen förklaras med vänsterord som rättvisa men också med traditionella högerord som valfrihet - du kan välja att bo nära, i, staden eller ute i periferin. Dagens valfrihet verkar mest ligga i vilken betongförort eller villamatta du vill pendla från.
 0
Håkan Cullberg (8 September 2010 17:02):
Yimby är ingen sosseförening utan en förening och plats för dialog om stadsbyggande där alla kan komma till tals på lika villkor, och där ingen blir censurerad. Yimby är faktiskt den plats i Göteborg där en stadsbyggnadsdiskussion förs över huvudtaget förutom Mark Isitts bländande inlägg som kommer titt som tätt i stadens stora tidning. Ingen nämnd ingen glömd. Tyvärr krockar Mark´s föredrag ikväll på VKM om Arkitekturens roll i samhället med Johannes manifest. Med all respekt Johannes så har jag tvingats välja att lyssna på Mark ikväll. På Yimby pågår en kommunikation och dialog inte bara en envägs information/propagnada. Här gäller allas lika värde.
 0
Hannes Johansson (8 September 2010 17:33):
@Malin: Varför ägna sig åt ad hominem istället för att diskutera sakargument? Hyser du ett stort personligt agg mot Yimby, Socialdemokraterna eller kanske rent av (hemska tanke) Johannes?

Vilka av Yimbys ståndpunkter, argument och diskurser menar du är socialdemokratisk egentligen?
 0
Gunnar Einarsson (8 September 2010 20:56):
Bygga ut mot kranskommuner som Kungsbacka för att spara en "redan gjord" stadskärna?

Det där lät ju inte så bra. Mellan Kungsbacka och låt oss säga Kungälv är det 4,3 mil. Jag tror inte folk riktigt fattar hur långt det är. Det är längre än mellan Coney Island i söder och Yonkers utanför New Yorks norra stadsgräns!
Varför skall vi i den lilla staden Göteborg, här i "regionen", behöva kämpa för att klämma in drygt 500 000 invånare på samma yta som New York får plats med över 8 miljoner?!

Nånting är seriously amiss här.

För övrigt får "kranskommunerna" gärna förtäta hur mycket de vill. Det är knappast vårt göteborgska ansvar att lägga oss i hur de väljer att stadsplanera.
 0
Daniel Bergqvist (8 September 2010 21:24):
GöteborgsPostens ledarredaktion anser sig ha god kontroll över opinionsbildning. I takt med att nya forum och mötesplatser attraherar skribenter urholkas denna maktfaktor. Krydda sedan med en nypa prestige och status så finns alla underlag för mer eller mindre desperata yttringar i form av personangrepp och generaliseringar.
Det är roligt att se att du Malin L intresserar dig för Yimby! Men som Hannes J poängterar ovan synes du icke vara villig att delta i konstruktiva dialoger. Under sådan förutsättning tror jag inte du vinner några poäng, i alla fall inte på detta forum.

Stadsplanering-stadsbyggnad-stadsreglering
"Alla proffs" som spelar på dessa arenor har den kunskap och intention som krävs för att med olika styrverktyg påverka individens val och behov; alltifrån hur och var vi bor, reser och jobbar till hur vi mår och vad vi tycker. Det är makt.
Vi planerar för att undvika kaos. Av det följer att egenviljor naggas i kanten, vilket enligt Liberalpostens ledarsida per definition är slagsida åt vänster och socialdemokrati. "Finns inga lediga parkeringsplatser i centrum har någon planerat mot min valfrihet och demokratiska rätt att välja hur jag vill resa och var jag parkerar min bil" Det skapas en klyfta mellan 'de med kunskaper om planering' och 'medborgaren'(=bilist enligt GePe?) vilket naturligtvis skapar ett enastående underlag för skriverier.
Och var kommer Yimby in i bilden? Ett forum vars medlemmar hyser ett stort intresse för stadsplanering och möjligheten att påverka. Med flera infallsvinklar ges ett starkt fokus på vad som kan tänkas gagna stadsutveckling och stadens tillväxt. Om ens åsikter och strategi dessutom rimmar väl med professionens syn på vad som gynnar samhällsekonomin, hälsa och miljö i ett systemperspektiv får Malin L och GePe problem, uppenbarligen...

Jag undrar precis som många andra varför GP-Malin väljer pajkastning framför saklighet?
 0
Mikael Kreutz (8 September 2010 23:03):
Gunnar: Jag ser ju också gärna att vi klämmer in ett par hundra tusen nya invånare Gullbergsvass, Lindholmen, Frihamnen, och Ringön. :D
 0
Magnus M. (8 September 2010 23:40):
Visserligen är väl en hel del medlemmar i yimby rödgröna, men det krävs ingen större uppmärksamhetsförmåga för att inse att yimby förhåller sig starkt kritisk till den nuvarande rödgröna stadsbyggnadspolitiken.

d'oh, eller nåt.
 0
Daniel (9 September 2010 08:35):
Mötet igår var informativt. Annelie skötte sig bra, Marie sade emot sig själv ibland (men sällan), och Kia kanske behöver lite nya infallsvinklar.

Är det någon som vet när vi bebyggde en park senast? Man kanske ska använda ordet komplementbygga för att stilla Kia?
 0
Malin Lernfelt (9 September 2010 11:55):
Johannes: Jag är medveten om att en person kan ha flera roller. Men blandar man samman dem allt för mycket så blir det lätt rörigt. Och om S-V-MP:s stadsbyggnadspolitik är lika med Yimbys och tvärtom så är det ju bra om man är tydlig med det. ;-)

Håkan Cullberg: Om du följer bloggen noggrannare inser du kanske att det inte alls är så "på lika villkor" som du vill göra gällande. Tvärtom upplever jag att Yimby tyvärr ibland blir väldigt likriktat och om någon kommer in och ifrågasätter den av Yimbyisterna accepterade verklighetssbeskrivningen ansätts denna person på ett rätt aggressivt sätt. Dessutom är de som i huvudsak uttrycker sina visioner i den här föreningen en ganska avgränsad grupp människor. Att Kalle Karlssons åsikter här är lika mycket värda som Jan Jörnmarks eller Mark Isitts är BS.

Hannes Johansson: Lägg av. Att jag inte är särskilt förtjust i socialdemokratin är väl ingen hemlighet, men jag respekterar människors rätt att tro och tycka vad de vill. Att jag inte skulle gilla Yimby eller Johannes är rena rama dumheterna. Om jag inte gjorde det hade det knappast funnits massor med Yimbylänkar i vår blogg och Johannes hade knappast varit sommarkrönikör hos oss. Jag tycker (trots min kritik) att Yimby fyller en viktig uppgift och att Johannes är en av de bästa och skarpaste stadsplaneringsdebattörer som vi har i den här staden.

För övrigt är det svårt att ta inlägg om att jag skall hålla mig till sakfrågorna samtidigt som de spyr galla över GP på allvar. Jag har aldrig backat för att diskutera sakfrågor när det kommer till stadsbyggande. Nu handlar det här blogginlägget dock om att Yimby-Johannes (S) skrivit ett manifest för de rödgröna. Då tycker jag att man kan diskutera det. För i mina ögon är det rätt intressant var gränserna går för vad som är Yimbys åsikter och vad som är rödgrön politik.
 0
Johannes Hulter (9 September 2010 12:09):
@ malin: Det är inte Yimby-Johannes som skrivit utan s-Johannes, det var ju det jag sa. Yimbys ståndpunkter är som jag ser det rationell stadsplanering och överensstämmer i stort med vad som står i kommunens översiktsplan (som alla partier är med på). Just nu pratar Yimby STHLM stadspolitik med Centern: http:​/​/​www.​yimby.​se/​kalender/​20​10​/​0​9/​6777890​9-​161b-​440​.​.​
Det är så vi rullar...:)

Vi är måna om att hålla en juste debattnivå här, jag brukar säga till om det blir en för otrevlig ton. Jag tycker Yimby har en väldigt bra samtalston (jämfört med många andra debattforum). Samtalsklimatet på din ledarblogg tycker jag är betydligt otrevligare, för att bara ta ett exempel (vilket inte är ditt fel).

Det är också viktigt att påpeka att Yimby inte är ett diskussionsforum om stadsplanering i största allmänhet. Vi har en tydlig agenda. Vi tycker något. Och vi driver det. Håller man inte med oss så är det helt OK att säga emot (gärna med rationell argumentation) men man kan inte kräva att ens kommentarer ska stå oemotsagda.

Själv har jag inga som helst problem med att du problematiserar min partitillhörighet. Det är ju ditt jobb som journalist att vända på stenar. En fri och ifrågasättande press är en absolut nödvändighet i en demokrati. Go for it!

ps. Tack för berömmet förresten, och jag tycker du har många kloka tankar om stadens utveckling också :) ds.
 0
Matthias H. (9 September 2010 12:11):
Malin, jag lovar dig att alla inte är röd-gröna här. Men grundproblematiken är väl samma för dig som för mig och många andra antar jag, varför byggs inte vettig tät blandstad/kvartersstad i Göteborg?

Det är där jag tycker att GP fallerat genom årens lopp. Era journalister ställer inga som helst kritiska frågor till alla hemska husiparkförslag som kommer upp gång på gång på gång. Jag tror att om ni började göra det skulle GP kunna bidra mycket med att väcka förståelsen hos allmänheten varför behovet och nyttan av vettig tät blandstad/kvartersstad i Göteborg är så viktig.

Annars vill jag säga att det är mycket bra att du går in och skriver här. Tycker också att diskussionerna med dig har hållts på en rätt bra nivå tillbaks i tiden.
 0
Jesper Hallén (9 September 2010 12:25):
En intressant diskussionskväll. Tyvärr kan jag väl inte påstå att det verkar råda en extrem enighet de tre partierna emellan så det är ju inte bara att tuta och köra tyvärr. Det är ju lite bekymrande när Kia (MP) helt plötsligt får ur sig att vi behöver fler grönområden (i staden som i princip är ett stort grönområde med lite stad här och var) och dessutom verkar ogilla "modeordet" förtätning. Eller när man pratar om stadsdelar som "färdigbyggda", vad är det för politik egentligen? Jag skulle kalla den för rätt så konservativ och framtidslös. Eller när Marie (V) har en slags vision om bostadsområden med trafikled runtom och matarvägar in. Sen har ju Anneli (S) av någon anledning lite issues med Gårda fortfarande men det är väl som det är. Så det är ju inte helt lätt att välja parti i kommunalvalet med stadsbyggnadsögon sett. :)
 0
Hannes Johansson (9 September 2010 17:39):
@Malin: Jag antar att inte min skämtsamma ton gick fram. Hur som helst har jag svårt att dra mig till minnes att någon som kritiserat eller haft invändningar mot Yimbys ståndpunkter skulle ha blivit illa bemött. Kritiker har såvitt jag vet bemötts med sakliga argument och jag kan inte säga att jag märkt av någon slags hierarkisk maktstruktur som skulle missgynna någon med avvikande åsikter. Självklart har Yimby en agenda och de som är medlemmar delar ju dess ståndpunkter. Så om Jan Jörnmark skriver någonting som är i linje med Yimbys ståndpunkter, så kommer han antagligen få mer medhåll här än någon som inte alls delar Yimbys åsikter. Men det är inte för att det är Jan Jörnmark, det är på grund av sakfrågorna. Kalle Karlsson skulle säkert få lika mycket medhåll som Jan Jörnmark om hans argument är bra. Om du kan peka på något tillfälle då kritik avvisats på ett oschysst sätt så får du gärna göra det, så ska jag omvärdera.

Likväl kommer jag inte ifrån att varenda gång jag sett någonting du skrivit om Yimby, så har det handlat om att det skulle finnas någon underliggande, dold (socialdemokratisk) ideologi i Yimbys ståndpunkter. Men jag har aldrig sett dig utveckla detta resonemanget till att beröra de faktiska sakfrågorna, utan det har mer stannat vid påståenden om det ena och det andra. Som i ditt inlägg ovan. Att bara komma in och säga att "Johannes är ju socialdemokrat, då måtte väl Yimby vara socialdemokratiskt!" utan att någonsin utveckla detta resonemang, känns inte seriöst.

Dina åsikter om socialdemokrati vet jag för övrigt ingenting om.
 0
Matthias H. (9 September 2010 22:10):
Jesper, det finns väl fler partier? Hehehe
 0
Malin Lernfelt (10 September 2010 11:30):
Hannes: Jag har skrivit om mina funderingar runt Yimbys politiska hemvist i en krönika en (1) gång. EN GÅNG. För över ett år sedan. Herregud.
 0
Johannes Hulter (10 September 2010 11:36):
Anneli tyckte hursomhelst att det blev ett bra samtal: http:​/​/​blogg.​expressen.​se/​hulthen/​entry.​jsp?​messid=​620​.​.​

Och manifestet är nu publicerat i tidskriften Tiden.

:)
 0
Daniel Bergqvist (10 September 2010 12:01):
Malin L: Du argumenterar för rätten att tycka till och göra sin röst hörd men berör inte att olika åsikter har olika grad av relevans. Generaliseringar och "tyckande" är föremål för motargument av just den anledningen att de för det mesta inte har stöd i forskning och vetenskap.
Av detta följer givetvis att varje individs rätt ATT utrycka sig är given med att alla individers åsikter i en specifik fråga är av lika värde förefaller odefinierat.
Ställ GP's "tyckartjänst" mot diskussionsklimatet här på Yimby så illustreras problemet. I gårdagens artikel om cykelbron uppskattar jag minst hälften av kommentarerna som lösryckt ogrundat tyckande som baseras på ens individuella behov om det ena å det andra. Inlägg med nedsättande ton om satsningar på gång, cykel och kollektivtrafik är överrepresenterade. Istället föreslås fler förbindelser till gagn för ökad massbilism som lösning på våra kapacitetsproblem.
Är detta en spegling av marknadens åsikter har vi ett stort pedagogiska problem! Hur vill Du och GöteborgsPosten gå till väga för att motverka sådana och liknande missuppfattningar och istället öka acceptansen för de bakomliggande faktorer som försvårar stadsutveckling och byggande?

Varför diskuterar ni inte...
* att utglesning och ökad tillgänglighet för biltrafiken medför längre köer och färre lediga p-platser i city?
* att ett differentierat transportsystem främjar valfrihet istället för (bil)beroende?
* att gång och cykel främjar såväl plånbok som hälsa?
* att med hög exploatering följer underlag för handel, kultur och nöjesliv?
* att ett betydande antal bostäder ej kan uppföras pga bullernormer? Att plan och programskeden blir långdragna då en betydande andel projekt kräver ny design för att matcha krav om ljud och vibration?
* att såväl exploatörer som bostadsköpare sparar pengar med sänkt p-norm?
* att investerare hellre plöjer ner kapital i andra storstadsregioner/kommuner där utvecklingsrisken är lägre?
 0
Olof Antonson (10 September 2010 16:39):
Om det skulle finnas ett likhetstecken mellan de rödgrönas stadsbyggnadspolitik och Yimby, så skulle vi kunna klappa oss själva på axeln; det skulle det innebära att Yimby influerat de rödgröna till att göra en helomvändning, inte att vi bedriver någon sorts socialdemokratisk lobbyverksamhet.

Själv skulle jag hellre emigrera än se ett rödgrönt styre. Men om Yimbys idéer får stort genomslag inom den rödgröna politiken, men inte hos de borgerliga, så finns det kanske skäl till att revidera den åsikten.

Att Yimby skulle stå för ett sorts elitistiskt debattklimat är jag tveksam till (dock en bestämd uppfattning i vissa frågor), snarare då ett tecken på ett nalkande paradigmskifte: Modernistisk stadsplanering och massbilism är inte tillfredsställande metoder för att bygga en hållbar stad.
 0
Olle Jansson (10 September 2010 19:20):
För det första är det bara att konstatera att debattnivån och bemötandet på yimby är vida mycket bättre än vad som är vedertaget. Titta på vilket forum eller kommentatorsspår som helst.

Det är oftast frapperande att läsa dessa (får dessa människor rösta!?) men då måste vi beakta att många av dessa skriver direkt ur hjärtat, det första som kommer ut. De har la helt enkelt inte tänkt igenom orsaker, effekter och koherens i någon större utsträckning (tyvärr tycker jag att många politiska program saknar en sådan koherens...).

De flesta på Yimby har tänkt till. Det är inte elitism utan förutsättningen för ett demokratiskt samtal och i linje med vad ett samråd bör handla om (mer Habermas, mindre Rousseau). Människor som i stort är nöjda och/eller reagerar på en vägtull eller hotet mot någon gräsplätt nöjer sig mer att uttrycka sig annorstädes och är inte heller intresserade av mer övergripande diskussioner om stadsplanering.

Vad jag vet är de få som deltar i en sådan övergripande diskussion som retoriskt förespråkar enklaver, utglesning, ökad bilism och öde bostadsområden. Det verkar la inte ligga i tidsandan så då krävs det rätt mycket för att de skall ta någon plats här.

*Vidare så uppfattar jag det som att, även om det råder en enighet kring målbilden, så finns det en relativt stor spännvidd när det kommer till såväl problemformulering som lösningar. Måhända framkommer detta inte så tydligt i en debatt som präglas med av samtal än konfrontation men det är likafullt min uppfattning.

Sedan kan jag la hålla med att reaktionerna mot Malin L:s inlägg från vissa håll var en smula överdrivna. Även om det ofta faller bort i text så uppfattade jag det som framfört lite med glimten i ögat.

För det andra, för att återigen beröra den påstådda elitismen, så kanske det skall påpekas att med möjligt undantag för Johannes - vars ställning inom Partiet jag vet föra om - så var jag, Jesper och andra som tog och drog lasset i början fullständiga nollor (sorry, Jeppe men du är ju född på Hisingen!) som aldrig någonsin hade fått utrymme i ett etablerat medium i eget namn.

(* tillagt vid redigering)
 0
Hannes Johansson (10 September 2010 20:29):
@Malin: Ja, 100% av dina yttranden om Yimby har alltså varit om att det skulle finnas någon slags dold socialdemokratisk agenda. Det skrevs en replik till det här på bloggen som jag antar att du läst. Ändå känner du uppenbarligen ett behov av att nu, ett år senare, återigen göra samma koppling. Fortfarande utan att riktigt utveckla vad det är du menar eller vill lyfta fram. Vanligtvis brukar diskussionsklimatet på Yimbys blogg vara sakligt och respektfullt, men jag kan tyvärr inte se hur dina inlägg här ovan bidrar till det.

Om du vill utveckla ditt resonemang så skulle nog jag och många andra vara intressera av att höra. Men att upprepa någon oklar misstanke om Johannes partitillhörighet verkar inte relevant.
 0
Niklas S (11 September 2010 10:20):
Jag tycker ändå Malin har en poäng i att problematisera socialdemokratikopplingen återigen ett år senare, i och med att det faktiskt aktualiseras i och med detta blogginlägg. Jag tolkade det dessutom som att det gjordes med glimten i ögat.

En kritisk granskning som sker kontinuerligt är väl bara nyttigt ? Och så här i valtider när ett rödgrönt manifest presenteras på Yimby är det väl rätt hälsosamt att den typen av kommentarer kommer? Även om det inte alltid är så välutvecklade resonemang kan det antända en gnista av kritiskt tänkande för läsaren som sedan kan bilda sig sin egen uppfattning.
 0
Hannes Johansson (11 September 2010 13:07):
Ja visst kan det vara intressant att lyfta fram sådana saker, men det är ju inte särskilt upplysande att enbart konstatera att en av samordnarna är verksam socialdemokrat. Problematisera gärna en eventuell koppling, men då får man ju först påvisa på vilket sätt en sådan koppling finns. Nog måste man kunna driva vidare resonemanget en aning i så fall.

Dessutom replikerade ju Johannes på bloggen när frågan lyftes fram för något år sedan, och inbjöd alltså till diskussion. Men såvitt jag vet så har inte resonemanget utvecklats ändå. Man får ju hoppas att det finns någon substans bakom påståendena och att det inte drar åt pajkastningshållet.

Det är ju långt ifrån enbart socialdemokratiska stadsbyggnadsdiskussioner som refererats på Yimby. Och detta inlägg var ju inte en presentation om manifestet, utan en inbjudan att komma och diskutera stadsbyggnadsfrågor. Tidigare har åsikter från andra politiska håll också presenterats här. Det är väl så att Yimby upplyser om så många stadsbyggnadsdiskussioner som möjligt.

Sedan är ju långt ifrån alla som skriver på Yimby socialdemokrater. Det är väl inget märkligt att folk som är inblandade i politiskt obundna organisationer även är partipolitiskt engagerade vid sidan om.
 0
Niklas S (11 September 2010 13:41):
Verksam socialdemokrat som på Yimby lyfter fram det han gör som verksam socialdemokrat (eller en verksam yimbyit som i ett rödgrönt manifest lyfter fram vad han gör som verksam yimbyit). Ibland går rollerna ihop och det är fullt förståeligt om man verkar för något på flera fronter. Jag personligen tycker det är helt i sin ordning så länge man är tydlig och även öppen för diskussion. Jag håller även fullt ut med om att Yimby inte kan reduceras till en socialdemokratisk propagandamaskin; samtidigt har jag förståelse för att en del som tar del av innehållet mer sporadiskt kan missa att hela det politiska spektrat finns representerat på ett eller annat sätt. Den sporadiska läsaren kan rentav ha missat att Johannes är socialdemokrat då det inte framgår i texten.

Nej det var inte en presentation av innehållet i manifestet men det var ett sätt att presentera ett kommande manifest.
 0
Hannes Johansson (11 September 2010 14:52):
Jag tycker som sagt att Yimby gör ett bra jobb med att referera till och tipsa om de flesta diskussioner om stadsbyggnad som pågår, vare sig de är arrangerade av en viss politisk organisation eller inte. Nu är det självklart speciellt eftersom en av de politiska aktörerna som arrangerade diskussionen är samordnare, men samtidigt var det ju inte mer än just en inbjudan till diskussion. Och som sagt, Yimby rapporterar ju om de flesta utspel om stadsbyggnad. Det har tidigare gjorts om utspel från åtminstone Mp, C, M och Fp - för att nämna några som jag direkt kan dra mig till minnes.
 0
Johannes Hulter (11 September 2010 17:45):
@ niklas/hannes: Jag borde nog ha tagit upp och tydliggjort mina olika roller i inlägget. Det är mest att det känns lite självupptaget att själv hålla på och diskutera det. Jag har som sagt inga emot att Malin problematiserar det. Tvärtom, det är väl bara bra (även om jag kan tycka att det är ostrategiskt av någon från höger att knyta de brilljanta yimby-tankarna till de rödgröna).

Men jag ska vara tydligare med mina roller i fortsättningen, promise. :)
 0
Olof Antonson (11 September 2010 20:52):
Kanske idé att även problematisera den mängd publicitet Vägvalet får i GP - och avsaknaden av kritisk granskning?
 0
Daniel Bergqvist (11 September 2010 21:00):
#Olof: GP jobbar inte på det sättet, tyvärr, I promise...:(
Men det är desto värre att de etablerade partierna inte finner det lönt att belysa vilka värden vi går miste om antaget att Vägvalet får bestämma.
 0
Alex12 (12 September 2010 23:48):
Rödgrön stadspolitik är pinsam. Säg nej till alla högre hus och det mesta annat för den delen också. Rösta ja till fler höga hus, rösta blått!
 0
Alex12 (13 September 2010 00:02):
Min uppmaning borde snarare vara: Rösta för höga hus i Göteborg, rösta blått, för det finns inga höga hus i Göteborg. S och de rödgröna har gjort det bästa för att motarbeta alla höghusprojekt och de som de inte helt lyckats att eliminera har de kapat till 16 våningar.

Därför står vi där med en stad som saknar höga byggnader och en storstadskänsla som är obefintlig. I borgerlighetens Stockholm och Malmö byggs skyskrapor men inte i sossestyrda Göteborg.

Nu senast försöker Sefa bygga ett 35-våningshus i Lindholmen med flera andra byggnader i närheten men som vanligt är sossemaffian där och försöker strypa de privata intressen som vill utveckla staden.

"Han vill bygga tre hus varav ett 35-våningshus utanför på parkeringen på en tomt han äger.
Göteborgs stad är som vanligt misstänksam mot höghus i allmänhet och privata stadsbyggnadsidéer i synnerhet.
Serneke känner det motståndet.
- Men husen kommer att byggas, säger han, det kommer att ta tid bara."

Serneke for president! Bort med Hulthén!
 0
Johannes Hulter (13 September 2010 00:15):
@ alex12: Nu är jag ju lite partisk... men det kan ju vara värt att påpeka att Malmö styrs av de rödgröna och att FP gått till val på att förbjuda skyskrapor i STHLM.

Stadsbyggnadsmässig konservatism finns tyvärr på båda sidor. Centern är väl de som tydligast tagit ställning för höga hus - jfr dagens inlägg: http:​/​/​gbg.​yimby.​se/​20​10​/​0​9/​kronika-​trettio-​vaningar-​_​.​.​
 0
Alex12 (13 September 2010 00:21):
Thanx for the tip! Then I will vote for them!

Is it true that Yimby like high buildings btw?
 0
Johannes Hulter (13 September 2010 00:26):
@ alex12: Visst, om de är urbant integrerade och har publika gatuplan. Det viktiga är ju inte höjden i sig utan om de bidrar till att skapa en tät, levande blandstad.
 0
Matthias H. (13 September 2010 00:34):
Alex12, det går bra med svenska. Jag har ju skrivit lite till dig på skyscrapercity. Läs igenom noga här och var inte så snabb med att kommentera.

Många på Yimby, tror jag, ser gärna riktigt höga hus men inte som ett självändamål utan för att det innebär t ex många bostäder. Många bostäder innebär ju i sin tur mycket människor vilket ökar underlaget för att starta näringar.
 0
Alex12 (13 September 2010 00:43):
Ledsen! Tänkte inte på att det är svenska som gäller här. Jag tycker till skillnad från er att det finns ett självändamål att bygga högt. Det gör staden mer vacker. Arkitekturen är viktig i en stad för att människor ska trivas.
 0
Matthias H. (13 September 2010 00:49):
Jovisst, håller med dig om arkitekturen och det finns egentligen inga motsägelser där. En vettig blandstad ska innehålla hus i varierade höjder med helst så mycket slutna kvarter som möjligt och med verksamheter i bottenvåningarna. Självklart har du en poäng med att det kan var spännande att komma inåkande mot Göteborg och redan på avstånd se en del smäckra, höga byggnader skjuta mot höjden. Absolut.

Men vi ska inte bygga, tycker jag, en stadsdel med höga hus som är död på kvällarna. Utan dom höga husens bottenvåningar måsta fungera kvällstid och nattetid också.
 0
Daniel Sjölund (13 September 2010 15:46):
En fundering:
Om nu YimbyGBGs politiska hemvist är socialdemokratisk..
Då borde väl detta synts runt om i Göteborg eftersom staden styrs av de rödgröna?

Hade sossarna i Göteborg anammat yimbys "politik" är jag rätt säker på att:
- Kvarteret Kostern eller Jankowitz inte beställts utan lokaler i bottenplan.
- Vi aldrig hade diskuterat att riva bostäder i Gårda till förmån för p-hus
- Det första 35-våningshuset i stadsplanen "Frihamnen" hade stått färdigt för inflyttning..

osv.
Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland Yimby Göteborg:s 6732 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY GÖTEBORG

Yimby Göteborg är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.
 
Vi vill att Göteborg ska växa och utvecklas som stad.

Idag byggs det för lite, för dyrt, för glest och för tråkigt. Det måste vi ändra på.

Yimby Göteborg vill ta fasta på de fungerande, levande och roliga stadsmiljöer som redan finns i Göteborg (t.ex. Långgatorna) och bygga mer, mycket mer, på det viset.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga dyra, likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett systemfel som måste rättas till.

Yimby Göteborg vill vara en positiv och konstruktiv röst i debatten, inte bara analysera problemen utan också diskutera möjligheterna. Det är vad Yimby handlar om!


Yimby Göteborg på Twitter

Spamanvändare?
15 December 2021 13:42 av Erik Westberg
Att gräva upp Västra och Östra Hamnkanalerna?
2 September 2021 13:18 av Michael Dundee
Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 2020 04:44 av Huai Chuan