Krönika: Rödgrön stadspolitik

Emmali får ta ett snack med Kia!

Det här är ganska stort - om man tänker efter - och kan få stadsbyggandet att helt ändra riktning.

If you can't beat them, join them. Eller?


Oavsett, så behöver nog de andra partierna fila lite på sina program, om de skall kunna överträffa detta, och för att ens framstå som ett seriöst alternativ (och det hoppas jag verkligen att de inser).

Nej, jag får nog hålla med Jensa. Här är Centerns budgetförslag för 2011 (stadsbyggnad på s. 26): http:​/​/​www.​goteborg.​se/​wps/​portal/​!ut/​p/​c5/​0​4_​SB8K8xLL.​.​

Finns det något annan partibudget/plattform med så många explicita Yimby-kodord inbakade? :) Finns det någon annan budget där man explicit nämner "lokaler i bottenvåningen"? Jag har läst alla, men mig veterligen finns det inte det.

Alliansen vill visserligen satsa en del på egnahem, och de Rödgröna har ju uppenbarligen greppet när det gäller GCK-trafik, men i övrigt framstår nog enligt mig C som Göteborgs just nu kanske urbanaste parti - i analogi med "Stureplanscentern" i Sthlm. Personligen har jag även svårt att helt bortse från hur mycket Alliansen betytt för den urbana utvecklingen och vändningen den senaste mandatperioden där.

Så oavsett var man befinner sig rent allmänpolitiskt - nog finns det väl någorlunda "seriösa alternativ" på båda sidor i det här valet. :)

Johan & Daniel: Är väl inte fel om man förtätar mellan Göteborg och Kungsbacka? Perfekt kollektivtrafikläge tack vara pendeln, satsa på att förtäta i närheten av pendelstationerna. Kungsbacka har ju storslagna planer på expansion av centrum, Lindome måste vara ett av de bättre områden i regionen att sitta på en villa om man är sugen på att sälja om ett par år.

Finns massor med byggbar mark nära pendeln Kungsbacka-Göteborg. Bättre miljö än i centrum av Göteborg.
Norr om Kungsbacka finns redan nytt bostadsområde planerat. Sedan har vi Fjärås station där också finns möjligheter till att bygga hyreshus. Därefter Lindome och Kållered. Runt varje av dessa stationer kan byggas radhus och hyreshus. V-a är redan utbyggt på samtliga ställen och pendlingen till Göteborg går snabbt med dubbelspår hela vägen. Enligt min mening idealiskt ur de flesta synpunkter.

Ja, Peter B. Kanske är det många Centerpartister som följer denna blogg? :)
Det är otroligt roligt att Centern har hajat och börjar ge Mp en match om att vara det grönaste stadsutvecklingspartiet. Jag har saknat det. Deras yimbyitiska delar i budgeten behövs i BN.

@Johan:
... Det hon [Kia] säger är ju trots allt att staden ska växa utåt och att byggnader är hemska ting som blockerar solljus.
Fast ser man det så, är det bra att bygga tätt så att mängden solljus som blockeras (att nå marken) minimeras. (Och alla träd bör avverkas då också blockerar solljus. Mer Roundup till folket!)
Och de byggnader som inte används för kontor eller affärslokaler är ofta hem-ska ting...

Det blir nog en spännande diskussion ikväll... :)

Noterade någon förresten denna mening i Jan Hallbergs blogg-presentation av alliansens valmanifest i GBG - http:​/​/​blogg.​gp.​se/​hallberg/​20​10​/​0​9/​0​7/​16-​ar-​av-​vanste.​.​ :

"Heden är ett sådant område som kommer att rymma tusentals parkeringar under mark och ovanpå dem en levande stadsdel som hänger samman med Avenyn."

Jag blir allt mer förvirrad. :) Vad ska jag rösta på i kommunalvalet för att det ska bli bäst stadsbyggnadsmässigt sett? (Ur Yimby-perspektiv.) Tips?

Det är roligt (enbart ur ett humoristiskt perspektiv) med en miljöpartist som bryr sig mer om trädkramning i form av träd utanför fönstret och ett grönområde för varje hus, än om det globala klimatet och hållbar stadsplanering.

Hur bra är egentligen tät blandstad som (politiskt) motto? Att Yimby bör vara i täten är ingen kaputt tanke (via fr. tête från latinets testa, ej caput), men med tät som rik blir det motsägelsefullt: hur blandad är en stad där bara täta bor? Tät bländstad kanske...
Oaktat dessa sidospår, Yimbys tät har samma ursprung som engelskans thight och tyskans dicht med grundbetydelsen fast, stelnad (E. Wessén, Våra Ord). Känns inte direkt dynamiskt.
Täthet är inget egenvärde, utan ett medel (vissa kan tvärtom förknippa täthet med trängsel och osundhet). En mer talande beskrivning av vad vi eftersträvar kunde vara sammanhållen, pulserande, och uthållig stad. Dessa egenskaper samverkar ibland, men kan också stå i konflikt. Betoningen av delarna beror på preferens; i politiska termer kanske grovt enligt: röd-sammanhållen, blå-pulserande, grön-uthållig. Därmed belyses såväl likheter som skillnader. Enad spänning i rörelse - för byggande av framtidens stad. Med ett ord känns livable som bättre förebild. Kanske levande eler livsbejakande blandstad?

Kvällens samtal lovar i vart fall att kunna bli upplysande.

Tät betyder huvud på franska.

@ malin: Det är s-Johannes som skrivit (tillsammans med mp-Karl). Hoppas det framgår av flyern. :)

En individ kan ha flera roller, det borde väl du veta... :)

Jag är pappa också, bland mycket annat.

Vi ses ikväll! :)

@ malin: Det bör också påpekas att det inte är ett "officiellt" manifest från SVMP, utan ett eget initiativ. Vi tycker det är väldigt roligt att Anneli, Kia och Marie ville komma och prata med oss om det.

Det gjordes en liknande grej i Stockholm i slutet av augusti, där vi snackade om vårt manifest tillsammans med Ilija Batljan (s) och Emilia Hagberg (mp). Det var kul. :)

Daniel: Du kanske letar efter ett ord som "småskalig" (med tanken att vi ska ha funktionsblandning på den lilla skalan) eller "finkornig"?

Malin: Förhoppningsvis beror idéns värde mindre på vem som kom med den och mer på dess egen bärighet... Ligger "högersidans" önskemål i ord som "isolerad", "enklav" och "likriktad"? Idealet blandstad kan visserligen förklaras med vänsterord som rättvisa men också med traditionella högerord som valfrihet - du kan välja att bo nära, i, staden eller ute i periferin. Dagens valfrihet verkar mest ligga i vilken betongförort eller villamatta du vill pendla från.

Yimby är ingen sosseförening utan en förening och plats för dialog om stadsbyggande där alla kan komma till tals på lika villkor, och där ingen blir censurerad. Yimby är faktiskt den plats i Göteborg där en stadsbyggnadsdiskussion förs över huvudtaget förutom Mark Isitts bländande inlägg som kommer titt som tätt i stadens stora tidning. Ingen nämnd ingen glömd. Tyvärr krockar Mark´s föredrag ikväll på VKM om Arkitekturens roll i samhället med Johannes manifest. Med all respekt Johannes så har jag tvingats välja att lyssna på Mark ikväll. På Yimby pågår en kommunikation och dialog inte bara en envägs information/propagnada. Här gäller allas lika värde.

@Malin: Varför ägna sig åt ad hominem istället för att diskutera sakargument? Hyser du ett stort personligt agg mot Yimby, Socialdemokraterna eller kanske rent av (hemska tanke) Johannes?

Vilka av Yimbys ståndpunkter, argument och diskurser menar du är socialdemokratisk egentligen?

Bygga ut mot kranskommuner som Kungsbacka för att spara en "redan gjord" stadskärna?

Det där lät ju inte så bra. Mellan Kungsbacka och låt oss säga Kungälv är det 4,3 mil. Jag tror inte folk riktigt fattar hur långt det är. Det är längre än mellan Coney Island i söder och Yonkers utanför New Yorks norra stadsgräns!
Varför skall vi i den lilla staden Göteborg, här i "regionen", behöva kämpa för att klämma in drygt 500 000 invånare på samma yta som New York får plats med över 8 miljoner?!

Nånting är seriously amiss här.

För övrigt får "kranskommunerna" gärna förtäta hur mycket de vill. Det är knappast vårt göteborgska ansvar att lägga oss i hur de väljer att stadsplanera.

Gunnar: Jag ser ju också gärna att vi klämmer in ett par hundra tusen nya invånare Gullbergsvass, Lindholmen, Frihamnen, och Ringön. :D

Visserligen är väl en hel del medlemmar i yimby rödgröna, men det krävs ingen större uppmärksamhetsförmåga för att inse att yimby förhåller sig starkt kritisk till den nuvarande rödgröna stadsbyggnadspolitiken.

d'oh, eller nåt.

@ malin: Det är inte Yimby-Johannes som skrivit utan s-Johannes, det var ju det jag sa. Yimbys ståndpunkter är som jag ser det rationell stadsplanering och överensstämmer i stort med vad som står i kommunens översiktsplan (som alla partier är med på). Just nu pratar Yimby STHLM stadspolitik med Centern: http:​/​/​www.​yimby.​se/​kalender/​20​10​/​0​9/​6777890​9-​161b-​440​.​.​
Det är så vi rullar...:)

Vi är måna om att hålla en juste debattnivå här, jag brukar säga till om det blir en för otrevlig ton. Jag tycker Yimby har en väldigt bra samtalston (jämfört med många andra debattforum). Samtalsklimatet på din ledarblogg tycker jag är betydligt otrevligare, för att bara ta ett exempel (vilket inte är ditt fel).

Det är också viktigt att påpeka att Yimby inte är ett diskussionsforum om stadsplanering i största allmänhet. Vi har en tydlig agenda. Vi tycker något. Och vi driver det. Håller man inte med oss så är det helt OK att säga emot (gärna med rationell argumentation) men man kan inte kräva att ens kommentarer ska stå oemotsagda.

Själv har jag inga som helst problem med att du problematiserar min partitillhörighet. Det är ju ditt jobb som journalist att vända på stenar. En fri och ifrågasättande press är en absolut nödvändighet i en demokrati. Go for it!

ps. Tack för berömmet förresten, och jag tycker du har många kloka tankar om stadens utveckling också :) ds.

Malin, jag lovar dig att alla inte är röd-gröna här. Men grundproblematiken är väl samma för dig som för mig och många andra antar jag, varför byggs inte vettig tät blandstad/kvartersstad i Göteborg?

Det är där jag tycker att GP fallerat genom årens lopp. Era journalister ställer inga som helst kritiska frågor till alla hemska husiparkförslag som kommer upp gång på gång på gång. Jag tror att om ni började göra det skulle GP kunna bidra mycket med att väcka förståelsen hos allmänheten varför behovet och nyttan av vettig tät blandstad/kvartersstad i Göteborg är så viktig.

Annars vill jag säga att det är mycket bra att du går in och skriver här. Tycker också att diskussionerna med dig har hållts på en rätt bra nivå tillbaks i tiden.

En intressant diskussionskväll. Tyvärr kan jag väl inte påstå att det verkar råda en extrem enighet de tre partierna emellan så det är ju inte bara att tuta och köra tyvärr. Det är ju lite bekymrande när Kia (MP) helt plötsligt får ur sig att vi behöver fler grönområden (i staden som i princip är ett stort grönområde med lite stad här och var) och dessutom verkar ogilla "modeordet" förtätning. Eller när man pratar om stadsdelar som "färdigbyggda", vad är det för politik egentligen? Jag skulle kalla den för rätt så konservativ och framtidslös. Eller när Marie (V) har en slags vision om bostadsområden med trafikled runtom och matarvägar in. Sen har ju Anneli (S) av någon anledning lite issues med Gårda fortfarande men det är väl som det är. Så det är ju inte helt lätt att välja parti i kommunalvalet med stadsbyggnadsögon sett. :)

@Malin: Jag antar att inte min skämtsamma ton gick fram. Hur som helst har jag svårt att dra mig till minnes att någon som kritiserat eller haft invändningar mot Yimbys ståndpunkter skulle ha blivit illa bemött. Kritiker har såvitt jag vet bemötts med sakliga argument och jag kan inte säga att jag märkt av någon slags hierarkisk maktstruktur som skulle missgynna någon med avvikande åsikter. Självklart har Yimby en agenda och de som är medlemmar delar ju dess ståndpunkter. Så om Jan Jörnmark skriver någonting som är i linje med Yimbys ståndpunkter, så kommer han antagligen få mer medhåll här än någon som inte alls delar Yimbys åsikter. Men det är inte för att det är Jan Jörnmark, det är på grund av sakfrågorna. Kalle Karlsson skulle säkert få lika mycket medhåll som Jan Jörnmark om hans argument är bra. Om du kan peka på något tillfälle då kritik avvisats på ett oschysst sätt så får du gärna göra det, så ska jag omvärdera.

Likväl kommer jag inte ifrån att varenda gång jag sett någonting du skrivit om Yimby, så har det handlat om att det skulle finnas någon underliggande, dold (socialdemokratisk) ideologi i Yimbys ståndpunkter. Men jag har aldrig sett dig utveckla detta resonemanget till att beröra de faktiska sakfrågorna, utan det har mer stannat vid påståenden om det ena och det andra. Som i ditt inlägg ovan. Att bara komma in och säga att "Johannes är ju socialdemokrat, då måtte väl Yimby vara socialdemokratiskt!" utan att någonsin utveckla detta resonemang, känns inte seriöst.

Dina åsikter om socialdemokrati vet jag för övrigt ingenting om.

Jesper, det finns väl fler partier? Hehehe

Anneli tyckte hursomhelst att det blev ett bra samtal: http:​/​/​blogg.​expressen.​se/​hulthen/​entry.​jsp?​messid=​620​.​.​

Och manifestet är nu publicerat i tidskriften Tiden.

:)

Om det skulle finnas ett likhetstecken mellan de rödgrönas stadsbyggnadspolitik och Yimby, så skulle vi kunna klappa oss själva på axeln; det skulle det innebära att Yimby influerat de rödgröna till att göra en helomvändning, inte att vi bedriver någon sorts socialdemokratisk lobbyverksamhet.

Själv skulle jag hellre emigrera än se ett rödgrönt styre. Men om Yimbys idéer får stort genomslag inom den rödgröna politiken, men inte hos de borgerliga, så finns det kanske skäl till att revidera den åsikten.

Att Yimby skulle stå för ett sorts elitistiskt debattklimat är jag tveksam till (dock en bestämd uppfattning i vissa frågor), snarare då ett tecken på ett nalkande paradigmskifte: Modernistisk stadsplanering och massbilism är inte tillfredsställande metoder för att bygga en hållbar stad.

För det första är det bara att konstatera att debattnivån och bemötandet på yimby är vida mycket bättre än vad som är vedertaget. Titta på vilket forum eller kommentatorsspår som helst.

Det är oftast frapperande att läsa dessa (får dessa människor rösta!?) men då måste vi beakta att många av dessa skriver direkt ur hjärtat, det första som kommer ut. De har la helt enkelt inte tänkt igenom orsaker, effekter och koherens i någon större utsträckning (tyvärr tycker jag att många politiska program saknar en sådan koherens...).

De flesta på Yimby har tänkt till. Det är inte elitism utan förutsättningen för ett demokratiskt samtal och i linje med vad ett samråd bör handla om (mer Habermas, mindre Rousseau). Människor som i stort är nöjda och/eller reagerar på en vägtull eller hotet mot någon gräsplätt nöjer sig mer att uttrycka sig annorstädes och är inte heller intresserade av mer övergripande diskussioner om stadsplanering.

Vad jag vet är de få som deltar i en sådan övergripande diskussion som retoriskt förespråkar enklaver, utglesning, ökad bilism och öde bostadsområden. Det verkar la inte ligga i tidsandan så då krävs det rätt mycket för att de skall ta någon plats här.

*Vidare så uppfattar jag det som att, även om det råder en enighet kring målbilden, så finns det en relativt stor spännvidd när det kommer till såväl problemformulering som lösningar. Måhända framkommer detta inte så tydligt i en debatt som präglas med av samtal än konfrontation men det är likafullt min uppfattning.

Sedan kan jag la hålla med att reaktionerna mot Malin L:s inlägg från vissa håll var en smula överdrivna. Även om det ofta faller bort i text så uppfattade jag det som framfört lite med glimten i ögat.

För det andra, för att återigen beröra den påstådda elitismen, så kanske det skall påpekas att med möjligt undantag för Johannes - vars ställning inom Partiet jag vet föra om - så var jag, Jesper och andra som tog och drog lasset i början fullständiga nollor (sorry, Jeppe men du är ju född på Hisingen!) som aldrig någonsin hade fått utrymme i ett etablerat medium i eget namn.

(* tillagt vid redigering)

@Malin: Ja, 100% av dina yttranden om Yimby har alltså varit om att det skulle finnas någon slags dold socialdemokratisk agenda. Det skrevs en replik till det här på bloggen som jag antar att du läst. Ändå känner du uppenbarligen ett behov av att nu, ett år senare, återigen göra samma koppling. Fortfarande utan att riktigt utveckla vad det är du menar eller vill lyfta fram. Vanligtvis brukar diskussionsklimatet på Yimbys blogg vara sakligt och respektfullt, men jag kan tyvärr inte se hur dina inlägg här ovan bidrar till det.

Om du vill utveckla ditt resonemang så skulle nog jag och många andra vara intressera av att höra. Men att upprepa någon oklar misstanke om Johannes partitillhörighet verkar inte relevant.

Jag tycker ändå Malin har en poäng i att problematisera socialdemokratikopplingen återigen ett år senare, i och med att det faktiskt aktualiseras i och med detta blogginlägg. Jag tolkade det dessutom som att det gjordes med glimten i ögat.

En kritisk granskning som sker kontinuerligt är väl bara nyttigt ? Och så här i valtider när ett rödgrönt manifest presenteras på Yimby är det väl rätt hälsosamt att den typen av kommentarer kommer? Även om det inte alltid är så välutvecklade resonemang kan det antända en gnista av kritiskt tänkande för läsaren som sedan kan bilda sig sin egen uppfattning.

Ja visst kan det vara intressant att lyfta fram sådana saker, men det är ju inte särskilt upplysande att enbart konstatera att en av samordnarna är verksam socialdemokrat. Problematisera gärna en eventuell koppling, men då får man ju först påvisa på vilket sätt en sådan koppling finns. Nog måste man kunna driva vidare resonemanget en aning i så fall.

Dessutom replikerade ju Johannes på bloggen när frågan lyftes fram för något år sedan, och inbjöd alltså till diskussion. Men såvitt jag vet så har inte resonemanget utvecklats ändå. Man får ju hoppas att det finns någon substans bakom påståendena och att det inte drar åt pajkastningshållet.

Det är ju långt ifrån enbart socialdemokratiska stadsbyggnadsdiskussioner som refererats på Yimby. Och detta inlägg var ju inte en presentation om manifestet, utan en inbjudan att komma och diskutera stadsbyggnadsfrågor. Tidigare har åsikter från andra politiska håll också presenterats här. Det är väl så att Yimby upplyser om så många stadsbyggnadsdiskussioner som möjligt.

Sedan är ju långt ifrån alla som skriver på Yimby socialdemokrater. Det är väl inget märkligt att folk som är inblandade i politiskt obundna organisationer även är partipolitiskt engagerade vid sidan om.

Verksam socialdemokrat som på Yimby lyfter fram det han gör som verksam socialdemokrat (eller en verksam yimbyit som i ett rödgrönt manifest lyfter fram vad han gör som verksam yimbyit). Ibland går rollerna ihop och det är fullt förståeligt om man verkar för något på flera fronter. Jag personligen tycker det är helt i sin ordning så länge man är tydlig och även öppen för diskussion. Jag håller även fullt ut med om att Yimby inte kan reduceras till en socialdemokratisk propagandamaskin; samtidigt har jag förståelse för att en del som tar del av innehållet mer sporadiskt kan missa att hela det politiska spektrat finns representerat på ett eller annat sätt. Den sporadiska läsaren kan rentav ha missat att Johannes är socialdemokrat då det inte framgår i texten.

Nej det var inte en presentation av innehållet i manifestet men det var ett sätt att presentera ett kommande manifest.

Jag tycker som sagt att Yimby gör ett bra jobb med att referera till och tipsa om de flesta diskussioner om stadsbyggnad som pågår, vare sig de är arrangerade av en viss politisk organisation eller inte. Nu är det självklart speciellt eftersom en av de politiska aktörerna som arrangerade diskussionen är samordnare, men samtidigt var det ju inte mer än just en inbjudan till diskussion. Och som sagt, Yimby rapporterar ju om de flesta utspel om stadsbyggnad. Det har tidigare gjorts om utspel från åtminstone Mp, C, M och Fp - för att nämna några som jag direkt kan dra mig till minnes.

@ niklas/hannes: Jag borde nog ha tagit upp och tydliggjort mina olika roller i inlägget. Det är mest att det känns lite självupptaget att själv hålla på och diskutera det. Jag har som sagt inga emot att Malin problematiserar det. Tvärtom, det är väl bara bra (även om jag kan tycka att det är ostrategiskt av någon från höger att knyta de brilljanta yimby-tankarna till de rödgröna).

Men jag ska vara tydligare med mina roller i fortsättningen, promise. :)

Kanske idé att även problematisera den mängd publicitet Vägvalet får i GP - och avsaknaden av kritisk granskning?

@ alex12: Nu är jag ju lite partisk... men det kan ju vara värt att påpeka att Malmö styrs av de rödgröna och att FP gått till val på att förbjuda skyskrapor i STHLM.

Stadsbyggnadsmässig konservatism finns tyvärr på båda sidor. Centern är väl de som tydligast tagit ställning för höga hus - jfr dagens inlägg: http:​/​/​gbg.​yimby.​se/​20​10​/​0​9/​kronika-​trettio-​vaningar-​_​.​.​

@ alex12: Visst, om de är urbant integrerade och har publika gatuplan. Det viktiga är ju inte höjden i sig utan om de bidrar till att skapa en tät, levande blandstad.

Alex12, det går bra med svenska. Jag har ju skrivit lite till dig på skyscrapercity. Läs igenom noga här och var inte så snabb med att kommentera.

Många på Yimby, tror jag, ser gärna riktigt höga hus men inte som ett självändamål utan för att det innebär t ex många bostäder. Många bostäder innebär ju i sin tur mycket människor vilket ökar underlaget för att starta näringar.

Jovisst, håller med dig om arkitekturen och det finns egentligen inga motsägelser där. En vettig blandstad ska innehålla hus i varierade höjder med helst så mycket slutna kvarter som möjligt och med verksamheter i bottenvåningarna. Självklart har du en poäng med att det kan var spännande att komma inåkande mot Göteborg och redan på avstånd se en del smäckra, höga byggnader skjuta mot höjden. Absolut.

Men vi ska inte bygga, tycker jag, en stadsdel med höga hus som är död på kvällarna. Utan dom höga husens bottenvåningar måsta fungera kvällstid och nattetid också.

En fundering:
Om nu YimbyGBGs politiska hemvist är socialdemokratisk..
Då borde väl detta synts runt om i Göteborg eftersom staden styrs av de rödgröna?

Hade sossarna i Göteborg anammat yimbys "politik" är jag rätt säker på att:
- Kvarteret Kostern eller Jankowitz inte beställts utan lokaler i bottenplan.
- Vi aldrig hade diskuterat att riva bostäder i Gårda till förmån för p-hus
- Det första 35-våningshuset i stadsplanen "Frihamnen" hade stått färdigt för inflyttning..

osv.