Utskrift från gbg.yimby.se
....

Fler visioner för Frihamnen

 
Fredblad Arkitekter presenterar en vision man har tagit fram för Frihamnen tillsammans med Peab. Det pågår som de flesta här kanske känner till ett arbete med att ta fram visioner för den så kallade Centrala Älvstaden. Arbetet kommer fortsätta i ett par år framöver, men det finns redan nu många visioner för såväl Frihamnen som många andra delar av Göteborg.



Fredblads vision är dessutom mycket bra! Man skriver bland annat såhär om förslaget:

För Frihamnspiren har vi utgått från kvarterstaden för att få en hög exploatering i området och visa på samhörighet med centrum. Det ska synas att det är stad. Vi tror på att behålla pirarnas form som de är idag men att binda samman dem så mycket det går för att få ut aktivitet och rörelser ända ut till spetsarna. Vi får ett naturligt stråk från lindholmen in till centrum som binder samman staden runt älven.


Detta är som hämtat från Yimby (politiker, tjänstemän och bolag får hemskt gärna sno våra idéer rakt av, förresten). Man behöver inte lyfta fram någon specifik formulering, eftersom hela stycket är klockrent. Det är intressant att man över huvud taget behöver påpeka att "det ska synas att det är stad", när man talar om ett så centralt läge i en stad av Göteborgs storlek. Men det är tyvärr en ofta utstickande åsikt, eftersom att resonemanget annars ofta är att ny bebyggelse ska ge så litet avtryck i staden som möjligt.



I övrigt kan man även utläsa i Fredblads vision att de vill bevara så många befintliga byggnader i området som möjligt. Yimby brukar förespråka ett bevarande av äldre bebyggelse, dels för att bevara kulturhistoriska värden även i de fall där det inte rör sig om funkishus, och dels för att man på så vis kan uppnå större prisvariation i ett område.

Frihamnen, och hela Centrala Älvstaden, måste bara bli lyckat. Det kan inte få bli ännu en bortkastad chans att skapa vitala områden i den här staden. Det finns många bra visioner. Förhoppningsvis lyckas även arbetsgruppen för Centrala Älvstaden formulera en oerhört bra och slagkraftig vision - man har ju väldigt mycket tid på sig. Då räcker det inte att man skriver ner några formuleringar om att man ska bygga Den Goda Staden, att man ska ha ett hållbarhetsperspektiv eller att det ska vara en stad för alla göteborgare. Såna saker vet vi liksom redan.
Gå med i Yimby Göteborg
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Emanuel Alfredsson (8 Mars 2011 21:14):
En kommentar kan vara att Lokalerna är belägna UNDER jord.

En annan kan ju vara att broarna inte följer med gatustrukturen så bra (modernism igen *suck*). Likaså nöjet att inte fortsätta på Lindholmsallén ända fram till Ringögatan.

Dessutom ligger väljer man att anlägga en älvslukande terminal som inte ger området ett dyft av den där "expansionsandan" man pratar om.
 0
karl (8 Mars 2011 23:34):
Ja, lustigt med lokalerna under mark men jag tolkar det nog nästan som att de med lokaler menar något annat än butiker o dyl.... kanske gemensamhetslokal?
Sen finns det ju tydligt även lokal/butik i markplan ser det ut som.
Och ett stadsdelscentrum dessutom, jaja lite Schizo känns det nog.

Vad menar du emanuel med att det är modernistiskt att broarna inte följer vägarna exakt? Om det är något som är modernistiskt så är det väl en enkel vägstruktur där gatorna är överordnade byggnadsstrukturen... Jag tycker för övrigt att broarna följer gatustrukturen väl i den här skissen.

Känns lite som att "modernism" är ditt sätt att säga "jag gillar det inte".

Jag antar att "kryssningsterminalen" är ett litet frieri till de krafter i Göteborg som anser att vi bör bevara vår hamnstadskaraktär.
Jag kan faktiskt tycka att det är rätt göttigt i det här fallet, Kryssningsturismen ÄR faktiskt stor till Göteborg, det SKULLE innebära stora folkströmmar genom området och därmed ökad potential för vettiga verksamheter.
 0
Göran Åhman (9 Mars 2011 01:07):
Nja, broarna i ga Lundbyhamnen mynnar ju ut mitt på kvarteren, bla vid tevehuset. Sen hade det varit nice om man kunnat knyta bananpiren dels mot södra frihamnspiren dels mot södra stranden med fler broar. Men visst ser det bra ut överlag, lite skillnad mot peabs övriga byggen. Känns som trenden vänder nu, det är inte fult att bygga stad längre...
 0
Daniel (9 Mars 2011 09:19):
Vänta bara tills byggbolagen får sätta sin prägel, så att det blir ett vattennära Hjällbo av allt.
 0
JK (9 Mars 2011 09:26):
@ Daniel: SIKTLINJER!!! VI MÅSTE HA SIKTLINJER! OCH LJUS!
 0
Daniel (9 Mars 2011 10:30):
@JK. Håller med, och glöm inte dom lummiga gårdarna och den enkelhet som behöv för att ta sig med bil mellan bostadens underjordiska garage och köpladan utanför stan. Jag hoppas att områdets parkeringsgarage får en direktlänk med Lundbyleden så att folk inte behöver gå utomhus...
 0
JK (9 Mars 2011 11:50):
@ Daniel. Jag KRÄVER även fyra meter gräsmatta mellan samtliga hus (som måste vara punkt- eller lamellhus) och undanber mig helst lokaler i bottenplanen.

Skämt åsido så ser planen bra mycket bättre ut än det mesta som producerats på sistone. Dock så noterar jag en förkärlek för att ha stadskvarter med en sida öppen mot gatan. Mycket underligt i ett annars bra förslag. Stängda stadskvarter är ju toppen för att skapa tysta miljöer även i stan. Själv bor jag inne på en gård nära Korsvägen och där hörs inte ett pip från all trafik och spårvagnar. Helt underbart!
 0
Olof Antonson (9 Mars 2011 14:17):
Det behövs en lågbro i Östra Hamngatans förlängning över till Bananpiren. Frihamnen skall bli en del av innerstaden, inte ett vattennära bostadsområde "5 minuter från stan". Platsen får inte slarvas bort och bli ett Sannegårdshamnen 2.0. Spontant ser det mesta av förslaget bra ut, även om det kan vara svårt att bilda sig en uppfattning utifrån några bilder. Det jag kan sakna är den monumentala tyngd som Bananpirens spets fick i Cullbergs vision.
 0
JK (9 Mars 2011 15:36):
Jag känner mer och mer att vi får "give credit where credit is due".
-Höga hus. Check.
-Bokaler. Check.
-Stadskvaliteter. Check.

Men jag skulle också vilja se lite mer detaljerat vad man tänkt sig för området avseende:
-Funktionsblandning
-Lokaler i markplan (absolut inte bara på marknadsplatsen)
-Gestaltning (blandat eller nyfunkis för heeeeeeeeela slanten)

Positivt är ju också att visionen utarbetats med PEAB och att den därmed inte är gripen helt ur luften. Ännu mer positivt vore om enskilda hus kunde utvecklas av mindre arkitektbyråer och därmed få en roligare blandning för området.

Kan någon av moderatorerna bjuda in Fredblad och/eller PEAB att utveckla sitt fina förslag här kanske? Vi lyssnar mer än gärna.
 0
Mats O. (9 Mars 2011 15:46):
Börjar redan sakna dom ruffiga hamnkvarteren. Lite trist att se enbart bostadsområden som ersätter hamnen.

Nya Eriksberg till exempel måste ju vara en av stans tristaste nya områden.

Men man måste väl vara realist, det byggs inga fartyg i Göteborg längre sedan 35 år, och bananerna kommer väl hit i lastbilar från kontinenten.
 0
Mats O. (9 Mars 2011 16:10):
Det sista byggda fartyget -Nai Superba- åker ut från Eriksberg i mars 1978

http:​/​/​www.​aukevisser.​nl/​supertankers/​id146.​htm
 0
Peter B (9 Mars 2011 16:10):
Ser spontant ut som för låg exploateringsgrad. Angående höga hus ser jag enbart två halvhöga i början av Bananpiren?

Det här blir Göteborgs nya origo. Exploateringsgraden bör vara högre än i någon befintlig stadsdel. Trevligt med kvarter i rutnät, men i genomsnitt fem våningar och stora innergårdar känns som för lågt siktat för denna typ av plats.
 0
Olof Antonson (9 Mars 2011 16:49):
Det kan vara intressant att jämföra med Cullbergs "vikingastad": http:​/​/​gbg.​yimby.​se/​UserFiles/​3c1bc5f5-​c647-​443f-​9d4c-​.​.​
 0
Daniel H (9 Mars 2011 17:42):
Tycker att viking grön är ofantligt mycket mer intresant än peabförslaget. Fortsätt lobba Håkan så din vision blir verklighet,jag vill bo i din stad.
 0
karl (9 Mars 2011 17:49):
Göteborgs origo blir det knappast, har extremt svårt att se det hända inom en överskådlig framtid. Däremot kan det nog funka som en fortsättning, ett komplement. Och något annat strävar vi knappast heller efter.
 0
Martin (9 Mars 2011 20:15):
Karl

Vilka "vi"?

MVH/Martin
 0
Olof Antonson (9 Mars 2011 20:21):
Fortsättning på vad, Östra Nordstan? :D
Frihamnen måste bli något i hästväg. Här kan vi bygga hur vi vill utan att ta så mycket hänsyn, högt och lågt, hightech och lowtech. Innerstaden måste över på Hisingen, annars blir det garanterat ett nytt Porslinsfabriken, fast med tjusigare slogan.
 0
karl (9 Mars 2011 20:22):
Ja, martin.... strävar Du efter att hisingen ska bli Göteborgs Origo? Göteborgs absoluta centrum? Istället för den centrala stad vi har i dag?
 0
Sven R (9 Mars 2011 20:44):
Jag saknar också dom höga husen. Kvartersstad med gröna gårdar på pirarna känns ganska visionslöst. Det bör vara tätare. Och det får gärna vara ett större inslag av kontorshus. Jag har sett så många sådana här "waterfronts" världen över som bara består av bostadshus men som ändå inte har haft någon riktig innerstadskänsla. Jag vill ha ett riktigt "downtown".
 0
Joachim (9 Mars 2011 21:29):
Vad är felet med Hisingen, Karl? För visst är det en del av Göteborg, till och med halva Göteborg.
Frihamnen kan ju verkligen sägas ligga mitt i hela smeten, mellan de två halvorna. Utöver det är läget perfekt, du har ingen tidigare bebyggelse att ta hänsyn till, ingen utsikt förstörs, vattnet är alltid närvarande och det ligger faktiskt närmare Centralen än vad själva Götaplatsen gör.
 0
Olof Antonson (9 Mars 2011 21:33):
Höga glasfasader som glittrar i solskenet, precis som i introt till tv-serien Dallas!
http:​/​/​www.​youtube.​com/​watch?​v=​bXWqbzr9f6Q

Blandat med landshövdingehus liknande dessa i Stavanger: http:​/​/​www.​globosapiens.​net/​data/​gallery/​no/​pictures_​4.​.​

http:​/​/​www.​cremyll-​sailing.​org.​uk/​activities/​images/​S0​.​.​

Jag tänker mig lite som vid kajen i Singapore, där det uppstår en intressant kontrast mellan de små pastellfärgade husen från kolonialtiden, och de enorma skyskraporna i bakgrunden.
 0
Karl Karl (9 Mars 2011 21:48):
Inget fel med hisingen över huvud taget, jag gillar det inte av ren härlig stadspatriotism men det har inte med saken att göra.
Frågan är fortfarande...
ska frihamnen, eller någon annanstans på hisingen(eller övriga göteborg för den delen) bli vårt origo?
Vill vi att frihamnen ska ta över från Magasinsgatan, Järntorget, Saluhallen, Östra hamngatan, Kungsgatan, linnégatan osv?
helt bortsett från att det knappast ens nästan är realistiskt och att jag inte kan förstå varför det ens är intressant så måste svaret fortfarande vara nej och jag tror inte att ni tycker annorlunda.
 0
Karl H (9 Mars 2011 21:59):
Roligt att se ett så bra förslag, Peab. Bra gjort!

Håller inte med dig Sven angånde "visionslösheten". Denna vision är väl väldigt konkret och tydlig samt en tolkning av vad som Hultén, Gehl och Hallberg snackade om på kick offen för Centrala älvstaden. Om du avser ambitionslöst, håller jag med dig.

Vald hushöjd är en tydlig flört med våra beslutsfattare och medborgare som vill ha det där lagom höga goa Götelaborrg. Jag tror att detta är rätt taktik. Peab har nog chans att få vara med på stora ytor.

Den där underjordiska garageprylen skulle jag bara vilja se hur de räknar hem med den låga exploatering (fyra och femvåningskvarter) som de valt. Eller är det så att det är ekonomiskt möjligt om man tullar lite på vinstmarginalerna? ;)

Vad jag har hört är geotekniken så extremt dålig i området att mycket stora grundläggningsarbeten måste göras även vid låga (5 våningar) hushöjder. Det talar ju för att låta våningsantalet ligga från, säg, 25 våningar och uppåt.

Men, som sagt, bra tänkt, Peab. Ni har väl inget emot att bygga 25-våningshus heller?

Viking green är ju också ett bra initiativ. Problemet med den planen är ju att alla siktlinjer går mot "kuben". Därför kan jag inte ta den modellen på allvar. Ledsen Cullberg.
 0
Martin (9 Mars 2011 22:24):
Karl

Jag är för allt som gör Göteborg, högre, nyare djärvare och mer innovativt. Peabs förslag är alldeles för slätstruket. Viking Green har rätt anslag. Nån gång, någonstans måste Göteborg sätta ner foten om man vill vara en dynamisk och spännande liten storstad. Just nu känns det som om vi bygger ett mega-Borås när andra städer har mycket högre ambitioner.

MVH/Martin
 0
Fredrik (10 Mars 2011 08:05):
Karl: Till syvende och sist är det ju invånarna själva som avgör vad de upplever som stans "origo". Och om man nu skulle bygga Frihamnen med så starka stadsmässiga kvalitéer att den frågan ens kommer upp till diskussion – ja, då har jag svårt att se det som något negativt. Enligt det resonemanget borde man ju aldrig ha anlagt Linnégatan heller, eftersom den stjäl en hel del centrumglans från området inom vallgraven.
 0
karl (10 Mars 2011 08:42):
Viking Green har ett rätt anslag, det kan jag hålla med om. Det är Naivt, enkelt, glatt och helt respektlöst. Det gillar jag.
Sen vet jag inte heller om det är genomförbart men det är en annan femma.

Okej, jag tycker i alla fall inte att det är en bra idé att medvetet arbeta för att kasta den i mycket, fantastiskt fina stadskärna vi har i dag.
Utöka den, gärna! ersätta den, e ru dum i huvet?
 0
Patrik Höstmad (10 Mars 2011 08:53):
Kul att visionerna, förslagen och debatten om Frihamnen kommit igång.

Claes Caldenby vill ta ett steg tillbaka och debattera förutsättningarna.
"[...] Nu diskuteras det jättelika projektet Centrala älvstaden i Göteborg. Alla politiker är överens om att bygga vad som motsvarar en stad av Halmstads storlek runt älvstränderna. Ser du paralleller till miljonprogrammet?
- Jag häpnar över att det inte är någon debatt kring förutsättningarna för detta projekt. Det baseras på teorier om "den nya ekonomiska geografin" som inte är särskilt belagda, men har fått en väldig respons hos politiker och tjänstemän.
- Om man la samman generalplanerna från slutet av 60-talet skulle Sverige ha haft en befolkning på 20 miljoner år 2000. Jag ser liknande tendenser till överskattningar i dag. [...]" [1]

Jag hoppas han har fel, men frågeställningen är intressant så jag sökte runt lite.... och hittade.

"Centrala Älvstaden är Göteborgs svar på GRs tillväxtstrategi. Enligt denna ska Göteborgs centrum växa med 30 000 nya bostäder och 40 000 nya arbetsplatser fram till 2020. Arbetet med Centrala Älvstaden ska svara på hur vi vill göra detta." [2] Talen 30000 och 40000 som man återkommer till kommer alltså från ett mål och strategidokument (Ref [3]). Dvs ett dokument över mer eller mindre realistiska önskedrömar (mål) och tänkta metoder för att nå dem (strategier). Den innehåller inte någon tydlig info om hur man kommit fram till att det är just 30000 bostäder som behövs. Allt som oftast brukar man höra att det inte finns någon bra uppskattning av behovet av bostäder i Göteborg (bla pga avsaknad av tydlig bostadskö). Är det någon här som sett om det finns några väl dokumenterade uppskattningar om behovet i Göteborg?

[1] GPs intervjun med Caldenby
http:​/​/​www.​gp.​se/​nyheter/​goteborg/​1.​56840​3-​-​jag-​hapnar.​.​

[2] Centrala Älvstaden: Frågor och svar
http:​/​/​www.​goteborg.​se/​wps/​portal/​!ut/​p/​c4/​0​4_​SB8K8xLL.​.​

[3] GRs Mål och strategidokument
http:​/​/​www.​gr.​to/​grinnehallsmeny/​styrningledning/​radsl.​.​
 0
Fredrik (10 Mars 2011 09:05):
Karl: Vi är nog i stora drag överens. Min (något otydliga) poäng var att ett Frihamnen som bebyggs på ett stadsmässigt sätt kommer att upplevas som just en utökning av stadskärnan – precis som Linnégatan på sin tid. Att butiker, caféer och restauranger plötsligt skulle bestämma sig för att lämna den nuvarande stadskärnan finns ju inte på kartan.
 0
Sven R (10 Mars 2011 10:33):
Caldenbys uttalande är märkligt. Göteborgs stad brukar växa med runt 6000 pers/år. Medelstorlek för hushåll är 2 pers/bostad. Det ger att det behövs byggas c:a 30.000 bostäder på 10 år i kommunen. I detta perspektiv känns visionen om 30.000 nya bostäder i centrala älvstaden realistisk. Sedan kommer ju den sega planeringsprocessen sinka utbyggnaden ändå. Kanske Caldenby är rädd att kommunen ska försöka speeda upp byggandet med samma dåliga resultat som under miljonprogrammet?
 0
Mats O. (10 Mars 2011 10:57):
Bra sagt av arkitekturprofessorn Caldenby när han ifrågasätter Älvstrandenprojektet. Det blir lite grann av byggande för byggandets egen skull. Samtidigt vill vänstern återinföra subventioner till byggsektorn. Hursomhelst, den företagsamme såg till att redan för några år sedan köpa aktier i byggbolagen. Mina egna NCC har gått från 1 till 5 på några år, till detta kommer frikostiga utdelningar pga att byggbolag ej behöver binda upp kapital i form av maskiner, fabriker etc.

Dags att inse att bostadsbristen lika mycket är ett fattigdomsproblem på grund bostadslösa ej klarar av hyror, ej har råd med insatsen till en lägenhet osv.
 0
Daniel (10 Mars 2011 11:05):
Det finns folk i stadsbyggnadsnämnden som inte tycker att det blev så bra med norra älvstranden. Pratade med Marie Lindén om detta och hon sade att det är tufft för samtidigt som vissa vill ha en riktig stad, så kommer nästa människa och säger att man måste ha ljus och tänka på barnen. Och kompromissen Norra Älvstranden blev inte så lyckad.

Sedan får man inte glömma av en viktig aspekt och det är var man vill bygga. När man skulle bygga studentbostäderna vid Lindholmsallén så ville man inte bygga där därför att det inte bodde några på gatan. Det är ett problem med den organiska staden att byggbolag och fastighetsägare inte vill bygga där det inte redan är byggt därför att där inget finns, om man inte planerar hela bostadsområden på en och samma gång.
 0
JK (10 Mars 2011 11:28):
@ Daniel: Snacka om Moment 22. "Nej där kan vi inte bygga boende för där bor ju ingen".
Går tankegångarna verkligen så där? Hör de inte sig själva hur märkligt det låter?
Studenter borde ju annars vara utmärkta boendepionjärer i ett område, då de (med risk för att låta cynisk) i allmänhet inte är så kräsna. Med risk för att låta ännu mer cynisk kan jag tycka att det låter som en dålig bortförklaring.
 0
Daniel (10 Mars 2011 12:43):
@Jk. Tankegångarna kan gå sådär. Det gör det ganska ofta.

Det var bl.a. SGS och studentorganisationer som klagade över att huset skulle placeras där då området var alldeles dött.
 0
Olof Antonson (10 Mars 2011 13:20):
Och resultatet blir en stor öde allé rakt ut i ingenstans. Jag blir så trött på detta daltandet med byggbolagen. Det är staden som skall bestämma var det passar sig att bygga, bolagen ska bara se till att det byggs - och det borde finnas en drivkraft hos dem till att göra det. Att bygga = att tjäna pengar. Vi skall planera så att det gagnar staden, sen skall byggbolagen gå in och göra sin del. Alla vinner på det. Modellen vi har idag innebär att vissa vinner på det, men staden förlorar, bygger sig fast i en massa tråkiga områden. Tänk bara miljöer som Kostern, dem kommer vi få riva eller bygga om snart, samtidigt som 100 år gamla hus fungerar utmärkt i våra dagar just för att de har en mer allmännyttig karaktär. Det hade varit så oerhört mycket enklare med en ordentlig stadsplan: "Jaha, du vill bygga, här och här finns det plats, sätt igång, men du får tänka på det här och det här".

Jag tror det är viktigt att underlätta för företagen att bygga huvudkontor i skyskrapor, eller vad man nu vill ha i Frihamnen. Det borde väl inte vara så svårt att truga dessa jättar att etablera sig där? Ge dem en tomt där de får bygga, men sätt kravet att det skall vara minst si och så högt, och ett offentligt gatuplan. Jag är ingen ekonom eller affärsman, men det brukar väl vara så att folk enklare nappar på ett bra erbjudande? Vi har så sjukt mycket central mark, vi borde kunna locka massor med företag att bygga där, eller åtminstone erbjuda nya lokaler, vilket kan fria upp andra områden att bygga bostäder i, som idag kanske mest innehåller kontor eller vad det nu må vara. Det finns en sån oerhörd potential! Att dra paralleller till ett havererat miljonprogram är väl tämligen magstarkt. Lite mer amerikanska drömmen, lite mindre dystopi?
 0
Daniel (10 Mars 2011 13:57):
@Olof. Debatten har varit öppen innan. Man kanske ska ha t.ex. Ringön som ett sorts friområde för hur man får bygga? det ser ju lite hejsans-svejsan ut redan, men om man lägger in att husen måste minst vara t.ex. 8 våningar och affärslokaler i botten, men att annars så godkänner byggnadsnämnden vad som helst så tror jag att det skulle bli lyckat.
 0
Daniel (10 Mars 2011 14:00):
Uppe, inte öppen... man ska inte skriva när telefonen ringer och stressar en.
 0
Olof Antonson (10 Mars 2011 14:02):
Ja, men exakt så! Det kommer säkerligen bli variationsrikt (på gott och ont), samtidigt som det garanterat får de urbana grundkvaliteter som vi eftersöker.
 0
Daniel (10 Mars 2011 14:53):
Vill bara rekommendera en sida:
http:​/​/​www2.​peabbostad.​se/​intro.​aspx?​typ=​CMNyProd&guid.​.​

Det går 7 personer på Kvillegatan samtidigt (den med bilarna på), det kommer inte finnas någon anledning för 7 personer att gå där samtidigt. Ni märken den fina släta gråa fasaden med fönstergluggar?
En förebild för Frihamnen?
 0
Giz (14 Mars 2011 10:09):
Allt för låg bebyggelse, minsta höjd på byggnader borde vara standard 14 våningar
 0
Emanuel Alfredsson (14 Mars 2011 17:46):
Giz-ess amalia! Där har virre!
Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland Yimby Göteborg:s 6715 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY GÖTEBORG

Yimby Göteborg är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.
 
Vi vill att Göteborg ska växa och utvecklas som stad.

Idag byggs det för lite, för dyrt, för glest och för tråkigt. Det måste vi ändra på.

Yimby Göteborg vill ta fasta på de fungerande, levande och roliga stadsmiljöer som redan finns i Göteborg (t.ex. Långgatorna) och bygga mer, mycket mer, på det viset.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga dyra, likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett systemfel som måste rättas till.

Yimby Göteborg vill vara en positiv och konstruktiv röst i debatten, inte bara analysera problemen utan också diskutera möjligheterna. Det är vad Yimby handlar om!


Yimby Göteborg på Twitter