Utskrift från gbg.yimby.se
....

25 år är lång tid - dags att agera

 

Instängslad framtid för Masthuggskajen i 25 år till? (bild: GP)


Frågan är rätt enkel och vi har tagit upp den förut. Ska vi hyra ut värdefull kajmark till Stena i ytterligare ett kvarts sekel eller ska vi det inte? Vill vi kunna bygga ihop Göteborg över älven eller inte? Vill vi ha förändring eller vill vi stå still?

Svaret är nog lika enkelt det. Vi står inför att knyta ihop Göteborg i mitten, bygga samman nord och syd genom den centrala älvstaden. Då kan inte ett färjerederi ockupera så mycket värdefull mark längs våra innerhamnskajer. Här vill vi kunna breda ut nya stadskvarter med bostäder, lokaler och verksamheter av alla dess slag. Vi vill kunna bygga broar över älven. Vi vill skapa gästhamnar och gästkajer där besökare kan lägga till mitt i stan. Vi vill ge stadens invånare tillgång till älven helt enkelt. Vi vill utveckla och förstärka Göteborg, något alla tjänar på.



Stenas utbredning i centrala Göteborg i rött.



Det skapar liksom lite barriär när man vill förena norra och södra centrala Göteborg.



För det är väl inte stora bolag som styr stadens framtid?


Saken är den att Stena Line har hyreskontrakt på kajer i norra Masthugget, Majnabbe och på en av Frihamnspirerna fram till 2014. Men kontraktet måste brytas eller omförhandlas senast 2012. Om vi inte gör något förlängs kontraktet automatiskt(!) i 25 år(!) fram till 2039. 25 år är lång tid. Åker man 25 år bakåt i tiden från i år hamnar man ju i år 1986. Så det är alltså dags att se över detta snarast för att undvika olyckliga felaktiga beslut. Det är vansinnigt att denna fråga inte kommer mer upp till ytan än vad den gör.
Vad vi än ska bestämma oss för så måste det tas upp till diskussion och den diskussionen ska helst inte bedrivas under bordet.



25 år är väldigt lång tid. Det illustrerar man enklast med att visa en bild på denna (LP-)skiva som kom ut för 25 år sedan, 1986.



Masthugget, Linnéstaden, Haga och resten av den västra centrala staden hindras från att kunna växa norrut och till älven och få kontakt med norra delen av stan.



Stena Line i Majnabbehamnen. Kanske framtidens plats för både Danmark- och Tysklandsbåtar?



Fördelar med att låta Stena flytta är att vi som sagt får tillgång till central hamnmark i Norra Masthugget. Vi kan göra liv i våra visioner och bygga samman Göteborg längs älvstränderna. Vi har möjlighet att bygga broförbindelse mellan Hisingen och Masthuggskajen. Vi slipper att ha uppställningsplats för långtradare och bilar mitt i centrala stan på bästa kajtomter. En Stenaflytt kan även minska den tunga trafik som ska till och från terminalen och därmed avlasta Oscarsleden som kan göras om till Stadsboulevard eller däckas över. På så sätt kan vi fullborda det nya Norra Masthugget ända ned till kajkanten.

Förslaget för Norra Masthugget som tagits fram av Stadsbyggnadskontoret är nämligen utsökt. Längs kajerna från Järntorget bort till Amerikaskjulet skulle vi alltså kunna bygga Göteborgs nya hamnkvarter inom en inte alltför fjärran framtid.



Stadsbyggnadskontoret har skissat fram ny bebyggelse i Norra Masthugget. Dock är Stena ännu kvar.


Kul vore om man kunde bebygge ända ut till vattnet, eller hur?


Man kan lätt få uppfattningen om att det gäller antingen Stena Line eller inte Stena Line. Så är det ju inte, vi vill ju ha färjetrafiken kvar i stan. Inget ont om Stena och färjetrafiken alltså, men jag vägrar att tro på att man behöver all den centrala yta man idag innehar för att bedriva färjeverksamhet. Kan man inte minska ytan avsevärt så är nog en flytt det bästa alternativet. Givetvis vore det ju lyckligt om man kunde kombinera färjeterminal med levande blandstad, men det låter väl som att det blir svårt. Men om någon kan skissa upp en bra lösning så visst!
Som så många innan har påpekat så kan det vara en god idé att förena både Tysklands- och Danmarksterminalerna på ett ställe, i ett första steg förslagsvis Majnabbe (nuvarande Tysklandsterminal). Detta skulle alla parter tjäna på.

Så kom igen nu och låt inte denna möjlighet rinna ut i sanden för att ingen tar tag i saken. Oavsett vad vi vill i frågan så är den värd att diskuteras. Göteborg ska inte styras i tystnad eller i stängda rum i sådana här för staden och invånarna viktiga frågor.
Stena Line är ett av världens största färjerederier. Man sitter inte och faller på om man har tillgång till halva Göteborgs innerhamn eller inte. Låt oss hoppas att även Stena inser värdet i att vara med och utveckla Göteborg till en bättre stad. Alla måste dra sitt strå till stacken om stacken ska bli vad alla vill ha.
Gå med i Yimby Göteborg
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Magnus (19 September 2011 19:21):
Så vad skulle krävas för att kontraktet bryts upp eller omförhandlas? Vilka parter är inblandade?
 0
Jonas G (19 September 2011 19:32):
Intressant fråga. Passar inte en färjeterminal i blandstaden? Finns det plats för Danmarksbåtarna i Majnabbe? Kan man bygga blandstad runt terminalen och på så sätt sprida ut exploateringen i området i tiden? Jag vet inte vad jag ska tycka, Danmarksfärjorna skapar liv på älven, men hindrar också stadens kontakt med vattnet.
 0
Fredrik Friberg (19 September 2011 20:07):
"Vi har möjlighet att bygga broförbindelse mellan Hisingen och Masthuggskajen"

Ja har vi verkligen det, med tanke på att gång och cykelbron inte kunde byggas pga av Vänerntrafiken? Jag tycker det är konstigt att den frågan inte debatteras mer. Vad kan man praktiskt göra för att slippa denna konflikt?
 0
Cajsa (19 September 2011 20:16):
Funderar på Stena då jag åker över Älven på morronen. Gillar nog dom där stora båtarna. Och varven. Kan en inte tänka sej nån sorts gång å cykelförbifart mellan Älv å Stena? Nog måste det gå att lösa med lite övertäckning eller viaduktande?
Mera båtförbindelse mellan Lindholmen å Rosenlund, tätare kvällsturer mm, nu när det är gratis.
 0
Johannes Hulter (19 September 2011 20:46):
Cajsa: Jag gillar också båtarna. Man får väga nöjet att se båtarna på lite närmare avstånd mot de fördelar som vi får av att kunna knyta samman älvstränderna.

ps. Vill man se båtarna riktigt nära kan man ju alltid ta sig till Tysklandsterminalen. ds.
 0
Niklas S (19 September 2011 21:00):
Detta har diskuterats endel i forumet tidigare: http:​/​/​gbg.​yimby.​se/​forum/​thread.​aspx?​id=​10​3

Jag hoppas fortfarande på en lösning som kan ta tillvara på ytan bättre men samtidigt behålla färjorna centralt.
 0
Barbro Hartvig (19 September 2011 21:27):
Jag önskar inte ha Stenabåtarna vid Majnabbe utan vid f.d. Arendalsvarvet. Stena bör vara med och betala den nya anläggningen och det går att göra väg dit för tunga transporter!
 0
Hansson (19 September 2011 21:56):
Jag gillar Stena i det läge de har! De är ju de enda som idag yrkesmässigt använder hamnen. Att köra iväg dem för att bygga fler bostäder vid tomma och öde kajer känns inte meningsfullt.

Bygger man tunnlar under älven så ligger de heller inte i vägen för att knyta ihop norra och södra älvstranden. Storkringen från K2020 knyter ihop ringen under älven utan att tvinga iväg Stena, se bild http:​/​/​img573.​imageshack.​us/​i/​storkringen.​png/​
 0
Hannes Johansson (19 September 2011 22:04):
@Hansson: Kajerna skulle givetvis inte längre vara tomma och öde om man bebyggde dem. Däremot är de oftast det idag, trots att de används yrkesmässigt av Stena, eller kanske snarare just därför. Och en mer livfull omgivning än Långgatorna och Järntorget får man väl leta efter i den här stan.
 0
Hansson (19 September 2011 22:28):
@Hannes
Spåren förskräcker, som sagt. Jag tycker inte kajerna på norra älvstranden direkt sjuder av liv. Då är det bättre att Stena är kvar vid kajen. I alla fall någon som har nytta och glädje av dem!
 0
Mats O. (19 September 2011 23:03):
Även om Stena försvann skulle ändå dom där stora markområdena och kajerna stå tomma i 10-15 år.

Det är inte bara att börja bygga. Inte i den här stan.

Alltså är det bättre att låta Stena vara kvar tills man har en klar vision vad man vill göra med södra älvstranden.
 0
Daniel Bergqvist (19 September 2011 23:04):
Stena har stort inflytande på makthavare så någon flytt 2014 tror jag inte på, däremot borde staden omförhandla avtalet så att tillstånd bara ges för kommande 5-10 år. På så sätt behöver vi inte vänta ytterligare 25 år. Det borde väl vara en bra kompromiss?
 0
bob (19 September 2011 23:27):
Det är inte så svårt egentligen. De flesta stadsbyggnadsproblem går mycket lättare att lösa om man tillämpar samma metod som arkitekter gör på hus: Ytoptimering. Kvadratmeter kostar massa pengar - alltså försöker man effektivisera all verksamhet på mindre yta.

Problemet på stadsnivå är dock att man måste anstränga sig lite. Det gör man inte så länge man inte tjänar pengar, eller i alla fall undviker att förlora pengar.
Om man till exempel får sitt konrakt förlängt automatiskt år efter år för samma peng så är det klart att man inte ens funderar på om det går att packa ihop sin verksamhet lite grann.

Men man kan ju jämföra med andra europeiska städer. Fartygshamnar med samma kapacitet som Stenas ser ut att ta en femtedel så mycket plats (Undersök gärna detta Yimby, borde vara lätt gjort)

Stena kan packas ihop till ett urbant paket som tillför något till staden. Man kan få både båtar på älven och folk på kajen!
 0
Håkan Tendell (19 September 2011 23:37):
Stena kan gott ligga kvar i 25 år till. Dels är det trots allt rätt härligt att se de stora Stenafärjorna köra omkring långt inne i stan, kanske är det till och med så att de egentligen är en lika viktig del av Göteborgs själ som spårvagnarna, dels finns det så många andra högprioriterade delar av centrum där det å det snaraste behövs byggas om från tvådimensionella parkeringsytor och dylikt till futuristiska skyskrapor (och parkeringshus), gärna blandat med enstaka småhus om ca 6 - 9 våningar inklämda vägg i vägg mellan skraporna, då det är just tät variation i färg och form, kontraster och dynamik som gör en stadsbild till en upplevelse i sig, precis som folkmassor på gatan som inte enhälligt klär sig i 2011 års höstmode skapar den sköna mix som är storstadens signum.
 0
Håkan Cullberg (19 September 2011 23:45):
Johannes, Jesper och Yimby.
Jag har varit med så länge attjag har varit med om varvens glansperiod och jag har varit med dom att regeringen hellre satsade på gruvnäringen i Norrland än varven på landsorten i Göteborg, Uddevalla och Malmö. Jag vet hur finansminister Åsbrink inte tyckte det var intressant att satsa på varven och ge dem statliga garantier som alla andra varv i världen fick förutom i Sverige. Det är en nationell skandal att världens modernaste varv las ner på detta sätt. Arendalsvarvets dockor fyllde man igen med sprängsten. Man förstörde med berott mod en investering som var avsedd att hålla i "hundra år". Varför gjorde man detta. Jo för att man ville göra en uppställningsplats för containers!!. =skandal!! Vad man hade missat var att man för att kunna använda vattnet utanför så var man tvungen att spränga och muddra enorma massor för att få en farled som fungerar för fullastade fartyg. Detta är elementärt. Arendalsvarvet byggde båtar som åkte ut på redden för provturer utan last, med betydligt mindre djupgående än fullastade fartyg. För några år sedan jag var med om att försöka få igång tillverkning av snabbgående fartyg i aluminium på Arendal, så framkom det att någon chef hade sålt ut hela rörverkstaden och produktionslinen till Kina. Och vad blev det istället av alla dessa möjligheter som skapades på älvstränderna. Alla kan själv göra en egen bedömning. Nu vill ni alla glada tillropare (och "amatörer") lägga ner Stena Line för att få ny kajmark som kan bli så fantatstikt fint för göteborgarna. Tänk efter både en o två gånger.
 0
Kami Petersen (20 September 2011 00:09):
Nu får man nog säga att såväl samällsekonomiska som miljö- och hälsomässiga skäl väger ganska tungt emot nostalgiska. För moderna hamnstäder är det helt normalt att trycka hamnen framför sig, ut i havet och gradvis tillgodogöra sig den mark som en gång inte hade något högre värde än att den kunde användas till industri- och transportändamål. Vitt skilda hamnstäder som Malmö och Shanghai exemplifierar denna självklara process, men kanske är Rotterdam en bättre liknelse till Göteborg. Alla är fortfarande framgångsrika hamnstäder, men har insett att hamn och stad inte kan tillåtas hindra varandra.
 0
Håkan Cullberg (20 September 2011 00:20):
Göteborg är en handels och sjöfartsstad och inte ett museum. De som vill flytta Stena bör komma med ett alternativ som fungerar. Det har inget med att göra om båtarna är fula eller snygga. En idé som någon skrev är att lägga byggnader i ett övre plan och med en kajpromenad på övre plan och under detta så sker av och pålastning av båtarna. Alla blir glada och nöjda. De som vill lägga ner Stena genom att flytta dem till ingenstans kan fundera på om de vill se alla anställda på Stena i ansiktet. Det är lätt att snacka. Johannes tycker du att Stena bara ska gå till Kiel eller?
 0
Patrik Höstmad (20 September 2011 08:03):
Låt Stena vara kvar ett tag till. Det är ju trots allt en fungerande verksamhet. Det är meningslöst att flytta på Stena INNAN det finns en alternativ plan för kajen (utred även idén om ett övre plan!). Vi vill inte ha fler ödeytor som står tomma i decennier. Så riv upp avtalet och skriv ett nytt på ca 10 år.
+1
Krister (20 September 2011 08:18):
Om Stenas avtal förlängs till år 2039 så blir exploateringen av Norra Masthugget antingen en halvmesyr eller händer ingenting i avvaktan på nästa omförhandling. Med tanke på hur många år det brukar ta mellan visioner och verkställighet är 25 år inte så lång tid. Det troliga resultatet om Stena får förlängt arrende är att visionen om förtätning av Norra Masthugget får ligga till sig ytterligare 25 år.
+1
Krister (20 September 2011 08:26):
Älvstrandens Utvecklings AB bör omedelbart fråntas ansvaret för Göteborgs stadsplanering. Detta skall skötas av SBK direkt underställt den politiska ledningen.
 0
Mats O. (20 September 2011 10:16):
Yimby pratar mycket om behovet av blandstad, att bostäder ska finnas bland arbetsplatser. Men tvingar man bort alla stora arbetsplatser från centrumnära lägen så blir det bara kontor och restauranger kvar som arbetsplatser.
För några år sedan försvann DHL från Gullbergsvass och hela det jätteområdet ser ut att bli tomt dom närmaste 10 åren.

Jag ogillar dom tendenser till mysighetsfascism som finns, hela stan behöver inte se ut som ett lattefik för reklamfolk.
Det finns plats för lite skitiga lastbilar och fartyg som går in och ut genom älven.
+1
Jan Jörnmark (20 September 2011 12:12):
Mats O, den del av den här stan som ser ut som "ett lattefik för reklamfolk" är försvinnade liten. Varför vi sedan ska låta en ovilja mot fik och bostadsrätter leda till att hela det så kallade Norra Masthugget ska förbli obebyggt till år 2039 begriper jag inte.
 0
Lennart Svensson (20 September 2011 14:50):
SMHI:s nya uppdateringsrapport om läget i klimatforskningen visar på större och värre konsekvenser än i IPCC 2007. Bl a bedöms havsnivåhöjningen att kunna bli upp till två meter under innevarande århundrande.
Tas någon hänsyn till den kommande havsnivåhöjningen vid planeringen av strandnära byggen i centrala Göteborg?
Sedan en annan sak. Borde inte den bestämmande eliten i Göteborg erbjudas terapibehandling för sin för staden så förlamande beslutsångest? Maken till den segdragning som kännetecknar de flesta beslut av betydelse, är svår att finna någon annan stans.
+1
Niklas Öhrström (20 September 2011 15:18):
Mats O:
Huvudproblemet är att Göteborg norrut i praktiken tar slut vid älven. Detta kan lösas genom att låta de centrala delarna expandera ut mot Hisingen (med centralitet menar jag bland annat att ett ställe nås från fler än två håll med olika trafikslag och till fots). Men för att detta ska kunna ordnas behövs bra förbindelser, inte bara biltunnlar, utan gångvänliga förbindelser över relativt låga gångvänliga broar. Det har inte så mycket med mysighetsfaktorer att göra (även om det visserligen blir mysigare), utan kan lika gärna ses som ett integrationsprojekt.
 0
Johan Wiking (20 September 2011 15:30):
Jag tycker att: Igen tung eller farlig industri & stor logostik ska få liga mellan Älvsborgsbron och Angeredsbron. Bangården och de stora lederna bör grävasner eller byggasöver.
 0
Jan Jörnmark (20 September 2011 15:35):
Apropå havsnivån kan ni här se utvecklingen vid Torshamnen respektive Klippan 1887-2010. Antyder att vi har en mycket stabil situation.
http:​/​/​www.​psmsl.​org/​data/​obtaining/​stations/​1236.​php
http:​/​/​www.​psmsl.​org/​data/​obtaining/​stations/​74.​php
+1
Olof Antonson (20 September 2011 16:48):
Jag har ofta diskuterat detta med min far som är sjökapten, och han kan inte för sitt liv begripa varför Stena inte flyttas ut på samma sätt som de tidigare verksamheterna flyttades ut i början av 70-talet. Jag är nog inne på samma linje. Visst är det trevligt att se färjorna, men det är ett högt pris. Säg att danmarkstrafiken flyttas till Majnabbe. Då är det fortfarande möjligt att se dem, men de ligger mindre i vägen. Då blir det på sin höjd tysklandstraffiken och diverse godstransporter som får ses över och kanske flytta ut någonstans? Borde det inte gå att lösa? Oavsett vad som händer så är och förblir Göteborg en hamnstad: Bara för att vi inte ser fartygen innebär inte att de inte finns där!

Risken med att Stena ligger kvar är att ingenting händer, att vi fortsätter ha dessa stora markparkeringar runt stadskärnan i all evighet. Stenas verksamhet vid Masthuggskajen ligger som en våt filt över värdefull, central mark som skulle kunnat vara en del av framtidens innerstad. Eller varför inte, vi kanske skall dra in hela ytterhamnen in i centrum igen? Tänk vad kul med liv på älven! Bättre då kanske att bygga lite högre hus, så att de som prompt måste se Stena Lines godstrafik, för sitt eget välbefinnandes skull, kan flytta in där.
+2
Jan Jörnmark (20 September 2011 17:05):
När bananverksamheten flyttades från Frihamnen var det i princip framtvingat. Bananerna flyttades över till containers på 90-talet, och hanteringen inne i centrum var därmed helt otidsenlig. Den politiska ledningen i Gbg ville dock ha kvar bananbåtarna i innerstan, eftersom de hörde till vår självbild.

Hotet om att all verksamhet skulle flyttas till Hamburg och/eller Rotterdam gjorde ändå slut på bananhanteringen i innerstan.

Men historien stannar ju inte där. För att ändå behålla fiktionen av att vi har en innerhamn fick Englandsfärjorna flytta in till Frihamnen under första halvan av 00-talet. När sedan Ryan Air gjort slut på dessa färjor blev hela Frihamnen stående.

Och nu har det gått ett drygt decennium sedan bananerna försvann till Skandiahamnen... Det definitiva slutet på historien lär väl bli att Frihamnen omstruktureras till park framåt 2030, antar jag.
 0
Håkan Tendell (20 September 2011 21:09):
Jag har förvisso inget principiellt emot om Danmarksterminalen flyttas antingen närmare Nordstan eller närmare Röda Sten med start redan på måndag. Min poäng är att vi för närvarande kan låta den arbetsplatsen och transportlösningen få vara i fred och lägga all skaparlust och handlingskraft på de områden där det redan råder hyfsad konsensus om att stad skall byggas. Jag tänker då närmast på Skeppsbron, Första Långgatan, Gullbergsvass, Ringön, Frihamnen och till och med Heden, detta vårt egna ground zero, som efter hundra år i vapenexercisens, korpfotbollens och cirkustältens tjänst är moget att länka samman sydöstra centrums olika delar till ett kött. T.ex. skulle man kunna låta kreatörer och entrepenörer från vår vänstad Shanghai rita och uppföra ett Chinatown där.
 0
Matthias H. (20 September 2011 21:28):
Niklas Ö, det är lite överdrivet att säga att GBG tar slut vid älven, det är rejäl stadskänsla i Kville, Hjalmar Branting, Vågmästareplatsen och bort till Wieselgren. Det är inte förortskänsla där. Men beträffande Norra Älvstranden så har du tyvärr rätt. Gud vad en spårvagnslinje istället för stombussen skulle göra skillnad för stadskänslan på Norra Älvstranden enligt mig.
 0
John Henriksson (20 September 2011 23:53):
10 års förlängning av Stenakontraktet vore rimligt. Skall man utveckla Norra Älvstranden och Hisingen är det bättre att börja med Frihamnen. Trots allt så kör det bilar över Stenas asfalt varje dag jämfört med Frihamnens 2(?) racingdagar om året.

Exploateringsresurserna är inte oändliga. Så istället för att skapa mer öde asfalt bör vi satsa planeringsresurser på att exploatera den öde asfalt vi har först. SDN Majorna-Linné kommer nog hålla sig stadsmässigt levande i 11 år till även utan mer älvkontakt.
+1
Niklas Öhrström (21 September 2011 14:34):
Matthias H:
Jo du har rätt. Men Norra Älvstranden ligger ju fågelavståndsmässigt mellan "staden" och Kville - Wieselgrensplatsen. Att dessa ställen är "centrala" har väl mycket att göra med att den har god kontakt med innerstan samt med de andra förorterna på Hisingen

Men: Hur många som bor söder om älven beger sig norr om älven om de inte har ett specifikt ärende dit?

Fler lägre broar vid Masthugget och Majorna skulle göra dessa stadsdelar mer centrala. Även Kville-Wielsegren skulle kunna nås från fler håll och bli mer centralt. Givetvis skulle det gagna Norra älvstranden.
+1
Matthias H. (21 September 2011 16:25):
Niklas Ö, du har helt rätt.
+6
Göran Åhman (21 September 2011 17:27):
@Håkan 110920, 00:20. Men ser du inte en risk i att den strävan vi nu har efter ett synligt båtliv i innerstaden egentligen tenderar att bli en kamp för att skapa ett museum. Att försöka bevara en själ som sedan länge flytt eller i vart fall förändrats radikalt. En stads själ eller historia låter sig inte fångas, kan inte cementeras eller hållas statisk, den måste få utvecklas och förändras med tiden, självklart med respekt för sin historia. Ibland får jag ändå känslan av att vi kollektivt sitter på ljugarbänken och talar så mycket om våra stolta traditioner som hamn- och varvstad tills vi tror att det fortfarande är så. Vilket det fortfarande är iofs vad gäller hamnen, men en modern hamn, en konkurrensduglig hamn placerad i de nya ytterhamnarna. Men tiden med sjudande kajliv i stan, små styckegodslastfartyg, järnvägsspår och kranar längs de centrala kajerna är för alltid borta och kommer inte tillbaka. Kvar är bara stora inhängnade och öde ytor för lastbilar, trailers och motorvägar... Är det verkligen detta som vi skall spara, som är så fantastiskt att vi måste värna detta i de mest tätbefolkade delarna av vår stad? Samtidigt som vi lägger en våt filt över utvecklingen till en modern och bättre fungerande, miljöriktigare och hållbarare stad. Där vi omöjliggör en fungerande kollektivtrafik, vilket får återverkningar på hela stadens transportsystem. Allt detta för att se några rorofartyg med lite passagerarytrymmen på de översta däcken vända några gånger per dygn vid Masthuggskajen...
+1
Kami Petersen (21 September 2011 21:05):
Köpenhamn, som är en i raden av städer som makat på sin smutshamn, beräknas få rekordantalet 386 besök av kryssningsfartyg i år, fullpackade med glada typer som ivrigt bidrar till det lokala stadslivet, inte minst ekonomiskt. Ofta tusen stycken i stöten. Slå det! Vad som krävs är en kaj i ett riktigt attraktivt läge. Så har ni era stora båtar, på nästan alla av årets dagar, och ett fantastiskt underlag som silar genom den nya, täta och finmaskiga kvartersstaden på väg upp mot stan. Fastighetsvärdena kan vara precis hur höga som helst. Inga bilar, inga in och vända 10 gånger om dagen, en storleksordning mindre dieselrök.

Klassfrågan tar vi en annan dag... ;)
 0
Håkan Tendell (21 September 2011 22:21):
Vare sig Stenafärjor eller spårvagnar utgör för mig delar av Stadsmuseet, utan nyttiga tillika vackra delar av den levande staden, och jag hade gärna också sett mängder av monorailtåg, linbanevagnar och zeppelinare i ett i framtiden mer påtagligt tredimensionellt Göteborg. Just linbanor skulle ju för övrigt vara ett särskilt lämpligt och i jämförelse billigt alternativ till x antal lågbroar för att skapa lättillgänglighet för människor som vill ta sig rakt över älven. Mellan Manhattan och Roosevelt Island går det en linbana, och som passagerare tar man sig ombord med samma Metrocard som man använder i tunnelbanan. Mycket smidigt, och dessutom snabb färd.
+3
Patrik Höstmad (21 September 2011 23:34):
Stena kommer flyttas för eller senare. Frågan är bara när.

Riv nuvarande kontrakt och skriv ett nytt på max 10 år. Det kommer ändå ta minst 10 år att visionera och planera vad vi ska göra med öde ytan som uppstrå om vi flyttar på Stena nu. Vi har ju inte direkt brist på vattennära ödeytor.... Kan vi inte göra det i rätt ordning för en gång skull? Planera färdigt området först, flytta sedan på färjorna, och sätt igång och bygg direkt. DIREKT!
 0
Olof Antonson (21 September 2011 23:40):
>15 byggkranar bara i Västra Hamnen i Malmö. Hur många har vi på motsvarande ställen i Göteborg?
 0
Hansson (21 September 2011 23:46):
Patrik,

vi kan lika gärna ha kvar 25års hyrestiden. Med nuvarande tempo så är planen inte klar förr ändå. "Ja e inte bitter..." ;-)
+3
Håkan Cullberg (22 September 2011 23:43):
Även jag känner till att styckegodstrafiken för alltid har försvunnit från innerhamnarna. Jag jobbade i hamnen med blixtbricka nr 3168. Jag har lastat och lossat golvplattor i Sannegårdshamen, lyft bananstockar i Frihamnen. Containerhanteringen som transportmetod medförde att hamnstäder världen över förändrades i grunden. Göteborg är inte ensamt.

Jag var med som barn när skärgårdsbåtarna gick från Stenpiren och Träpiren. Det var en stark upplevelse att åka genom hela staden och sen ut i skärdgården. Denna uppleveles finns att få i Stockholm idag, som har insett det stora värdet av att åka ända från innerstaden och ut i skärgården. Historiskt hade Göteborg ett antal små pirer och omlastningsplatser vid den plats där Stenas Danmarksterminal idag ligger. Men det var inte Stena som rätade ut kajen. Det var när järnvägen kom till staden då den stora expansionen satte igång. Järnvägarna för styckegods till båtarna gjorde att alla små pirer försvann.

Det var bilden av dessa gamla pirer vid Masthuggskajen som gjorde att jag tog initiativ till att återskapa dessa pirer men nu framför Skeppsbron. Jag såg framför mig hur man skulle kunna skapa en intensiv småbåtstrafik ut till öarna, till olika målpunkter i hamnen och längre upp på älven. Jag ville även återskapa Göteborgs hamnkvarter delvis på och utmed pirerna. Idén gillades skarpt av staden och nu genomförs denna idé, enligt den detaljplan som är under fastställande. Himla kul att idéerna gillas.

Tomas Lundbergs och mitt förslag till en sjöstad i Frihamnen bygger delvis på samma tänk, med kanaler och småbåtstrafik som transporterar både gods och människor. Som ett nordens Venedig i Göteborg. Holländarna skulle nu komma tillbaka och bygga Det nya Göteborg, precis som det gamla inom Vallgravarna byggdes på 1600-talet på initiativ av kung Gustav II Adolf.

Jag har jobbat på varven, både på Götaverkens huvudkontor där det idag står en jättelik skylt med namnet Lindholmen! Jag har jobbat på arkivet i källaren och på ritkontoret, i maskinverkstaden och slipat av graderna på muttrarna, varit med på sista sjösättningen som ägde rum på Götaverken. Jag har varit med om regeringens svek mot den svenska varvsindustrin. Jag har upplevt hur den nu levande politikergenerationen inte förmår skapa ett varvsmuseeum, värt namnet, som skulle minna om vår nutidshistoria. Man vill inte bli påmind av vad man har gjort. Nästa politikergeneration de som inte deltog i nedläggningen kanske får modet, att visa upp vad den tidigare generationen förstörde. Svenska Varv bildades i syfte att "rädda jobben". Ett statligt lett företag, som bl.a. byggde stora tankfartyg på lager i Uddevalla. Fartygen las omedelbart upp på redden för att sedan gå direkt till skroten. Denna politikerledda produktion var en fullständig katastrof, som kostade oerhörda resurser. Det är detta, som gjort att nuvarande regering sagt absolut nej till att driva företag som Saab vidare i statligt regi. Politiker kan inte driva företag - det är bevisat i vår nutidshistoria genom Svenska Varv.
+1
Thomas Gunnarsson (23 September 2011 01:25):
Håkan Cullberg (I går 23:43): Du skriver att pirer ska byggas på skeppsbron och att hamnkvarteren delvis ska återskapas.
Vet du om någon plats kommer att skapas / reserveras för det flytande kulturarvet i form av våra skutor? Ingo, Gratitude, Westvind med flera traditionsfartyg söker en plats i hamnen där vi kan bevara och utveckla segelfartygen, hantverket och sjömanskapet.
Dessutom behövs en plan för var man ska göra av Ostindiefararen om hon eventuellt skulle dra ner på sitt seglande.
+1
Göran Åhman (23 September 2011 02:16):
Ja det är fascinerande att se gamla kartor med alla pirar ut längs södra älvstranden. Visst måste det varit en omvälvande förändring när järnvägen kom och kraven på utfyllnad och räta kajer följde och visst var det maffigt med kranarna längs med södra älvstrandens kajer, med plats för godsvagnar under. Jag har oxå jobbat i hamnen dock inte så mycket under dessa kranar, mest klättrat i några överblivna som barn på Gullbergs kaj och följt med farsan i lastbilen som svor åt att godståg blockerade vägen på Stigbergskajen under halva dan och sabbade körschemat. Min erfarenhet härör mest från de stora ytterhamnarna. Roro-gods i Älvsborgshamnen, Volvobilar i Lundbyhamnen och styckegods i Frihamnen. Intressanta och fascinerande upplevelser, fast på olika sätt. Jag kan verkligen sörja de gamla försvunna miljöerna men när man jobbat med att surra last i de olika hamnarna förstår man verkligen varför styckegodset försvunnit och ser oxå vilka ytor rorotrafiken kräver. Det borde egentligen inte vara ekonomiskt försvarsbart att behålla en roroterminal på masthuggskajen. Men man ser kanske ett reklamvärde att visa upp sina breda, höga fartygssidor inne i staden, som uppväger. Det kanske är där pudelns kärna ligger, man rider på någon form av upprätthållandet av vår stads stolta traditioner och vinner på så sätt allmänhetens sympati för sin ytkrävande och miljöstörande industri. Betalar man då inte ens marknadshyra (vad vet jag) för central stadsmark utan för överbliven hamn ja då kan det ju vara en bra deal för rederiet. Frågan är om det är en bra deal för staden, stadsmässigt, miljömässigt, socialt osv osv. En av följderna är ju faktiskt att vi sedan årtionden kört fast i Tingstadsleran så till den milda grad att vi planerar ytterligare en dike i leran, vid Marieholm. Är det verkligen värt det?
 0
Göran Åhman (23 September 2011 02:35):
Kami: Ja kryssningsfartyg är ju onekligen passagerarbåtar i första hand, det skulle ju verkligen kunna tillföra nya värden till staden, som du säger, tänk om tusen snuskigt rika amerikaner och japaner myllrar ut längs gatorna i den nya bebyggelsen i Norra Masthugghet ;-) Men då är tom Älvsborgsbron för låg...
Kan man göra även den öppningsbar tro?
Håkan Tendell: Jag är helt med dig om att det inte måste vara vackert, rent och snyggt. Gärna brokigt, högt och lågt. Gärna järnvägar och pendeltåg på broar och högbanor genom staden så att gator och människor kan passera under, görhäftigt. Men man kan inte passera, iaf inte på ett bra sätt tycker jag, en motorväg och roroterminal. Jag har oxå tänkt linbanetanken, vi har ju många branta berg där linbana hade varit ett utmärkt alternativ. Det går förvisso även över en flod. Men skall man integrera en stads stränder för alla trafikslag tror jag ändå broar är bästa alternativet. Appråpå linbana över älven, på den senaste filmfestivalen, visades en dramafilm som utspelade sig i Chongqing, ibland utsedd till världens största stadsområde (beroende på hur man räknar). Ivf där hade man en linbana som hette duga över en väldigt bred floddal. Hiskelig...såg typ ut som containrar, fulproppade med människor femtio meter över marken, hujedamej ;-)
 0
Göran Åhman (23 September 2011 02:46):
Angående tidigare inlägg... Linbanan är just nerlagd, men de har tjugofem broar över floden, tunnelbana och monorail. Men kolla dessa bilder, http:​/​/​www.​google.​com/​search?​client=​safari&rls=​en&q=​ch.​.​
+1
Olof Antonson (23 September 2011 08:29):
För snart tio år sedan genomfördes ett mycket uppskattat projekt med snabbgående färjor ut till norra skärgården. Dessa stannade bland annat vid Lindholmen, Rosenlund och Lilla Bommen. Jag hade otroligt gärna sett att den typen av trafik ökade på älven. Förr gick ju ångbåten ända in till stan, men sedan anlades bilfärjetrafiken till västra Hisingen ... Södra skärgården behöll sin småskalighet, medan man i den norra äskade statliga bidrag för byggandet av autostrador. Jag hade gärna sett att dessa snabbgående färjor fick bli ett permanent inslag, och att skärgårdstrafiken kunde mötas inne i stan igen.
 0
Niklas S (23 September 2011 13:09):
Hade varit intressant med en replik från Stena. Vilka tankar har dom kring den här platsen och sin framtida verksamhet?
+1
Kami Petersen (29 September 2011 14:17):
@Göran, jag tror faktiskt att kryssningsfartyg i 1000-passagerarklassen går under bron. Sen vet jag inte hur djupt det är.
 0
Thomas Gunnarsson (29 September 2011 18:35):
Lördagen den 8 Oktober kommer minst 20 Segelskutor på besök till Lilla Bommen. Ombord på fartygen finns en sammanlagd besättning på över 300 personer. Att hitta plats till dessa har inte varit lätt då attraktiv kajplats i centrala delar av Göteborg är en bristvara, framför allt saknas lämpliga förtöjningsmöjligheter.
+2
Krister (29 September 2011 22:45):
Om Stena flyttar får vi fler kajplatser vid nuvarande Danmarksterminalen!
+1
Håkan Cullberg (30 September 2011 20:23):
Det kan bli fint med en kryssningsterminal som det är tänkt i sockeln till Vikingakuben på insidan av Bananpiren
+1
Mattias (1 Oktober 2011 15:43):
Angående kajplats till Stena, enligt mina amatörmässiga beräkningar borde Majnabbe räcka till. De har ju nu en färja där som bara är till för lastbilar, väck med den till utanför Älvsborgsbron! På den platsen får Danica respektive Jutlandica plats, Carisma som ju har alla portar i aktern kan stå med aktern inåt om man bara bygger ut en pir för henne att ha sidan åt. Längre är hon inte än att det skulle gå och samtidigt lämna mer än tillräckligt med plats för passerande trafik. Germanica/Scandinavica är ju aldrig i Göteborg samtidigt, Danica/Jutlandica i princip aldrig och är de det är de inte båda aktiva, då kan gott den ena parkera någon annan stans än på dyrbar stadskaj. Invändningar? Detta bör även få bort stora delar av de lastbilssläp som står och dräller där då merparten av dem går med lastfärjan, varpå man bör kunna minska markytan i motsvarande grad.
+1
Sven R (1 Oktober 2011 18:43):
Dessutom finns det plats att bygga ut kajen i älven vid Majnabbe. Mycket märkligt att inte politikerna beställer en rejäl utredning om detta. Jag har inte hört en enda politiker uttala sig i media med argument som bygger på något solidare än nostalgiskt tyckande.
 0
Göran Åhman (3 Oktober 2011 23:01):
Mattias och Sven: Man skulle även kunna öppna den lilla hamnbässängen igen, i Majnabbe alltså. Där får Carisma väl plats, tom Danica. Bassängen lades igen och blev p-plats för tio-femton år sedan.
 0
Krister (5 April 2013 08:54):
Nnu har det gått 15 år sedan bananerna försvann till Skandiahamnen. Bananpiren ligger fortfarande öde. Det definitiva slutet på historien lär väl bli att Frihamnen omstruktureras till park framåt 2030
Stenas verksamhet vid Masthuggskajen ligger
som en våt filt över värdefull, central mark som skulle kunnat vara en del av framtidens innerstad. Efter avklarad arkitekttävling är nu beslutsångesten i tilltagande.
Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland Yimby Göteborg:s 6715 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY GÖTEBORG

Yimby Göteborg är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.
 
Vi vill att Göteborg ska växa och utvecklas som stad.

Idag byggs det för lite, för dyrt, för glest och för tråkigt. Det måste vi ändra på.

Yimby Göteborg vill ta fasta på de fungerande, levande och roliga stadsmiljöer som redan finns i Göteborg (t.ex. Långgatorna) och bygga mer, mycket mer, på det viset.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga dyra, likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett systemfel som måste rättas till.

Yimby Göteborg vill vara en positiv och konstruktiv röst i debatten, inte bara analysera problemen utan också diskutera möjligheterna. Det är vad Yimby handlar om!


Yimby Göteborg på Twitter