Utskrift från gbg.yimby.se
....

Öppet brev till Kenny Genborg

 

Hej Kenny,

vanligtvis brukar man skicka ett öppet brev till någon som man tycker har gjort något fel. Men det tycker inte jag att du gjort. Tvärtom. Dina krönikor i GP om Göteborgs ekonomiska liv är inte bara oerhört intressanta och läsvärda utan fyller dessutom ett hål i den offentliga diskussionen om vår stad. Greppet att bjuda in kunniga kommentatorer som Jan Jörnmark och låta dem göra inspel i diskussionerna är både smart och lyckat.

Men din senaste text, som publicerades i söndagens GP, fick mig att tänka på en sak, som jag skulle vilja ta upp med dig. I artikeln lyckades du ju verkligen sätta fingret på de utmaningar som möter städer som Göteborg i framtiden. Analysen är klockren: Det handlar inte längre om att kunna erbjuda billig mark utmed motorvägen, utan om att bygga städer som lockar människor:

Regionala politiker som vill fixa jobb lägger fortfarande stora resurser på att marknadsföra sina städer på mässor över hela världen med precis samma gamla idé: Kom till Göteborg med ert företag: här finns mark, kontor, flygplats, universitet och starka kluster inom kemi, fordon, läkemedel, logistik och transporter – för att ta några aktuella exempel.

Ibland är det ganska framgångsrikt, men hela idén att jobben och företagen kommer först – och att människorna följer efter – tillhör ett Sverige som blivit historia. Numera följer företagen och jobben människorna. De etablerar sig där det finns intressanta människor. Och människor söker sig till andra människor.


Som sagt, det handlar om att skapa en stad som är attraktiv för människor i första hand. Lockar staden till sig kreativa och kompetenta människor - genom roliga, spännande och vackra stadskvarter där det går att leva stimulerande och utvecklande liv – så följer företagen efter. Det är den tankevändan vi måste klara av att göra. Det är inte i första hand företag vi ska locka hit, utan människor. Där håller jag verkligen med dig.

Tyvärr håller många krampaktigt fast vid gamla sanningar om hur saker ska göras och även när viljan finns så kan det vara svårt att tänka utanför de invanda ramarna. Ta till exempel idén om ett modemuseum eller designcenter som du lyfte fram i artikeln. Det är förvisso inget fel på museer, och det mode- och designmuseum vi redan har (Röhsska museet) fyller en viktig funktion i staden. Men är det inte just den här sortens ”katedraltänkande” (för att tala med Eric S. Raymond) som vi måste lära oss att se bortom?



Katedral/basar-logiker beskrivna av Karl Palmås mfl

Vi har ju faktiskt redan ett välfungerande "designcenter" inne i stan: Kvarteren runt Victoriapassagen. Men det har inte skapats genom något top-down-mega-super-duper-projekt finansierat (och kontrollerat) av det offentliga eller ”big money”. Det har uppstått eftersom det funnits fysiska förutsättningar för småföretag och mindre fastighetsägare att bygga det. Bottom-up istället för top-down. ”Basar” istället för ”katedral”.

Vi försöker alltför ofta bygga framtidens stad med gårdagens lösningar. Innehållet förändras men metoderna är desamma. Stålverk 80 har bytts ut mot Kuggen, men vi är fortfarande helt övertygade om att fungerande ekonomiska strukturer skapas genom att tjonga ut miljoner på renodlade, separerade och isolerade projekt.



"Kuggen" på Lindholmen - hus för innovation och entreprenörsskap



Victoriapassagen - kvarter för innovation och entreprenörskap (och mycket mer...)


Det är lite mer komplicerat att bygga (och undvika att riva) varierade och mixade stadsmiljöer, där nya, kreativa verksamheter kan växa fram av sig själva, än att bränna X miljoner på att bygga en flashig låda och sedan försöka pressa in kreativiteten i den. Det är svårare och tar längre tid. Men det är minst lika viktigt.

För samtidigt som politiker, stora företag och institutioner inviger svindyra och stendöda ”kreativa kluster”, tillåter vi i all tysthet små, billiga lokaler att omvandlas till bostäder eller förråd. Ja, om vi inte aktivt river dem för att bygga trista bostadsområden utan lokaler i botten. Var skapas framtidens Victoriapassagen? Var uppstår framtidens Långgator? Ja, inte är det på Norra Älvstranden.

Kenny, tror du inte att vi behöver tänka utanför den kommunala prestige-projekt-boxen? Istället för ännu fler isolerade "inkubatorer" så skulle man t.ex. kunna stoppa den pågående bostadsomvandlingen av lokaler och hyra ut dem billigt till konstnärer och innovativa småföretag. Det skulle innebära synergier på väldigt många nivåer.

Tänk om den stora utmaningen inför framtiden inte är att spåna fram ännu fler centralstyrda och kostsamma katedralprojekt, utan att säkerställa att kreativa, spännande och roliga basarstrukturer får de fysiska förutsättningarna att växa fram på egen hand i levande, varierade stadsmiljöer.

Vad tror du? :)

Gå med i Yimby Göteborg
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Krister (5 December 2011 08:37):
Har en känsla av att beslutsfattare och makthavare av någon anledning regelmässigt föredrar nysatsningar på storståtliga projekt framför underhåll av befintliga stadsmiljöer.
 0
Barbro Hartvig (5 December 2011 11:04):
Bra tankar om kreativa kluster och basarer. Monument är oftast tilltalande bara på långt håll. Enligt min uppfattning var Sociala huset tilltalande även på nära håll, men inte nu efter om- och tillbyggnad till Lärarhögskola, men socialt sätt lär tillbyggnaden vara bra för passerande, då det utanför Sociala huset var ett tillhåll för prostitution, som nu försvunnit - till andra platser. Sociala huset var mörkt om kvällarna. I Lärarhögskolan är belysningen tänd. Vi får se vad som försvinner ifråga om kriminalitet i området kring Friggagatan.
 0
Matthias H. (5 December 2011 12:18):
Bra Johannes, Kenny är duktig tycker jag med. Perfekt om Kenny ser samma saker som Yimby.
 0
Gunnar Einarsson (5 December 2011 12:45):
"Stadens upplevda skönhet" ligger i topp när det gäller att dra till sig människor, människor som i sin tur drar till sig företag, skriver Genborg.
Jag behöver väl knappast nämna det, men en självklar fortsättning av resonemanget vore sålunda att bygga den framtida staden i det förra sekelskiftets ecklekticism! Det är de facto vad människor i regel menar med en vacker stad som de kan "trivas i" och känna stolthet över.

För att återknyta till Johannes så ger den staden dessutom en latent mylla för "basar", även om den gärna också innesluter katedraler samtidigt.
 0
Kenny Genborg (5 December 2011 15:04):
Johannes,
Museum var verkligen ett felvalt ord. En sån tabbe från min sida! Min inspelare Per Bornstein missade ju inte heller möjligheten att slå in den straffsparken redan i söndagstidningen. Det var kanske ett uttryck för en undermedveten insikt om jag själv riskerar att hamna i en dammig låda i en bortglömd samling inom en snar framtid...
Vad jag syftade på var möjligheten för Göteborg att koppla ihop sin stolta, smarta teknologitradition med annat som vi också är bra på. Mode, till exempel. Dessutom är det verkligen inte många städer i världen som kan skryta med ett eget bilmärke i original. Men låt oss kalla det något annat än det där mossiga m-ordet.
Den viktigaste frågan som jag tror att du helst vill snacka om är förstås att städer blir levande av helt andra och mycket mer spontana skäl än planerade "katedralprojekt". Jag kan hålla med om det. Människor gör sällan som det var tänkt att de skulle göra. Jag gillar också Långgatorna och den sortens stadsmiljö. Men jag gillar även Kuggen och stora delar av älvstranden. I mina ögon är det två storheter som går att förena. En stad mår bra av kontraster. Jag tror inte att jag köper Yimbys övertygelse om "blandstaden". Det är en grymt intressant diskussion, men hur är det med vimmelunderlaget i Göteborg? Räcker det till för mer verkligt basarvimmel än på och runt Linnégatan och Kungsgatan - även om vi lyckas bygga tätare? (Människor lockar ju förstås människor, det är vi överens om.) Och går det att stadsplanera eller hyressubventionera fram mer småföretag och handel i bostadsområden när de kommersiella förutsättningarna sedan länge har flyttat till köpcentra? Jag är skeptisk till det, och anar tendenser till en romantisk dröm i det här synsättet. Människor varken handlar eller jobbar där de bor, även om vi ger dem lokalmässiga förutsättningar för att göra det. Det betyder inte att jag inte kan dela drömmen i vissa stycken. Men för mig innehåller en blandad stad både spektakulära teknik-kuggar, köptempel med glasfasader och förutsättningar för små företag i levande stadsmiljöer. Det finns anledning att fundera över Göteborgs klusterambitioner, men det finns sannolikt ett värde i att företag av viss typ samlas på en liten yta nära en teknisk högskola. En sorts förtätad forskningsbasar, skulle man kunna säga.
Till sist: stort tack för att du läser och sätter värde på det jag och mina inspelare försöker förmedla på söndagarna i GP. Det gör mig mycket glad!
Kenny

PS
Min arena för att vända och vrida på Göteborgs framtidsfrågor är ju sidan i GP varje söndag. Det är där jag kommer att hålla mig, plus lite grand på Twitter. Det här inlägget på Yimbys blogg får bli ett undantag, för att jag blev glad över uppmärksamheten och ämnet.
För övrigt tror jag att det är bra om du plockar bort GP:s vinjettbild på mig från Yimbys sida. Upphovsrätt är känsliga saker för oss.
DS
 0
Johannes Hulter (5 December 2011 15:49):
Kenny: Det var inte fel att föreslå ett "museum", de är inte alls mossiga och gammeldags, I should know, jag jobbar på ett... :)

Jag tror du har rätt i att det behövs Kuggar och Nav - också. Problemet som jag ville lyfta var mer att de där Kuggarna och Naven så lätt blir allt man ser. "Klusterbildningarna" som växer fram spontant blir av någon anledning väldigt osynliga. Det gör att man gör många onödiga missar när man utvecklar staden.

Du har också rätt i stadskärnornas tillväxtkraft minskar när man sprider ut kapital längs med stora trafikleder runt staden, istället för att koncentrera det på de platser där vi har bestämt att staden ska växa (Centrala Älvstaden etc). Men stadsutglesningen är ingen automatisk, självgående process och bör inte behandlas som det heller.

Den är - och har alltid varit - fullständigt beroende av politiska beslut. Vi väljer aktivt att sprida ut staden. Det är därför den sprids ut. Och det är därför köpkraften och kapitalintensiteten blir svagare än den skulle behöva vara.

Det här med "blandstad" är inte heller något som Yimby hittat på. Det finns en bred uppslutning kring blandstaden bland forskare, planerare och politiker. Det är därför vår översiktsplan föreskriver det. Och vi borde följa vår översiktsplan.

Sedan handlar det inte om att folk bara ska hållas i sina egna stadsdelar, tvärtom. Men just därför måste det ju också finnas något som lockar människor till andra stadsdelar. Precis som dagens innerstad lockar människor från alla olika delar av staden.

Jag tror precis som du att det finns ett värde i att företag med en viss inriktning samlas nära varandra. Min poäng är bara att man inte behöver bygga speciella lådor för dem. Man kan bygga tät, blandad stad med en stor andel teknikföretag (till exempel) men som också har bostäder, studentlägenheter, barer, fik, gallerier, dagis, cykelreparatörer osv osv integrerat i strukturen.

Eller så kan man vara riktigt radikal och bara helt enkelt bygga tät, flexibel stad, ge grundförutsättningarna, skapa en god mylla, och sedan låta kluster växa fram av sig själv. Och inte motarbeta dem när de börjar växa. Det blir samtidigt en mer flexibel struktur som är mindre sårbar för utvecklingens ofrånkomliga förändringar.
 0
Patrik Kjällgren (5 December 2011 16:03):
Samtidigt ska man inte underskatta människans drivkraft att söka stabilitet - dvs katedraler och organisationer - Det kan finnas en stabilitet för det lilla IT företaget att finnas på norra älvstranden. För om organiseringen/målsättningen misslyckas så finns trots allt goda möjligheter i de kontakter man knyter i området för att även i framtiden kunna försörja sig. detta sker ju på samma sätt i de stadsgator du pratar på, även fall de är mer inriktade på handel mot medborgare, än företag. Kuggen, delar av lindholmen och liknande områden skulle jag säga har ett värde, problemet ligger i dess isolering mot omvärlden - Det är för långt (mentalt i alla fall) till områden av bostäder och i viss mån "medborgerlig service" i form av förskolor, ica affärer och allt annat. Säg teoretiskt att "kontorsområdet" skulle ha servicen mer tydligt inbyggd och bostäder och service runt området, skulle det då inte kunna fylla samma funktion av blandstad?
Samtidigt fyller symbolvärdet i katedralerna en viktig funktion i att just vara symboler - symboler medför värderingar vilket i sin tur givetvis motiverar människor i vissa riktningar och val i livet.
 0
Johannes Hulter (5 December 2011 16:25):
Patrik: Det var ju så det var tänkt från början på Lindholmen. Där Ericsson ligger nu skulle det byggts bostadskvarter. Fortfarande lite för uppdelat men ändå mer i rätt riktning.

Egentligen är det inte så mycket man behöver ändra. Det handlar mer om att mixa grejerna i större utsträckning. Allt det som finns runt Navet borde sänkas ned i täta, levande stadskvarter, istället för att isoleras.

In med publika, utåtriktade lokaler i botten på kontorshusen, släng på några våningar studentbostäder ovanpå, ställ funktionsblandade stadskvarter sida vid sida. Ta da! :)

Det gäller för övrigt även våra förvaltningar, universitet etc. Öppna bottenvåningarna för externa verksamheter och bygg funktionsblandade stadskvarter sida vid sida.

Ja, det är ju bara att läsa Jane Jacobs kapitel om blandade primära funktioner: http:​/​/​gbg.​yimby.​se/​20​11/​10​/​behovet-​av-​blandade-​prima_​.​.​
 0
Gbg'are (5 December 2011 16:26):
Håller med Kenny Genborg.

Det som du missar här Johannes Åsberg är ju att Kuggen är i högsta grad en levande plats. Det sitter ju faktiskt människor och jobbar i huset.

Man, kan ju lätt missta sig av de tomma ytorna utanför.

Det ena behöver ju inte utsluta det andra. Det kan lätt bli bakåtsträvande om man inte satsar på nyskapande arkitekturprojekt.

Fast, jag håller med om att man borde reglera hyrorna för bottenvåningar. Det skulle öka värdet på bostäderna ovanför betydligt. Om bara bostadsföretagen förstod detta!

Det roliga är ju dock att debatten tidigare har rört sig kring problemet med kontorisering av innerstan. Att satsa mot bostadsomvandling går ju rakt emot detta. Även, om jag själv inte har något emot kontor i innerstan.
 0
Håkan Cullberg (5 December 2011 16:29):
Det ena utesluter inte det andra. Vi behöver symboler som står för framtidstro och som signalerar vad vi tror på och vi behöver drömmarnas stad och den täta höga och gröna blandstad som Yimby så framgångsrikt driver. I Tomas Lundberg och min vision om Det nya Göteborg, framstår båda delar som lika väsentliga, de tydliggör och förstärker varandra.se mer på http:​/​/​www.​vikinggreen.​se/​
 0
Johannes Hulter (5 December 2011 16:38):
Gbgare: Som sagt, jag är inte specifikt emot Kuggen. Det är dessutom, precis som du är inne på, en spännande byggnad rent arkitektoniskt. Problemet är tänket: att boxa in, renodla och separera.

Det är min fasta övertygelse att Kuggen skulle bli än mer levande om den fick samspela med en tät, levande stadsmiljö, istället för ett kontorsområde som släcker ned kl sex. Vad tror du är mest attraktivt för en student som funderar på att plugga i GBG? Roliga stadskvarter eller ödsligt kontorsområde? Det spelar ingen roll hur mycket bjudbaguetter man lockar med...

Men det gäller fler saker än just Kuggen, och det gäller inte bara Norra Älvstranden. Läs t.ex. Fredrik Rosenhalls inlägg: http:​/​/​gbg.​yimby.​se/​20​0​9/​10​/​sodra-​alvstranden-​%96-​miss.​.​

Det finns mycket att vinna på smartare stadsplanering (inte minst vad gäller kontor). Jfr Olle Janssons inlägg här: http:​/​/​gbg.​yimby.​se/​20​0​9/​0​7/​staden-​och-​kontoren_​731.​ht.​.​

Vad gäller värdet av lokaler i botten är vi såklart överens. Förhoppningsvis sätter man snart stopp för lokalslakten som pågått under många, många år och medfört stora skador för våra stadsdelar.
+1
Matthias H. (5 December 2011 16:44):
Gbg'are, tanken är att områden ska leva efter kontorstid också. Är det så vid Kuggen? Är det någon som bor i någon annan stadsdel och som vill gå ut en tisdagskväll på restaurant och bestämmer tid med kompisar vid Kuggen? Eller för att gå på bio? Eller nåt cafe?

Det är ju det som är så viktigt för en levande stadsdel d v s att den ska locka även folk från andra stadsdelar som inte jobbar där.
 0
Mats O. (5 December 2011 17:00):
Matthias

Det är klart att ingen stämmer träff på Lindholmen om man vill ha en kul kväll ute. Men samtidigt är det ju som Kenny skriver, folklivet i Göteborg begränsas till ett antal gator, stråk och torg. Även inne i centrum finns det gott om döda områden efter kl 17. Det finns väl helt enkelt inte hur mycket "vimmelkapacitet" som helst i en stad av Göteborgs storlek.

Den andra kritiken är ju den som även diskuterats i andra trådar. Börjar likriktningen av staden göra att den blir tråkig till slut ? Får centrum en allt mer urvattnad kommers bestående av sushihak, mäklarfirmor, inredningsbutiker och lattefik ? Det kanske är dags att acceptera att stora delar av vardagshandeln aldrig mera kommer tillbaka till Göteborgs centrum.
 0
Johannes Hulter (5 December 2011 17:11):
Mats: Nu behöver det ju inte vara tokmingel hela tiden överallt, men det finns ändå en uppenbar skillnad i ödslighet mellan bakgatorna inne i stan och fullständigt övergivna kontorsområden. Dessutom blir det väl knappast mer liv på gatorna för att man sprider ut staden ännu mer?

Hade man fortsatt riva de gamla områdena i stan hade det ju funnits ännu färre levande gator. Fortsätter man sprida ut folk människor och kapital ute i bushen så blir det förstås inte roligare inne i stan heller. Men varför ska man göra det?

Det var ju precis det Kennys originalartikel handlade om. Läs den. En tät och mixad stad är inte bara trevligt. Det är också en krass konkurrensfördel.
 0
Patrik Kjällgren (5 December 2011 17:32):
I sak håller jag helt med dig Johannes:-) Det är egentligen diskussionen mellan "nätverkssamhället" och "organisationssamhället" som var min tanke i inlägget om symbolik. Människor (i allmänhet) strävar efter stabilitet, förutsägbarhet och framtidstro. detta går igen i allt vi gör och hur vi organiserar oss, ja till och med religioners uppbyggnad.
I grund och botten har nätverket svagheten att den när den helst önskar kan utesluta en medlem. Denna svaghet är givetvis också nätverkets styrka - det är löst sammanbundet. Detta ställs då mot organisering som är hårt bundet men extremt mycket mer oflexibelt. - det vill säga stabilt.
Denna strävan måste även ges utrymme i form av symbolik så som exempelvis kuggen eller mentala bilder av "kluster" (som kuggen förstärker). Däremot utesluter givetvis inte det ena det andra heller, inom kluster (såväl som organisationer) finns alltid möjligheten till nya kontakter. Där kommer just bristerna i en funktionalistisk stadsplanering in - Den minskar incitamenten till just de nätverk (nya kontakter) som ex. videon pratar om även utanför organisationernas dörrar till kontoret.
 0
Mats O. (5 December 2011 17:34):
Instämmer hur du menar Johannes.

Ville bara problematisera ämnet lite med utgångspunkt från Kennys och Matthias idéer.

För övrigt är Kennys spalt i GP på söndagarna alltid intressant läsning vid frukostbordet !
+1
Johannes Hulter (5 December 2011 18:04):
Patrik: Mycket bra poäng!

mats: Det är alltid bra att problematisera. :) Håller också med om att Kennys spalt är guld. Det är svårt att formulera utan att låta för insmickrande, men det är ett av få ställen i offentligeheten där det verkligen förs en diskussion om de ekonomiska processer som i grunden omformar samhället. Det är bara synd att det inte finns fler som gör det Kenny gör. Stan skulle verkligen behöva det.
 0
Olof Antonson (5 December 2011 19:33):
Jag tycker verkligen om greppet med de tre olika tyckarna, eftersom det sätter innehållet i ett större sammanhang, vilket gör det mer lättbegripligt för mig. Innan tyckte jag att det mest skrevs om ekonomi i bemärkelsen hur det går för olika företag, och det kändes väl lagom kul, ungefär som sportresultat (det skall verkligen mycket till innan jag läser del 2). Jag tror det är den mer samhälleliga aspekten i spalten som tilltalar mig.
 0
Martin (5 December 2011 21:08):
Jag tycker kopplingen mellan tomma butikslokaler och kreativa näringar är intressant då den är möjlig att påverka genom de kommunala bolag som förvaltar många av de lokaler som står tomma, t.ex. i majorna.

Ska man som konstnär/nystartat företag få tag på en sådan lokal krävs att man tecknar kontrakt som löper över flera år. Det höjer trösklarna för nyetablering avsevärt. Där kunde kommunen lätt göra skillnad.
 0
Hannes Johansson (5 December 2011 21:18):
Patrik: Jag skulle nog vilja påstå att en blandad och diversifierad stad är mer resistent mot förändringar, och därmed "stabilare", än vad en funktionsseparerad stad där man har uppifrån och ner byggt vissa specialiserade "kluster" av olika sorter utspridda i staden. Varvsindustrin upplevdes säkert som en väldig stabilitet under lång tid, och hur stabilt var det när hela branschen gick omkull i Sverige? På samma sätt kan man resonera om t. ex. Dubai, de riktade in sig på att specialisera sig inom finansbranschen och ta en uppifrån-och-ner-approach på stadsbyggandet. Sen brakade finansmarknaden och staden är i kris.

Så, min poäng är egentligen bara att en blandad, diversifierad och finmaskig stad är mer beredd att stå emot förändringar, och därmed mer stabil.
+3
Hannes Johansson (5 December 2011 21:43):
Jag fascineras även av den ofta återkommande tanken om att Göteborg nog är för litet för att försörja en större andel levande blandstad. Med tanke på att Göteborg hade ungefär lika mycket, eller mer, levande kvartersstad för hundra år sedan, även om befolkningen bara var en fjärdedel så stor. Så de torde ju inte vara antalet människor som det brister i utan snarare hur dessa människor och även verksamheter är distribuerade.
 0
Patrik Kjällgren (5 December 2011 22:06):
@ Hannes
Jag menar inte att organisationer och tydliga strukturer är stabila på sikt, tvärtom!
Däremot strävar människor efter ordning och det får konsekvenser. Det både behövs och skapar problem. Tänk er produktionen av en Volvolastbil utan en strikt produktionsprocess?
Samtidigt så är det en kraft som låser oss, vilket givetvis är något "ont" i termer av att förändringen sker oavsett om vi vill eller ej. Det är just balansen som man måste eftersträva - Kluster fyller en funktion i att de skapar en stabilitet, eller åtminstone skenet av det. Samtidigt så blir ensamma kluster i en enklav med all sannolikhet ett problem och riskerar att bli oanvända döytor när framtiden så bestämmer.
Det är därför jag menar att man inte ska såga ner tanken på kluster, snarare tanken på klustret i en enklav, med mentala och fysiska barriärer till sin omgivning. Hela norra älvstrandens förändring bygger ju på att ett kluster försvann.
Det är genom trygghet folk får mod att testa nya idéer, kluster är en del i att skapa en sådan trygghet oavsett om den är "riktig" eller ej. På sätt och vis blir det ju en självuppfyllande profetia så länge det finns ett behov av den typen av tjänster.
Däremot tror jag inte att vi ska sträva efter att fortsätta vara beroende av ett par få "kluster" i staden, vem vet om volvo, ericsson, skf och om man så vill diverse nya modemärken och kaffe latte kommer fortsätta vara produkterna för framtiden?
Snarare ligger det en viktig politisk fråga i att våga skapa fler kluster, snarare än att ta bort de befintliga.
 0
Mats O. (5 December 2011 22:47):
Hannes 21:43

Skillnaden mellan förr och nu:

Bilism, facebook, internet, TV samt större och bekvämare bostäder har gjort oss svenskar till människor som hellre sitter hemma och myser med bag-in-box vin och hämtpizza än att gå ut på stan eller att aktivera sig i föreningslivet.

Det gäller inte mig och mina vänner ropar du då, nänä vänta 10 år ska du se....

: )
 0
Hannes Johansson (5 December 2011 23:04):
@Mats: Visst, det finns många skillnader. Men jag tror att betydligt viktigare skillnader i sammanhanget är att nybyggnation har skett i stans periferi och har varit funktionsseparerad. Folk gillar fortfarande att gå ut och träffa eller se andra människor, även om Facebook finns. Du nämner också bilism, och det är förvisso inte så att det hade varit önskvärt att helt eliminera bilismen, och Göteborg hade väl knappast varit vad det är idag utan bilismen (Volvo), på gott och ont. Men det hade inte behövt vara så bilberoende som det är. Man hade kunnat skapa betydligt fler levande kvartersstadsområden än vad man har, med samma mängd människor. Det är jag övertygad om.
 0
Hannes Johansson (5 December 2011 23:10):
@Patrik: Jag tror att främst stadens förmåga att attrahera kreativa människor (det vill säga: människor), en kreativ atmosfär och tillgång till en stor mängd varierande lokaler, inte minst billiga lokaler, är det som skapar en stryktålig och stabil stad, snarare än ett fokus på medvetna satsningar på klusterbildningar inom specifik, nischade områden. Berlin och London är ju bra exempel på städer som har boomat inom startup-världen, till exempel, genom god tillgång på billiga lokaler och kreativa människor. Därmed inte sagt att inte dessa städer har sina problem att tampas med ändå - men jag tror inte att tillgången på sådana lokaler är deras problem.
 0
Olof Antonson (6 December 2011 00:11):
Ja, Göteborg växer som ett oglamoröst och grådaskigt Los Angeles. Den centrala staden står inte i proportion till mängden människor, och är närmast att betrakta som statisk. Den har snarare krympt (rivningsåren och förortifiering av dessa områden) medan regionen växt ohämmat i periferin.

Göteborgsregionen omfattar ungefär 1 miljon människor (om inte mer), och av dessa bor omkring 10% i centrala Göteborg. Ett delmål vore att i alla fall komma tillbaka upp i samma befolkningstäthet för centrala staden som fanns för 50 år sedan ...
 0
Karl H (6 December 2011 00:18):
Johannes Åsberg (18:04):
Har aldrig GP frågat dig om att ha en liknande spalt som Kennys?

***

Jag bara sitter och väntar på att det kommer nya krav från våra villa- och radhusenklaver som vill att staden flyttar ut till dem.
För varför skall de behöva ta bilen in till stan för att ta en öl med grannen på neutral mark?
Varför ska de tvingas käka svennepizza och när de egentligen vill käka dumplings, indiskt eller libanesiskt?
Varför är det så dött där ute på helgerna? De vill ha mer aktiviteter att välja på under sin fritid!
 0
Johannes Hulter (6 December 2011 09:16):
Karl h: Jag har det bra här, där jag kan lukta på blommorna. :) Nej, men jag tänkte mer på just ekonomi/näringslivs-perspektivet. Det är sällan man får en övergripande analys, det är mest sifferexercis över börsutveckling eller referat av årsredovisningar.
 0
Patrik Kjällgren (6 December 2011 10:47):
@Hannes det ena utesluter väl inte i sak det andra? svårt att få till billiga lokaler i nybyggda hus utan subventioner.
Poängen med just kluster är att det skapar intresse, uppmärksamhet och förhoppningsvis kapital, något som givetvis är väsentligt för alla typer av verksamheter.
Men för att göra kluster riktigt attraktiva så är knappast dagens N-Ä ett typexempel, det är där jag menar att man ska lägga fokus - Hur borde kluster utformas - strukturen, gatorna, sammanhanget med övriga staden, istället för att vara kritisk per definition mot att kluster stöds och etableras.
 0
Hannes Johansson (6 December 2011 11:29):
@Patrik: Nej, självklart inte. Tyvärr är det i princip bara det ena som förekommer nu för tiden, nämligen specifikt inriktade kluster som är isolerade.
 0
Jens Ekengren (6 December 2011 11:33):
Viktigt för ett väl fungerande kluster är emrm att det finns plats också för stödjande funktioner i närheten.

Även om ett vad-det-nu-kan-vara-kluster i princip klarar sig med 37 personer, inlåsta i en kub på ett fält, så har det större chanser att skapa nya värden om det finns några hundra personer till i kvarteret eller på nästa gata.
 0
Rikard Moberg (6 December 2011 18:58):
"Var skapas framtidens Victoriapassagen? Var uppstår framtidens Långgator? Ja, inte är det på Norra Älvstranden."

Självklart kommer det inte direkt men om man återkommer om några decennier tror jag det finns vissa platser som kan komma att jämföras. Det måste bli lite inbott, fullbelagt och beprövat.

Det benvita och bruna (jippi!) bostadshuset i västra ändan av Lindholmsallen verkar vara ett desperat försök att skapa blandstad, jag tvivlar på om folk kommer att trivas där. Tror man skulle ha satsat på en rejäl böjd glas- och metallfasad i svängen istället som utstrålar "teknikpark" och köra renodlat kluster istället (Med några takvåningar med skön utsikt!) När det går så bra för teknikparken borde samhället bara "mata" med infrastruktur för fortsatt utbyggnad och tillväxt. Hotellet SasRadissonBlue Lindholmen kom ju till för att företagen har så många gäster, tänk om en ingenjör från Japan tar sig en promed för att se vad som finns runt hörnet och kikar in på när farbror Nilsson sitter och dricker morgonkaffe. Helt schitzo!!

Till priset att området blir rätt öde på kvällar och helger, men det blir mer hardcore.
 0
Johannes Hulter (6 December 2011 19:16):
Richard: Javisst kommer det att komma om några decennier, det kan nog t.o.m. komma snabbare än så. *OM* man sätter igång att bygga annorlunda. Annars kommer det inte att komma. Blandade stadskvarter uppstår ju inte av sig själva, de måste byggas. Tills dess kommer de inte att finnas. Det är så enkelt det är tyvärr.
 0
Richard (6 December 2011 20:04):
När fiskaffären på i Sannegårdshamnen (baksidan mot vägen) öppnade blev det nästan ett riktigt ståhejj, haha, man får vara glad över det lilla.

Röde Sten har potential, även nya Skeppsbron tillsammans med Esperantoplatsen. Eriksbergsbassängen skulle behöva ett "yachthouse" om det ny blir någon marina där (jämför de röda bodarna vid Lilla Bommen.
 0
Richard (6 December 2011 20:09):
Jag stavar som en kråka, och hardcore några snäpp upp är väl fel ord, snarare strikt. Strikt a la Norman Foster.
 0
Johannes Hulter (6 December 2011 20:17):
Richard: Jag tror Norra Älvstranden har potential också, stor potential. Men ska potential bli mer än bara just... potential, så måste man ju sätta igång och förverkliga den någon gång. Det är aldrig försent, men det är aldrig för tidigt heller... :)
 0
Daniel Bergqvist (8 December 2011 13:19):
Göteborg klättrar på Svenskt Näringslivs rankinglista. Endast Uppsala och Norrbotten uppvisar bättre värden jmf motsvarande kvartal 2010. Notera att bostadsbyggandet i Gbg ökade med 7%.
http:​/​/​di.​se/​Artiklar/​20​11/​12/​8/​253156/​Har-​slar-​krisen.​.​
http:​/​/​www.​svensktnaringsliv.​se/​multimedia/​archive/​0​0​0​.​.​

Finns det lite framtidstro i denna stad, trots allt? Kenny kanske vet...
 0
Matthias H. (8 December 2011 14:13):
Jodå, det tror jag att det finns Daniel. Jag startade en tråd angående folkmängden. 570 pers är ökningen för Göteborgs kommun i oktober, förmodligen den högsta oktobersiffran nånsin.
Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland Yimby Göteborg:s 6719 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY GÖTEBORG

Yimby Göteborg är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.
 
Vi vill att Göteborg ska växa och utvecklas som stad.

Idag byggs det för lite, för dyrt, för glest och för tråkigt. Det måste vi ändra på.

Yimby Göteborg vill ta fasta på de fungerande, levande och roliga stadsmiljöer som redan finns i Göteborg (t.ex. Långgatorna) och bygga mer, mycket mer, på det viset.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga dyra, likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett systemfel som måste rättas till.

Yimby Göteborg vill vara en positiv och konstruktiv röst i debatten, inte bara analysera problemen utan också diskutera möjligheterna. Det är vad Yimby handlar om!


Yimby Göteborg på Twitter

Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 04:44 av Huai Chuan
VÄSTLÄNKEN OCH ALTERNATIVEN
15 Februari 2019 15:57 av Mikael Bigert