Utskrift från gbg.yimby.se
....

Stena lättar ankar

 
I gårdagens Metro uppmärksammades vår kampanj för att bygga blandstad ner till Masthuggskajen. För att det ska vara möjligt måste dock Stena Line flytta hela eller delar av sin verksamhet längre västerut. Du kan hjälpa till genom att gå med i facebookgruppen Flytta Stena och skriva på namninsamlingen "Flytta Stena från Masthuggskajen".



I artikeln framkom nya spännande uppgifter om hamnens avtal med Stena, vilket inte är offentlig handling och därför i stora delar varit okänt. Om avtalet inte sägs upp i år så kommer det att förlängas med 5 år, inte som vi har trott med 25 år, när det löper ut 2014. Det är alltså inte 2039 utan 2019 som blir den bortre gränsen. Vi har nu fått dessa uppgifter bekräftade direkt av Jan Inganäs vid Göteborgs Hamn.

Det här är förstås mycket glädjande nyheter. Våra makthavare har nu helt öppet mål. Det är bara att rulla in bollen. Sätt omedelbart igång med att bygga ut Norra Masthugget enligt Stadsbyggnadskontorets plan och förbered en ny plats åt Stena som kan stå färdig 2019, så kan den nya stadsdelen Norra Masthugget ha tagit fast form vid jubileet 2021. Linnéstadens levande blandstadskvarter kommer då att sömlöst fortsätta över Första Långgatan och ner till Masthuggskajen.

Inspiration kan hämtas från vårt yttrande om Norra Masthugget och planförslaget Masthuggsstaden, som vi skrivit om tidigare här på Yimby.






Gå med i Yimby Göteborg
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
+4
Magnus M. (5 April 2012 12:01):
JA.
Vill man gnälla lite bara, för det vill man ju trots att det är "Yimby", så får det gärna vara lite fina sadeltak på husen och inte bara rektanglar.
 0
Joachim Jensen (5 April 2012 12:33):
Härligt! Nu saknas bara en övergång till pråmtrafik på Göta älv så att vi slipper konflikter med Vänertrafiken och kan börja bygga samman de båda älvstränderna :)
 0
Filip Ekman (5 April 2012 12:54):
Mycket bra! Misstänker dock att Stena Line kommer att flytta ut från det nuvarande läget när detta sker. Det som företaget tjänar pengar på är frakt. Bilresenärer/fotpassagerare utgör bara en mycket liten roll av totalen. Tror att Stena Line kommer att flytta ut all verksamhet till Majnabbeterminalen, på gott och ont.
 0
Gunnar Einarsson (5 April 2012 14:08):
En smått oemotståndlig plan! Fast om kvarteren blir väldigt små och därmed avviker betydligt från Långgatorna kanske det föreligger en risk att resultatet kan komma att se lite konstlat ut. Alternativet i så fall vore måhända att fortsätta den befintliga kvartersstrukturen, dvs mer som i SBK:s alternativ. Då bevaras samtidigt något av områdets "minne" åt framtiden trots stora arkitektoniska omdaningar, även om gatunätet kanske blir lite tråkigare.

Vad överdäckning av Oscarsleden beträffar så förefaller det även lite osäkert om vare sig kapital eller behov kommer att existera för det i framtiden. Allt beror ju på vilket scenario vi går till mötes. Kanske kommer vi snarare att få se Andrégatans omvandling till en vanlig stadsgata tids nog?
http:​/​/​cornucopia.​cornubot.​se/​20​11/​0​8/​peak-​oil-​60​-​mind.​.​
http:​/​/​cornucopia.​cornubot.​se/​20​12/​0​3/​vad-​kan-​konsekve.​.​
 0
Alexander Berlic (5 April 2012 14:28):
Johan Altenius Jesper Hallen Flyta Stena till Fyrhamnen, terminalen är fördragit bygd.Se på Stockholm.
 0
Johannes Hulter (5 April 2012 16:46):
Göteborgs främsta nöjessajt - Göteborg Nonstop - uppmärksammar Stena-kampanjen http:​/​/​www.​goteborgnonstop.​se/​20​12/​0​4/​0​5/​stena-​line-​ka.​.​
 0
Gunnar Einarsson (5 April 2012 17:42):
Vilken trevlig och insiktsfull artikel. Då återstår bara frågan, vem är "Ozelot"? På något vis känns språkdräkten igen. ;)

För pseudonymen kan väl inte ha valts enbart utifrån dess eventuellt "träiga" fonetiska kvaliteter?
http:​/​/​www.​youtube.​com/​watch?​v=​M3-​51DhOzHE&feature=​rel.​.​
 0
Johannes Hulter (5 April 2012 19:33):
Gunnar: Pseudonymen tillhör Marcus Persson som är redaktör på GöteborgNonstop.
 0
Mikael Kreutz (5 April 2012 22:49):
Gräv ner Oscarsleden genom Masthugget.
 0
Johannes Hulter (5 April 2012 23:33):
Den här delen av leden har vad jag förstår ungefär samma trafikmängd som Sveavägen i Stockholm ca 25-30.000 fordon/åmd. Om Stena flyttar och trafiken leds västerut mot kringfartslederna kommer det troligen att minska än mer. Med klok trafikplanering och en stadsmässig utformning så går det nog att tämja den här delen av leden och på sikt skapa en boulevard.
 0
Mikael Kreutz (6 April 2012 00:06):
85.710 fordon/åmt för Järntorgsmotet 2010-12-31.
 0
Johannes Hulter (6 April 2012 00:33):
Verkligen? Då måste jag missförstått siffrorna i programhandlingen. Det är mer än 15.000 mer än Älvsborgsbro i så fall: http:​/​/​www.​statistik.​tkgbg.​se/​statistik.​asp?​sGata=​%C4L.​.​

1998 låg det på 22.600 mellan Järnvågsgatan och Nordhemsgatan: http:​/​/​www.​statistik.​tkgbg.​se/​statistik.​asp?​sGata=​ANDR.​.​

Har du länk på det?
 0
Patrik Höstmad (6 April 2012 09:51):
I "Underlag och fördjupning" till programhandlingen s16 med data från 2008:
ca 30000 fordon/dygn på själva leden under järntorgsmotet i varje riktning + ca 10000 fordon/dygn på avfart resp påfart. Totalt ca 80000 fordon/dygn från Järntorgsmotet bort mot Fiskhamnsmotet (40000 fordon/dygn i varje riktning). Som jämrförelse har Övre Husargatan ca 20000 fordon/dygn totalt i båda riktningarna (innan ombyggnaden).

Som jag ser det är det bara att gräva ner eller flytta problemet som är realistiska lösningar. Lokaltrafiken till bostäder, handel och kontor lär räcka till för att fylla en pampig boulevard ovanpå.
 0
Johannes Hulter (6 April 2012 10:18):
Mikael/patrik: Ah, nu ser jag att jag läst slarvigt: http:​/​/​www5.​goteborg.​se/​prod/​fastighetskontoret/​etjans.​.​

Ca 80.000 verkar vara en rimlig bedömning.

Tack för påpekandet!
 0
Johannes Hulter (6 April 2012 10:23):
Men samtidigt är det trots allt betydligt mindre än Essingeleden på Norra Kungsholmen, där har man bäddat in leden i stadskvarter: http:​/​/​gbg.​yimby.​se/​Publishing/​FileStore/​244/​76f4d8cf-​.​.​
 0
Patrik Höstmad (6 April 2012 11:23):
Ja, fast Essingeleden idag är ju motorvägsliknande och går till största delen på bro en våning upp kantad av kontorskomplex med stängda bottenvåningar. Inte mycket till levande gator under broarna. Leden har snarare skurit rakt genom området än integrerats med området.

För Norra Masthugget är det bättre att lägga lederna en våning ner än en våning upp. I markplan eller en våning upp är barriäreffekten kvar. Det är viktigt med mycket kopplingar mellan Masthugget och älven om nu Stena ska flytta på sig. Det får inte bli ett reservat utmed älven som endast har ingångar vid Järntorgsmotet och Fiskhamnsmotet.
 0
Gunnar Einarsson (6 April 2012 12:12):
Vid bibehållen eller expanderande trafikvolym är förstås överdäckning av Oscarsleden (och Mårten Krakowleden) det enda raka. Om det går att finansiera och detta framförallt inom rimlig tid.
 0
Johannes Hulter (6 April 2012 12:35):
Patrik: visst, helst vill man ju ha en vanlig stadsgata. Jag ville bara visa på att det finns andra alternativ än att gräva dyra biltunnlar överallt som vi tenderar att låsa oss fast vid här i gbg. Och iväntan på pengarna händer ingenting istället. Att leda undan trafiken låter som ett mer lockande förslag, vi kanske inte ska investera xx miljarder på att cementera en Europaväg rakt genom staden? Men är det genomförbart?
 0
Johannes Hulter (6 April 2012 13:15):
Sedan händer iofs ingenting ens när vi fått pengarna och byggt tunneln, men det är ju en annan historia... :)
 0
Peter B (6 April 2012 14:14):
I Köpenhamn har sexfiliga HC Andersens Boulevard vid Rådhuspladsen 60 000 fordon/dygn (uppmätt 2000, kanske upp emot 80K idag?). Fler sådana lösningar i Göteborg, tack.
 0
Gunnar Einarsson (6 April 2012 14:36):
Peter B, intressant jämförelse. Vad skulle egentligen hända om man längs hamnlederna i Göteborg anlade parkeringsfält och breddade trottoarerna, försåg dem med plankorsningar och övergångsställen samt möjligen sänkte farten, får man lust att fråga.

Frågan är dock hur mycket tungt gods som passerar HC Andersens Boulevard.
 0
Daniel Andersson (6 April 2012 15:23):
Jag får inte riktigt ihop siffrorna. Både programhandlingen och trafikkontorets statistik avser ÅMVD (årsmedelvardagsdygnstrafik). Men trafikkontorets siffra för Andrégatan mellan Järnvågsgatan och Nordhemsgatan är 1998 22600/dygn från centrum, dvs ca det dubbla totalt.
2011 anges trafiken på Oscarsleden mellan Fiskhamnsmotet och Kustmotet till 52200, vilket är 9000 fler än 1994. Mellan Wollins trappor och Fiskhamnsmotet anges trafiken 1994 till 51300. Antar vi samma ökning där, blir trafiken 2011 62300.
Trafikkontorets siffror visar alltså på en trafik på 50000-60000 fordon/ÅMVD på Oscarsleden genom Norra Masthugget, vilket är betydligt mindre än de 80000 som anges i programhandlingen. Enda tänkbara förklaring jag kan se är om siffran som ser ut att gälla trafiken under bron i själva verket är en totalsiffra inklusive ramperna västerut. För det känns som väl stora skillnader att förklara med statistiska avvikelser mellan mätningarna.

Det kan vara intressant att jämföra trafiken med andra större gator/leder (trafikkontoret http:​/​/​www.​statistik.​tkgbg.​se):
Ullevigatan mellan Skånegatan och Rantorget, 2011 16200 (från centrum) dvs ca 32400 totalt
Mårten Krakowgatan mellan Stadstjänaregatan och Partihandelsgatan, år 2004, 46900/dygn
Dag Hammarskjöldsleden mellan Annedalsmotet och Margretebergsmotet, 2005, 47900/dygn (med signalkorsning vid Annedalsmotet)
Dag Hammarskjöldsleden mellan Margretebergsmotet och Flatåsmotet, 2011, 30700/dygn (här är det endast ett körfält för bilar plus buss-/samåkningskörfält)

När det gäller möjligheter att leda undan trafiken:
Trafiken på Oscarsleden har ökat påtagligt efter Götatunnelns tillkomst medan trafiken i övrigt i stan har minskat. det tyder på att det finns en potential till minskning.
Den tyngre trafiken minskar förstås om Roro-trafiken flyttas till ytterhamnarna.
För personbilar är det trots allt så att de flesta har start eller mål i centrum, så någon radikal omledning blir det knappast. De få som skall genom stan kanske lockas ta Lundbyleden istället när det blir bättre framkomlighet över älven vid Tingstadstunneln (och om det tar längre tid att färdas på Oscarsleden)
Annars är frågan om alternativen är bättre, Övre Husargatan och Linnégatan är redan belastade.
 0
Hans Jörgensen (6 April 2012 18:31):
Intressant Daniel. Det kan väl vara rimligt att anta att Götatunneln har lett till ökad trafik.
Men om de flesta på Oscarsleden ska till "centrum" som du påstår så borde inte Götatunneln vara en stor faktor, kan tyckas, då den inte leder till någon "central" målpunkt åtminstone inte österut.

Men iallafall, för de som använder Oscarsleden att komma till centrum, där borde finnas potential för kollektivtrafiken att få över en del.
Man kan anta att många av dessa "centrumfarare" tar bil från de glesare bebyggda stadsdelarna i väster (Älvsborg med flera).
Idag är alternativen spårvagn i form av linje 11 och 9, samt någon busslinje. De kan inte matcha bilen på långa vägar (ursäkta ordvits) m a p tid.
Men Oscarsleden är ju fullt möjlig att köra snabbusslinjer redan idag (eller Bus Rapid Transit som de kan kallas).
Även med en boulevardisering skulle det gå, utan att busskörfält nödvändigtvis behövs. Med inte allt för många hållplatser skulle bussen till innerstan ta bara något längre tid än bil, gissar jag.
För övrigt är det en gåta för mig varför inte de stora motorlederna i vår stad används för snabbuss. Det lär väl bli en del satsningar iomed trängselskatter och K2020. Men inget hindrar att det redan funnits sådan trafik över t ex Älvsborgsbron.

På sikt har vi ju haft idéer på högbana längs Oscarsleden. Då skulle den transporten bokstavligen susa förbi ovanför leden, som i sin tur skulle vara Boulevard med lägre bilhastigheter.
 0
Patrik Höstmad (6 April 2012 19:18):
Enligt en kollega som var på ett seminarie om Bus Rapid Transit under Almedalsveckan: Man har kommit fram till att man inte lyckas locka över bilburna i någon större utsträckning med Bus Rapid Transit - även om billigt och restiden är kortare. Den upplevda komforten är för dålig i bussar (trångt, plastigt, vibrationer, stora accelerationer vid start/stop och sväng, bränsle/oljedofter, dålig ljudkvalité, ...).

Däremot upplevs spårbunden trafik på eller under mark ha högre komfort och den kan locka över bilburna!

(Har tyvärr ingen bättre källa att hänvisa till.)
 0
Karl H (8 April 2012 00:02):
Allvarligt talat borde Göteborg fokusera på att bygga tunnlar under älven än längs med.

Kan Helsingborg expandera sin stad med bevarad hamnverksamhet så kan väl vi?

Jag röstar på stadsboulevard och att E45 flyttas till andra sidan älven så att staten samlar sina riksintressen på samma ställe och kan fokusera på att sänka ner grejerna. Sbks förslag med Danmarksterminal vid/bortanför stigberget är riktigt spännande. Topografin (berget) inbjuder till det. Att som turist angöra uppe på Stigbergstorget borde ge en mer positiv bild av Göteborg än befintligt läge?
 0
Hans Jörgensen (8 April 2012 10:34):
@Patrik. Det gäller nog som en allmän uppfattning här också. Åtminstone med den typ av (stom)bussar vi har idag. Men nog borde det finnas utvecklingspotential även för bussar..? Visst det skulle säkert kosta mer att ta fram bussar utan de brister som du nämner. Men å andra sidan har vi ju en större busstillverkare på hemmaplan.
Vad jag förstått har det väl även lobbats därifrån för BRT i Gbg. Och även om jag helst ser en större utveckling av spårbunden kollektivtrafik (stadsbana, högbana, u name it), så utesluter inte det att även BRT har stora möjligheter med som sagt de väl tilltagna motorlederna genom stan.
+1
Hans-Olof Hansson (8 April 2012 12:12):
Varför döda den enda kvarvarande verksamheten vid kajerna?

Nej, vi måste lära oss leva med att Stena finns i centrala stan och ger kajerna liv och rörelse. Alla andra kajer är ju döda trista ståk utan det liv och rörelse som alla verkar vilja ha.

Vad kan man göra, och fortfarande ha Stena kvar? Rätt mycket faktiskt. Exempelvis så kan man fortsätta och lägga resten av leden under jord. Kanske till i närheten av, eller strax innan, Jaegerdorfsmotet. Avfarten till Stena och järntorget med mera löses med ett mot där Götatunneln redan idag kommer upp ur underjorden. På den nya tunneln och söder om den finns plats för fler nya kvarter.

Med tanke på kommunens snabba handledningstider så kan detta säkert vara klart att börja byggas redan till 2040.
 0
Olof Antonson (8 April 2012 14:23):
@Hansson: Det finns en anledning till att diverse hamnverksamheter har flyttat i olika omgångar under årens lopp (RoRo-terminaler i Stora Hamnkanalen kanske hade varit något i och för sig?). Med en flytt av Stena längre västerut, exempelvis till Majorna, finns verksamheten fortfarande kvar i staden. Effekten blir dock att stadskärnan kan vidgas, och dåligt utnyttjad mark mellan Majorna och Järntorget kommer bättre till sin rätt. Längre västerut är det bergknallar som minskar tillgängligheten till älven, och en färjeterminal skulle göra varken från eller till, men "Norra Masthugget" är platt som en pannkaka.
 0
Johannes Hulter (8 April 2012 14:27):
Hansson: ingen har föreslagit att stenas verksamhet ska "dödas". Däremot att den ska flyttas till mer ändamålseligt läge. Om man med "liv och rörelse" menar en öde markparkering som då och då fylls med köande bilar och långtradare så har man ganska låga krav på stadsliv. Flyttar stena så kan mindre båtar få plats vid kajen, det blir nog mer liv och rörelse än om kajen ska fortsätta vara avspärrad med taggtråd...
 0
Hans Jörgensen (8 April 2012 21:40):
@Karl H: SBK:s förslag om nytt läge för danmarksterminalen är väl ett steg i rätt riktning. Det är rentav frestande att tänka sig terminalen nånstans intill Sjöfartsmuséet. Speciellt om vi tänker oss en bro mellan Stigberget-Lindholmen (e ju många fler här som har tjatat om den bron :). Den skulle få en fin anslutning till terminalen.

Leden är förresten mycket lätt att däcka över i detta område, ungefär sträckan Henriksberg-Djurgårdsgatan, tack vare den naturliga höjdskillnaden. Behövs ingen nedgrävning eller annat komplicerat. Fast kanske är av/påfarterna lite svårare där.

Och om vi därpå tänker oss högbana längs Oscarsledens sträckning, med hållplats nånstans mellan Amerikagatan och muséet, då fås en klart bättre koppling mellan färjeterminalen och stadstrafiken än idag.

En möjlig nackdel med denna placering skulle vara att den omfattande trafiksnurran nedanför Sjöfartsmuséet, som utgör avfart från leden till terminalen, behöver vara kvar, iallafall om lastbilstrafiken ska dit. En önsketanke då är att den avfarten tas bort och lastbilstrafiken istället hänvisas till avfarten för Tysklandsterminalen, varefter den får köra längs kajerna ca 1.5 km österut. Det skulle kanske öka incitamenten att inte köra den trafiken genom stan, utan via Älvsborgsbron eller Söder&Västerleden.

EDIT: åtgärd angående nämnd av/påfarts-snurra. Den skulle kunna ersättas med en enklare avfart från leden ett par hundra meter åt väster. Påfart på leden (från terminalen) kanske inte behöver vara på samma ställe, utan borta vid Jaegerdorffsmotet. Bara lite idéer.
 0
Mikael Kreutz (9 April 2012 00:57):
Nästan hela vägen från Henriksberg bortåt Chapmans torg går ju att kapsla in mot bergväggen. Budgetlösning som man kan ifrågasätta om det egentligen behövs?Det som behöver åtgärdas är ju de ca 800 metrarna längst med Danmarksterminalen från Götatunnelns mynning. Vilket borde vara relativt billigt och enkelt att ordna. Trafiken mot tunneln kan lätt ledas om till Stenas terminalområde, trafik mot stan får gå på Masthamnsgatan. Bara ren spekulation från min sida men med tanke på det kajnära läget kanske det är möjligt att frakta in färdiggjutna tunnelsektioner? På så vis spara lite tid jämfört med att gjuta på plats.

Gör vi samma sak i från Lilla Bommen hela vägen bort till Gullbergsmotet får vi 4km tunnel istället för dagens 1,6. I Gullbergsvass kan man dessutom gräva på gamla ASG-terminalens område, utan att störa trafiken nämnvärt under byggnationen.
 0
John Henriksson (9 April 2012 14:05):
Johannes, för den som sitter på andra sidan älven så är det allt mer liv och rörelse om Stena blir kvar än om det blir en befolkad kaj;) Norra Älvstranden är ungefär lika spännande att titta på som Rannebergen idag. (dvs inte liv och rörelse men med vissa arkitektoniska kvaliteter)

Hur ser marknaden och framtiden för snabbfärjan ut? Ett alternativ vore att ge Stena Carisma ett-två kvarter för att ha kvar personbils och persontrafik. Fanns en ganska liten central snabbfärjeterminal i Liverpool som borde funka i Gbg. Men säsongen är kort och oljan är dyr, så sannolikt är det inte kommersiellt. Frågan är om det finns någon båttrafik som kan ge liv och rörelse på vattnet som är kommersiellt gångbar utanför juni augusti?

Men staden är trots allt till för människor och inte för båtar och bilar.
 0
Johannes Hulter (9 April 2012 14:31):
John: Kul att du lyfter fram Rannebergens arkitektoniska kvaliteter. :)

Trots allt som sagts om Norra Älvstranden så måste man nog ändå anse kajpromenaden som lyckad. Det är osannlikt mycket folk och verksamheter med tanke på att Norra Älvstranden egentligen bara är en tunn remsa med hus längs vattnet. Förutsättningarna för Masthuggskajen är helt annorlunda (mycket bättre), här har vi en hel stad bakom kajen. Några av de mest täta och levande stadskvarteren ligger precis bakom. I väntan på fler lågbroar så kan man köra tätt med färjeskyttlar över till Hisingen, det borde ge tillräckligt med "liv och rörelse" på vattnet.

Annars är jag lite skeptisk till den här "söndagsnöje"-synen på stadsmiljöer som styr mycket av debatten om älvstränderna. Stadsliv är ingen kuliss som man ställer ut för att konstruera fina vykortsmotiv. Stadsliv uppstår när stadens befolkning lever sina liv, det är ett resultat av mängden bostäder, arbetsplatser, service och nöjesliv på en viss plats. Och förstås kopplingarna till omgivande stadsdelar, som får anses ypperliga på Masthuggskajen.
 0
Mats O. (9 April 2012 18:11):
John

"Men staden är trots allt till för människor och inte för båtar och bilar."

Men är staden till för människor som nyttjar bil & båt ?
 0
John Henriksson (9 April 2012 18:23):
Rannebergen är faktiskt imponerande som arkitektur i landskapet. Att det inte är det mest attraktiva bostadsområdet är en annan sak. Betong åldras inte riktigt lika vackert som Bangatan 10.. och stadslivet är sannolikt blygsamt där ute.

Lite utflyttad eller minimerad Stenaterminal ger mer stadsliv i stan och mer kontor, kultur, affärer och bostäder inom räckhåll från centrum och kommande Västlänken är absolut bra för stan. Men liv och rörelse längs älven kommer det inte bli, ty det ser det Göteborgska vädret till.

Balansen vykortstad och stadslivs stad är svår. Man kan inte klara sig utan vykortstad. Malmö hade nog inte varit lika urbant spännande om man inte kunde tagit sina besökande vänner och släktingar till Västra Hamnen även om Västra hamnen inte har nämnvärt med stadslivet som är Malmös attraktivitet att göra.
 0
John Henriksson (9 April 2012 18:40):
Men Göteborg (& co) tänker alldeles för mycket på vykortstaden.
 0
Emanuel Alfredsson (9 April 2012 20:17):
Kan tänka mig katamarantrafik på nabben för att främja byggandet av fler mellan- och låg-broar, men inte mer.
 0
Hans-Olof Hansson (10 April 2012 07:36):
Emanuel,

katamaran- trafik och fartyg är bortkastat eftersom de ändå inte får köra snabbare än 5 knop.
 0
EL (14 April 2012 19:37):
Tveksamt till det yttersta om området mellan masthuggskajen och masthuggstorget skulle tåla denna gigantiska överexploatering av byggnader. Staden borde förgrönas i stället för att förtätas. Måste alla bo intill älvkanten. I dessa klimathotstider kan det komma en överraskning med stigande vattenstånd. Dessutam är där nästan bottenlöst med lera, så anläggkostnaderna blir astronomiskt stora och ett rasbenäget område.
 0
Johannes Hulter (14 April 2012 20:23):
EL: Alldeles bortsett från att du har helt fel, så går dina idéer rakt emot intentionerna i Översiktsplanen - som så vitt jag vet alla partier i kommunfullmäktige står bakom. Dessutom så har jag svårt att förstå varför det är så viktigt för dig att förhindra andra människor att bo här om de nu vill det. Vad spelar det för roll för dig?

Dina kommentarer väcker en del frågor hos mig: Tycker du att Göteborg skulle bli en bättre eller sämre stad om man rev, eller "förgrönade" som du uttrycker det, de andra låglänta stadsmiljöer vi har (det mesta av vår stadskärna)? Hur många kvarter av Linnéstaden tycker du vi ska riva och omvandla till park? Allihop? Eller bara några? Eller skulle vi kanske kunna bygga några till? Till exempel på några öde markparkeringar vid Första Långgatan.

Eller är det så att vi av en slump råkar leva i den bästa av alla göteborgsvärldar, där vi uppnått den ultimata, optimala balansen av bebyggd och obebyggd yta?
 0
Magnus M. (14 April 2012 20:31):
Stenaterminalen är ju rätt stor och den har inte sjunkit ner i älven än.
 0
EL (14 April 2012 20:40):
Jag vill inte förhindra någon att bo där man vill. men skulle det inte räcka med bebyggelse längs norra delen av 1:a Långg, som är en av Göteborgs fulaste gator. Men varför vill du nödvändigtvis flytta Stena Danmark till Majnabbe. Har som sagt inte hört i Majorna Att man vill bostadsexploatera majnabbe. Har ej påstått att man skall riva något för att få grönområden,
 0
Johannes Hulter (14 April 2012 21:11):
EL: Jag vill inte "nödvändigtvis" flytta Stena till Majnabbe. Jag misstänker att det var bisatsen om Majnabbe i debattartikeln som fick dig att reagera. Jag vet att många majornabor vill bli av med Tysklandsterminalen och är mycket engagerade i frågan.

Yimby har inte tagit ställning för att flytta hela Stenatrafiken till Majnabbe. Jag personligen skulle helst se att man kunde bygga ner mot vattnet hela vägen från Masthuggskajen till Älvsborgsbron (det borde gå att kombinera med viss hamnverksamhet även om Stenas tunga trafik får flytta).

Men det finns många viljor och vi har fokuserat på att ta tag i Masthuggskajen nu eftersom det är aktuellt och ligger närmast i tiden att utveckla (om du läser kommunens översiktsplan så förstår du detta bättre).
 0
EL (14 April 2012 21:36):
Stena vill säkert flytta till Skandiahamnen, men de gör inte det förränn de blir uppsagda, när är det? Men norra delen av 1:a Långgatan kan man ju börja bebygga så är man på gång när Stena har flyttat till Skandiahamnen och det är bara att fortsätta ner mot älven med vad det nu än blir. Då följer ju tysklandsbåten med från Majnabbe till Skandiahamnen, alldeles utmärkt.
+3
Hans Jörgensen (14 April 2012 23:50):
Men hur många majbor vill egentligen flytta tysklandsterminalen? Inte jag iallafall, fast jag har ingen tvärsäker åsikt.
Men jag ser ett värde i att ha en färjeterminal med direktlinjer till kontinenten "i stan". Terminalen skulle förstås kunna utvecklas från dagens rätt sunkiga nivå till något betydligt bättre, med allt vad det kan innebära för stadsdelen och staden.

Dessutom bidrar en färjeterminal till att diversifiera sammansättningen av verksamheter i den här stadsdelen. Utan verksamheterna norr om leden skulle Majorna ha betydligt färre arbetsplatser, och antagligen en sämre balans av in/ut-pendling.
I en blandstad ska väl inte all färjeverksamhet koncentreras till ytterhamnar - det skulle ju vara en klar funktionsseparering.
 0
EL (15 April 2012 06:31):
Hans Jörgensen
Jag har inte heller stört mig på Majnabbeterminalen, den är ju viktig för staden. När det gäller byggnation på norra Masthugget, så borde det räcka att bygga mellan 1:a Långg och Masthamnsgatan, och absolut ingen byggnation intill kajen, som ritningen visar. Då har man gjort ett allvarligt fel om nyttig hamnverksamhet skulle behöva platsen senare.
 0
EL (15 April 2012 20:56):
Kollade regeringens Götaälvutredning som kom 3:e april. Vanliga ord i den klimathot, ökad nederbörd, högre vattenstånd krsftgt öksd skredrisk. kommunansvariga läser den nog annars blir de rättade av länsstyrelsen om de gör olämpliga stadsplaner.
 0
EL (16 April 2012 10:16):
Åsberg
Dina förslagna flyttplaner för Stena Danmark från Masthuggskajen.En verksamhet som du anser vara så enormt störande,miljöfarlig och skrymmande.
Blir det inte samma påverkan på dina alternativa platser Stigberget? svar JA
Fiskhamnen? (går ej att röra) svar JA
Majnabbe? svar JA
Frihamnen? svar JA
Skandiahamnen? svar NEJ.
Med ditt resonemang har jag kommit fram till att Skandiahamnen är enda alternativet(för du vill väl inte skicka störningarna till dina grannar i väster, Majorna), men det kommer inte att bli någon flytt så det spelar ingen roll.
 0
Mattias Bolander (2 Oktober 2012 14:40):
Vårt Göteborg skriver

Göteborgs Hamn säger upp Stena Lines terminalavtal
Avtalen måste ses över. För att hinna ha ett nytt avtal på plats 2015 måste Göteborgs Hamn redan nu säga upp Stena Lines terminalavtal. Hamnstyrelsen öppnar dessutom för möjligheten att släppa östra delen av Masthuggsterminalen för stadsutveckling.

De avtal som Göteborgs Hamn säger upp med Stena Line gäller driften av Danmarksterminalen i Masthugget, Tysklandsterminalen i Majnabbe och även avtalet för färjeläget i Frihamnen. De tecknades redan 1989 och måste ses över i sin helhet.


http:​/​/​www.​vartgoteborg.​se/​prod/​sk/​vargotnu.​nsf/​1/​traf.​.​
 0
Mattias Bolander (2 Oktober 2012 14:41):
Och på GP skrivs det att "Stena vill bara släppa 100 meter älvstrand":

http:​/​/​www.​gp.​se/​nyheter/​goteborg/​1.​10​82741-​stena-​vill.​.​
Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland Yimby Göteborg:s 6726 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY GÖTEBORG

Yimby Göteborg är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.
 
Vi vill att Göteborg ska växa och utvecklas som stad.

Idag byggs det för lite, för dyrt, för glest och för tråkigt. Det måste vi ändra på.

Yimby Göteborg vill ta fasta på de fungerande, levande och roliga stadsmiljöer som redan finns i Göteborg (t.ex. Långgatorna) och bygga mer, mycket mer, på det viset.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga dyra, likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett systemfel som måste rättas till.

Yimby Göteborg vill vara en positiv och konstruktiv röst i debatten, inte bara analysera problemen utan också diskutera möjligheterna. Det är vad Yimby handlar om!


Yimby Göteborg på Twitter

Göteborgsregionens folkmängd
8 December 2020 19:27 av Matthias H.
Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 2020 04:44 av Huai Chuan
VÄSTLÄNKEN OCH ALTERNATIVEN
15 Februari 2019 15:57 av Mikael Bigert