Utskrift från gbg.yimby.se
....

Krönika: Blandstad på Pennygången

 
Dagens krönika är skriven av Mattias Axelsson från Nätverket Pennygångens framtid som kämpar för att bevara den sociala blandningen i Högsbohöjd. De har också startat en namninsamling för detta ändamål.




När man tänker på Pennygången och Högsbohöjd så är nog inte begreppet “blandstad” det första som man tänker på. Och det är inte så konstigt. Här uppe på höjden har vi inte det utbud av pubar som finns på till exempel Andra Långgatan. Vi har heller inte lika många caféer som det finns på Vasagatan. Men på Högsbohöjd finns en annan typ av blandning - den sociala.

Eftersom Högsbohöjd inrymmer billiga hyreslägenheter, dyrare hyreslägenheter, villor och radhus av olika sorter, är den sociala blandningen i området stor. Här finns plats för såväl pensionären med låg pension, den arbetslösa ensamstående föräldern som familjen med två barn där båda föräldrarna har fast jobb med hög lön.

Att Pennygången är den typ av område som det är (relativt stora lägenheter med låga hyror) är en förutsättning för att Högsbohöjd ska kunna vara en socialt blandad stadsdel. Utan Pennygången skulle pensionären, den ensamstående föräldern, den arbetslösa tjugotvååringen eller studenten inte ha råd att bo på Högsbohöjd och detta är precis vad som kommer att hända om Stena Fastigheter får som de vill.

Stena Fastigheter äger och förvaltar Pennygången. När husen nu (likt många andra miljonprogramshus) nu ska renoveras, tänker Stena göra detta på ett sätt som tvingar bort de människor som nu idag bor här. Med balkong, parkett i alla rum, klinkers och handdukstork i badrummen etcetera, får Stena upp bruksvärdet och anser sig därmed ha fog för att kunna höja hyrorna med 60-65%.

Enligt den enkätundersökning vi lät göra bland de hyresgäster som först får sina lägenheter renoverade, svarade 75% att de inte kommer att ha råd att bo kvar på Pennygången. Följden av Stenas agerande blir alltså att de med sämst inkomster på Högsbohöjd får ge plats åt hyresgäster med tjockare plånböcker. Därmed försvinner också den sociala blandningen som ju är Högsbohöjds signum.

Varje politiker i Göteborg som pratar stadsplanering har lärt sig älska ordet “blandstad”. Men en blandad stad handlar om mer än hur många pubar som ligger på Andra Långgatan eller hur höga hus som byggs vid Älvstranden. En blandad stad handlar lika mycket om att människor i olika åldrar, med olika ursprung och med olika inkomst faktiskt kan bo tillsammans. Och att barn från olika familjer kan gå på samma skola.

Jag vill inte att mina barn ska gå i en skola där alla deras kompisar har föräldrar som är precis som jag - en vit man med jobb och hyfsad inkomst. Jag vill att mina barn ska växa upp i en stadsdel där det inte spelar någon roll om du har den senaste iphonen eller om du åkte på semester till Thailand. Jag vill att mina barn ska växa upp i den stadsdel där de bor nu - Högsbohöjd. Men för att detta ska bli verklighet måste Stena Fastigheter tänka om. Och det är bara vi som kan få dem till det.

Gå med i Yimby Göteborg
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Sven R (21 Maj 2012 02:25):
Säg vad det handlar om istället, du vill inte betala högre hyra. Det kan alla relatera till. Teoretiserandet om social blandning känns bara... teoristiskt.
 0
Johan (21 Maj 2012 02:53):
Nej, den sociala blandningen har konkreta positiva effekter. Ett aktuellt exempel: http:​/​/​svt.​se/​nyheter/​sverige/​duktiga-​elever-​drar-​med-​.​.​
 0
A (21 Maj 2012 09:08):
Till sist handlar det om att allmännyttan har sålt ut pennygången till stena vilket är ett vinststyrt bolag som varken bryr sig om blandstad eller rättvisa i samhället. Utan för stena är pennygången bara en möjlighet att öka vinsterna maximalt.

Utförsäljning av allmännyttan i slutet av 90 talet var helt enkelt kortsiktigt och ogenomtänkt, Nu står vi alla 18-25 åringar lydigt i boplats "kö" år efter år (5:e året för min del) utan en chans. Tur att poseidon behållt resten av Högsbohöjd iallafall!
 0
Daniel Bergqvist (21 Maj 2012 09:12):
Ett alternativ är väl uthyrning i andra hand eller att möjliggöra för inneboende? Jag tror vi generellt är rätt dåliga på det. Vill man på ett en viss plats eller på en viss yta, men inte har tillräckligt budget för det, kan man vidta åtgärder istället för att se sig tvingad att flytta därifrån.
 0
Fredrik Svensson (21 Maj 2012 09:46):
Problematiken jag ser är inte nödvändigtvis att några hyresrätter blir "lyxrenoverade", utan snarare att det på 20-30 år knappt byggts några hyresrätter alls. Det har drivit upp ett behov som, även om man bygger nytt, inte kan mättas och absolut inte till låga hyror.

Inom närmsta 10 åren kommer det här bli väldigt intressant när resten av miljonprogrammen ska stamrenoveras och fixas till. Högsbo kommer nog folk vilja bo i även om hyrorna är höga. Gårdsten, Angered och Biskopsgården är jag inte lika säker på.
 0
Patrik Höstmad (21 Maj 2012 09:50):
Ett annat problemet med Pennygången är storleken, både på området (700-800 lägenheter) och på lägenheterna (mest 4:or). Hade lägenheterna fördelats på 30-40 fastighetsägare/brf:er hade det kunna ske renoveringar kontinuerligt under lång tid. Nu är hela området utlämnat till en enda fastighetsägare som under en begränsad tid använder en enda metod få så god avkastning som möjligt på sin investering. Det finns med andra ord ingen diversitet i ägandet och förvaltandet. Hade det dessutom funnits ett brett spektrum av lägenheter hade problem kunnat dämpas någon genom omflyttning inom området till lägenheter med lämpligare hyra och storlek.

Hur man än vänder och vrider på det så blir vi inte av med miljonprogrammets baksidor.

Det finns dock potential för området: Det är glest och lågt med en massa markparkering och oanvända grönytor mellan husen som skulle kunna bebyggas. Det borde utnyttjas för att få till mer diversitet och resurser i området! (tex mindre lägenheter)
 0
Mats O. (21 Maj 2012 09:51):
Intressant debatt

Men huvudproblemet är: var ska dom fattiga bo ?
Uppenbarligen finns det inte längre några ekonomiska incitament bland fastighetsägare att ha låginkomsttagare som hyresgäster i hus som passerat bäst före datum för länge sedan.

Det här är ett ekonomiskt och socialt problem i ett land där allt fler människor hamnar i långvarig fattigdom, kanske hela livet. Familjer/individer som är försörjda av socialbidrag och försäkringskassan. Dessa människor är inte intressanta att ha som hyresgäster.

Jag vill naturligtvis inte peka ut dom boende i Pennygången som socialfall, utan det här är ett generellt problem om folk inte klarar hyror på 7000-10000 i månaden för en 3-4:a.
 0
Emanuel Alfredsson (21 Maj 2012 10:18):
Jag bor deltid på Pennygången och känner området väl. Jag har en massa idéer på hur man kan förädla området utan att göra det dyrare.
 0
Daniel Bergqvist (21 Maj 2012 11:57):
@Mats O.: "Men huvudproblemet är: var ska dom fattiga bo?". Var som helst! I centrum, i mellanstaden, i förorten. Det är storleken på boendet som sätter prislappen. På något sätt är det tabu att föreslå att mindre köpstarka flyttar trängre, låta barnen dela rum eller ha någon inneboende. Att rätta mun efter matsäck räcker långt. Välfärdsstaten är vanebildande och att tingas ändra livsstil är jobbigt. Så länge inte detta debatteras kommer vi ingen vart och mindre köpstarka "tvingas" flytta.

Hur långt kan man komma genom attitydförändringar? Kanske inte så långt, men man bör iallafall börja prata om det utan att politisera diskussionen.
 0
Göran Åhman (21 Maj 2012 13:29):
Kan verkligen hålla med, både vad krönikören skriver om såväl som flera av kommentatorerna. Men rent konkret...

Det är ett jäkla aber det där med bruksvärdeshöjningar och är egentligen bara ett sätt att kringå sina ekonomiska "skyldigheter" som fastighetsägare. Genom att höja bruksvärdet kan man få avkastning på gjord investering som en upprustning innebär. En upprustning som då oxå innehåller det underhåll som inte är hyreshöjande... Ett underhåll som rimligen borde utförts under tid och som hyresgästerna i alla år betalat för men kanske inte alltid fått ta del av. Härvidlag skiljer sig inte Stenas agerande nämnvärt från en kommunal aktör.

Exemplen är många de senaste decenierna där allmännyttan forcerat igenom en renovering där aktuella hyresgäster stått för hela notan genom höjda bruksvärden. Även om vi kanske inte sett de dramatiska höjningarna som i Högsbohöjdfallet...
Trendbrottet, om det nu var det...skedde för några år sedan i ett Masthuggskvarter där de drivande och pålästa hyresgästerna satte sig till motvärn och drev igenom ett val där de hyresgäster som önskade i stort sett kunde bibehålla sitt bruksvärde genom att frånsäga sig vissa standardhöjningar.
 0
Erik Pettersson (21 Maj 2012 15:42):
Bra artikel och kul att YIMBY berikas med välformulerat budskap kring den sociala dimensionen i begreppet blandstad. Vad är det som är fel i lagstiftning och modell när hyresökningen kan bli 60 procent vid renovering av en fastighet? Dessutom verkar den komma som en övveraskning för de boende...

@Daniel B, din syn är opolitiskt? provocerande...jag önskar en 14rummare med utsikt över hamninloppet, jag kan tänka mig att husera 4 skötsamma studenter i avläsna delar av våningen!
 0
Michael Henriksson (21 Maj 2012 17:12):
Jag har själv vuxit upp nära Pennygången (Ekebäck) och tycker att Krönikören förfinar och får området att verka väldigt mycket bättre än vad det faktiskt är. Dom flesta jag känner och kan relatera till som bor där är arbetslösa, alternativ ensamstående med flera barn.

Husen är rejält nedgångna och slitna, det behövs en totalrenovering och varför inte höja standarden ett par snäpp när man håller på? Det ligger rätt nära stan om man jämför med andra delar av miljon-programmen.


Egentligen har de husen inget större kulturellt-värde, så en totalsanering är enligt mig genomförbar. I så fall en massa nya fräscha lägenheter med riktig blandstad och fler lokaler i bottenvåningarna än idag. Och givetvis både hyres- och bostadsrätter. I omkringliggande områden finns redan många villor och radhus av olika standarder så det hade kunnat bli en trevlig blandstad med rätt tänk :)
 0
Hans H (21 Maj 2012 17:53):
Michael: Människor försvinner inte. Inget problem blir löst av att man tvingar bort någon. Kriminella har vi fängelser för, men att flytta på trasiga människor gör dem inte hela, utan de lär vara lika trasiga någon annanstans.

Därmed inte sagt att det är rätt eller fel att renovera och chockhöja hyror, jag ser både för och nackdelar och kan inte riktigt avgöra om jag tycker det är bra eller dåligt. Men att se det som ett bot mot kriminalitet är att lura sig själv.
 0
Mats O. (21 Maj 2012 18:38):
@ Emanuel

Låter bra ! Men du bör ta kontakt med nätverket Pennygångens framtid för dina idéer om förädling av området.

http:​/​/​www.​pennygangen.​se/​
 0
Niklas S (21 Maj 2012 20:08):
Påminner endel om Fyrklöversgatan (liknande hus och samma fastighetsägare) innan renoveringarna (åtminstone yttre med nya balkonger osv.). Någon som vet hur dialogen gick där och hur hyrorna påverkades?


Spontant tycker jag att Pennygången verkar vara i behov av upprustning och ser det som positivt för staden. Samtidigt ligger det något i det Göran Å säger om underhållet. Hade det skötts eftersom så hade kanske inte behoven varit lika stora idag. Tycker det är orimligt höga höjningar som väntar för dom boende, standardhöjningar bör ske mer löpande och i dialog med hyresgästerna. Det är beklagligt hur vissa hyresvärdar beter sig.

Edit. Googlade lite och områdena tycks byggda ungefär samtidigt av samma aktör så det är inte konstigt att dom påminner om varann. Hurusom, hyresgästerna upplevde hyreshöjningarna som en "chockhöjning" och verkar dessutom ha fått bo på en byggarbetsplats under väldigt lång tid.
 0
Mikael Kreutz (21 Maj 2012 20:28):
Är det inte så att hyrorna är långt under marknadsnivå idag? Tror jag läste vad de nya hyrorna skulle bli och de lät inte alls orimliga.
 0
Emanuel Alfredsson (21 Maj 2012 20:37):
Det första jag ser som skulle vara fint är om Högsboleden kunde boulevardiseras samt att en spårvägslinje gick genom den.
 0
Sven R (21 Maj 2012 21:17):
Niklas S: Renoveringar som kräver att hyresgästerna evakueras bör samlas ihop till ett tillfälle. Det innebär minst störningar och är mest ekonomiskt.
 0
Niklas S (21 Maj 2012 21:45):
@Sven R: Låter rimligt om behovet uppstår samtidigt. Motsäger dock inte att alla renoveringar inte bör samlas vid ett tillfälle, utan göras eftersom behoven uppstår.

Som det verkar här så tycker inte hyresgästerna att det är ekonomiskt :)
 0
Sven R (21 Maj 2012 22:06):
Nej, men hyresgäster har sällan djupare kunskaper i fastighetsekonomi. Och även om de har det så agerar de utifrån sitt eget ekonomiska intresse som är mycket kortsiktigare än fastighetsägarens.
 0
Sven R (21 Maj 2012 22:11):
När jag skrev "mindre störningar" så menar jag alltså att en hyresgäst som bor halva livet i sin lägenhet kommer att klara sig med en evakuering istället för flera stycken.
 0
Niklas S (21 Maj 2012 22:23):
Tror många hyresvärdar ser just misskötsel och kortsiktighet som något som främjar god fastighetsekonomi. Tänker på Newsec, Acta, Centerplan, osv.
 0
Mats O. (21 Maj 2012 22:39):
Niklas, dom bolagen du räknar upp är väl bland dom värsta exemplen. Danska Centerplan hade väl mögel i ganska många av husen i Bergsjön. Sen kursade dom och lämnade över kåkarna till banken.

Emanuel, en boulevardisering av Högsboleden hjälper knappast dom boende på Pennygången just nu.
 0
Emanuel Alfredsson (21 Maj 2012 22:44):
Mats O, jag menar att man får se lite närmare stan och succesivt jobba sig mot Pennygången och där spelar Högsboleden en viktig roll.
 0
Daniel Bergqvist (21 Maj 2012 23:14):
@Erik Pettersson (I dag 15:42): Kan du precisera? Är det politik att uppmana till att anpassa utgifter efter budget? Bor man själv i en trea i aktuellt område, men inte klarar av standardhöjningen, har man väl alla möjligheter att byta till sig en 1:a eller 2:a, om man nu inte vill ha en inneboende.
Jag tror det är lämpligt att Stena presenterar två nivåer av renovering som de boende kan välja emellan. Mig veterligen har det förekommit på annat håll med gott resultat.
 0
Daniel Bergqvist (21 Maj 2012 23:32):
"En fyrarummare på 82 kvadratmeter kostar cirka 6 000 kronor i månaden." //GP

Snacka om låg hyra. En nybyggd studentlya på 30 kvm med kokvrå kan lätt gå på 6000 kr.
 0
Mats O. (22 Maj 2012 00:24):
Det kan inte vara många som betalar så mycket för ett litet rum på 30 kvm ??

När jag var student i Lund i början på 90-talet kunde man hyra ett rum i en gillestuga i en villa för 1000 kr/mån. Rum i studentkorridor kostade 1200 kr/mån (10 månaders hyra/år).
Bidragsdelen i studiemedlet var 2000 kr i månaden (?) så man klarade sig gott.
När jag sedan gjorde min debut på bostadsmarknaden i slutet på 90-talet så kostade min första bostadsrätt 90.000 kr.

Verkar som att det bara blir tuffare i samhället med jobb, bostad etc ju senare man är född.
Såvida man inte har rika föräldrar.
 0
M Sthlm (22 Maj 2012 03:55):
6000 för 80 kvadrat! Vilken drömhyra.
Betalar med lån, avgift och en påtvingad tusenkronorsamortering ca 6500/mån.
för min 26 kvm stora etta vid Hornstull i Stockholm. Med glädje, älskar området.
Är mest fascinerad att någon överhuvudtaget betalar för att bo i Göteborg.
Fint att besöka, men känns som en tidskapsel från tidigt 80-tal. En tid jag i.o.f.s hade väldigt kul;-)
 0
EL (22 Maj 2012 11:15):
Ja börja med en boulevardisering av Högsboleden, passar bättre än att boulevardisera Oscarsleden.Men detta kanske är ett för oattraktivt läge för boulevardiseringsförespråkare. Sen är det väl bra att ha ett område med billiga hyreslägenheter där mindre bemedlade kan bo.
 0
Mattias Axelsson (22 Maj 2012 15:43):
Det är intressant att läsa kommentarerna till min artikel.

Michael Henriksson: Din syn på vad en blandstad är skrämmer mig. Du verkar tycka att en blandstad innebär att medelklassen ska kunna sitta på ett fik och dricka latte i närheten av hemmet utan att vara rädd för att en ensamstående mamma eller (gud förbjude) en arbetslös kommer förbi.

En blandstad bör inrymma fler dimensioner än den funktionella. Även den sociala mixen bör finnas för att det ska vara en stad som jag trivs i.

Fördelen med Pennygången och Högsbohöjd är att det finns en social blandning. Även de med lägre inkomster har råd att bo på Höjden. Skulle Stena få igenom sina hyreshöjningar tvingas hundratals familjer bort från området.
+1
Klara Nordström (22 Maj 2012 22:05):
Det är kanske inte hyran på Pennygången som är för billig, utan hyran i resten av stan som är för dyr. För man ska väl rimligtvis ha råd att bo någonstans när man jobbar heltid, även om man råkar vara ensamstående? Och så mycket pengar som Stena tjänar på oss kan hyran knappast vara för lågt satt! Jag känner inte alls igen den bild som målas upp av Pennygången, att det skulle vara ett otryggt område. Det enda jag ser är massa barn å föräldrar när jag går ut. Världens goaste ungar har vi nog här, och grannar som hejar på varann och alltid nån som kommer å pratar när man är ute, jag har aldrig haft så trevliga grannar i något område jag bott i innan. Är ofta ute sent på kvällen då jag promenerar med hunden och det är lugnt å tyst och aldrig nåt liv här. Det kanske har varit stökigt här förr, men i så fall är det verkligen inte så längre.
Jag upplever också som Mattias Axelsson att det är en stor blandning på människor här, och det är en av de saker jag har kommit att uppskatta mest. För mig är Pennygången hemma, och det känns helt surrealistiskt att tänka att man i Sverige idag kan bli utkastad ur sitt hem till förmån för någon med mer pengar. Inte för att jag slarvat med hyran, nej jag har uppfyllt min del av avtalet, men för att Stena plötsligt bestämmer sig för att rikta sig till en annan sorts hyresgäster. Ska man som hyresgäst behöva bli konkurrensutsatt i sitt eget hem, riskera barnens sociala liv, skola, förskola, närheten till de egna vännerna och sitt sociala kontaktnät, närheten till arbetet och till barnens andra förälder om man har separerat, för att någon närsomhelst kan komma att tänka sig att betala mer för att bo i mitt hem än jag har råd med. Det är dit det känns som att vi är på väg.
+1
Lin (23 Maj 2012 00:41):
Jag är trött på att få läsa om människor som tycker att ensamstående föräldrar borde skylla sig själva för sin situation och rätta sin mun efter plånboken. Jag tyckte att jag rättade min mun efter plånboken när jag sökte en lägenhet i ett bostadsområde där jag hade råd att betala hyran och Stena Fastigheter tyckte tydligen att jag dög som hyresgäst hos dem eftersom de valde att ge mig ett kontrakt.Men nu kommer jag aldrig att få njuta av några hela golv eller kranar som inte konstant pajar, inte av att slippa avloppsstopp i badrummet, inte heller av att ha en hel spis eller ett kylskåp som inte låter som ett reaplan så att man vaknar om nätterna, därför jag har inte längre råd med den lägenhet jag kallar mitt hem. Trots att jag är i lika stort behov av den som tidigare. Nej nu skall den väl gå till en annan kvinna som haft den omåttliga turen att få träffa en man som inte lämnar henne ensam med två barn på grund av att han gick och drog på sig en obotlig sjukdom och plötsligt dog, helt oväntat. Det är bara att gratulera henne till en alldeles ypperlig och lyxig (fast liten) fyrarummare i ett område som har haft dåligt rykte sen det byggdes. Det duger tydligen med Pennygången om det ser fint ut utanpå? Ni som skriver att vi inte haft marknadsmässiga hyror och att vi har bott himla billigt trots att det är så STORT (skitsnack) och plötsligt när det skall renoveras, så himla CENTRAAALT ja ni kan fanimej dra käpprätt åt Örgryte. Ingen jävel har pratat om Pennygången som så STORT och så CENTRAAALT innan. Är marknaden och pengar det enda i den här världen som betyder nånting alls? Mammon skall bli ert förbannade fördärv! Var i helskotta har medmänskligheten tagit vägen? Empati? Solidaritet? Fyfan, sedan borgerligheten tog över så har Svenskar med jobb fått storhetsvansinne och tror de är speciella för att de jobbar på ica. KARMA
 0
NoHo (23 Maj 2012 02:38):
Jag tycker Stena ska försöka komma ner på jorden. Av bilderna på den yttre miljön att döma, kommer det inte bli rusning av övre medelklass till området.
Hyreslängor utslängda i en skogsdunge ligger väl inte högst på listan för attraktivt boende.
Låt de som prioriterar låg hyra istället för yttre skönhet och Centralen runt hörnet bo kvar. Naturligtvis får Stena se till att fräscha till lägenheterna, men det går att göra måttligt och med låg hyreshöjning.
 0
Krister (23 Maj 2012 08:36):
En markant minskning i nybyggnationen förväntas. Bankerna har alltför stor utlåning i förhållande till eget kapital. Det blir svårare att låna både för privatpersoner och företag. Projekt som Norra Masthugget och Centrala Älvstaden blir därför senarelagda till nästa högkonjunktur.
 0
Johannes Hulter (23 Maj 2012 09:05):
Tänk på att hålla debattnivån, undvik kraftuttryck, personangrepp etc. Frågan är viktig och förtjänar att diskuteras konstruktivt och med respekt.
 0
Johannes Hulter (23 Maj 2012 09:09):
Jag är inne på Patriks linje: http:​/​/​gbg.​yimby.​se/​20​12/​0​5/​kronika-​blandstad-​pa-​penn_​.​.​

Problemet är att en hel stadsdel behandlas som en enskild fastighet. Totalrenovering betyder de facto att man bygger hela området på nytt, med samma inneboende problematik. Området borde istället få en mer diversifierad ägarstruktur. Det kan ske både genom att delar av beståndet knoppas av och att det byggs nytt.
 0
Patrik Höstmad (23 Maj 2012 11:36):
Så kan man rent praktiskt bryta upp ägandet i en stor fastighet? Varenda fastighetsägare kommer dreggla över faktiska eller inbillade stordriftsfördelar hos Pennygången. Det är inte möjligt att idag tvinga en fastighetsägare att splittra och avyttra delar av en fastighet. Finns det möjlighet att utnyttja allmännyttan genom direktiv till förvärv och uppsplitting av fastigheten? Troligen inte då allmännyttan ska ju enligt lagen bedriva verksamheten efter affärsmässiga principer (inkl. stordriftsfördelar?).

PS Vore intressant om någon kunnig kunde reda ut i vilken grad vi idag kan och får utnyttja allmännyttan för att skapa den stad vi tror på.
 0
Johannes Hulter (23 Maj 2012 12:03):
Patrik: Jag är tveksam till hur stora de där "stordriftsfördelarna" egentligen är. Men de är lättare att beräkna och administrera och det är nog den stora anledningen till att man gör det (och sedan försöker rationalisera det som just "stordriftsfördelar"). Ja, bortsett från att man vill byta ut hyresgästerna, vilket väl är den avgörande orsaken här.

Vad gäller allmännyttan så betyder inte "affärsmässighet" att man måste vara lika kortsiktig som de vanliga marknadsaktörerna, bara att man inte kan göra investeringar som är negativa för företagets långsiktiga överlevnad. Att ta över hus i ett läge som Högsbo skulle inte alls strida mot affärsmässigheten. Frågan är mer vad som skulle få Stena att släppa, oavsett om det är till allmännyttan, Wallenstam, BRF:er eller någon annan. Vad skulle deras incitament vara?
 0
Mats O. (23 Maj 2012 12:51):
När det gäller privata fastighetsägare som Wallenstam så verkar dom helt inne på att bara äga hyresfatigheter nära centrum, dom har sålt ut allt i Mölndal och ytterområdena till hyresgästerna (BRF). I den mån dom boende saknat intresse/betalningsförmåga för brf har man istället sålt vidare till aktörer som Balder, Newsec, Centerplan och Wonna de Jong som specialiserat sig på ytterområdena.

Även Akelius och Stena verkar jobba lite grann som Wallenstam med avyttringar utanför centrum. Det normala är då att man 5-10 år innan försäljning börjar dra ner kraftigt på underhållet. Den framtida kostnaden får då dom nya ägarna ta.

Stenas agerande i Pennygången är ju lite ovanligt. Troligen har intresset/betalningsförmågan hos dom boende att köpa loss fastigheten (brf) varit liten, och man har heller inte kunnat få sålt Pennygången till annat fastighetsbolag.

Återstår då alltså denna lösning med lyxrenovering och kraftigt höjda hyror.
 0
Patrik Höstmad (23 Maj 2012 13:03):
Ja, jag är också tveksam till de där stordriftsfördelarna (därför jag skrev "eller inbillade"). En uppenbar negativ effekt som jag tycker mig se är att i större enheter visar brukarna ofta mindre hänsyn, mindre ansvar och de tar få intiativ för att själva underhålla och förbättra omgivningen. I mindre enheter visar brukarna ofta mycket mer hänsyn, mer försiktighet, mer ansvar och de tar egna intiativ för att underhålla och förbättra omgivningen. Det gäller även för enheter inom föreningar, universitet, och företag.

Som lagar, regleringar och affärer ligger idag är Pennygången ägt av Stena dömd till antingen renovering med ordentlig standardhöjning eller utebliven renovering och förfall. Stena är uppenbarligen inte intresserade av att investera i fastigheterna utan ordentlig avkastning, vilket de endast kan få genom hyreshöjingar vilket enl. bruksvärdesprincipen endast är tillåtet vid standardhöjning. Vid förfall kan Stena till slut komma i ett läge där det dagliga underhållet kostar mer än hyresintäkterna smakar. Då kanske det finns incitament att släppa fastigheten. Men då talar vi om lång tid framöver med dåligt underhållna bostäder vilket inte kan vara ett önskvärt senario.

Så kommer Stena låta sig kuvas av opinionen? Jag är tveksam. Allmännyttan har ju kunnat påverkas av opinionen i några fall. Men har det hänt vid privat ägande i ett läge med högt tryck på bostäder?

EDIT: Mats O.: Missade din kommentar. Vi är uppenbarligen inne på samma spår.
 0
Johannes Hulter (23 Maj 2012 13:22):
Stena skulle förstås kunna renovera lite i taget. Men man gör väl kalkylen att de renoverade husen skulle bli mindre "attraktiva" om de låg kvar orenoverade hus bredvid (med "fel" sorts hyresgäster).
 0
Emanuel Alfredsson (23 Maj 2012 14:49):
Kan man säga att Pennygången och STENA har blivit det Pergamon som Ola Andersson har beskrivit?
 0
Mats O. (23 Maj 2012 14:58):
NoHo: det verkar vara sånt hårt tryck på bostadsmarknaden idag så det kommer nog inte bli några problem att få uthyrt en nyrenoverad 4 rok för 10.000 i månaden i Högsbo.

Krister: ja nu kan vi nog få se några års dödläge med minskat bostadsbyggande. Vi får se om det blir några nya subventioner till bostads/byggbranchen när Stefan Löfven blir statsminister 2014.

Patrik: nej, Stena Fastigheter kommer naturligtvis inte bry sig om nån "allmän opinion" eller vad skrivs och tycks på bloggar och liknande. Dom behöver inte vara oroliga för att tappa kunder (hyresgäster) för det finns alltid nya.

Johannes: jag tror att ett fastighetsbolag bara är intresserade av att ta ett helhetsgrupp runt ett stort område som dom äger. Antingen behåller man allt eller säljer av allt. Antingen topprenoverar man allt eller så gör man ingenting (i väntan på att sälja?).
 0
Patrik Höstmad (23 Maj 2012 17:35):
Det verkar tyvärr inte finns någon lösning på problemet idag. De stora felen begicks när det byggdes (storleken) och när det såldes av allmännyttan. Stena kan ibland via stiftelsen visa givmildhet, har bla skänkt stora summor till Chalmers (Stena Center i gamla Holtermanska). Men att göra en välgärning i en fastighet på Högsbo höjd ger små rubriker och dålig avkastning tillbaka (Dan Sten Olsson blev hedersdoktor vid Chalmers 2007).

Matthias Axelsson mlf.: Tyvärr verkar det som att er kraft riktad direkt mot Stena kommer att vara verkningslös. Det är kanske effektivare att ställa våra förtroendevalda till svars för gällande lagstiftning och förvaltning av allmännyttan. De är mycket mer känsliga för opinion och ibland kan det gå förvånansvärt fort från opinion till handling.
 0
Mattias Axelsson (23 Maj 2012 19:42):
Patrik Andersson: Vi i Nätverket Pennygångens Framtid försöker jobba på många olika fronter samtidigt. Dels gentemot Stena för att förhindra det nuvarande projektet, dels gentemot media för att väcka opinion och dels gentemot politiker (både kommun och riksdag) för att förändra lagar och regler.
 0
Johannes Hulter (23 Maj 2012 19:53):
Patrik: Man kan nog ändå tänka sig att Stena viker sig (iaf delvis) om det blir tillräckligt mycket badwill. Annars kanske det börjar muttras bland politiker om andra områden som Stena-koncernen är inblandade i... ;)
 0
Patrik Höstmad (23 Maj 2012 20:21):
Johannes: Ja det finns väl alltid en chans.
Matthias: Intressant. Har ni fått någon respons i från politiskt håll? Och i så fall vilken?
 0
Johan Bengtsson (23 Maj 2012 20:25):
Kan inte Allians-regeringen lagstifta om obligatoriskt hyresgäststyrt
underhåll, de är ju för valfrihet?
 0
Matit Tollesson (23 Maj 2012 23:48):
Mats O, du verkar fatta situtionen. Stena fastigheter ytnyttjar sin ställning, som uthyrare på en pressad marknad, för att ytterligare pressa upp hyreskostnaderna för oss boenede. Vart vi ska ta vägen, som inte kan möta deras hyreskrav?
 0
Johan (24 Maj 2012 02:06):
Chalmers studentbostäder har nyligen renoverat och byggt på sitt boende Emilsborg. Denna renovering innefattade även fasadbyte. Hyran för ett enkelrum är idag 200 kr högre än för tre år sedan, vilket faller inom ramen för en årlig hyreshöjning på cirka 2,5%, vilket i så fall skulle innebära att hyreshöjningen i samband med den betydande renoveringen var 0 kr.

Detta väcker många frågor. Är det påbyggnaden som möjliggjort detta? Är det p.g.a. att Chalmers studentbostäder är en stiftelse och således har andra mål än vinstmaximering? Är renoveringen betald av pengar som lagts undan och således finansierad av den vanliga hyran?
 0
Krister (24 Maj 2012 08:18):
Det verkar som Stena har sista ordet i alla sammanhang här i Gbg. Eftersom bolaget ej är börsnoterat behöver de ej ta hänsyn vare sig till aktieägare, kunder, allmänheten eller kommunen. Demokratin har förlorat mot kapitalet.
 0
Fredrik Svensson (24 Maj 2012 12:52):
Jag tycker det här luktar NIMBY:ism. Skillnaden här ligger i att Mattias inte verkar vilja ha nån medelklass som dricker latte i hans bakgård.

Det är lite märkligt den här artificiella barriär vi byggt i vårt samhälle. Där boende i miljonprogrammen byggt en sammanhållning inom området och ojar sig om "de rika" utanför. De utanför oroar sig för de boende i miljonprogrammen. Båda är ganska nöjda över att hålla varandra på avstånd.

Den här artikeln, tillsammans med många kommentarer av författaren försöker hålla uppe detta status quo.
 0
Johannes Hulter (24 Maj 2012 12:54):
Fredrik: Fast här är ju argumentet att man vill behålla den sociala blandningen, inte att man vill hålla medelklassen borta.
 0
Klara Nordström (24 Maj 2012 13:35):
Fredrik, nu läser du fel. Det finns gott om medelklass i Högsbohöjd också men vad vi inte vill är att Högsbohöjd ska bestå av enbart medelklass.
 0
Klara Nordström (24 Maj 2012 13:47):
Det är visst lite svårt att förstå detta, men högsbohöjd består inte av bara Pennygången, utan pennygången utgör idag det billigare alternativet på höjden. Här finns även ett område med lite dyrare lägenheter med högre standard, två olika typer av hus som är bostadsrätter och angränsande villaområde även om stadsdelsgränsen är dragen emellan. På andta sidan vägen ligger Kungsladugård som är det populäraste området i hela göteborg enligt boplats. Det är helt enkelt en stor social blandning och utan Pennygångens billiga lägenheter kommer det inte finnas alternativ för alla typer av familjer att bo kvar.
 0
Klara Nordström (24 Maj 2012 13:48):
Två olika typer av radhus skulle det vara
 0
Mats O. (24 Maj 2012 14:29):
Håller med Klara, det finns hyfsad social blandning i området som det är nu. Men inte efter lyxrenoveringen.

Ja det är detta som är problemet. Var ska dom med låga inkomster bo nånstans i Göteborg i framtiden ?

Hyresgästerna har svikits från två håll, dels av hyresvärden Stena som uppenbarligen inte längre är intresserade av hus med konceptet låg standard-låga hyror, dels av dom styrande sossarna i stadshuset som springer och gömmer sig och inte vill ta nån debatt i obekväma frågor.
 0
Olof Antonson (24 Maj 2012 14:34):
En stadsvandring i området hade varit intressant.
 0
Johannes Hulter (24 Maj 2012 14:43):
Nätverket Pennygångens framtid kanske har något planerat...? *vink* *vink*
 0
Daniel Bergqvist (24 Maj 2012 18:04):
Eftersom reparationerna kommer pågå i över 5 års tid lär väl de flesta ha möjlighet att anpassa sig till de nya förutsättningarna? Stena påpekar möjligheten att flytta till de delar som renoveras sist alternativt flytta in i nyrenoverad del med göra avkall på boyta.
Varför inte flytta mindre inom området om nu Pennygången uppvisar så ypperliga sociala kvalitéer?

Det är svårt att sålla bland "Pennygångens" argument, med tanke på hur många aspekter som influeras av ren bortskämdhet och ovilja att betala för det man får.
 0
Klara Nordström (24 Maj 2012 20:09):
Vi har inte planerat någon stadsvandring men vi tar med oss förslaget och funderar på saken, det hade ju varit roligt :) Lite aktiviteter kommer det bli här till sommaren i alla fall, håll koll på facebookgruppen för att hålla er uppdaterade!
+1
Klara Nordström (24 Maj 2012 20:16):
Vad trist det blir med sådana antydningar om att inte vilja betala för vad man får, och att vi skulle vara bortskämda? Vi har inte råd att betala för det vi "får" eller rättare sagt blir påtvingade, eller väldigt många av oss har inte råd. Det är liksom det som är problemet, att de nya hyrorna ligger långt över vad som kan kompenseras med bostadsbidrag för ensamstående och pensionärer. De flesta lägenheterna på Pennygången är fyror, så att alla skulle flytta in i ettor är inte möjligt. Och frågan är då, önskar vi oss tillbaka till hur det var innan 60-talet med den trångboddheten som rådde, eller vill vi att alla ska kunna bo drägligt? En familj med två barn i en etta känns inte som min vision för hur vi ska bo i framtidens göteborg, och med tanke på hur lönsamt det redan är att vara fastighetsägare i Göteborg finns ingen anledning.
 0
Daniel Bergqvist (24 Maj 2012 21:26):
@Klara: beslut om att byta fasad, tak, fönster, stammar etc är ingenting som boende har någon påverkar i. Om man skall göra dessa ingrepp, måste man riva badrum och del av kök. Det ligger i tiden av samtidigt byta vitvaror och installera fläktar. Finner ni er inte i detta måste ni öka era inkomster eller minska era utgifter. Jag tycker ni/du skall bo kvar om du trivs - men försök att byta till dig en mindre lägenhet. Varför inte bilda ett mindre kollektivt? Dela lägenhet med någon?

Jag finner inte trångboddhet som ett problem så länge det inte skapar sanitära problem. Att alla skall bo drägligt är ohållbart. Bostadsmarknaden förutsätter rörlighet - byteshandel och transaktioner i jakt på ett boende som passar ens preferenser. Man är vare sig dömd till låg inkomst eller trångboddhet under hela sin bostadskarriär. Jag säger inte att det är optimalt att bo en familj i en etta, men det finns två steg mellan en etta och en fyra. Sök dig dit och var glad för den ökade standarden!
 0
Mattias Axelsson (24 Maj 2012 23:46):
Att prata om någons boende som om vore det en handelsvara vilken som helst är väl naivt. Vårt boende är en central del av våra liv.

Om man, som jag t.ex., har barn som går i skola och förskola och har alla sina kompisar i området och trivs fantastiskt så vill inte jag tvingas bort för att jag inte har råd att betala hyran.

Att "anpassa sig till de nya förutsättningarna" som Daniel skriver ovan är bara ett annat ord för att "hundratals familjer tvingas flytta". Väldigt få av de som idag bor på Pennygången kommer att ha råd med 60% i hyreshöjning.

Och det handlar inte om att vi inte vill betala får det vi får, det handlar om att vi inte vill ha det Stena vill tvingar på oss om det innebär att majoriteten av de boende inte har råd att bo kvar.
 0
Daniel Bergqvist (25 Maj 2012 01:09):
@Mattias A: Det är kul att höra att ni trivs och barnen är i god gemenskap. Om det är en central och viktigt komponent i era liv, vilket jag också delar, tror jag ni finner en väg som innebär att ni kan bo kvar. Jag har givit flera exempel på vad ni kan göra (flytta mindre, skaffa inneboende, bilda kollektiv, öka era inkomster och prioritera)...eller?...
Ni verkade totalt insnöade på att det är Stenas fel till 100%. Var är ert egna ansvar? Hur vill du renovera stammar utan att bryta upp badrummet? Köket? Trappuppgången?

.
+1
Klara Nordström (25 Maj 2012 06:56):
Daniel.... suck. Byte av fasad, el, stammar mm kräver inget godkännande från hyresgäster för det är inte tillåtet att ta ut en hyreshöjning för detta! I bostadsrätter tex brukar man fixa stambyten på ett enklare, billigare sätt utan att bryta upp hela badrum och kök för där finns intresse av att vara sparsamma. Även om man får nytt badrum är det brukligt att ta ut en hyreshöjning på ca 490 kr i månaden för detta, stena har begärt en hyreshöjning på 4000! Även om jag byter från en fyra till en tvåa kommer jag få en ca 1000 kr dyrare hyra än idag. Och hur i hela världen tänker du att ålderspensionärer ska kunna öka sin inkomst såpass mycket, nej de tvingas flytta som har bott här i fyrtio år eller mer och har sitt sociala liv här, hemtjänst etc. Det är inte rimligt på något sätt! Och om alla kunde öka sina inkomster med 4000 kr i månadrn, varför har de inte redan gjort det? Tror du att det finns låginkomsttagare för att vissa tycker det är roligt att tjäna mindre pengar än andra?! Som sagt hela resonemanget här känns väldigt naivt. Undra vad för samhälle vi skulle få om alla människor per automatik skulle bocka å buga inför vinstdrivande företags nycker och snällt betala för vad man "får". Knappast ett demokratiskt samhälle i alla fall...
 0
Klara Nordström (25 Maj 2012 06:58):
400 kr, inte 490. jäkla pyttesmå telefonknappar...
 0
Klara Nordström (25 Maj 2012 08:03):
Daniel Bergqvist, konstigt att jämföra hyrorna på Pennygången med helt nybyggda studentlägenheter. Pennygången är inte nybyggt, och det har inte blivit renoverat på 50 år. Mindre lägenheter är alltid dyrare än större per kvadratmeter, för att det är badrum och kök som kostar och i mindre lägenheter blir denna kostnad utslagen på färre kvadratmeter helt enkelt. Så det går inte att jämföra större lägenheter som inte renoverats på 50 år med mindre lägenheter som är nybyggda och som du inte nämner var de ligger ens. Äpplen och päron liksom...
 0
Daniel Carlenfors (25 Maj 2012 11:38):
@Daniel Bergqvist.

Som min och min familjs livssituation är just nu så ser jag inte några av dina alternativ som passande för mig, jag kan bryta ned det för dig.

Vi är en familj på 5 personer 2 vuxna och 3 barn i åldrarna 11, 5 och 2. Min Sambo studerar och jag är för närvarande arbetslös, vår totala inkomst på en månad är mellan 18.000 och 20.000, Vi bor nu i en 4:a på 83m2 på Pennygången med en hyra på 5959. Tycker du att vi kan bo i en 2:a och ändå få en hyreshöjning med 1000:- från idag? Tycker du vi kan ta in en till person i vårt hushåll? Tycker du att jag skall prioritera bostadskostnad över mat? Vår just nu största utgiftsposter är hyra och mat som tillsammans är ca 11.000 i månaden. på detta tillkommer allt annat en familj på 5 kan tänkas behöva. om du vill så kan jag lista det också, men låt mig säga såhär det blir inte ett öre över till något nöje och knappt en glass till barnen en varm härlig dag. Det finns noll utrymme för något annat än det absolut nödvändiga och vi planerar varje krona varje månad och försöker spara 500:- i månaden.

Så vad är din lösning för oss?
Att min Sambo tar ett extra jobb samtidigt som hon studerar 100%? Att jag tar ett jobb? tänk nu på att jag har sökt jobb sedan jag blev arbetslös i Januari mycket aktivt och ringer/skriver och på alla sätt jag kan tänka mig har sökt jobb. Hittills har jag inte ens kommit till intervju, men jag jobbar på det.

Vad Pennygångens Framtid vill är att ALLA som vill skall kunna bo kvar. Det finns människor här som klarar hyreshöjningen, men de slåss för att min familj skall kunna bo kvar för de tycker inte det är rätt att slänga ut någon på grund av ekonomiska skäl. De anser att mina Barn skall ha rätten att få ha en trygg och stabil uppväxt med vänner, skola och dagis som inte skall behöva bytas varje gång en hyresvärd anser att nu måste vi vinstmaximera.

Bara för att jag inte äger mitt boende så betyder det inte att min familj inte rotar sig som alla andra och kallar den lägenhet Stena äger för VÅRT hem. Eller tycker du att vi inte har rätt till ett av de mest fundamentala behoven människor har, en plats att kalla hem?

http:​/​/​1.​bp.​blogspot.​com/​_​59pKlVVYrFY/​TTTSorn8SmI/​AAAA.​.​
 0
Daniel Carlenfors (25 Maj 2012 11:46):
Angående studentlägenheter med en hyra på 6000, det kan inte kalls för student lägenhet då en person med studielån inte får ut mer än 9.000 i månaden. Har du då 6.000 i hyra så kommer du inte ha råd med din litteratur, har du inte din litteratur så kommer du inte klara dina kurser och klarar du inte dina kurser så får du inga pengar alls.

Dvs studenter bor inte i en lägenhet med 6000 i hyra, iaf om de inte har mer inkomster eller får hjälp av t.ex. Mamma och Pappa. De kanske jobbar också, men är det inte lite skevt att man skall studera på 100% samtidigt som man skall jobba 50%? det är som att en vanlig knegare skulle jobba 12 timmar om dagen och få ut efter skatt 15.000. "Det är något ruttet i den Svenska staten." -Herr skakspjut
 0
Daniel Carlenfors (25 Maj 2012 11:55):
@Daniel Bergqvist Det fanns en tid i Sverige när familjer bodde 5-8 personer i en etta. detta var mellan 1600 - 1950talet lite grovt räknat. Tycker du verkligen att det är eftersträvansvärt att gå tillbaka till det? Är inte det att dra samhällsutvecklingen baklänges?

Du kan ju även fundera på vad som hände efter 1950 som gjorde att vi inte behövde bo så längre!?
 0
Matthias H. (25 Maj 2012 12:32):
Daniel Carlenfors, du verkar vara en person med sunda tankar och jag hoppas verkligen att någon arbetsgivare ser det snart, hoppas du hittar arbete.
 0
Daniel Bergqvist (25 Maj 2012 12:51):
@Daniel Carlenfors: Er situation är ansträngd och extrem, inget snack om den saken. Ni tjänar naturligtvis mest på att ingenting görs i fastigheten. Vi får hoppas att du får en anställning så att marginalerna ökar, oavsett hyreshöjning eller ej.
Det jag tänker på är huruvida ni tidigare ifrågasatt den låga hyran? Har ni utgått ifrån att den skulle ligga på så låg nivå för evigt? Har ni inte haft någon som helst framförhållning?
Extrajobb vid sidan av studier är en idé, kanske kan ni byta ner er till en trea i eller utanför området tills du hittat ett relevant jobb.

Man kan jämföra lite hur man vill. 5 individer i en etta är bättre än inget boende alls. Extrem trångboddhet är däremot inte önskvärt i dagens samhälle. Dock är det mycket begärt att 5 individer utan inkomst skall kunna bo i en lägenhet på fyra rum. Tror du inte att en liten lägenhet kan fungera tills att ni fått var sitt jobb?
 0
Mats O. (25 Maj 2012 17:20):
Tufft läge Daniel Caldesten men hoppas att det fixar sig med jobb för dig. Tyvärr ser det inte ljust ut, befolkningen ökar snabbare än tillgången på nya jobb och bostäder.

Håller med Daniel B om att man har ett personligt ansvar att se över sin ekonomi och bostadssituation. Det går inte att förvänta sig evigt låga boendekostnader bara för att man bor i ett orenoverat hus.

Men det som vi ser på Pennygången kommer att ske på fler ställen som ägs av privata hyresvärdar.
 0
Mats O. (25 Maj 2012 17:21):
Daniel Carlenfors skulle det vara...
 0
Lou Ex (25 Maj 2012 23:12):
Ja men Daniel Carlenfors, det vore väl inte hela världen att knö in din familj i en etta väl? Alltså bara tills ni får varsitt jobb. Ni får förstå att ni ju inte är värda en större lägenhet än så, då du ju faktiskt inte har ett arbete.. Och eftersom du ju är arbetslös kan du lika väl ta hand om alla barnen så att din fru kan plugga heltid och jobba extra, dygnet har ju trots allt 24 timmar. Jag tänker att eftersom Daniel Bergqvist gärna flyttar på sig och sin familj då deras hyra eventuellt skulle höjas med 60%, till ett rum och kök, så borde väl inte du heller klaga.

Och ja, jag är ironisk.
+3
Daniel Carlenfors (25 Maj 2012 23:30):
@Daniel Bergqvist

1. min situation är inte extrem ca 1/3 av Sveriges befolkning lever som mig eller värre

2. Jag antar att du besvarar alla mina frågor med JA. Min Sambo skall jobba 12 timmar om dagen för 15.000, mina barn skall inte ha rätt till social trygghet eller en en lite vrå där min äldsta dotter på 11 kan få andas ut lite för sig själv. Du tycker tydligen också att situationen som vi hade med boende i Sverige mellan 1600 - 1950 inte är att gå bakåt utan tydligen är så det skall vara!? Varför har inte min familj rätt till en dräglig bostadssituation bara för att jag inte har ett jobb eller annan socialförsäkring? Vad har mina barn gjort för att förtjäna denna situationen? Eller skall de också dra sitt strå till stacken och sälja lemonad och vara små entreprenörer? Vi kan här till lägga att om min sambo inte studerade så hade vi haft en bättre ekonomisk situation då vi enligt socialtjänst lagen skulle ha rätt till ekonomiskt bistånd och där är det självklart att en familj på 5 får bo i en 4:a på 83m2. I socialtjänstlagen och kommunallagen så kan varje kommun definiera ett existensminimum, jag och min familj ligger under det, men vi har fortfarande ingen rätt till någon form av stöd från samhället. Jag förstår inte vad det är för fel jag har gjort som tillåter samhället att stigmatisera mig och straffa mig? Är det för min brist på ansvarstagande, jag kanske inte skulle skaffat 3 barn? eller är det min brist på framförhållning som gör mig till en lämplig person att slänga ut från mitt hem på grund av att jag inte var ansvarstagande nog och kapabel att rycka mig själv i kragen och kamma håret som gör att Stena har rätt att höja min hyra med 62,7% utan att ens fråga mig om det?

Nej jag har aldrig förväntat mig att min bostadskostnad skall vara samma från år till år. Jag har varit med länge nog att förstå att hyror höjs varje år. Men det är sällan en hyresvärd höjer med 60%+. Men denna frågan går mycket djupare än så, och jag vägrar att gå med på att den nyliberala kapitalistiska världsordningen, baserad på Adam Smiths tankar om den osynliga handen skull ha monopol på hur man bygger hållbara samhällen. Bara tanken på sk bostadskarriär är ju helt befängd ur jämställdhets, blandstad och anti-segregations perspektiv. Vi vet redan vilken typ av samhälle det genererar, titta bara på storstäderna i Europa som t.ex. Paris, London, Berlin med flera. Är det verkligen den staden du vill ha?

Göteborg är redan Sveriges mest segregerade stad skall vi verkligen göra det värre genom att förstöra ett av väldigt få ställen där den sociala blandstaden faktiskt existerar?

Jag känner att jag kan skriva en vetenskaplig uppsats om detta, men jag tror inte du skulle godkänna den ändå. För den skulle troligen inte falla in under den ide du har om hur ett välfungerande samhälle bör vara byggt och se ut.

3. Jag vill vist att Stena renoverar, men jag tycker inte de alena skall få välja hur det skall gå till. Vi i Pennygångens Framtid har börjat på arbetet med att ta fram ett eget förslag, Kortfattat betyder det 1. Ta in en Oberoende besiktningsperson, som har i uppgift att ta reda på vad som måste göras för att fastigheten skall stå i 50 år till. Ta reda på hur mycket av dessa saker som beror på dåligt underhåll över längre tid. 2. sätta minst 3 nivåer av renovering där nivå ett måste göra att husen står i 50 år till MEN samtidigt så får inte hyreshöjningen vara högre än att alla som vill skall kunna bo kvar. de två eller fler nivåer (som skall vara framtagna i dialog med hyresgästerna) Kan hyresvärden sätta vilka priser de vill på, sedan blir det upp till varje hyresgäst att bestämma själv hur mycket mer i hyra de vill ha / kontra fina grejer i lägenheten. Jag tror detta skulle skapa väldigt mycket good will för stena fastigheter samt mycket nöjdare hyresgäster, det skulle även passa bra in i Stenas trade mark "Relationsförvaltning".

Så som Stena gör idag måste de verkligen inte göra och troligt är också att deras varumärke just nu tar lika mycket oljefläckar som Carl Bildt gör/gjorde? i Darfur!?
Det kan aldrig vara bra för dem även om de gjorde 1,3 miljarder i vinst på sina fastigheter vilket var en ökning av vinsten med 23% relativt till vinsten 2010. Finns mer intressanta uppgifter i artikeln angående Stenas ekonomi t.ex. 16 miljarder i likvida medel för att parera den eventuella ekonomiska krisen Sverige kan drabbas av snart.

Jaja nu får jag ge mig, men kortfattat Daniel Bergqvist, jag anser att du har FEL i dina antagande och åsikter i denna fråga!

Reff
http:​/​/​sv.​wikipedia.​org/​wiki/​Adam_​Smith
http:​/​/​sv.​wikipedia.​org/​wiki/​Den_​osynliga_​handen
http:​/​/​www.​stenafastigheter.​se/​stena-​fastigheter/​relat.​.​
https:​/​/​www.​facebook.​com/​photo.​php?​fbid=​10​1511225970​58.​.​
http:​/​/​di.​se/​Default.​aspx?​pid=​267797_​_​ArticlePageProvi.​.​
(artikeln i sin helhet fanns bara i pappersversionen)
+5
Linda Danielsson (25 Maj 2012 23:38):
När jag flyttade till Pennygången för ett antal år sedan så gjorde jag det delvis för att det var en hyra som gick att betala med min ekonomi. Alla likadana hus i Göteborg (Höstvädersgatan, Sommarvädersgatan, Fyrklöversgatan och Pennygången, som jag vet om) har likvärdiga hyror. I 50 år har man höjt hyran med vanlig standardhöjning en eller ett par procent om året tills idag. Varför skulle man förvänta sig att hyran i ett snäpp skulle öka med 64%? Jag hade verkligen inte väntat mig att Stena skulle lyxrenovera och på så sätt höja hyran med 4000 kronor i månaden. Det är möjligt att jag är naiv.Men att tala om för folk att de borde haft framförhållning och i princip borde vetat om att detta kunde ske det är verkligen inte särskilt genomtänkt. Folk har bott här i 40 års tid och klarat hyrorna tidigare. Det var vad jag väntade mig iallafall i min framtid. Jag har inget emot att Stena renoverar och jag kan absolut tänka mig en hyreshöjning som känns rimlig. Däremot känns det väldigt konstigt att man skall byta ned sig till en tvåa eller trea trots att detta kommer leda till en hyreshöjning på 3000 i månaden ändå. Visst kan man byta till en lägenhet i något annat område, men vilka områden de kan erbjuda ersättningslägenheter i det har vi inte fått någon information om. Det skall bli intressant att se vart de skall vaska fram 1000 nya lägenheter till oss som måste flytta. Det är deprimerande att se att folk anser att man har fel när man anser sig ha viss rätt till sin egen lägenhet, att man har sig själv att skylla om man inte har 35000 i månaden i lön. Människoöden är inte intressanta, man har sig själv att skylla. Förr i världen tyckte man synd om människor som inte hade något jobb. Men idag så har man sig själv att skylla, som om man inte kan ta reda på fakta. Det är massarbetslöshet i Sverige idag! Det FINNS inte jobb till alla. Ett samhälles framgång mäts i hur man behandlar dem som är svagast. Allt som rör sig i huvudet på många stenaförsvarare är pengar. Hur är det med människorna man talar om då? Pengar är bara till problem för dem som inga har. Jag är ensamstående men arbetar heltid. Jag får ut ca 15.000 i månaden. Hur en hyra på 9-10.000 skulle kunna funka för mig vet jag inte. Jag får väl skaffa två jobb. Undrar bara vem som skall göra mina ungar till goda samhällsmedborgare?
 0
Johannes Hulter (26 Maj 2012 00:15):
Jag vill tacka er som delar med er av hur vardagen ser ut för vanliga människor i dagens Sverige och bidrar till en mycket intressant och avslöjande diskussion. Och jag applåderar er förmåga att göra det lugnt och värdigt. Kudos!
+1
Linda Danielsson (26 Maj 2012 00:53):
Jag vill bara tillägga att äve om jag nu inte är övre medelklass så gillar jag faktiskt latte ändå......
 0
NoHo (26 Maj 2012 00:54):
Daniel du sköna provocateur;-)
 0
NoHo (26 Maj 2012 00:58):
Daniel B alltså.
Daniel F är mer vår fina socialrealist.
 0
NoHo (26 Maj 2012 01:00):
Daniel C menar jag såklart.
Håller med om att knapparna är små på en mobil:-)
 0
Daniel Bergqvist (26 Maj 2012 11:17):
@Daniel Carlenfors (I går 23:30): Tack för ditt utförliga inlägg!

1. Jag förstår fortfarande inte varför ni inte kan flytta till en trea och därmed slippa en del av hyreshöjningen. Jag förstår heller inte hur man kan jämföra en 3:a med alla faciliteter med en träkåk med dass på gården. Dåtidens investeringar i bostadsbyggandet var förknippade med kraftig ekonomisk tillväxt. Man avsåg bygga bort det gamla fattigsverige för att öka tillväxten ännu mer. Vi är inte i någon liknande situation idag,

2. Hyrorna: att addera 2-3% är inte att betrakta som en hyreshöjning eftersom lönerna ökar lika mycket. Att döma av den interiöra standarden medför en standardhöjning en kraftigt högre hyra. En lägenhet på 82 kvm för 6000 kr är relativt lågt. Nivån påminner om hyrorna i rivningskåkar.

3. Segregation: det finns olika typer av segregation. Ekonomiska skillnader är positivt för blandstaden. Skillnader i konsumtionsmönster ökar utbudet av varor och tjänster. Ekonomiska kontraster stimulerar även till önskan om någonting bättre. Jag finner ingen anledning att jobba mot den typ segregation som uppkommer av hur människor faktiskt väljer att bo. Att stadsdelar tenderar att uppvisa skillnader har också sin skarm. Problemet är när segregationen går över till att vara ett socialt problem! På vissa håll är vi redan där. Trångboddheten och utanförskapet i "nordost" är ett exempel. Investeringar i dessa områden är en metod, rivning en annan. På det sociala planet har alla ett ansvar, här saknar jag en debatt.

4. Jag håller inte med om att Pennygången uppvisar blandstadsmässiga kvalitéer. Det påstås att fastigheten mestadels innehåller 4:or. Samtidigt saknas olika upplåtelseformer. Inkomstnivån är relativt låg, utbildningsnivån likaså och det röda blocket dominerar stort.

5. Vinster i fastighetsägande och allas inkomstutveckling är de faktorer som driver utbudet av bostäder framåt. Det är viktigt att samhället värnar om äganderätten, inte minst på fastighetsmarknaden där flertalet regler försvårar bostadsbyggandet. Du skriver att ni begär ett alternativt förslag som innebär att alla skall kunna få bo kvar. Hur kan ni begära det av ett privat fastighetsbolag?! Hur skall man kunna värdera vad som faktiskt beror av begränsad ekonomi eller ovilja att betala högre hyra? Jag delar däremot er förhoppning om två-tre interiöra renoveringsalternativ för hyresgästerna att välja mellan.
 0
Daniel Carlenfors (26 Maj 2012 12:47):
1. Jag kan inte flytta till en tre därför att jag inte har råd med den hyran heller! Nej vi är inte i gamla fattig Sverige, men om man resonerar som dig i denna fråga så kommer vi komma dit igen. Min jämförelse var bo yta mot bo yta och antal personer, inte standard på interiören! Vi uppvisar dessutom samma typ av bostadsbrist som vi gjorde då, men det byggs på tok för lite i Göteborg och det byggs dessutom i fel proportioner ca 60% bostadsrätter 30% hyresrätter 10% annat. För att Göteborg skall ligga på +-0 så måste vi bygga minst 2500 bostäder varje år, just nu byggs det knappt 2200, på det har du det faktum att ca 800.000 bostäder i miljonprogrammet alla är runt 50 år och kommer för eller senare behöva rivas eller renoveras, dvs det finns en överhängande risk att 1/3 av Svenska folket kommer bli runt skyfflade av bostadsbolagen med jämna mellanrum och troligen tryckas länge och längre bort från de centrala delarna av staden tills vi får samma typ av förorter de har i London, Paris, Berlin med flera, är det en önskvärd utveckling?

2. Det är tack vare en lagändring från 2011 som privata värdar nu kan göra denna typ av chockhöjning av hyra, då det helt allena kan bestämma sig för att göra en renovering med en hyra de gillar satt i proportion Bruksvärdet. Det är där med ganska troligt att vad stena var följande 1. ny lag nice 2. vad för hyra vill vi ha på pennygången för att kunna vinst maximera 3. Var finns denna typ av hyra? 4. Vad har de för standard? 5. vi sätter samma standard. Prata med våra hyresgäster? Varför skall vi det? vi kan ju göra detta utan att fråga dem, krånglar de så går vi till hyresnämnden och där vinner hyresvärden 95 av 100 överläggningar. Vi kan därmed också gissa att det där med Relationsförvaltning bara är en bra PR. Fint, cynism någon? Sen undrar jag hur jag skall kunna ha framförhållning när det en dag inte är något på gång sedan poff så är något på gång och sedan poff vi glömde säga det i första brevet men vi kommer höja er hyra med minst 60%

Sen angående "Hyrorna: att addera 2-3% är inte att betrakta som en hyreshöjning eftersom lönerna ökar lika mycket."

Du kan betrakta det hur du vill men för vissa så blir det defacto en hyreshöjning eftersom deras disponibla inkomst inte ökar med 2-3% varje år. Dessa människor bör i rimlighetens namn även de har rätt till en boplats, eller?

3. Vet inte om jag ens orkar bryta ned punkt 3 då du i princip har fel på varje rad. Det finns inget positivt med ekonomiska skillnader, det genererar inte bättre utbud, det som genererar möjligen differentiering mellan t.ex. Dålig billig mat, något lite bättre mat, normal kvalité, bra kvalité mycket bra kvalité dvs du får en situation där vissa människor får finna sig i att ha sämre livskvalité i sina liv och troligen stanna där på grund av efterföljande sociala och medicinska problem. Släng ett getöga över åt väster och titta på de riktigt fattiga i USA och hur deras socialförsäkringssystem fungerar, det är ingen vacker syn i t.ex. Detroit där du har stadsdelar som ser ut som krigszoner, är det så du föreställer dig förorterna till Göteborg? är det önskvärt? Vårt samhälle har inte råd med att slösa bort 1/3 av befolkningen på det viset konsekvenserna blir ödesdigra för hela samhället. finns forskning som visar att desto mer du drar isär ett samhälle ekonomiskt och socialt ju lägre medellivslängd och minskad livskvalité blir det för alla, ÄVEN de människor som är ekonomiskt oberoende (kunde tyvärr inta hitta någon reff, du får välja själv om du vill tro mig eller inte)

För att sammanfatta segregation har väldigt få reella positiva effekter på samhället, man kan möjligen tänka sig att skillnader i stadsdelar kan ge en vis skarm, men det betyder inte att det är bra för samhället generellt. Man kan ju vara ruinromantiker och finna förorterna i Detroit som skarmiga! Du fortsätter sen med att tycka det saknas en ansvarstagar debatt i frågan, kan vi inte bara tänka oss att varje individ gör så gått den kan utifrån sina förutsättningar, eller vill du jaga vissa "typer" av människor som du tycker beter sig omoraliskt och ansvarslöst. Kan vi inte bara anta att människor vill ta ansvar? Kom nu inte med, men det finns dem som inte vill det. Fine de finns so what? hur många är de? och skall vi då straffa alla de som sköte sig för att ett litet antal gör medvetet fel? kollektiv bestraffning är enligt lag inte tillåtet i Sverige, förutom förstås om du är del av socialförsäkringssystemet. Den kategori människor som gör störst skada på den svenska ekonomi och förskingrar åtskilliga miljarder mer än medborgaren, är de som sitter i våra företags styrelser, inte för att de är dåliga människor utan för att det kapitalistiska systemet tvingar dem till att göra det, för ALLA andra gör det i ett system där vinstmaximering är GUD! Bara EN av våra 4 banker lurar staten på mer skatt än samtliga medborgare i Sverige över en kopp kaffe under ett möte. Ansvar bör läggas på de med makt, inte de utan makt!

4. Jag förstår att du inte tycker Pennygången uppvisar blandstadsaktiga kvalitéer. Jag kan hitta alla typer av människor här, allt från de socialt utslagna till kulturarbetare till högutbildade forskare. Du glömmer även att inkludera de omkringliggande områdena, där du finner bostadsrätter, självstående hus m.m. Sen vad det är för politikfärg på ett område antar jag var ett skämt, skall vi gå efter det så måste Askim vara ett av Sveriges mest segregerade områden i dess mest negativa bemärkelse, eller kanske Lidingö är lite värre?

5. "Vinster i fastighetsägande och allas inkomstutveckling är de faktorer som driver utbudet av bostäder framåt."

Kan vara så, men måste det vara så? retorisk fråga, svaret är NEJ!

Vi skulle kunna applicera samma logik på sjukvård, skola, omsorg, fast just det, det är ju det vi gör. Tur vi inte har en högerledning i Göteborg, som de har i Stockholm för där ser vi ju hur fint det funkar!

"Det är viktigt att samhället värnar om äganderätten, inte minst på fastighetsmarknaden där flertalet regler försvårar bostadsbyggandet."

Tycker du att äganderätten är under attack? Vi kanske skall släppa marknaden helt lös och stöpa om Sverige under anarkikapitalistiska regler och bilda maffialiknande företagsstyrda städer också? Själv tror jag det är bra om vi reglera olika marknader och speciellt de marknader som vi kan anta ingår i grundläggande mänskliga rättigheter, som en trygg plats att bo på, eller? Byggande om det får styras av marknadskrafter kommer ALLTID att producera för lite bostäder då det ligger i fastighetsägarens intresse att kunna driva på hyror i expansionsområden. Det är ju precis ett sådant marknadsmisslyckande vi ser i byggbranschen i Göteborg (http:​/​/​sv.​wikipedia.​org/​wiki/​Marknadsmisslyckande)

"Du skriver att ni begär ett alternativt förslag som innebär att alla skall kunna få bo kvar. Hur kan ni begära det av ett privat fastighetsbolag?!"

Varför skulle vi inte kunna kräva det?

"Hur skall man kunna värdera vad som faktiskt beror av begränsad ekonomi eller ovilja att betala högre hyra?"

Nu är du där igen om misstänker människor för att inte vilja göra rätt för sig, och dessutom, so what om det bara beror på att de inte vill betala mer, de kanske kan tänka sig att slippa parkett i alla rum, och handdukstork m.m. m.m. just för att de vill lägga de pengarna på saker de värderar högre!? Är det inte rimligt att ha en dialog med sina kunder? Jag skälv är beredd att betala mer i hyra, men jag har inte råd med 4000:-, egentligen inte 500:- heller, men när jag har räknat på vad saker är värda för mig i höjd standard så kan jag tänka mig 1500:- för det nu liggande förslaget, det kan jag nog till och med klara om jag kan dra ned på vår matkostnad!

Jag tror att Stena har allt att vinna på och kunna göra poäng av att kunna säga, vi har relations förvaltning och vi såg till att ALLA som ville kunde bo kvar på Pennygången. Tror nog det skulle öka deras popularitet som värd och potentiellt högre vinster. Men troligen inte vinst maximerade. Men det finns saker som man inte kan mäta i pengar på det viset. Samt som jag sagt tidigare, det är inte så att Stena inte tjänar pengar på oss på Pennygången, de ökade sin vinst från 2010 till 2011 med 23% enligt DI, om de klarar att göra det över lite längre tid så betyder den att de har dubblat sin vinst från 1,3 miljarder till 2,6 på ca 3 år. De har nog råd att satsa lite på reell PR!

Nu fick jag bråttom! skall till Hammarkulle festivalen och dela ut flygblad! =)

Ps. förlåt om min text är lite osammanhängande jag har en tendens att skriva ner mina tankar oredigerat! =)
 0
Emanuel Alfredsson (26 Maj 2012 13:41):
Pennygången är däremed byggt för att mätta ett av människans minsta givna nämnare; rymd. Mättar man den vill man bara ha mer. Kan kännas aningen gôtt, men är sannerligen något ociviliserat och hör inte hemma år 2012.
 0
Daniel Carlenfors (26 Maj 2012 14:03):
@Emanuel Alfredsson

Jag förstår inte riktigt, vad är det som är ociviliserat?
 0
Daniel Bergqvist (26 Maj 2012 14:41):
@Daniel Carlenfors (I dag 12:47):

Det är mycket möjligt att ni inte har råd med en nyrenoverad trea heller, men ni kommer iallafall ett steg närmare +-0. Kanske har du lagom tills dess funnit ett jobb? Om du är beredd att betala +1500 kr tror jag ni kan finna lämpligt boende, efter kompromisser!

1. Bostadsmarknaden/fastighetsproduktion: att det byggs för lite tror jag de flesta håller med om. Marknadsmisslyckandet förvärras av det ambitiösa regelsystem som präglar stadsbyggandet, så all skuld kan inte läggas på de fem stora byggbolagens intresse för vinstmaximering. Politiker och intresseorganisationer ställer dessutom krav på vad för typ av boende som skall byggas. Som exempel förordar Yimby den täta blandstaden.
Regeringen har som du vet presenterat förslag om hur befintligt bestånd skall kunna utvecklas med effektivt (andrahandsuthyrning m.m). Sannolikt en piss i havet som bara mildrar effekterna av den normala befolkningsökningen. Vi ser även hur universitet och högskolor tar på sig ett större ansvar för de ungas situation (stiftelseägda studentlägenheter m.m)...återstår att se vad det ger i längden.

Det finns en fara med för hög bostadsbrist och trångboddhet. Likväl finns det en fara med direkta subventioner av bostadsbyggande. Dels för att man tenderar att glömma bort att sanera lagar, regler, marknadssituation och löner; dels för att man riskerar göra felaktiga investeringar. Den senare punkten är typisk för miljonprogrammet, men risken minskar om bostadsbristen förvärras ytterligare.

2. Individens ansvar: i veckan presenterades data på att vi lägger mer tid på spel än på pensioner. Samtidigt saknar många svenskar ett sparkapital. Dylika rapporter viskar om att det finns en viss nonchalans och okunskap kring ekonomi. Jag är övertygad om att det i hyresförhandlingar som för Pennygången förekommer en inställning om att vara positiv till renoveringar, men inte betala för det. Gällande segregation finns minoriteter som ej går i skuld pga religiösa uppfattningar. Det är sällan man har sådana aspekter i debatten om segregationens baksidor.

3. Vinster och löneutveckling: visst kan man tycka att det inte skall vara så att vinster och löner är de faktorer som driver bostadsbyggandet allra mest. Jag ser ett problem med att den låga nyproduktionen främst vänder sig till individer med hög betalningsvilja, men det innebär inte att man bör skrota hela det kapitalistiska företagaridén som du vill. Att reglera en bostadsmarknaden innebär att allt kapital som investerats under åren tappar i värde. Avkastningen i framtiden sjunker och bostäder kommer i slutändan bara byggas av staten och kommunala bolag. Miljonprogrammet 2.0?
 0
Mats O. (26 Maj 2012 15:23):
Intressant diskussion men det blir mycket politisk pajkastning också då flera i nätverket för Pennygången sympatiserar eller är aktiva politiskt på vänsterkanten.

Sen får Daniel B här ta på sig rollen som marknadsliberal och företräda den andra sidan.

Ytterst är det ju samordnarna i Yimby Göteborg, i det här fallet Johannes Åsberg som är aktiv socialdemokrat, som bestämmer ramen för diskussionen.

Hade varit intressant nån gång med en företrädare för fastighetsägarna, inte nödvändigtvis Stena, diskutera bostäder, hyror, stadsbyggnad, nyproduktion och förvaltning.
 0
Daniel Carlenfors (26 Maj 2012 16:13):
"Det är mycket möjligt att ni inte har råd med en nyrenoverad trea heller, men ni kommer iallafall ett steg närmare +-0. Kanske har du lagom tills dess funnit ett jobb? Om du är beredd att betala +1500 kr tror jag ni kan finna lämpligt boende, efter kompromisser!"

Jag kan inte kompromissa med mina barns sociala liv, Pennygången är deras hem och de kan säkert förstå precis som jag att vi egentligen lånar Stenas lägenhet. Men det blir en logisk disconnect för dem då det är deras hem och ingen annans, eller den abstrakta idén att Stena här rätt att tvinga oss flytta för att vi inte har råd med deras idé om hur vi kan/vill bo utan att fråga oss och ha en dialog med oss. Jag anser mig ha rätten att slippa kompromissa med mitt hem när jag betalar min hyra i tid, sköter mig i andra avseenden så gott jag kan. Varför kan de slänga ut mig för att jag inte har råd med deras hyra? Besiktningsrätten som jag har som skydd för att inte kunna bli utkastad på en vim sätts på undantag i denna situationen. Din rätt till hem sträcker sig endast till din plånbok, kan du inte betala så är din rätt inte värd ett skit! Jag kan inte tycka att det är ok. Ägande rätt i all ära, men den står inte över mänskliga rättigheter enligt mig. Men du kanske är av en annan åsikt i den frågan? Det finns ju tydliga exempel på människor som anser att rätten till ägande stör över rätten till liv. Det är en av grundpelarna i den mer fundamentala nyliberalismen.

"Marknadsmisslyckandet förvärras av det ambitiösa regelsystem som präglar stadsbyggandet"

Nej Marknadsmisslyckandet beror på för svaga lagar som skyddar den lilla människan mot det stora bolaget och den grundläggande tanken om att företag har endast ett syfte, att tjäna pengar åt dess ägare. Du kan få fram alla möjliga fantastiska lösningar på problem inom ett kapitalistiskt system MEN om det inte generera vinst år ägarna eller för "lite" vinst så slängs den på skräphögen och definieras som ett misslyckat projekt. Det hela slutar i följande scenario, om inte jag får ut något av det så kommer jag gå hem och ta fotbollen med mig. Det kan tyckas vara rätt så barnsligt, men det är så företag agerar och så de av systemet måste agera, kanske dags att tänka om?

"Politiker och intresseorganisationer ställer dessutom krav på vad för typ av boende som skall byggas. Som exempel förordar Yimby den täta blandstaden."

Detta är inte sant, varken politiker eller intresseorganisationer kan i dagsläget reglera vad som skall byggas, det är byggföretagen i samarbete med den framtida förvaltaren som bestämmer allena vad de skall bygga. kommuner kan ha en önskan om vad de vill ha, men det är företagen som bestämmer vad de vill bygga. Kommun och stats kan endast via sk "styrmedel" påverka resultatet av detta. men allt görs endast i vinstintresse och aldrig i endast samhällsbyggande syfte, vinstkravet är ALLTID där!

"Regeringen har som du vet presenterat förslag om hur befintligt bestånd skall kunna utvecklas med effektivt (andrahandsuthyrning m.m). Sannolikt en piss i havet som bara mildrar effekterna av den normala befolkningsökningen. Vi ser även hur universitet och högskolor tar på sig ett större ansvar för de ungas situation (stiftelseägda studentlägenheter m.m)...återstår att se vad det ger i längden."

Detta visar ju bara i all sin tydlighet att byggbranschen inte fungerar som den bör. Vad det gäller andrahandsuthyrning så är det ju inte ens en eftersträvansvärd situation för någon. Förutom möjligen ägaren till den lägenhet som hyrs ut i andrahand. Det blir igen den som har, får mer. 3/4 samhället blir bara mer och mer tydligt i den broliga politiken. Det är ett cyniskt, omänskligt och nära rent ondskefullt tänk. Så länge 3/4 är nöjda så kan vi sparka, pissa, spotta och slå på den sista 1/4 för de har ändå ingen röst. Kan inte tänka mig en bättre grovgrund för någon form av väpnat uppror eller kravaller som vi igen redan har sett i städer som London, Paris, Berlin och i viss utsträckning även i Rosengård (Malmö) och Backa (Göteborg). Vill vi verkligen göra samma misstag som stora delar av europa redan har gjort? skall vi inte dra lärdom av de händelserna och tänka, det dom gör kanske inte är så bra!?

"Det finns en fara med för hög bostadsbrist och trångboddhet. Likväl finns det en fara med direkta subventioner av bostadsbyggande. Dels för att man tenderar att glömma bort att sanera lagar, regler, marknadssituation och löner; dels för att man riskerar göra felaktiga investeringar. Den senare punkten är typisk för miljonprogrammet, men risken minskar om bostadsbristen förvärras ytterligare."

Ja resultatet ser vi ju redan ute i Europa, gör inte samma misstag här! Om vi kan tänka oss att stå som borgenär åt bankernas hazardspel så kan vi väll borga för byggbolagens bygg missar eller?

"Individens ansvar: i veckan presenterades data på att vi lägger mer tid på spel än på pensioner. Samtidigt saknar många svenskar ett sparkapital. Dylika rapporter viskar om att det finns en viss nonchalans och okunskap kring ekonomi."

Ok so? Hur många gånger har man rätt att prioritera fel innan man får "skylla sig själv" Vi kanske skall sätta ut missbrukare i skogen och skära av dem händerna så de inte kan missbruka mer om de inte tar sig i kragen och kammar sig när de för 3:e gången misslyckas med att hålla sig drogfria. Var har vi frihet att välja då.

Personligen så är jag medveten om min ekonomi, jag förstår ekonomi, jag har läst ekonomi har en utbildning i offentlig förvaltning (som jag av personliga skäl ej fullgjort), som jag tänkt göra klar när min livssituation tillåter det.

Jag tar ansvar, jag engagerar mig, jag försöker leva ett mitt eget motto, Don't Follow the leader, BE the leader.
Men jag har misslyckats ändå? skall jag straffas för det genom att mitt hem skall besittas av någon annan med mer pengar än mig? Mitt svar till det är NEJ, och jag tänker vara så pass solidarisk att jag är beredd att slåss även för dem som är skitstövlar, missbrukare, kriminella you name it. Vi är ALLA människor och vi har rätt att bo utan risk att bli tvångsförflyttade för att ett företag tycker jag tjänar för lite pengar!

"Gällande segregation finns minoriteter som ej går i skuld pga religiösa uppfattningar. Det är sällan man har sådana aspekter i debatten om segregationens baksidor."

Utveckla jag förstår inte korrelationen!?

"Jag är övertygad om att det i hyresförhandlingar som för Pennygången förekommer en inställning om att vara positiv till renoveringar, men inte betala för det."

Jag är övertygad om att det i hyresförhandlingarna som för Pennygången förekommer en inställning om att vara positiv till hyreshöjningar, men inte att behöva renovera husen.

Vad gör vi annorlunda mot vad stena gör?

Sen så kan jag med stor säkerhet säga att de flesta i nätverket är alla beredda att betala för sig, men bara om det är rimligt och att vi får vara med och bestämma om vad vi skall betala för!

Vad de gäller de som anser att de är värda en lyxrenovering med vidhållen hyra så kan jag bara säga att det är självgoda bratt slynglar som diat sin mamma lite för länge. Men de är så få, så jag skiter i om det åker med på vågen och stjäl av mitt arbete. De kan få snylta hela sitt liv på mig, så länge jag får ha ett drägligt liv. För den som tror att det är en dans på rosor att få ekonomiskt bistånd etc, har aldrig levt med ekonomiskt bistånd!

"Vinster och löneutveckling: visst kan man tycka att det inte skall vara så att vinster och löner är de faktorer som driver bostadsbyggandet allra mest. Jag ser ett problem med att den låga nyproduktionen främst vänder sig till individer med hög betalningsvilja, men det innebär inte att man bör skrota hela det kapitalistiska företagaridén som du vill."

Här är vi i stort överens förutom i en detalj. Jag har aldrig sagt att jag vill skrota den kapitalistiska företagaridén jag vill utveckla den evolvera den till ett bättre verktyg. Kapitalismen är ett verktyg värt att använda om man formar den rätt, just nu är kapitalismen trasig och behöver lagas.

"Att reglera en bostadsmarknaden innebär att allt kapital som investerats under åren tappar i värde. Avkastningen i framtiden sjunker och bostäder kommer i slutändan bara byggas av staten och kommunala bolag. Miljonprogrammet 2.0?"

Jaså? varför måste det bli så?

Det enda felet jag kan se med miljonprogrammet idag är att alla vände det ryggen och ingen ville ta ansvar för det. Däremot var stat och kommun mycket nöjda när de fick lov att flytta problemet till privata värdar samt ha en situation där de kommunala bolagen blev tvingade att agera som de privata bolagen, fast under andra regler än de privata värdarna! Socialdemokraterna har om inget annat varit mycket kreativa med att bygga pseudomarknader åt sina kommunala bolag, gärna i samarbete med näringslivet som har applåderat åt att få ta del av den offentliga sektorns ekonomi och plundra den. Tänk bara på vad Moderaterna gjorde med apoteket. Eller riskkapitalbolagens megavinster på vår skola det är fint det Sverige Moderaterna vill bygga på ideologisk grund. låt oss sparka på den svaga 1/4 och sätt skygglappar på medelklassen samtidigt som den rikaste 1% lägger mer kapital på hög och utarmar vår ekonomi.
 0
Daniel Carlenfors (26 Maj 2012 17:44):
@Mats O

Bra att du tar del av diskussionen och att du finner den intressant.
 0
Sven R (26 Maj 2012 19:31):
Jag har stått inför samma situation, min lägenhet i miljonprogramsförorten skulle ROT-renoveras med kraftig hyreshöjning som följd. Jag drog konsekvenserna av detta och flyttade.

Hyreshöjningar är inte kul. Men de som bor i miljonprogrammet måste förstå att husen är speciella. Det finns ett latent behov att renovera dem, både av tekniska och utseendemässiga skäl. Alternativet är sakta förfall och förslumning. Det är så miljonprogrammets områden tenderar att utvecklas.

Området där jag bodde fick som sagt en rejäl make-over på 90-talet med fräscha gårdar, nya ytskikt och färger. De områden i samma stadsdel som inte fick detta har förfallit. I viss mån tekniskt och utseendemässigt. Men faktiskt mest märkbart socialt. Kontinuerligt underhåll räcker inte när de som flyttar in verkar ta allt mindre ansvar för den gemensamma miljön. Så helt klart är hyreshöjningen i sig en del av lösningen, för att få bort en del hyresgäster.

Men i det stora hela så tror jag att folk påverkas av sin miljö. Folk bryts ner av förfall och byggs upp av väl omhändertagna stadsmiljöer. Därför måste alla betongområden på sikt renoveras så här grundligt. Annars kommer vi få framtida slumproblematik. Att jag "tvingades" flytta var ett liten uppoffring för det allmännas bästa. Så jag ser motståndet mot Stena som en form av nimbyism. Klasskampsretoriken spelar nog bara Stena i händerna eftersom det ligger bortom deras ansvar.
 0
Gunnar Einarsson (26 Maj 2012 20:10):
Jag vill också se ett utbrett byggande av billiga lägenheter och om kapitalismen visar sig dysfunktionell har jag inget emot att låta det offentliga styra och ställa, men det här förstår jag bara inte:

Daniel Carlenfors: "Jag kan inte kompromissa med mina barns sociala liv, Pennygången är deras hem och de kan säkert förstå precis som jag att vi egentligen lånar Stenas lägenhet. Men det blir en logisk disconnect för dem då det är deras hem och ingen annans, eller den abstrakta idén att Stena här rätt att tvinga oss flytta för att vi inte har råd med deras idé om hur vi kan/vill bo utan att fråga oss och ha en dialog med oss."

Va? "Logisk disconnect"? Gör det ont när dina barn tänker? Finns inget abstrakt med att Stena äger de hus i vilka ni har en lägenhet. Välkommen till livet i stan. Här äger man inte sina hus som på landet och kan man inte betala hyran så får man självklart flytta någon annanstans.
Problemet däremot är att detta annanstans inte längre finns i stan i dessa besynnerliga bostadsrätts- och bruksvärdestider och det är det som måste åtgärdas. Det måste helt enkelt bli ekonomiskt lönsamt att bygga hyreslägenheter för låginkomsttagare i centrala förvärvsnära lägen. Det var lönsamt en gång i tiden, så det kan inte vara mot naturlagarna att finna eftersökt break point even även nu.
 0
Johannes Hulter (26 Maj 2012 20:30):
Mats: Vi har ingen anledning att lägga oss i kommentarer så länge de är sakliga och inte innehåller personangrepp, kraftuttryck etc. Kommentarer står för de som gör dem. Jag tycker nog det varit en förvånansvärt saklig diskussion utan "pajkastning". Det är väl bra att argumenten granskas och diskuteras?

Du har rätt i att jag är socialdemokrat men jag anser inte att det påverkat min moderering av den här debatten. Jag tycker både "vänster"-argument och "höger"-argument har fått komma fram. Men du får gärna exemplifiera vad jag mer specifikt skulle ha gjort för fel i modereringen.

Nätverket tar naturligtvis inte ställning till vilken politisk lösning som är bäst för att åstadkomma social blandning. Det finns både "vänster" och "höger"-metoder för att åstadkomma det. Och precis som du välkomnar jag fastighetsägare och andra att bidra till diskussionen. Det är fritt fram... :)
 0
Mats O. (26 Maj 2012 20:38):
En liten fråga till Daniel Carlenfors och resten av nätverket från Pennygången:

Ni vill att det ska tillsättas en oberoende besiktningsman (Daniel C. 25/5 kl 23:30) som ska göra en byggteknisk undersökning av vad som behövs göras och en tänkt underhållsplan. Alltså som ett alternativ till den underhållsplan som Stena Fastigheter redan gjort för området.

Fråga: vem ska betala den här besiktningsmannen ?
Är det Stena ?, ni boende ?, hyresgästföreningen ?, kommunen (skattebetalarna) ? nån annan ska betala ?...

Varför jag frågar är för att jag vet att alla såna här konsulter inom byggsvängen kostar en jävla massa pengar så man kan inte bara slänga ur sig en fras om att "ta in en oberoende besiktningsperson".
Jag har attesterat fakturor där projektledning, byggexperter, arkitekter mfl kostat från 1000 kr/timmen.
 0
Krister (26 Maj 2012 22:06):
Om det skall byggas nya hyresrätter i framtiden måste vi få tillbaka räntesubventionerna som fanns på 1960-talet. Idag kostar det c:a 25000 per kvm att bygga hyreshus i Gbg. Tillkomer kostnad för markköp kanske 5000 per kvm. Total 30.000/kvm. Lånekostnad c:a 4% ge en kapitalkostnad på 120.000:- för en lägenhet 100 kvm. Tillkommer driftskostnader, värme, V-a sophämtn c:a 200 kr/kvm. för 100 kvm blir det 20.000/år. Totalkostand 140.000:- per år ger en hyra c:a 12000 per månad. Om räntesubvention ges de första 10 åren med garanterad ränta 2% som succesivt höjs till marknadsränta år 10 blir kalkylen helt annorlunda. Finansiering av räntesubventionen kan ske genom återinförande av den gamla fastighetsskatten. På detta sätt kan vi få igång byggnation av hyreslägenheter till rimlig hyra!
 0
Mats O. (26 Maj 2012 23:02):
Hej Johannes. Med "pajkastning" menade jag inte att debatten varit dålig mellan dom två personerna här i tråden, men om en marknadsliberal möter en vänsterperson så händer det efter ett tag att man inte kommer längre i diskussionen. Det bli lite upprepning av sina favoritargument.

Mitt resonemang om modering av debatten och val av krönikor handlade mest om att jag saknade perspektiv från fastighetsägarna.
Men det kanske är svårt att få nån av dom att skriva en krönika på Yimby ?
 0
Mats O. (26 Maj 2012 23:04):
Dom två personerna= Daniel B mot Daniel C
 0
Johannes Hulter (26 Maj 2012 23:24):
Mats: Fastighetsägarna är såklart välkomna att skriva. Vi skrev för övrigt en debattartikel ihop med dem 2010: http:​/​/​gbg.​yimby.​se/​20​10​/​0​9/​bygg-​battre-​i-​goteborg_​90​5.​.​
 0
Daniel Bergqvist (26 Maj 2012 23:46):
Daniel Carlenfors (I dag 16:13):

1. "Varför kan de slänga ut mig för att jag inte har råd med deras hyra?...//...Äganderätt i all ära, men den står inte över mänskliga rättigheter enligt mig. Men du kanske är av en annan åsikt i den frågan?"

Om man blandar in argument för mänskliga rättigheter i diskussionen om man skall betala hyra eller inte anser jag diskussionen vara 180 grader ur kurs. Du får vad du betalar för. Finner du dig inte i deras villkor bör du söka annat boende. Äganderätten bryter inte mot någon mänsklig rättighet! Vår välfärd grundar sig i att vi har fast egendom som kan upplåtas genom olika avtal.

2. "Nej Marknadsmisslyckandet beror på för svaga lagar som skyddar den lilla människan mot det stora bolaget och den grundläggande tanken om att företag har endast ett syfte, att tjäna pengar åt dess ägare."

Du kan fråga vilken Yimbyit som helst - alla kommer påpeka dilemmat med PBL, snåriga tolkningsfrågor och ineffektiva planprocesser. Frågar du byggarna ratar de alla extrema miljöprövningar och krav. Frågar du fastighetsägarna klagar de på bristande lönsamhet i förvaltning av hyresrätter. Frågar du forskare kommer de påtala strukturella hinder (skattelagstiftning, bristande konkurrens etc). Är du medveten om de strukturella problemen i stadsbyggandet? Sök i Yimbys arkiv och du finner artiklar om detta!

3. "Detta är inte sant, varken politiker eller intresseorganisationer kan i dagsläget reglera vad som skall byggas, det är byggföretagen i samarbete med den framtida förvaltaren som bestämmer allena vad de skall bygga"

Kommunen har planmonopol! Alla kan yttra sig i planprocessens olika skeden. Yimbys engagemang är betydande och jag är övertygad om att vi har gjort skillnad. Jag är inte särskilt intresserad av prissättning på nyproduktion. Jag förväntar mig att alla betalar för vad de får. Blandade upplåtelseformer och variation i lägenhetsstorlek är dock centralt. Stadens struktur, faciliteter och utbud tycker jag är mer intressant. Infrastrukturfrågor ligger mig varmt om hjärtat.
Det som är bra för företag är också bra för samhället. Det finns inget motsatsförhållande. Däremot kan det förekomma avancerad skatteplanering och svart arbetskraft vilket inte främjar samhällsekonomin. Kapitalflöden genererar investeringar och därmed ökad välfärd.

4. "Vad det gäller andrahandsuthyrning så är det ju inte ens en eftersträvansvärd situation för någon. Förutom möjligen ägaren till den lägenhet som hyrs ut i andrahand."

Jag besitter en 1,5:a i Lund som jag tror många skulle vilja hyra. Om förslaget om andrahandsuthyrning går igenom kommer jag definitivt hyra ut den. Med tanke på bostadsbristen här lär det inte vara särskilt svårt att hitta lämplig hyresgäst. Alla nöjda och glada. Hur du kan se nackdelar i detta är för mig en gåta!

5. ""Att reglera en bostadsmarknaden innebär att allt kapital som investerats under åren tappar i värde. Avkastningen i framtiden sjunker och bostäder kommer i slutändan bara byggas av staten och kommunala bolag. Miljonprogrammet 2.0?" ...Jaså? varför måste det bli så? "

Det blir mer riskfyllt att äga och investera om en aktör, staten, kan styra utbudet på detaljnivå. Bankerna kräver högre räntor för lån till investeringar vilket sänker lönsamheten = lägre produktion. Vissa bostadsbestånd drabbas av vakanser = högre kostnader. Privatpersoner som belånat fastigheten kommer se värden sjunka varpå köpkraften avtar. Jag skrev tidigare att vår inkomstutveckling är avgörande för all byggproduktion.
 0
Krister (27 Maj 2012 08:51):
Statistiken över de svenska arkitekturtävlingarna väldigt dyster. Tävlingarna används i första hand i propagandasyfte. I slutändan blir resultatet inte i närheten av de vinnande förslagen. I annan artikel beskrivs Aten och Barcelona som förebilder vad gäller stadsplanering, dock har dessa båda städer växt utan större arkitekturtävlingar, Istället har de byggts ut organiskt, kvarter för kvarter, under mild övervakning av stadsarkitekten.
 0
Linda Danielsson (27 Maj 2012 11:06):
Jag kan inte begripa varför man hela tiden vill hänvisa till att "sådan är lagen" som om vi inte redan visste det. Stena själva hänvisar till bruksvärdessystemet. Jomenvisst,, det är klart att de har rätt att göra som de vill. Vi vill ju bara vädja till dem att tänka om så att alla har en rimlig möjlighet att bo kvar. Som det är nu så måste många av oss förflyttas och det kan väl ingen människa ungå att förstå att det känns botten? Det är möjligt att genomföra renoveringar som inte medför såna omfattande kostnader som Stenas förslag innebär. Det är självklart att ett stort bolag vill tjäna pengar, det är ju lite det de gör. Men samtidigt när man köper en fastighet så måste man ju ta in den mänskliga aspekten. Det bor ju människor här, vi är väl inte möbler som skall flyttas runt? Ett fastighetsbolag tjänar faktiskt på att vara tillmötesgående mot sina hyresgäster. För även om många kan tänka sig att betala tio tusen i månaden i hyra så kanske de inte kan tänka sig att bo hos en känslokall värd. Stenas goda rykte står faktiskt på spel här, det får man inte bara glömma bort. Har man nu tiotusen att lägga i hyra varje månad så kan man ju också välja en hyresvärd som inte behandlar sina boende helt utan respekt. Det är möjligt att äganderätten inte bryter mot de lagstadgade rättigheter som finns för människor. Men det är människor som sitter i bolagen och de kanske kan få för sig att tänka "ojdå hoppsan, vi kanske borde vara lite snälla mot alla de här begåvade människorna som vi har boende i vårt bestånd? Vi tänker om och renoverar lite billigare för dem som inte har råd med 10 papp, de kanske kan betala 8 papp istället". (eller hur de nu kan tänkas tänka) Och helt oavsett om de väljer att tänka så eller ej så har vi rätt att protestera mot det vi anser vara fel, lag eller ej. Vi måste ju iallafall försöka?

Bara döda fiskar flyter med strömmen!
 0
Daniel Bergqvist (27 Maj 2012 11:27):
Linda Danielsson (I dag 11:06):

Givetvis skall ni lämna synpunkter och föra en dialog med ägarna. Det tjänar alla på långsiktigt. Men att döma av retoriken och era argument kan man tro att det är 1:a maj, röda fanor, kampsång och dans runt lägerelden. Nidbilderna på er hemsida ger ett mindre seriöst intryck.

Du skriver att man kan renovera till lägre kostnad: Visst kan man renovera stammarna genom s.k inplastning/relining; billigare och kräver ingen eller begränsad ombyggnad av kök/badrum..men det är oklart om det håller i 50 år och vad jag förstår är såväl badrum och kök slitna? Vitvaror på 70-talet?
 0
Sven R (27 Maj 2012 13:21):
Krister, vad är det för statistik över svenska arkitekturtävlingar du pratar om? Och på vilket sätt är den dyster?
+2
e (27 Maj 2012 13:41):
Daniel B: "Det som är bra för företag är också bra för samhället. Det finns inget motsatsförhållande."

Hellre låta som första maj än första april.
 0
Krister (27 Maj 2012 14:03):
Vi har haft rätt många arkitekttävlingar här i Gbg. Området ovanpå Götatunneln, Centrala Älvstaden, Rosenlund Heden m.fl.
Dessa evenemang resulterar i ett antal förslag, men vad händer sedan?
 0
Sven R (27 Maj 2012 15:07):
Nej, vi har inte haft många arkitekttävlingar på senare år om man jämför med andra större städer. Stockholm använder denna form mycket oftare. Mig veterligen har det inte arrangerats någon arkitekttävling angående platserna du räknar upp. Det närmsta är workshopen om Älvstaden och parallellskissen för Skeppsbron.

Ja vad händer sen. En detaljplan har utformats för Skeppsbron med inspiration från skisserna. Det är vad som händer.
 0
Daniel Carlenfors (27 Maj 2012 22:33):
http:​/​/​www.​unt.​se/​debatt/​segregation-​hotar-​i-​granby-​17.​.​

En bra artikel relaterad till denna då den sammanfattar väl situationen även här på Pennygången.
 0
Mats O. (27 Maj 2012 23:08):
Angående "segregation" som används flitigt i debatten så är det väl så att folk är jävligt duktiga på att fixa det där själva, alltså man ser till att segregera sig.

Finns väl inget som ängslig medelklass, barnfamiljer och akademiker är så besatta av som att bo i rätt bostadsområde. Man vill bo i ett bostadsområde med folk som delar ens värderingar och livsstil.

På nätforum som Flashback och Familjeliv kan man diskutera vilka bostadsområden som är bra respektive dåliga, hur skolorna är i olika områden, och så vidare.

Så jag ger inte så mycket för snacket om segregation.
 0
Linda Danielsson (27 Maj 2012 23:20):
Daniel B:


För min del så ser inte jag varken röda fanor eller kampsånger som något oseriöst! Är man mer seriös i sin framtoning om man är moderat? Eller folkpartist kanske? Jag är helt övertygad om att det finns människor av alla olika politiska övertygelser bland oss som protesterar på Pennygången och en sak är vi alla rörande överrens om och det är att alla som bor här skall ha en rimlig möjlighet att bo kvar. Det är allt vi ber om. Vad du tycker avseende hemsidor och liknande är i och för sig irrelevant men för att förtydliga så är det några personers verk och representerar dessa personer och inte alla som bor på Pennygången. Även om just jag står bakom dessa till 100%.
 0
Daniel Bergqvit (28 Maj 2012 08:58):
@Linda D: Problemet är att ert mål är "alla skall ha möjlighet att bo kvar". Det är mer politik än kompromissande retorik. Hade ni istället argumenterat för att hyresgästerna skall erbjudas tre interiöra nivåer, eller att Stena skall renovera stammarna med billigare metoder, hade ni blivit förstådda i alla läger - även hos Stena.

@Mats O: visst är det så. Dock kan man se stadsplanerarnas och politikers roll som en lätt motvikt till den trenden. Det finns dock en övertro på deras metoder. I praktiken får de sociala dimensionerna lika stor betydelse som miljö och ekonomi. Varenda parkbänk skall genusanpassas.
 0
Daniel Carlenfors (28 Maj 2012 11:38):
Daniel R skriver: Om man blandar in argument för mänskliga rättigheter i diskussionen om man skall betala hyra eller inte anser jag diskussionen vara 180 grader ur kurs. Du får vad du betalar för. Finner du dig inte i deras villkor bör du söka annat boende. Äganderätten bryter inte mot någon mänsklig rättighet! Vår välfärd grundar sig i att vi har fast egendom som kan upplåtas genom olika avtal.

1. Har aldrig sagt att jag/vi inte skall betala hyra
2. Jag får nu vad jag betalar för, och det jag betalar för kan jag tycka att det är rimligt med 6000:-, så detta är inte en fråga om att jag inte skulle vilja vara villig att betala för saker, detta är en fråga om att en utomstående agent i form av Stena Fastigheter beslutar att gå runt min besiktningsrätt genom att via äganderätten sätta en hyra som är omöjlig för mig i dagsläget att betala då jag tyvärr måste prioritera mat över en lyxrenoverad lägenhet.

Mänskligarättigheter var klumpigt använt, jag refererade till Mazlovs Behovstrappa/pyramid
http:​/​/​elisabethlundell.​blogg.​se/​images/​20​11/​maslow_​17.​.​

Där ingår det en plats att bo som det mest basala, vist det betyder inte att jag får välja precis vart jag skall bo, men det visar på att Stena Fastigheter är inne och rotar i ett fundamentalt behov som skapar mycket social oro och även känslor av orättvisa, jag inser att orättvisa är en subjektiv bedömning, men den är relevant i detta sammanhang då känslan är verklig och är roten till den sociala oron. Därför bär Stena ett stort ansvar för den rådande situationen och bör backa bandet och göra om från början. Jag har tidigare givit ett förslag på hur det kan gå till. Eller som jag ser det, jag ger Stena en chans att slippa mer oljefläckar på sitt varumärke. En gång ingen gång, två gånger är två gånger för mycket!

3. Det finns exempel på, där äganderätten går i klar konflikt med andra rätter, Det tydligaste exemplet jag kan komma på just nu är problemet med sk grundläggande rätter som var för sig är okränkbara, de kommer ofta i konflikt med varandra och då uppträder en prioritering av olika rättigheter och det är här ideologi kommer in. Det är den som avgör i vilken ordning man vill sätta dem. ta t.ex. rätten till liv kontra äganderätten. Jag och min familj svälter och kommer dö om jag inte kan se till att de får vatten och mat. Mina granne har mat och vatten för att täcka dennes familjs behov. Får jag då stjäla den för att se till att min familj överlever? man kan ändra på scenariot om man vill vi kan t.ex tänka oss att min granne har ett stort överflöd och skulle kunna föda inte bara mig utan en hel by, är det då ok om jag stjäl mat och vatten? Jag tar upp detta då du hävdar att äganderätten aldrig är i konflikt med någon annan rätt, men jag vill påstå att den kan vara det i olika nivåer, där av behovet av att reglera, eller som du uttrycker det "Vår välfärd grundar sig i att vi har fast egendom som kan upplåtas genom olika avtal."

Nyckelordet här är avtal, jag är nu nöjd med mitt nuvarande avtal med Stena då jag hade en förhandling med dem. Denna gången har det bara bestämts över mitt huvud om jag skall flytta eller inte. Det som är än mer upprörande är att detta görs för vinstmaximering och för att täcka kostnader Stena Fastigheter egentligen skall stå för, då stambyten, fasader, el, utemiljö, väggar med mera INTE är hyreshöjande utan skall betalas med den hyra vi betalar in. Stena agerar inom regelverket och står helt i sin rätt att göra som de nu gör, om vi skall se till äganderätten. Men jag har rätt till denna lägenhet genom lag, men det sätts åt sidan endast genom sätta ett pris på lägenheten som jag omöjligen kan betala. Det tolkar jag som ett missbruk av makt av Stena mot den enskilda. (Jag hoppas relevansen av denna utsvävning är tydlig, annars får jag göra ett nytt försök med att förklara den)

Daniel R skrev: "Du kan fråga vilken Yimbyit som helst - alla kommer påpeka dilemmat med PBL, snåriga tolkningsfrågor och ineffektiva planprocesser"

Lag är lag och går att ändra över tid, det är inte heller min uppgift som boende på Pennygången att driva den utvecklingen, det är något våra folkvalda får jobba med. Jag tipsar dock gärna med den begränsade kunskap jag har i frågan rent tekniskt och mer än gärna med min kunskap i god samhällsbyggnad och individens rätt mot de med mer makt. i vårt fall Stena Fastigheter

Daniel R skrev: "Frågar du byggarna ratar de alla extrema miljöprövningar och krav"

Först defilera extrema miljöprövningar.
Ja, det är väll inte konstigt? det är ju deras uppgift då dessa regler kostar dem pengar och deras enda syfte är att generera så mycket vinst som möjligt åt sina ägare, och det är precis vad de skulle göra om vi inte reglerade dem. Är du beredd att ta konsekvensen av det?

Daniel R skrev: "Frågar du fastighetsägarna klagar de på bristande lönsamhet i förvaltning av hyresrätter. "

Det kanske är sant generellt, dock igen Ja, det är väll inte konstigt?... dock är inte detta något som Stena fastigheter kan hävda i detta fallet, de gjorde en vinst på 1,3 miljarder 2011 och det var en ökning med vinsten från 2010 med 23%, det tyder på en extremt bra lönsamhet. Om de håller den takten så har de dubblat vinsten på drygt 3 år!

Daniel R skrev: "Frågar du forskare kommer de påtala strukturella hinder (skattelagstiftning, bristande konkurrens etc). Är du medveten om de strukturella problemen i stadsbyggandet? Sök i Yimbys arkiv och du finner artiklar om detta!"

Jag letade men fann inget, kan du ge mig några länkar så jag kan sätta mig in lite snabbt i detta. Dock är det kanske inte ett problem som existerar på Pennygången just nu eller?

Daniel R skrev: "Kommunen har planmonopol!" Vem tycker du skall ha rätten att göra stadsplanering? Privata företag? Jag är skeptisk till att vi skall låta kollektivt ägd mark tilldelas privata företag så att de kan Exploatera den helt utan inflytande av den enskilde som drabbas? Sen så ser jag det inte som positivt om vi fick bete oss hur som helst med vår privata mark heller, vi behöver ju försäkra oss om att det vi gör inte inskränker min medmänniska som t.ex. att bygga ett 7 meter högt staket i direkt anslutning till min grannes trädgård. Det finns vissa saker som helt enkelt inte lämpar sig för det privata att sköta.


Daniel R skrev: "Alla kan yttra sig i planprocessens olika skeden."
i god demokratisk anda, eller du kanske tycker det är irriterande att människor engagerar sig i frågor de tycker är värda att engagera sig i? Vist vi kan tycka det är löjligt etc, som t.ex. människor som motsätter sig bygget av daghem och ALTbo boenden för människor som är hemlösa, dubbeldiagnos eller annan sociala problem. http:​/​/​www.​vartgoteborg.​se/​prod/​sk/​vargotnu.​nsf/​1/​ovri.​.​


Daniel R skrev: "Yimbys engagemang är betydande och jag är övertygad om att vi har gjort skillnad. Jag är inte särskilt intresserad av prissättning på nyproduktion. Jag förväntar mig att alla betalar för vad de får. Blandade upplåtelseformer och variation i lägenhetsstorlek är dock centralt. Stadens struktur, faciliteter och utbud tycker jag är mer intressant. Infrastrukturfrågor ligger mig varmt om hjärtat."

Ok låter bra! =)
Daniel R skrev: "Det som är bra för företag är också bra för samhället. Det finns inget motsatsförhållande. Däremot kan det förekomma avancerad skatteplanering och svart arbetskraft vilket inte främjar samhällsekonomin. Kapitalflöden genererar investeringar och därmed ökad välfärd."

Saker som inte är bra för Företag:

Betald semester för arbetarna
Betala sjukpenning för anställda
Ta hänsyn till arbetsmiljö
Ta hänsyn till miljö
Föräldraledighet
LAS (i viss utsträckning)
Höga löner för arbetarna
Sänkt arbetstid från 16 timmar / dag till 40 timmar / veckan!
En fungerande A-kassa som avkommodifierar människor
http:​/​/​www.​phil.​gu.​se/​cdpf/​C-​uppsatsKommodifieringJako.​.​

Jag kan säkert komma på fler saker men att säga att företag alltid är bra för samhället är inte sant!

Sen vad det gäller vårt nuvarande ekonomiska system så finns det ett problem, vi kan inte i evighet öka tillväxten med minst 3% varje år globalt med en planet som har begränsade resurser, redan nu lever systemet på lånad tid då 98% av all produktion idag består av transaktioner dvs 98% är digitala pengar på internet, 2% är bilar, hus datorer, mobiler och resursförädling. Kapitalflöden genererar investeringar och därmed ökad välfärd. Kan vara sant, men inte hållbart i längden! Känner att detta driver bort från ämnet något, men frågorna tas upp så de kräver att besvaras tycker jag. Vår moderator får avgöra om de har värde eller inte för diskusen.

Daniel R skrev: "Jag besitter en 1,5:a i Lund som jag tror många skulle vilja hyra. Om förslaget om andrahandsuthyrning går igenom kommer jag definitivt hyra ut den."

Varför sitter du på en lägenhet (om jag tolkar rätt) du inte behöver? skulle det inte gynna samhället om den användes av någon som behövde den och att denna någon hade ett förstahandskontrakt?

Daniel R skrev: "Med tanke på bostadsbristen här lär det inte vara särskilt svårt att hitta lämplig hyresgäst. Alla nöjda och glada. Hur du kan se nackdelar i detta är för mig en gåta!"

Nej det lär inte vara svårt för dig att hitta någon desperat nog att betala din (jag gör ett antagande nu att du äger lägenheten, att det är en bostadsrätt) avgift + amortering + ränta, det är ju en gör bra affär för dig, dessutom så får du ju skriva av en del av räntan på skatten. Jo fin fin affär för dig att ha någon annan som betalar dina omkostnader för att äga en bostad du inte behöver och borde ställa till förfogande på bostadsmarknaden om du frågar mig. På samma sätt agerar de stora bostadsbolagen + lite professionell skatteplanering på det så kan du generera en massa pengar på andra människors grundläggande behov utan att behöva lyfta ett finger. Gött e det, men inte lika gött för den som betalar. Igen vi tar från de som inte har och ger till dem som har och allt för att driva på ett omöjligt ekonomiskt system. Det är mitt problem, är gåtan löst nu?

Daniel R skrev: "Det blir mer riskfyllt att äga och investera om en aktör, staten, kan styra utbudet på detaljnivå."

Mins inte att jag sagt något om att staten skall styra utbudet på detaljnivå?

Daniel R skrev: "Bankerna kräver högre räntor för lån till investeringar vilket sänker lönsamheten = lägre produktion."

Beskriv denna processen, jag har svårt att se hur en stark borgenär för byggandet skulle ge högre ränta? men jag är inget expert så om du kan förklara denna process för mig så skulle det vara bra.


Daniel R skrev: "Vissa bostadsbestånd drabbas av vakanser = högre kostnader. Privatpersoner som belånat fastigheten kommer se värden sjunka varpå köpkraften avtar. "

Detta är ju helt ordinär ekonomisk verklighet, vi ser ned och uppgångar hela tiden, skillnaden idag är att det sker med större och större frekvens och att kriserna blir större och större. Igen tillväxtekonomin är inte hållbar i längden den behöver evolvera och ändras till något nytt, som är hållbart på sikt.

Daniel R skrev: "Jag skrev tidigare att vår inkomstutveckling är avgörande för all byggproduktion."

Ja det gjorde du, men förklara gärna hur.

Ps. Herr moderator, du får kliva in om du tycker det driver åt konstiga håll, för mig så ser jag tydliga kopplingar till det som händer på Pennygången då problemet är mycket komplext och troligen kommer behöva en politisk lösning på riksnivå!
 0
Daniel Carlenfors (28 Maj 2012 12:02):
Daniel Bergqvist (I går 11:27):
Linda Danielsson (I dag 11:06):

Daniel R Skrev: "Men att döma av retoriken och era argument kan man tro att det är 1:a maj, röda fanor, kampsång och dans runt lägerelden. Nidbilderna på er hemsida ger ett mindre seriöst intryck."

Jag kan ju kontra lite löst med att säga att med dina argument så kan man ju tro att du är med en lobby grupp från Svenskt näringsliv som skall smöra för Freddy. Där ni sedan går på Café Opera och dricker schampis och vaskar några flaskor. för att sedan besöka någon av Stockholms svart klubbar! Jag måste säga att det ger ett mindre seriöst intryck.

Till Moderatorn, jag anser min replik är lika stötande som Daniel Rs är, men du får avgöra.

Daniel R skriver: "Du skriver att man kan renovera till lägre kostnad: Visst kan man renovera stammarna genom s.k inplastning/relining; billigare och kräver ingen eller begränsad ombyggnad av kök/badrum..men det är oklart om det håller i 50 år och vad jag förstår är såväl badrum och kök slitna? Vitvaror på 70-talet?"

Jag tog upp detta lite i en föregående post, men vi kör igen.

Stammar, el, fasad, utemiljö, väggar, i princip allt som inte är inne miljön är INTE bruksvärdeshöjande, alltså är det inte heller hyreshöjande, Stena skall ha lagt undan pengar för detta i reparationsfonder etc, fast det har de inte gjort vad jag vet. För min del så får du med andra ord lägga ned så mycket pengar de vill på de sakerna då det är något de skall bekosta själva. Vad det gäller badrummen och kök så är jag beredd att betala mer i hyra för dem. Men då vill jag få bestämma vad som skall göra med dem. Jag behöver t.ex. inte en handdukstork, eller tvättmaskin och torktumlare, och om jag skulle behöva det så köper jag det själv då det är MYCKET billigare. Dock är det lite konstigt det där med tvättmaskin och torktumlare, stena själva säger att det inte är hyreshöjande då de planerar att riva alla tvättstugor utom en som de med för små lägenheter skall använda. Så vi vet inte riktigt vad det är i deras renovering som kostar pengar, de har häller inte velat svara på den frågan, vad är det som kostar 4000:- i hyreshöjning utav de saker de tänker göra med innemiljön?

Balkong iof, ca 500:- i hyreshöjning.

Jag gjorde en spännande kalkylering, som löd ungefär såhär.

premiss 1. Husen skall stå i 50 år minst

Premiss 2. investeringen gjord av Stena skall betalas på 50 år

Premiss 3. det kostar i snitt 500.000/lägenhet att renovera Har dock hört att det troligen kommer hamna runt 700-800 men min poäng kommer stå även om vi räknar med de siffrorna.

Premiss 4. Stena utför exakt samma renovering som förslaget är nu.

Om vi då utgår från 500.000 så skulle hyreshöjningen över 50år bli ca 860 kronor! för 800.00 blir den siffran 1.334:- i hyreshöjning.

Frågan blir nu då, är det rimligt att hyresgästerna betalar renoveringen över 50 år? Jag tycker det, då det är den planerade livslängden varför skall de få dra in de pengarna på kortare tid än den planerade livslängden. Observera även att jag godtar ALLA kostnader som vi vet att stena har kalkylerat med, dvs även kostnader för allt det som INTE är bruksvärdeshöjande. Om du kan motivera och visa för mig varför Stena skall få ta tillbaka dess pengar fortare så skulle det uppskattas, för själv är jag oförmögen att se hur det kan vara ok, mer än i äganderättssynpunkt och nuvarande lagstiftning, fast det betyder ju inte att det är rätt för det!
 0
Johannes Hulter (28 Maj 2012 13:26):
Daniel c: Tack för att du frågar, men så länge ni undviker personangrepp, tillmälen etc. så är det OK. Jag släpper era respektive invektiv den här gången men lägg ner det i fortsättningen. Det ger inget till diskussionen och minskar bara er trovärdighet (plus att jag får extrajobb).

Utöver det tycker jag inte att er diskussion är off-topic.
 0
Daniel Bergqvist (28 Maj 2012 21:56):
1. "...Men jag har rätt till denna lägenhet genom lag"

Inte direkt, utan indirekt. Du har rätt att vara där enligt ditt hyresavtal. Hyresavtalet är i sin tur lagskyddad. Om du hade skulle ha laglig rätt att bruka lägenheten hade det betraktats som din fasta egendom, varpå du aldrig skulle kunna bli vräkt (i sak).

2. Ang. att byggare/fastighetsbolag ratar tuffa miljökrav. "Ja, det är väll inte konstigt? det är ju deras uppgift då dessa regler kostar dem pengar och deras enda syfte är att generera så mycket vinst som möjligt åt sina ägare, och det är precis vad de skulle göra om vi inte reglerade dem. Är du beredd att ta konsekvensen av det?"

Det är inte så enkelt. Om du gör det svårt för byggare/fastighetsbolag minskar produktionen. Varje bygge i stadsmiljö/stadsnära miljö påverkas av buller - på sina håll så mkt att ingenting byggs - det är en förlust för alla.
Visst lider de kortsikta aktörerna ännu mer än långsiktiga ägare. Dock, tror du, att långsiktiga investerare inte bryr sig om miljö - vilket inte är sant. Eftersom Wallenstam investerar i olönsam vindkraft faller ditt resonemang. Otjänlig mark bör man ta hand om snarast, för att inte drabbas av problem längre fram - något ägarna av Porslinsfabriken fått erfara.

3. Angående olönsamheten i ägande av hyrefastigheter "...dock är inte detta något som Stena fastigheter kan hävda i detta fallet, de gjorde en vinst på 1,3 miljarder 2011 och det var en ökning med vinsten från 2010 med 23%, det tyder på en extremt bra lönsamhet."

1,3 mdkr säger ingenting om du inte presenterar jämförelsetal. Stena är en stor spelare, som genom stordrift kan öka avkastningen. Dock vet vi att marknaden generellt betraktar hyresfastigheter som någonting olönsamt. Under den finansiella krisen har däremot lönsamheten ökat, eftersom marknaden för borätter avtagit.

4. "Jag är skeptisk till att vi skall låta kollektivt ägd mark tilldelas privata företag så att de kan Exploatera den helt utan inflytande av den enskilde som drabbas?"

Hört talas om byggrätter?
En stor del av stadens infrastruktur finansieras av intäkter från byggrätter. Kommande Gamlestadstorg är ett bra exempel.

5. Gällande andrahansuthyrning: "Nej det lär inte vara svårt för dig att hitta någon desperat nog att betala din avgift + amortering + ränta."

Har du förutfattade meningar av en potentiell hyresgäst? De kanske är jättenöjda och glada för att själva slippa binda kapital? Central hyresrätt i denna studentstad är svår att få. Många är beredda att betala - mer än vad jag kräver. Två flugor i en smäll. Alla nöjda och glada - jag förstår fortfarande inte problemet.
 0
Linda Danielsson (28 Maj 2012 23:07):
Daniel B (va värst va många Daniels det är överallt) Det är ju precis det som är min poäng. Vi har visst allt det du sa som förslag, men vårt första mål som vi alla kan ha gemensamt är ju att alla skall kunna ha en rimlig möjlighet att bo kvar. Det är en sabla skillnad på 1500 spänn och 4000 för de allra flesta som inte är höginkomsttagare (vilket inte i sig betyder att man inte gör rätt för sig eller vad många vill låta påskina). Det är ingen här som inte förstår att en omfattande renovering kommer leda till en viss hyreshöjning och jag tror de flesta kan gå med på en rimlig sådan. Men när det blir på en nivå som betyder att minst en tredjedel av de boende kommer att behöva tvingas flytta mot sin vilja, då är det en helt annan sak! Det är inte bara en hyreshöjning, det är en utrensning av människor som man inte haft problem med att varken hysa eller ta emot hyrespengar av tidigare. Vårt första mål är ju att alla som vill ska ha en möjlighet att bo kvar, sedan HUR detta skall gå till rent praktiskt det är upp till Stena. Men det är där vi måste lägga ribban. Man får kalla våra protester politiska eller opraktiska eller rentav naiva eller kampsångsdumma om man nu absolut måste komma med nåt slags förminskande ord om en stor mängd förtvivlade människor, men vi gör iallafall allt vi kan för att försöka göra NÅGOT. Vart det sedan leder det får framtiden utvisa. I vilket fall som helst är det bättre att göra något än att lägga sig ned och inse sig besegrad innan man ens börjat strida. Och mig veterligen så har Stena backat ett snäpp redan (intrappning av hyran, dock på alldeles för kort tid enligt oss som bor här) och har återgått till diskussion med HGF vilket ju iallafall är en hint om att de tar till sig av kritiken som, vare sig du tycker den är befogad eller ej, är ganska stor.
 0
Linda Danielsson (28 Maj 2012 23:22):
Daniel B: Angående din eventuella hyresgäst. Du tror inte att det är så lätt att hyra ut en lägenhet pga det är så svårt att få tag på just en lägenhet? Ja folk är beredda att betala mer än du begär för det är så svårt att få tag på ett boende (ghrundläggande behov och allt det där) att de är villiga att göra vad som helst för att slippa bo på gatan. Alla är glada och nöjda? Hade dina hyresgäster fått ett förstahandskontrakt på en egen lägenhet så tror jag att de hade varit bra mycket nöjdare än att behöva hyra en lägenhet i andra hand. Men, det är ju bara jag som håller på och tror en massa saker, dessutom är det ren spekulation. Men om du nu har en lägenhet som du inte behöver så fattar faktiskt inte jag varför du inte säljer den till nån som faktiskt behöver den. varför skall du äga en lägenhet som någon annan skall betala för?
 0
Linda Danielsson (28 Maj 2012 23:23):
Näej, Daniel R skulle det vara i föregående inlägg..en sabla massa Daniels som sagt...
 0
Daniel Bergqvist (29 Maj 2012 00:04):
Daniel Carlenfors (I dag 12:02):

(fortsättning)

6. Måste du politisera allt?
Min rekommendation är att ni slutar politisera, tala inte i klasstermer och släpp socialistiska tvångströjan att alla skall med. Räcker det inte om ni kommer halvvägs i era mål? Tex att hälften av de som måste flytta slipper det?

Jag föreslog i tidigare inlägg att ni skall släppa kravet på "att alla skall kunna bo kvar" (odefinierat, oeralstiskt, korkat) för att istället argumentera för "ge oss tre interiöra renoveringsalternativ med olika prisnivåer" (tillmötesgående, realistiskt, föredömligt).

7. "Stammar, el, fasad, utemiljö, väggar, i princip allt som inte är inne miljön är INTE bruksvärdeshöjande"

Stämmer! (Tyvärr). Det är märkligt att en hyresvärd inte skall kunna ta ut en procentsats högre hyra vid betydande investeringar. Vill man stimulera ökat byggande av hyresrätter (utan stadsbidrag) bör man åtminstone göra det mer lönsamt att förvalta hyresrätter. Hyresrättsföreningen är experter på detta - argumentera mot högre hyror och lönsamhet på bekostnad av låg produktion (dock måste de ju argumentera så för att inte tappa medlemmar).
Hur mycket skall man då kunna ta ut? Eftersom dagens läge = 0% kanske man kan starta på +20% fördelat på ett antal år, beroende på omfattning?

8. "Frågan blir nu då, är det rimligt att hyresgästerna betalar renoveringen över 50 år? Jag tycker det, då det är den planerade livslängden varför skall de få dra in de pengarna på kortare tid än den planerade livslängden."

Pengar tappar i värde!! Av det följer att bolaget rimligen vill tacka sin investering på kortare tid än 50 år.

9. "Mins inte att jag sagt något om att staten skall styra utbudet på detaljnivå?"

Du gav tidigare sken av att vilja reglera bostads- och fastighetsmarknaden. Jag tolkade det som att staten skall ta ett större ansvar för byggande och förvaltning. Du tror inte att det påverkar det privata kapitalets intresse att investera?

10. ""Bankerna kräver högre räntor för lån till investeringar vilket sänker lönsamheten = lägre produktion." ....Beskriv denna processen, jag har svårt att se hur en stark borgenär för byggandet skulle ge högre ränta?"

Antag att kommuner startar egna byggbolag eller att staten stöttar särskild produktion av bostäder. Situationen pressar lönsamheten på befintligt bestånd varpå bankerna kräver högre riskkompensation för utlåning till privata investerare. Högre räntor är en kostnad => försämrad lönsamhet => lägre produktionstakt.

Gällande prisförändringar och vakanser: "Detta är ju helt ordinär ekonomisk verklighet, vi ser ned och uppgångar hela tiden".

Javisst! Men om du för in generella stimulanser finns risk för överhettning. Hur kontrollerar du det? Vem vinner om staten producerar en massa lägenheter som a) inte går att hyra ut överallt b) sänker värdet/priset på existerande bestånd varpå den relativa skuldsättningen ökar och sänker köpkraften? Möjligen är lösningen att stimulera marknaden i mycket små kvantiteter för att minimera risken för överhettning?
 0
Daniel Bergqvist (29 Maj 2012 00:18):
Linda Danielsson (I går 23:22):

Självklart är det så,... men nu är ju situationen som sådan att alla inte kan få allt jämt och ständigt, hur grundläggande boendet än är - inte minst för unga studenter i en erkänd studentstad som Lund. Visst hade en hyresgäst med fördel valt ett förstahandskontrakt, allt.
Problemet är att förstahandskontraktet inte finns här och nu, utan om 3 år och dessutom gäller en svindyr lägenhet på mindre attraktiv adress!

Ponera:
A) hyra en lägenhet idag på optimal adress, god standard etc till högre pris
B) vänta i ett antal år på en mindre attraktiv lägenhet till något lägre pris.

Den svarta marknaden finns för att många vill betala för att slippa vänta - varför skall jag som uthyrare då ta hänsyn till den minoritet(?) som inte vill betala för att få en lägenhet idag? Dilemmat är endast politiskt och skall hanteras därefter.
 0
Linda Danielsson (29 Maj 2012 07:43):
Daniel B...tydligen var det Daniel B hela tiden och aldrig nån R...jag är förvirrad:

Angående din punkt 7: Tycker inte du att man som ägare har ansvar för att det man hyr ut fungerar som det skall? Skall människor behöva betala någon hyra alls för lägenheter som är så mögliga att de blir sjuka? Eller är det den som äger fastigheten och tjänar en väldans massa pengar på den som borde se till att en liten del av de pengar de drar in skall gå till att reparera de rör som de har yttersta ansvar för? För Pennygången kan inte kostat Stena Fastigheter annat än köpesumman. De har inte gjort nånting alls sedan de förvärvade husen 2005. Om jag hyr en bil så förväntar jag mig att den fungerar som uthyraren sagt. Gör den inte det så skall knappast jag stå för verkstadskostnaderna?
 0
Linda Danielsson (29 Maj 2012 07:54):
Och sedan, Daniel B så får du gärna förklara vad du menar med denna mening: "Den svarta marknaden finns för att många vill betala för att slippa vänta - varför skall jag som uthyrare då ta hänsyn till den minoritet(?) som inte vill betala för att få en lägenhet idag?" Vad menar du med inte vill betala? Det du gör när du "besitter" en lägenhet du egentligen inte behöver är att hålla den borta från marknaden och inte ens de som vill betala för den kan göra det. Dessutom är uttrycket "vill betala" udda då det finns människor i världen som av olika anledningar saknar sparkapital eller inte har möjlighet att låna pengar. Som sagt tidigare, pengar är bara ett problem för dem som inga har. Förklara för mig hur det kan vara bättre att pengar som kunde gått till ett eget boende istället skall hamna i dina fickor och betala för en lägenhet som du kan sälja när du vill och därmed göra vinst och de måste flytta.
 0
Daniel Bergqvist (29 Maj 2012 11:00):
@Linda Danielsson (I dag 07:43):
Självklart har ägaren ett ansvar? Om Stena brister i förvaltningen på ett sådant sätt att andras hälsa skadas har ni möjlighet att pröva detta i domstol. Min poäng var att om hyresvärden kan höja hyrorna, med säg 20% av kostnader över en viss tidsperiod, kommer standarden och skötseln att förbättras. Om man som du vill, kräva bättre skötsel i lag, kommer ingen vilja vara intresserad av att äga och förvalta hyresrätter! Skall skattebetalarna gå in och sponsra omläggning av rör?

"För Pennygången kan inte kostat Stena Fastigheter annat än köpesumman."
För verksamhetsåret 2010 hade man kostnader förknippade med förvaltning av fastighetsbestånd på motsvarande 885 000 000 kr.

Regeringens förslag stärker incitamenten för de som har en borätt att faktiskt hyra ut den. Som du vet krävs idag föreningens tillstånd, och om man har det får man ändå inte sätta hyran på marknadsmässig grund eller ta hänsyn till kapitalkostnader. Jag bor i min lägenhet idag men om regeländringen går igenom ökar mina incitament att hyra ut det - till allas nytta.

"Förklara för mig hur det kan vara bättre att pengar som kunde gått till ett eget boende istället skall hamna i dina fickor och betala för en lägenhet som du kan sälja när du vill och därmed göra vinst och de måste flytta."

Av det skäl som jag nämnt. Det finns ett begränsat utbud av centrala hyresobjekt. Alla vill inte binda upp kapital för att köpa en borätt. Är man ett studentpar har man alla ekonomiska förutsättningar att hyra en lägenhet för 6000-7000 kr/mån. Att det finns ett fåtal som inte kan/vill hyra är ointressant så länge det finns individer som är intresserade av att hyra. Samtidigt har uthyraren möjlighet att flytta tillbaka och/eller ta del av prisuppgång.
 0
Mattias Axelsson (29 Maj 2012 21:44):
Att släppa kravet att alla ska kunna bo kvar är helt orealistiskt. Vi arbetar för alla boende på Pennygången och inte bara för de som har det bäst.

Att utgå ifrån att vi ska nå halvvägs skulle innebära att vi tvingas offra de som har det allra, allra sämst. Och det kommer vi inte att göra.

Det här handlar inte om att förhandla sig fram till priset på en tröja på en bazaar. Det handlar om människor hem och hemmet är inte som vilken handelsvara som helst som kan bytas ut när som helst.
 0
Mattias Axelsson (29 Maj 2012 21:46):
Sedan kan jag inte riktigt förstå din rädsla för att jag använder klassbegreppet. Du behöver inte vara marxist-leninist för att identifiera att den nuvarande situationen gynnar en viss grupp på bekostnad av en annan.

När hyrorna på Pennygången höjs så kommer en ny typ av människor från en mer välbeställd klass att flytta in eftersom de som bor där idag inte kommer att ha råd att bo kvar.

För att komma till roten på problemet så måste vi politisera eftersom det här är just en politiskt fråga.
 0
Daniel Bergqvist (29 Maj 2012 22:35):
@axelsson:

Hur kan det vara politik? Stena är väl ett privat bolag med tusentals anställda, dvs inget politiskt parti. Vill i göra politik av detta skall ni väl vända er till de folkvalda.

Vilken klass är det som gynnas? Är stena plötsligt en "klass"? Och alla de andra bostadsbolagen med tiotusentals aktieägare, är de också en klass?

Bara för att vissa nu kommer flytta innebär det inte att en "ny" klass flyttar in. Folk har olika betalningsvilja och budget...vad klass är har jag ingen aning om...låter mer som något fördomsfullt, nedlåtande och förminskande.

Ett seriöst nätverk förhandlar med motparten - man ger och tar ömsesidigt i en förhandling! Ni väljer att politisera istället för att agera affärsmässigt. Det gör att jag har svårt att känna någon empati, tyvärr. Jag hoppas stena driver igenom sin renovering så att hyrorna kan höjas: bättre lönsamhet och högre standard.
 0
Mats O. (29 Maj 2012 23:27):
"Jag kan inte kompromissa med mina barns sociala liv"

Tydligen en nytt retoriskt argument som dykt upp nu i curlingsamhället.

Vad jag minns från när jag var liten så var det relativt vanligt att man flyttade någon/några gånger under uppväxten och fick byta skola bland annat. Det var liksom aldrig någon som frågade vad man tyckte utan man fick snällt acceptera att mamma och pappa skulle byta bostadsort/jobb.
Men det funkade det med.
 0
Mattias Axelsson (30 Maj 2012 07:27):
Daniel B: Jag tror att du missuppfattat lite vad vi sysslar med. Vi är inget företag. Vi är inget parti. Vi är ingen förhandlingspartner (det är HGF). Vi är ett nätverk som driver en specifik politisk fråga.

Och det gör vi på olika sätt - genom insändare, stormöten, manifestationer, bloggar, affischering, debatt, namninsamlingar etc.
 0
Mattias Axelsson (30 Maj 2012 07:28):
Om du inte vad vad begreppet klass betyder råder jag dig att läsa om kursen Samhällskunskap för gymnasienivå. Klass är ett grundläggande begrepp för att förstå hur vårt samhälle fungerar.
 0
Mattias Axelsson (30 Maj 2012 07:39):
Mats O: Den typen av argument är ju av samma typ som "När jag var liten bodde vi minsann åtta personer i en tvåa så därför är det typsikt curlingsamhälle att barnen ska ha egna rum. De kan ju bo i köket"
+1
Catharina Thörn (30 Maj 2012 08:01):
I Olso talar arkitekterna om vikten att undvika Göteborgsproblemet ? att bara vit medelklass har råd att bo centralt och låginkomsttagare hamnar i stadens perifieri. Att döma av diskussionerna här är detta uppenbarligen inget som bekymrar Yimby. Reaktionerna på texten om Pennygången är väldigt talande.
Vi som bor på Pennygången anklagas i denna diskussion för att vara bortskämda, stagnerade, lata och givetvis nimbyister. Allt för att vi ifrågasätter den utveckling som segregerar vår stad och låter fastighetsvärdena styra. För att göra det klart: Pennygångens framtid är också Göteborgs framtid. Om Stena får igenom sin renovering kommer flera fastighetsägare göra detsamma och Göteborg kommer uteslutande bestå av människor som har råd att betala höga hyror. ?Välkommen till stan? var det någon som skrev ? och låt mig förtydliga ? det är er vision av staden. Vi delar inte den visionen och ja där skiljer vi oss åt politisk. Det betyder inte att vi för partipolitik ? vi är övertygande om att flera partier i Göteborg inser det orimliga i dagen utveckling.
Och slutligen att alla skall bo kvar är inte bara en fråga om solidaritet. Det är ett uttryck för vad vi tycker är viktigt med en stad. Att lära sig leva med skillnader och respektera varandra. För här på Pennygången är vi inte alla lika. Tvärtom, och det är ju det som är poängen. En stad i vår vision är en stad av olikheter och respekt för varandra oavsett bakgrund och inkomst. Välkommen till vår stad.
 0
Krister (30 Maj 2012 08:04):
Myndigheter är bara bihang till storföretag och gör vad storföretaget nådigt befaller.
Om det dessutom ger mer arbetstillfällen så vankas även bidrag!
Om däremot en vanlig medborgare får för sig något som kräver bygglov så är det mycket svårt att ta sig igenom virrvarret av regler för godkänt bygglov.
 0
Jens Ekengren (30 Maj 2012 08:12):
Catharina: jag tror inte att särskilt många här på yimby tycker att det finns för mycket överkomligt prissatta bostäder i bra läge i Göteborg - snarare tvärtom. Att både nyproducerade lägenheter och lyxrenoveringar ger väldigt höga boendekostnader är ett problem, frågan är mest hur det problemet ska lösas.

Jag hoppas att ni, Stena (och kanske HGF) får till en bra diskussion om renoveringsbehov och hyreshöjningar.
 0
Daniel Bergqvist (30 Maj 2012 09:50):
@Mattias A: klasstermer förstärker skillnaden mellan människor. Jag tycker alla skall behandlas lika. Ingen skall förminskas - vilket blir konsekvenserna av att dela upp samhället i klasser - såväl uppåt som nedåt i de ekonomiska förutsättningarna. Det är bättre att tala om betalningsvilja och budget om man skall studera trender och kontraster.


Catharina Thörn (I dag 08:01):
Det är underbart att tala om stadens sociala dimensioner! Det är avväpnande mysigt och är något positivt i arbetet att bygga en hållbar stad - problemet är att det i huvudsak är "snack". Oslos "arkitekter" har föga påverkan på den sociala blandningen. Vill man tvingas fram social blandning uppnås det bara genom kraftigt ökat, subventionerat, byggande. Är det bart det?
För egen del får alla bo var de vill, så länge de kan betala för sig. Vill den individ med låg betalningsvilja bosätta sig i innerstaden är det väl underbart. Vill den med god budget bosätta sig i ytterområden är det väl lika underbart. Om du vill motverka segregationen - flytta in till innerstaden! Det är ett konkret alternativ till ert engagemang i nätverket.

Staden vinner på variation i prissättning av bostäder - kanske vinner staden även på att det är god blandning på detaljnivå (kvarter etc). Det leder till större utbud av varor och tjänster lokalt. Kanske leder det även till bättre sammanhållning...
 0
Mats O. (30 Maj 2012 10:52):
@ M Axelsson 07:39

Nej, det var mest ett tröttsamt konstaterande att barnen numera används som retoriskt slagträ i debatten.

Vad blir nästa steg i så fall ? Att arbetslösa med full a-kassa vägrar ta erbjudet arbete på annan bostadsort med hänvisning att man "vägrar kompromissa med sina barns sociala liv".
 0
Sonny (30 Maj 2012 14:05):
Naturligtvis finns det socioekonomiska skillnader i sammhället, Det handlar alltså inte bara om betalningsvilja utan om betalningsförmåga. Även om Daniel B inte begriper detta så borde väl Johannes Åsberg som är socialdemokrat förstå denna skillanden.
 0
Daniel Bergqvist (30 Maj 2012 14:09):
@sonny: budget=betalningsförmåga (jag mitt inlägg ovan).
 0
Sonny (30 Maj 2012 14:24):
Daniel B; jag förstår vad du menar, man ska mätta mun efter matsäck osv. D.v.s tvingas in i trångboende eller kanske t.om bli bostadslös pga av bristande ekonomiska resurser. Det är högst en politiskt fråga och slutligt blir frågan om det är detta samhälle vi vill ha?
 0
Emanuel Alfredsson (30 Maj 2012 14:31):
Då är frågan inte bostadspolitiskt, utan arbetslivspolitiskt. Gå med i facket och kräv högre lön bara. Om du studerar också är frågan skolpolitiskt.
 0
Sonny (30 Maj 2012 14:37):
Emmanuel A; Om man är arbetslös, fattigpensionär eller (mot förmodan) långtidssjukskriven, vilket fackförbund skall man gå med i då??
 0
Emanuel Alfredsson (30 Maj 2012 14:44):
Organisera er, branda och gör er möjliga för mer än Pennygångenboende att komma in. Detta är ett kommunalt problem och dagens ungdom måste se och vara "här och nu" för att se att sker och ting inte står rätt till i den här stan.

"Har du blivit exkluderad, sitter på nålar varje dag
Har hyrorna gett dig en blåtira som inte kan läka bort"
"Sitt inte vid ditt jävla datorspel, gå ut och ge vad dem tål. Låt inte ditt arma svett och blod bli en del av STENA's bål"
 0
C (30 Maj 2012 16:33):
Jag tycker man skall vara försiktig med begreppet "jag" och "vi". Alla som bor på Pennygången tycker inte likadant även om man kan få den känslan ibland. Visst är det en fin tanke att alla skall kunna bo kvar men som visat sig tidigare så finns det en viss grupp som kanske flyttar och vilka flyttar in då? Blir det en bland stad om man samlar alla låginkomsttagare på samma plats?
 0
Daniel Bergqvist (30 Maj 2012 18:28):
@Sonny: Att bo trångt är inte farligt! Tapeterna bits inte! Kan en student bo på 18 kvm kan nog en familj om fyra bo på 50 kvm.
 0
Linda Danielsson (30 Maj 2012 18:50):
C: Blir det en blandstad om man samlar alla låginkomsttagare på ett ställe? (en mycket motsägelsefull fråga) Om man höjer hyrorna på Pennygången så kommer enbart såna med relativt hög inkomst att flytta in. Vi som flyttar får flytta in i andra områden med andra som också har låg inkomst, nej du har rätt...det bidrar inte till en blandstad!
 0
Sonny (30 Maj 2012 21:38):
Daniel B; Nej det är säkert inte så farligt, men att visa solidariet med ekonomisk svaga grupper verka vara farligt, iaf väldigt svårt i den liberala idé-världen!?
 0
Mattias Axelsson (30 Maj 2012 22:14):
"Om du vill motverka segregationen - flytta in till innerstaden! Det är ett konkret alternativ till ert engagemang i nätverket." Daniel B

Jag tycker det citatet talar för sig självt.
 0
Johannes Hulter (30 Maj 2012 22:39):
Catharina Thörn: "Att döma av diskussionerna här är detta uppenbarligen inget som bekymrar Yimby. Reaktionerna på texten om Pennygången är väldigt talande."

Det var en väldigt besynnerlig tolkning av reaktionerna får jag säga. Går du igenom tråden från början så ser du nog betydligt fler yimby-medlemmar som sympatiserar med hyresgästernas situation än tvärtom. Men alla är ju inte aktiva i debatten efter att den pågått i över en vecka.

Vi tog ju in krönikan just för att det är en viktig fråga hur man ska kunna skapa och behålla social blandning. Sedan finns det olika sätt att göra det beroende på politisk inriktning och där tar vi som tvärpolitiskt nätverk av naturliga skäl inte ställning. Så att påstå att Yimbys vision är en socialt segregerad stad är ju bara bisarrt.

Det är tråkigt att du inte ser det positiva i att vi lyfter upp frågan till debatt och prövar argumenten. Jag tycker representanterna från Pennygångens framtid gjort ett strålande jobb i att lyfta fram sina argument. Vi fick ju t.o.m. klagomål på att inte fastighetsägarnas syn blev tillräckligt representerad.

Men vi låter alla komma till tals, det är argumentens hållbarhet som räknas, oavsett om man är fastighetsägare, hyresgäst eller gentrifieringsforskare.
 0
Daniel Bergqvist (30 Maj 2012 23:05):
Mattias Axelsson (I dag 22:14):
Det har varit en mycket givande diskussion hitintills - låt oss fortsätta i takt med att processen gällande Pennygången fortsätter!

För övrigt tycker jag det är en bra idé att flytta till innerstaden om man självt vill motverka segregation. Att sitta på sin kammare och anklaga samhället för planera för ekonomisk segregation leder föga långt. Jag hoppas att du tar citatet för vad det är, utan att tolka.


Linda Danielsson (I dag 18:50):
Är man dömd till att vara låginkomsttagare? Varför skulle individer med höga inkomster flytta till Pennygången? Är miljöerna så attraktiva jmf Älvstranden? Visst bidrar det INTE bra för blandstaden att ni tvingas flytta till områden där det redan bor individer i en socioekonomiskt utsatt position. Jag ser det dock som ofrånkomligt med tanke på den bostadspolitik som förs.
 0
C (31 Maj 2012 06:35):
Det verkar som så att man har en rätt att bo kvar där det är billigt/där man bor tills man själv bestämmer sig för att flytta därifrån. Ingen annan får bestämma över mig! Men ingen skyldighet att själv göra något åt situationen så som att flytta till mindre, försöka öka sin inkomst, helt enkelt anpassa sig.
Sedan är det väl lite konsigt att man som låginkomsttagare skall ha "rätt" att bo attraktivt för att det skall vara en blandstad - kunde man inte lika gärna jobba för att hög/medelinkomsttagare skall lämna innerstaden för ytterområdena för att det skall bli en blandstad?
Upplåtelseformen hyreslägenhet är inte endast till för låginkomstagare, det finns både medel/höginkomsttagare som vill bo så!
 0
Hyresgäst (31 Maj 2012 07:30):
Själv föredrar jag billig hyra utan insats. Om jag inte trivs är det bara att flytta någon annanstans. Om man köpt insatslägenhet riskerar man att tvingas bo kvar för det är svårsålt!
 0
Catharina Thörn (31 Maj 2012 19:06):
Johannes: Nog ser jag det positivt att ni tog in artikeln och jag hade inte alls tänkt att kommentera men blev tagen av klimat som råder här kring frågor om klass och segregation. Låter bra att diskussionen här kring Pennygången tydligen är missvisande för Yimbys hållning och jag ser fram emot ett kommande inlägg som förtydligar ert förhållningssätt till frågor om social blandning, segregation och renovering.
 0
Johannes Hulter (31 Maj 2012 20:40):
Catharina Thörn: Yimbys förhållningssätt till social blandning, segregation och renovering är inte särskilt komplicerat - vi är för social blandning och mot segregation och har väl ingen speciell syn på "renovering" i sig självt. Att vi är mot segregation tycker jag framgår i vart och vartannat inlägg, men det är väl knappast en kontroversiell ståndpunkt.

Det intressanta är väl snarare metoderna för att uppnå social blandning och förhindra segregation. Där har vi en hel del åsikter när det gäller konkret stadsplanering - vi är för en varierad fastighetsstruktur, mot enklavbyggande osv osv, men vi tar av naturliga skäl inte ställning i tydligt partipolitiska frågor.

Hur ser din egen metod ut för att uppnå social blandning och förhindra segregation? Om du vill förtydliga din ståndpunkt så är du mer än välkommen att skicka in en krönika till oss, så lägger vi ut den här. Mejla mig på johannes[at]yimby.se :)
 0
Patrik Höstmad (31 Maj 2012 23:51):
@Catharina Thörn, Jag har kikat på (jag hoppas det är rätt Catharina Thörn):
http:​/​/​www.​youtube.​com/​watch?​v=​UXMm2IMhk0​Y
och är nyfiken på vilka de politiska åtgärderna för att motverka gentrifieringen kan vara.

Det skulle vara väldigt intressant om du ville utveckla dina tankar om gentrifiering och hur man kan lyckas få till och vidhålla social blandning i en krönika här på Yimby!
 0
Daniel Bergqvist (1 Juni 2012 00:47):
@Catharina: Instämmer med Patrik A! Gärna en faktaspäckad krönika fylld med idéer och förslag. Att klaga på andras åsikter är ingen väg framåt.

Gällande denna debatt: jag är väl den som här uttryckt störst skepsism mot Pennygångens politik, men det innebär inte att socioekonomisk blandning, varierad prisbild och upplåtelseformer är fel. Problemet är att man från vänsterhåll lägger fram förslag som inte är i linje med hållbart företagande och marknadsprinciper. Det är viktigt att samhället stimulerar för minskad segregation på rätt sätt - utan tvång! Men du kanske är av motsatt åsikt?
+1
Sara Erlandsson (5 Juni 2012 17:53):
Hyresrätter är väl vara ett fattigmans alternativ!? Nu har det blivit tvärtom, de som har pengar köper sig ett billigare boende!
Nu syns verkligen vilket mål Alliansens politik har! Så många blev lurade av Reinfeldts bruna sammets ögon! Hoppas verkligen att folk har fattat galoppen nu och röstar rätt och går och röstar 2014!
 0
Mats O. (6 Juni 2012 09:28):
Jag undrar hur mycket (eller lite) som Stena Fastigheter AB betalade i bolagsskatt förra året. Eftersom det är ett privatägt familjeföretag kan jag inte hitta siffrorna.

Fastighetsbolag brukar utmärka sig för att betala lite i skatt. Uppläggen med avancerad skatteplanering är så fiffiga att det får skatteparadis som Caymanöarna eller Nederländska Antillerna att framstå som extrema högskattesamhällen.

Den som är intresserad av hur lite skatt fastighetsbolag betalar kan titta på Wallenstam, Göteborgs största fastighetsbolag med ett börsvärde på 12 miljarder. Under åren 2010 och 2011 betalade Wallenstam sammanlagt 2 miljoner i skatt. Det ger en effektiv skattesats på 0.5%. Annars är svensk bolagsskatt 26.3%.

När man betalar så lite i skatt är det lätt att att räkna ut att det är många sköna slantar som rinner ner i aktieägarnas fickor i form av aktieutdelningar.

Argumentet att alla bolag ägnar sig åt skatteplanering håller inte heller för det finns gott om svenska storbolag som betalar flera miljarder i skatt varje år.
+1
Linda Danielsson (6 Juni 2012 11:56):
Daniel B:
"Är man dömd till att vara låginkomsttagare? Varför skulle individer med höga inkomster flytta till Pennygången? Är miljöerna så attraktiva jmf Älvstranden? Visst bidrar det INTE bra för blandstaden att ni tvingas flytta till områden där det redan bor individer i en socioekonomiskt utsatt position. Jag ser det dock som ofrånkomligt med tanke på den bostadspolitik som förs."

Vad tror du? Du kanske tror att människor väljer att ha låg inkomst och därför får skylla sig själva? Det är omständigheter som avgör om människor kommer att få ett gott liv med gravlax och liebfraumilch eller om man får nöja sig med smulorna från andras tallrikar. Vissa vill inte bidra till samhället, visst. Andra gör allt de kan för att bidra och får ändå pisk på fingrarna av människor som ser fattiga människor som en homogen grupp som får skylla sig själva att de inte "skaffat" sig jobb med högre lön. Vi bor ju här. Vad är det som är så svårt att förstå? Vi bor här nu, våra pengar har dugit innan. I de pengar vi betalat borde lämpligtvis ingått att man underhåller kåkarna så att det går att bo i dem. När man sedan inser, för att man inte gjort ett skit med kåkarna 890 000 000 till trots, att man inte KAN laga skiten längre så lägger man hela notan på de som bott i husen i alla sina dagar i många fall. Kan du verkligen inte se någon fel i det? Om du inte kan det så är alla dina framtida inlägg i den här debatten helt onödiga. Jag kommer inte att ta ett ord av det du skriver på allvar med tanke på att du i sådana fall inte har förstått att utan empati för sina medmänniskor så slutar vårt civilicerade samhälle att fungera. Allt kan vändas till att vara politik. Högre löner, lagändringar om vad bostadsbola får och inte får göra osv. Men vem sjutton bestämmer över medmänskligheten och vilka uttryck den tar sig?

Nej, miljöerna här är möjligen inte bättre, men det är de med relativt hög inkomst som kommer att ha RÅD att bo här. OM det bidrar till en blandstad eller inte eller hur det nu är med det är i detta akuta läge ganska ointressant för mig.
 0
Daniel Bergqvist (8 Juni 2012 21:55):
Linda Danielsson (6 Juni 11:56):
Givetvis inte, men jag är övertygad om att fler kan ta större ansvar för sin ekonomiska situation. Givetvis är det inte bara omständigheter som avgör ens ekonomiska situation, arbetslivserfarenhet och utbildning är av större grad. Oavsett utgår jag ifrån att nästan alla, ja säg alla, kan förbättra sin ekonomiska situation imorgon.

Du och många andra bor på Pennygången. Upplåtelseformen är hyresrätt varpå äganderätten inte är tillämpar. Upplåtelserätt gäller, vilket medför en rad förpliktelser. Ni har betalat radikalt lägre hyra än "göteborgssnittet" och har "sparat" en hel del pengar mot lägre service och standardnivå. Kåkarna är underhållna! Men när det kommer till el och vatten måste man riva och installera på nytt - det kostar!
Jag ser problem med att hyreshöjningen är så dramatisk, hela 60% i vissa fall. Jag hoppas att Stena erbjuder er två-tre interiöra restaureringsnivåer motsvarande hyreshöjningar 30-60%.
+2
Patrik Ögren (28 Juni 2012 08:43):
Jag läser mycket bra komentarer och en hel del brutala stolpskott. Visst har vi en hyra under "standard" men den standard som är på lägenheterna är långt under normal med ventilation som inte fungerar elnät som är en katastrof och stammar som måste bytas och allt det här är fastighetsägaren skyldig att åtgätda utan några 60% hyreshöjningar pengar som har betalat i hyra i 50år på Pennygången ska ha avsatts till detta, vill Stena visa sin ekonomiska redovisning vad vi respektive dom betalar för(?) nej det vill dom inte.
Jag har bott på Pennygången i 30 år och vart med om en del ägarbyten men lustigt nog har ingen av fastighetsägarna gjort någon avsevärd reneovering av något slag för att höja "standarden" till vad som anses vara "normal standard" utan man har använt Pennygången som en kassako och sedan övergett till nästa fastighetsägare. Hyresgästerna är inte skyldiga att betala 60% höjning för stammbyte, byte till ett brandsäkert elnät eller fungerande ventilation vilket är det som kostar mest att göra så för att slippa betala detta maskerar Stena det hela med lite parkett och en handdukstork och vägrar visa sin redovisning.
Man ska inte skylla allt på Stena... GöteborgsHus, Skanska och Drott är lika mycket ansvariga för den dåliga standarden och det obefintliga underhållet av området och för all del Göteborgs kommun som bara valt att skita i sitt ansvar.
Allt förbannade snack om människors ekonomiska situation och att alla ska kunna förbättra sin egen ekonomi vill jag se en redovisning för, var finns alla dessa jobb?!? Jag jobbar heltid som undersköterska vilket är ett jobb jag älskar jag tjänar inga stora pengar men jag och min familj klarar oss. Alla ensamstående föräldrar och arbetslösa ensamstående föräldrar eller bara dom som inte får fatt på ett jobb har inte lika stor tur som vi som har fast arbete, ska dom behöva hönsas runt för det?
Renoveringen är ett måste på Pennygången men inte till det pris Stena menar och inte fan behövs det en förbannad lyxrenovering för att pennygången ska kunna stå kvar i 50 år till däremot behövs det som Stena är skyldiga att att betala för bytas stammar el och ventilation, men det är klart då måste ju dom faktiskt betala det dom är ansvariga för och det kan jag förstå tar emot när man inte tänker på något annat än sin egen plånboks tjocklek.
Det är människor som bor på Pennygången precis som du och jag människor i olika situationer i sina liv vissa bättre vissa sämre situationer men fortfarande människor.
 0
Daniel Bergqvist (28 Juni 2012 10:29):
@Patrik: "Allt förbannade snack om människors ekonomiska situation och att alla ska kunna förbättra sin egen ekonomi vill jag se en redovisning för, var finns alla dessa jobb?!?"

Som framkommit handlar det ju inte bara om att öka sina inkomster från jobb eller studier utan i första hand att minska sina utgifter.
Fastighetsägarnas metod att sälja till varandra istället för att renovera kan man tyvärr inte göra så mycket åt. Nu sker ju trots allt en renovering av såväl stomme som ytskikt varpå fastigheten kan stå i 50 år till. Med det menar Stena såväl att den tekniska livslängden säkras med även att lägenheterna är möjliga att hyras ut/säljas på marknaden - då måste standarden höjas för att fastigheten skall bli mer lättsåld.

Hyresrätten är per definition ingenting man äger, varpå ens fullständiga kontroll över husets förvaltning uteblir. Söker man trygghet bör man äga sitt hus eller lägenhet. Den sociala problembilden som vi också diskuterat i denna tråd är en fråga för politiker. Långtidsarbetslösa/sjukskrivna har det svårare än andra på bostadsmarknaden, konstigt vore annars. Hur förbättras deras situation tror du? Skall Stena mfl. förbjudas till liknande åtgärder bara pga denna förhållandevis "lilla" grupp?
 0
Patrik Ögren (28 Juni 2012 14:15):
@Daniel hur minskar man sina utgifter om man lever på existensminimum då äta sopor kanske?
Renovering behövs det vet jag men det som behövs för att pennygången ska stå i 50 år till är till stor del det som fastighetsägaren är skyldig att betala inte en lyxrenovering med en hyreshöjning på 60%. Jag förstår inte hur man kan rättfärdiga att skyfla bort människor som koskit för att tjäna pengar på att kunna sälja sina lägenheter till ett bättre pris. Då kan alla fastighetsägare göra det så har vi den där "lilla" gruppen som hemlösa så vips har vi en lika stukad samhällsstruktur som staterna det låter ju som något att sträva efter.
Som sagt jag har bott på Pennygången länge jag vet att det behöver renoveras men gör stambytet först med vatten, el och ventilation som fastighetsägaren ska betala med en hyreshöjning som är rimlig därefter. Efter det kan man ju börja sakta men säkert med renovering av annat så att folk får en chans att faktist inkomsten hänger med utgifterna för jag vet inte vad du jobbar med men jag får inga 4000 i löneförhöjning på ett år eller ens fem år. När man gör på det här viset är det för mig uppenbart att man bara vill ha ekonomiskt starka hyresgäster, sparka på dom som redan ligger ner.
Det enda jag hör/läser är profit profit profit, vad hände med mänskligt värde att man ska kunna ha råd att bo kvar i det område man är uppväxt i och där ens barn har sin sociala trygghet ja nä just det har man inte en hel busslast med pengar har man inte rätt till sånt. Politiker såväl som Stena borde tänka lite längre utanför sina plånböcker tycker jag. Har du ingen humanitär åsikt att yttra undanber jag att du ens komenterar det här inlägget för jag blir bara förbannad, tack på förhand.
 0
Johannes Hulter (28 Juni 2012 15:03):
Patrik: Daniel ger ju uttryck för ett mycket renodlat libertarianskt perspektiv, som säkerligen framstår som oerhört kallhamrat för de flesta. Trots att jag inte alls håller med honom så tycker jag ändå att det är intressant att följa argumentationen. Inte minst för att den är så konsekvent. Jag kan förstå att du blir upprörd, men det rimliga i så fall är väl att du helt enkelt inte läser hans svar?
 0
Daniel Bergqvist (28 Juni 2012 16:37):
@Patrik: det är givetvis svårt att göra det om man lever på existensminimum. Men någonstans måste man ju ändra sin tillvaro om inte samhället ställer upp.
Ställ dig frågan varför Stena skall renovera utan att höja hyran då alternativet är att sälja fastighetsbeståndet till någon annan, precis som tidigare ägare gjort. Man hittar alltid en aktör som kan tänka sig köpa med rabatt, renovera och höja hyrorna markant.

Vi har redan tagit upp det i tråden men ett rikt utbud av lägenheter i olika prisklasser är oerhört viktigt för blandstaden. Stenas metod främjar inte detta. Lite krasst kan man säga att då tillräckligt många hamnar i Pennygånges situation infaller en ny våg av stadsliga subventioner och bidrag. Samhället tenderar att åtgärda istället för att förebygga - på gott och ont. Givetvis är inte den sociala dimensionen att förakta, men utan en fungerande bostadsmarknad med tillräcklig nyproduktion är det svårt att konkret lösa problemen som ni på Pennygången står inför!
 0
Krister (13 Augusti 2012 23:02):
Pennygångens hyresrätter är troligen ej särskilt lönsamma i nuvarande skick. Låga hyror och mycket reperationer. För att komma ur detta läge har Stena Fastigheter valt alternativ total renovering. Då får de upp hyran med 50-60%. Tidigare har de försökt omvandla till bostadrätter, men p.g. av lågt intresse hos hyresgästerna var detta alternativ ej genomförbart. Så fungerar kapitalismen.
+3
Johannes Westlund (14 Augusti 2012 13:58):
I en ideal värld hade jag satt på mig min liberalaste hatt och kallt sagt att det bara var att anpassa sig, att byta boende. I en ideal värld hade det funnits alternativ för alla plånböcker som ändå kan anases rimliga. Men så är inte fallet i Sverige och så är inte fallet speciellt i Göteborg.

Jag tycker det är intressant att vi befinner oss i ett av världens mest jämlika länder. Vi har ett enormt utbyggt trygghetssystem med olika typer av försäkringar som vi bekostar via skattesedeln. Vi har också en av världens mest sammanpressade löneskalor. Dessutom har vi en vänstertradition och historiskt har vi subventionerat byggande rätt mycket. Ändå trots detta har vi en enorm och extrem bostadssegregation. Vi har enorma problem med en bomarknad som är låst och orörlig. Vi har dessutom stora problem med extremt höga byggkostnader (Skärpning Gubbar, exempelvis).

Jag tror inte mer subventionering är vägen framåt. Jag tror inte bruksvärdeshyror gör bomarknaden något gott. Jag tror inte alla regleringar om kvalitetskrav och anpassningar gör något gott.

Jag tror på att splittra oligopolen, skapa sund konkurrens både bland byggare och fastighetsförvaltare. Minska regleringarna och underlätta billigt byggande. I det här fallet kan det rent konkret betyda att man löser in hela området och säljer successivt till olika förvaltare. Vid nybyggen kan det betyda betydligt mindre tomter.

Ett annat problem verkar vara att många fastighetsägare låter områden förfalla. Det bör man titta närmre på. Hyresgäster betalar för ett visst underhåll och det underhållet ska utföras. Så verkar inte ha skett i aktuellt område varför nuvarande ägare bör åläggas någon form av vite till de boende motsvarande den plåga de boende utsatts för samt också kostnaden för att åtgärda problemen. Här har ju helt uppenbart uthyrare inte fullgjort sin del av avtalet.
 0
Johannes Westlund (14 Augusti 2012 16:42):
Jag glömde att ta upp att överklagandeprocessen idag fördyrar projekt kraftigt. Totalt kan det utgöra omkring 15 procent av totalkostnaden och fördröja projekt ungefär i 3 år. Medborgares åsikter är självklart viktiga, men det är inte rimligt att några få ska ges makten att faktiskt stå ivägen för människors rätt att bo för någon förbaskad inbillad rätt till någon utsikt. Här måste man göra ett nytt avvägande som fördelar makten bättre mellan de som kan tänkas flytta dit och de som redan bor där.

Parkeringsnormen är en annan sak som fördyrar byggnationer och som dessutom förhindrar förtätning. Det är sjukt hur myket som är parkering överallt. Kostnaden för detta slås ut på alla hyresgäster oberoende bilinnehav för att någon fått för sig att bilägare inte ska betala vad parkering kostar. Det kanske inte rör sig om så många hundralappar per månad, men det kommer leda till att man kan påverka sina kostnader mera som hyresgäst (eller som ägare av bostadsrätt).
 0
Erik Funck (19 Augusti 2012 21:43):
Om det är bökigt att bli av med (läs: om det tar något decennium för beslutsfattarna att smälta en förändring av) P-normen, så kan man ju redan idag bestämma sig för att inte bygga källargarage och asfaltsöknar och istället satsa på billigaste varianten av Parkeringshus. De kan sedan ge plats åt kvartersstad, som på första långgatan.
 0
Daniel Bergqvist (5 Oktober 2013 09:07):
Regeringen ber Boverket utreda situationen för de boende i miljonprogram avseende renoveringsproblematiken och hyreshöjningar.

http:​/​/​sverigesradio.​se/​sida/​artikel.​aspx?​programid=​83.​.​
 0
Mats O. (6 Oktober 2013 22:50):
Ny utredning nu igen ? Hur många har Attefall skapat, 100, 200 ?

Sen har jag aldrig fattat det där med "boende kan tvingas bort från miljonprogramsområden om det blir för höga hyreshöjningar".
Vart ska dom flytta ? Är man låginkomsttagare eller 0-inkomsttagare i Angered eller Bergsjön så är man nog inte så eftertraktad nånstans. Mig veterligen finns inte så många lediga bostäder i Sverige dit alla kan flytta bara för att dom får högre hyra.
Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland Yimby Göteborg:s 6712 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY GÖTEBORG

Yimby Göteborg är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.
 
Vi vill att Göteborg ska växa och utvecklas som stad.

Idag byggs det för lite, för dyrt, för glest och för tråkigt. Det måste vi ändra på.

Yimby Göteborg vill ta fasta på de fungerande, levande och roliga stadsmiljöer som redan finns i Göteborg (t.ex. Långgatorna) och bygga mer, mycket mer, på det viset.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga dyra, likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett systemfel som måste rättas till.

Yimby Göteborg vill vara en positiv och konstruktiv röst i debatten, inte bara analysera problemen utan också diskutera möjligheterna. Det är vad Yimby handlar om!


Yimby Göteborg på Twitter