Levande Bellevue

Så tråkigt att man inte kunde integrera dom nya husen, kvarteren som byggs i Kviberg med Bellevue-Gamlestaden.

Som det är nu känns husen i Kviberg att dom ligger lite för sig själva. Husens placering säger liksom att man inte vill beblanda sig allt för mycket med det lite "stökiga och mångkulturella" Gamlestaden utan håller istället ett litet diskret säkerhetsavstånd emellan.

För övrigt tror jag Gamlestaden kan utvecklas till en trevlig stadsdel med den nya ombyggnaden och visst borde Bellevuerondellen kunna bli ett nytt Mariaplan.

Bellevue är helt klart ett intressent område med potential för framtiden. Det första som bör göras är att jämna hela industriområdet med marken och bygga nytt. Var där och promenerade idag och det ser verkligen eländigt ut.
Tror det blir svårt att höja statusen på området om nuvarande verksamheter är kvar (wahabimoske och loppmarknad)
Jag har bott Öster om stan i hela mitt liv och har väl kanske varit i området 2 gånger.

Det nya området Kvibergsstaden ligger än så länge på behörigt avstånd men när det är klart så kommer de nya husen att gränsa till det förslummade industiområdet. Jag tror att man tvingas till en upprustning ganska fort. Jag hade i alla fall inte köpt en ny lägenhet som gränsar till dagen Bellevue industriområde. Det finns ju även planer på lägenheter i SKF:s gmla fabrikslokaler som ligger på andra sidan industriområdet.

Jag bor i Bellevue och det är med livet som insats jag går till spårvagnen varje morgon. Trafiken i området tar alldeles för mycket plats i förhållande till vad den faktiskt behöver och precis som E K skriver är det lite för lätt för bilisterna att frestas till vansinneskörning på de överdimensionerade vägarna.

Jag gillar industriområdet, det är den enda levande platsen i Bellevue och ett av de få ställen jag känner till där man kan hitta blinkande inomhusfontäner i guld. Området kanske inte är en visuell önskedröm men det är i alla fall tätt och levande och då tycker jag det är viktigare att bygga på tomma ytor än att riva och göra om.

Sen hoppas jag förutom förtätningen det talas om i texten att Bellevue och Gamlestaden kommer närmare varandra genom att man bygger kvarter på SKFs skruttiga gamla parkering.

@E K:
Håller med, rondellen har verkligen ingen given plats. Kontakterna med trafikkontoret visar dock att den delen redan verkar vara beslutad, därför kanske vi får rikta in oss på att begränsa skadeverkningarna...

@Glenn:
Att rensa bort verksamheterna tror jag vore förödande. De är ju de som ger liv åt området idag. Däremot behöver de kompletteras med bostäder.

Frågan är också hur man får igång planarbetet runt detta. Kan man skapa en opinion lokalt i stadsdelen och på så sätt få igång ett planarbete, eller är man helt utlämnad till att kommersiella aktörer får upp ögonen för området och vill satsa?

Ja, bygg hus på den där jädra parkeringsplatsen som bara ligger där och tar upp värdefull yta. Den nedlagda bensinstationen brevid bör också ingå i det nya kvarteret. Butiker och lokaler i bottenplan och ett femvåningshus med 1:or till 3:or ovanpå det så får vi snart in lite Friggagatanstämning på Artillerigatan.

Sen är det bara att fortsätta och klämma in lite nya bostadshus i Bellevueområdet mot Säveån.

Kul att det händer något därute!

Angående rondell: Det skulle kunna vara möjligt att bygga en vanligt korsning, men med tanke på spårvägen skulle den bli både bred och kräva separata svängfiler samt omfattande refuger pga bussar och tyngre fordon. Är det verkligen snyggt? En rondell, trots spårvägen, kan lättare integreras i staden (se Mariaplan). Träd gör underverk!

@E K:

Helt klart lider planen av att man inte tagit ett samlat grepp om bebyggelse och trafik samtidigt. Det bästa vore om man kunde samordna detta. Men det känns inte troligt att så sker.

Kontakt med byggherrar i Kviberg indikerar att Skanska faktiskt planerar för en del verksamhet i bottenplan på vissa hus. Enligt detaljplanen verkar det vara husen sydöstlig om rondellen som det gäller. Alltid något...

Den bästa lösningen på rondellproblemet borde vara att gräva ned spårvägen under rondellen, minska rondellen och åstakomma ngn form av förtätning. Gräver man ned spårvägen så får man separat banvall hela vägen från Polhemsplatsen till Bergsjön.

Ang industriområdet så håller jag inte med föregående skribenter. Jag bor i området och hade gärna sett att industriområdet revs. Bygg gärna nya kåkar där frukt och matbutiken kan husera. Handlar där själv ibland. Ang Bellevuemosken så hoppas jag den försvinner. Så gott som alla göteborgare med terrorkopplingar har ju haft anknytning dit.

Har lagt märke till att många här inte gillar det nya området som byggs i kviberg pga avsaknaden av affärslokaler och dylikt. Visst jag gillar oxå förtätning och en levande stadsmiljö men det skall ju finnas kundunderlag också. Tycker inte att man kan jämföra Kviber med Eriksberg (som oxå är till stora delar "döda" kvarter. Eriksberg ligger mer centralt och har således bättre förutsättningar för restuarangverksamhet och affärer.

@E K (I går 17:09):
Ja, visst kan de skissade refugerna bli mindre. Tvåfiligheten blir däremot svår att komma runt, eftersom trafiken från norr och öster är förhållandevis stor => vi saknar nordligare förbindelse mellan E45 och e20 (detta är även skälet till varför nya Gamlestadstorg tvingas planeras för omfattande trafikvolymer). I övrigt håller jag med dig i nyttan av att krympa trafikkarusellen maximalt

@ALLA: för övrigt undrar jag vad ni tycker om Säveåns potentialer - riva industrifastigheter närmast ån för att kunna anlägga promenadstråk och bygga strandnära flerbostadshus? Trafikera ån med båt för färd till Hissingen/city?

@Emanuel: Apropå att länka Gamlestaden med Munkebäck: I många tyska städer går stadsmotorvägar och genomfartsleder mitt i blandad bebyggelse. Vad som skiljer deras trafikmiljöer från våra är förmågan att sänka ner motorvägen och omge den med riklig grönska (bra ur miljö och bullersynpunkt). Även ramper och broar blir kortare. Sammantaget mindre barriäreffekt.

Svenska arkitekter: nej till bilar! nej till motorleder! Rösta på miljöpartiet!

Tyska arkitekter: hur kan vi integrera motorvägen på bästa sätt? Hur låta alla trafikflöden ta sig fram så effektivt som möjligt med så få barriärer som möjligt?

Tror det blir väldigt svårt att länka ihop Bellevue/Kviberg med Torpa/Munkebäck då man har hela Sävenäs bangård i mellan.
Att SKF har byggt en helt ny fabrik i området gör ju inte saken enklare.

@Matias Viström: Du anar inte hur många civil olydnads-tankar jag har tänkt när jag har stått förstenad på övergångsstället med en strålkastare i nyllet. Jag har dock inte sträckt mig längre än att jag brukar låtsasfotografera fortkörarnas regnummer. Jag hoppas det får dem att känna sig lite, lite osäkra.

Alla: Förra sommaren var det någon på en stadsvandring som tipsade om paddan-turer på Säveån. Är det någon som vet om de går nu också?

Jag vill inflika i diskussionen om att "sanera" och riva industribebyggelsen kontra att bevara och använda det befintliga en intressant iakttagelse. Inte sällan blir just typ gammal ruffig industribebyggelse i tegel eller annat helt otippat världens hippaste och coolaste grej bland kulturfolk och sedan stiger värdet till sjuka nivåer. Självklart måste man skapa rum i området där människor vill vara och har anledning att vara, men jag tror inte man ska vara rädd för att bevara mycket av de fina industrifastigheterna som finns i området. Det är klart att de måste snyggas till och renoveras, kanske byggas om invändigt, men jag tror de blir utmärkta inslag i den framtida blandade kvartersstaden som vi får hålla tummarna kan växa runt Bellevue.

Sen vad gäller rondellen måste jag i egenskap av cyklist påpeka att (bil) rondeller funkar otroligt dåligt för allt annat än bilar. Jag hamnar i läget att jag måste svänga runt hela rondellen och spårvagnshållplatsen, vilket är den längsta vägen i hela trafiklösningen. Lite dumt att cyklister ska tvingas ta omvägen, i alla fall om man vill att folk ska välja mer ytsnåla transportmedel än bilen. Jag läste också något om att gräva ner hållplatsen. Samma sak har sagts om korsvägen läste jag på Erik Sandbloms blogg. Missar man inte lite poängen då? Bellevue ska ju transformeras till ett mål, en destination som folk vill ta sig till. Varför ska då resenärerna dit tvingas gå extra långt uppför en extra trappa? Vad man gör är ju att säga att Bellevue främst ska vara en genomfart för bilar och sekundärt fungera som en destination. Jag tycker att man borde låta trafikverket/trafikkontoret styra mindre över utformningen av staden, Bellevue i det här specifika fallet. Det ska inte vara så att allt annat ska byggas upp runt en stor och bulkig billösning, för då är vi fortfarande fast i bilsamhället, bilberoendet och urban sprawl. Jag tycker att man ska planera hur man vill ha Bellevue och därefter får bilvägen den yta den får. Det finns inget som helst högre värde i att underlätta för bilismen. Den funkar ju i hög grad enbart på grund av att den daltas runt med via mängder av subventioner och av att den ges prio ett vid planering. Vi kan fortsätta på den vägen, men då får vi ett bilsamhälle och en stad som är anpassad för bilar och inte för människor. För att myndigheter och beslutsfattare ska fatta vinken krävs att vi med en självklarhet lanserar förslag där vi är öppna med att bilen inte är prioritet.

Tidningen Nordost har gjort ett reportage om Bellevue och vad som skulle kunna göras baserat på min YIMBY-artikel:

http:​/​/​www.​direktpress.​se/​goteborg/​Nordost/​Nyheter/​Han.​.​

Bra där Martin !

Har skrivit det förr men återigen, integreringen av nya Kvibergsstaden mot Gamlestaden känns misslyckad. Husen har placerats för 'off' helt enkelt.
Blir nog tyvärr i slutändan att dom boende i Kvibergsstaden tar bilen till Allum i Partille för att göra sina veckoinköp.

Kvibergsstaden har helt klart stora brister. Men ett stadsmässigt byggt Bellevue kan delvis kompensera detta. Det är därför det är så viktigt att man börjar fundera på hur området ska utformas.

@Johannes Westlund: Jag håller med och är själv lite kluven hur man bäst går vidare. En variant, och som också beskrivs i artikeln, är att utifrån den nya rondellförslaget förtäta så gott det går. Å andra sidan, det kan aldrig vara nödvändigt med TVÅ jätterondeller precis jämte varandra ( behövs det ens en enda)?. Därför är det kanske nödvändigt att ta en större del av området i beaktande när man gör en ny detaljplan även om den förminskning av rondellen som nu görs är ett steg i rätt riktning.