Vision Älvstaden

Ja Jesper (=Johannes), man kan bara hålla med om i princip vartenda ord du skriver. Men vad mer hade man kunnat vänta sig?

Av allt jag läser i rapporten uppfattar jag dessutom Frihamnen som en blivande park (tillsammans med flera andra nya parkområden). Hur det går ihop med tätheten vet jag inte riktigt, och inte heller hur "stråken" ska dras genom de framtida parkerna.

Men så är det kanske med visioner... man ska väl lämnas lite lagom undrande inför den Gyllene Framtiden.

Jan: Hej, det är jag, Johannes! :)

De hade ju en workshop med folk från hela världen, de hade ju kunnat berätta lite mer i detalj hur de gjorde där. Har Melbourne en Älvstrandsmodell eller jobbar de på något annat sätt för att finansiera? osv osv

Blogginlägget avbryts direkt efter första bilden i Internet Explorer 9 (åtminstone på min dator). Därefter kommer de här kommentarerna. I Chrome syns hela blogginlägget.

Johannes, sorry, haha. Och workshopen - ja, vem undrar inte över den.

Men det är mycket man undrar över efter att ha läst de två visionsrapporter som släppts sista dagarna. Däremot är man naturligtvis inte förvånad.

Själv tänker jag nu göra mig beredd att möta framtiden kryssande mellan paraplyautomater i parker, på väg mot en nyutlyst sandslottstävling i den osynliga Frihamnen.

http:​/​/​www.​gp.​se/​nyheter/​goteborg/​1.​96630​5-​ett-​steg-​na.​.​

Mattias: Det konstigt. Jag kör Firefox och där funkar det. Ska kolla upp.

Visioner och strategier handlar ofta mer om hur man vill uppfattas av andra än vad man verkligen vill/ämnar göra. Det blir intressant först när strategierna omsätts i kvantifierbara mål och tidsramar.

Från rapporten: "Det råder en stor samsyn om vilken stad vi ska skapa. Experter och göteborgare pekar i samma riktning."

Det är tydligt att man vill förmedla delaktigheten till Göteborgarna. "samsyn" verkar vara de nya modeordet (har även använts av Aronsson och Ekman från Älvstranden Utveckling i inlägg på FB och Yimby). Men jag vet inte riktigt om jag tycker jag som göteborgare har en stor samsyn med Älvstranden Utveckling vilka stått för projektledningen av visionsarbetet. Är det egentligen Sannegårdshamnen de har på näthinnan som förebild för framtiden?

Hade varit intressantare att höra var kontroverserna och utmaningarna legat under arbetets gång. Vad har man valt att inte nämna? Vad kunde man inte komma överens om? Jag hade hellre sett att politikerna börjar tala om vad de konkret tänker om Göteborgs framtid så vi kan börja diskutera och kritisera. Nu är allt en enda slätstruken teknokratisk "samsyn".

Samsyn, jepp, någonting som alla ska vara överens om, så till den milda grad att det kan sammanfattas i de fina rutorna där det står saker som:

"Älven är en fantastisk naturkraft som rinner rakt genom staden."

eller

"De stora branscherna är ryggraden, de nya som växer är morgondagens möjligheter."

För att inte tala om

"Mötet mellan människor är det absolut viktigaste."

Ej heller att förglömma:

"Det var en vacker dag ... 2021. Massor med trevliga människor, som går runt och söta barn som leker med sina kompisar på dagis. Centralstationen har byggts om, så att den har blivit större och finare. Alla är välkomna... Vid Göta älv har det blivit vackrare och många par kommer och promenerar och har det romantiskt tillsammans."

Och till råga på allt detta fina vet alla att ingen kan ha något emot mjuka ord som "park" eller "stråk".

Kikade i koden: Felet i IE9 är att det efter första bilden står
<style type="text/css"><!--{13388721753570}</style>
Det ska finnas med ett "-->" före "</style>". Då bör det funka.

Alltså, hur mycket holk har konsumerats här? Ser ju ut som Hovås vid Frihamnen. Förskolenivå på det här.

Det är fortfarande för mycket flummande hit och dit om framtiden men framtiden kommer ju inte av sig själv. Om vi nu ska ha något alls byggt till 2021 så får vi nog lägga fram konkreta planer på dessa projekt snarast. Det är det vi vill ha, (stads)planer!

Missa inte Jonas Engbergs träffsäkra illustration av visionen:
http:​/​/​gbg.​yimby.​se/​forum/​thread.​aspx?​id=​280​&page=​3&#f.​.​

Mattias: Funkar det bättre nu?

Johannes: Det är samma som förut. Vet inte om du såg mitt förra inlägg (09:38). Där skrev jag vad som troligen orsakade felet.

Mattias: Jo, men jag är aldrig inne i koden. Då får jag snacka med Anders (IT-Gandalf). Återkommer. Testa annan browser så länge.

Jag la in en mailkonversation som jag hade på morgonen med Bo Aronsson under tråden "Stadsplan Centrala Älvstaden".

Rapporten har gjort mig väldigt besviken. Igen.

Mattias, tyvärr var det här precis vad vi hade kunnat vänta oss.

Din mailkonvesation är också oerhört intressant. Genom den förstår man ju till sist flera saker - för det kommer naturligtvis att bli en fantastisk stad där tiotusentals människor ska bo och arbeta (tillsammans och i samsyn). Av detta inser man också lätt vilken enorm internationell uppmärksamhet som den nya ponton- och trädkojestaden kommer att väcka.

Joel, titta under Forum i högerkant här på förstasidan.

Joel, det verkar som man måste vara inloggad för att se just tråden "Stadsplan Centrala Älvstaden". Antagligen nån bugg.

Det är för att Matthias lagt det under arbetsgrupp http:​/​/​gbg.​yimby.​se/​forum/​thread.​aspx?​id=​280​&

Det enklaste sättet är väl om Matthias (eller någon annan) klistrar in det som en kommentar.

T.ex. jag :)

- - -

Jag klipper här in den mailkonversation jag haft på morgonen med Bo Aronsson. Jag känner mig väldigt besviken, frustrerad och uppgiven. /Matthias


--------------------------------------------------------------------------------
Från: Bo.Aronsson@alvstranden.goteborg.se [mailto:Bo.Aronsson@alvstranden.goteborg.se]
Skickat: den 5 juni 2012 11:28
Ämne: Ang: SV: Centrala Älvstaden - er rapport


Tack för din konstruktiva kritik. Vi tar den till oss. Jag menar att det du frågar efter finns i det vi föreslår men vi har uppenbart missat i vår förmåga att förmedla det. Vi kommer att se över möjligheterna att förtydliga vårt budskap parallellt med att den poltiska processen nu går vidare.

Bo A



-----<Matthias.H.
Till: <Bo.Aronsson@alvstranden.goteborg.se>
Från: <Matthias.H
Datum: 2012-06-05 09:59
Ärende: SV: Centrala Älvstaden - er rapport


Hej igen o tack för svaret, det uppskattar jag.

Men ja, ni har verkligen misslyckats väldeliga med denna rapport. Den överöses med tal om parker, grönska o vatten. Hur ska ni få plats med alla stadskvarter som måste byggas om dom boendantalen som du anger ska få plats? Ni skulle istället utgått ifrån den täta staden och visat den och därifrån sen visat att t ex på detta ställe hade vi tänkt oss en stadspark, här hade vi tänkt oss att utnyttja befintlig kanal etc etc.

Sen så tror jag du har helt fel när du säger att det måste finnas vatten o grönska för att vi ska vilja bo på ett ställe. I en storstad ska det främst finnas stadskvarter med pulserande liv. Det är jag säker på att dom flesta storstadsbor först och främst vill. Sen, om det några tvärgator bort finns en mysig kanal eller en skön mikropark så är det en bonus.

Nä, ni kommer behöva komplettera bilden av rapporten om ni ska få förståelse för denna. Nu innehåller den inget som visar att detta ska bli ett storstadsmässig kärna i en framtida dynamisk, konkurrenskraftig region i Europa.

Mvh Matthias H


--------------------------------------------------------------------------------

Från: Bo.Aronsson@alvstranden.goteborg.se [mailto:Bo.Aronsson@alvstranden.goteborg.se]
Skickat: den 5 juni 2012 09:44
Ämne: Ang: Centrala Älvstaden - er rapport


Matthias!

Jag noterar din besvikelse. Uppenbart har vi misslyckats att förmedla bilden av det omfattande innehåll som ska till i Älvstaden. Och det pulserande stadsliv som vi eftersträvar. Det handlar ju om i 30-40 000 boende och lika många arbetsplatser. Det innebär att de centrala delarna av Göteborg (den regionala kärnan, dvs Centrum, Majorna, Linné och delar av Lundby) kommer att öka med upp till 60 000 boende och 80 000 arbetsplatser under perioden 2005-2040. Vi är på god väg. 2011 hade vi ökat med nära nog 15 000 boende och lika många arbetsplatser i den regionala kärnan. Avsikten är att det ska framgå av rapporten. Framförallt i avsnittet "Stärka kärnan".

I Frihamnen föreslår vi en jubileumspark - en mötesplats för alla Göteborgare mitt i hjärtat av det framtida Göteborg. Men det finns dessutom utrymme för 8-10 000 boende och lika många arbetsplatser. Det skapar en kontrast mellan en tät innerstad och en grön lunga som är en tillgång för alla. I Gullbergsvass behövs vatten och grönska för att skapa de kvaliteter som gör att vi ska vilja bo och verka där. Även där finns plats för 8-10 000 boende och lika många arbetsplatser.

Bo A

-----<Matthias.H.
Till: <bo.aronsson@alvstranden.goteborg.se>
Från: <Matthias.H.
Datum: 2012-06-05 08:52
Ärende: Centrala Älvstaden - er rapport


Hej, måste skriva till dig nu när ni släppt er rapport.

Att lägga mängder med park så centralt och samtidigt prata om att binda ihop staden är oerhört motsägelsefullt. Det är också oerhört motsägelsefullt att prata om miljövärden då alla dessa parker ni ska bygga kommer innebära att Göteborg kommer växa i förorterna istället eller i kranskommunerna. Vi har mängder med naturområden på nära håll t o m här i Göteborg, varför ska ni då inrikta er så enormt mycket av ert arbete och energi på parker i så centrala lägen? Var det inte en förtätning av Göteborg som översiktsplanen pratade om och som var så viktigt för Centrala Älvstaden? En tät, högre stad tar mindre omland i omfattning och det är då också lättare att bygga kollektivtrafik vilket i sig ger mycket stora positiva miljöeffekter.

Nä, jag förstår inte hur ni ska få ihop detta. Jag är så besviken. Och jag vet att många andra göteborgare är det också. Vi trodde att vi skulle få en tät stad med pulserande stadsliv och med flera lågbroar mellan älvstränderna som verkligen knyter samman staden. Titta på Köln, Prag, Berlin och andra städer med massa lågbroar. Det skulle vi ha. Ett sådant city som skulle fungera som en kärna i Västsverige och som skulle utmana andra storstäder i Europa beträffande attraktivitet och dynamik. Er rapport visar den totala motsatsen och är ett fullständigt misslyckande. Kommer det i framtiden se ut som ni beskriver i rapporten är Göteborg en stad och region som kommer marginaliseras å det grövsta i ett europeiskt perspektiv. Jag hade hoppats på något helt annat.

Mvh Matthias H
en oerhört besviken medborgare

Ja, pratet om en "stor park" i Gullbergsvass gör en verkligen orolig för att nu inte tala om ordet "grönt" i kombination med "älv" och "vatten". Vad är det för fel på stensatta kajer egentligen?

Vad det visionspratande språkbruket i rapporten beträffar och som Jörnmark ger så måga pikanta exempel på så får jag egentligen bara lust att hänvisa till den här mannen:
http:​/​/​www.​digitalmedia.​st/​webbtv/​news/​17.​html

Håller med. Skansen Lejonet har ju lite grönt omkring sig, där kan dom fixa till lite så man lätt kan komma åt kulturarvet. Kanske utvidga lite grann, det blir väl ungefär fyra kvarter om man kikar på gamla stadsplaneskissen av J. Damm (http:​/​/​gbg.​yimby.​se/​20​10​/​0​8/​skisser-​av-​gullbergsvass_​8.​.​). Det räcker så bra. Trädgårdföreningen finns ju inom promenadavstånd, och det är ännu närmare till Stampens kyrkogård som visar sig populär soliga dagar...

Jag för min del har inget emot en högkvalitativ urban park - gärna av engelsk modell -, inte för stor men inte bara ett kvarter heller. Det är trots allt inte så gott om bra publika parker i närheten.
- Trädgårdsföreningen kanske, men den är lite för inåtvänd.
- Stampens kyrkogård: ingen riktig park.
- Ramberget/Keilers park: För kuperat och för långt ifrån.

MEN, jag tycker inte att den ska bli huvudnumret när utvidgningen av Göteborgs centrum sker. En tydligt avgränsad park accentuerar det urbana. Här finns plats för massor av bostäder, kontor, handel och annat i en skön blandning. Det är inte ännu en park som lockar nya invånare till stan, det är den urbana mix som inte finns i andra mindre städer och orter.

Diskusionen mellan Bo A och Matthias H visar att visionskommitén har ett kommunikationsproblem. Olika personer kan tolka in helt olika saker så länge visioner bara kläs i ord.

Frihamnen vore en synnerligen olämplig plats för en större park. När man passerar bron över till Hisingen så måste man mötas av kontinuerlig stad. Om man kommer till en stor park så känns det ju som man lämnar stan och kommer till förorten. Att inte Hisingens integration med fastlandet belyses på ett mer insiktsfullt sätt känns oroväckande.

Dessutom, som Bo Aronsson själv skrev: "Det skapar en kontrast mellan en tät innerstad och en grön lunga som är en tillgång för alla." Ja visst. Men i Frihamen så är det vattnet som är "det gröna". Fläska på med husen så kommer väldigt många att kunna uppleva denna kontrast dagligen. Om pirarna istället blir parkmark så blir det bara ett avskuret område som oftast är folktomt.

Men trots allt, även Viking Green City hade en slags park på Bananpiren. En evenemangsplats. Och längst ut på piren placerades någon form av landmärke. Jag gillar den idén skarpt. Större än så bör parken inte vara.

En annan intressant sak med Bo Aronssons kommentar till Matthias är den beräknade tätheten som han talar om. Gullbergsvass (som är ca 1 km2) ska få 8-10.000 boende, det är alltså mindre än hälften av primärområde Olivedal (som har ca 11.000 boende på ca 0,5 km2). Man kan alltså tänka sig Linnéstaden och sedan ta bort hälften av husen. Där har ni framtidens Gullbergsvass.

Frihamnen å andra sidan (som är 0,5 km2) får strax under Olivedals befolkningstäthet om man ska tro Bo Aronsson, men eftersom en stor del ska vara park så måste det ju till höga hus om det ska funka, ca 20 våningar om hälften är park.

Ja, det blir spännande att få se detta konkretiserat.

Johannes: Spännande är ordet.

Mer från rapporten:
"Målet är att till år 2020 tillskapa 30 000 nya boende och 40 000 arbetsplatser i den regionala kärnan, det vill säga stadsdelarna centrum, linné-majorna och delar av lundby. År 2011 hade nära 15 000 boende och lika många arbetsplatser tillkommit i kärnan. Vi är alltså på god väg att nå det uppsatta målet."

Bo Aronsson i mailet:
"Det handlar ju om i 30-40 000 boende och lika många arbetsplatser. [] Vi är på god väg. 2011 hade vi ökat med nära nog 15 000 boende och lika många arbetsplatser i den regionala kärnan. "

Jag hade fattat det som att det skulle tillkomma 30000 bostäder i centrum (i princip Frihamnen o Gullbergsvass), men 15000 av de 30000 anses redan vara byggda. Först, är det någon som vet från vilket år man räknat? 2000? Räknar man med Stora Torp och Torslanda?

Så då är det bara ca 15000 bostäder kvar till 2020? Mindre än 2000 bostäder per år. Samma takt som idag och troligen lägre takt än i kranskomunerna totalt (Kungsbacka över 500 bostäder per år, Partille över 200 bostäder per år, Kungälv 400 bostäder per år, osv).

Att denna idégrupp skulle sluta med katastrof var väntat.

Ointresset för arkitektur är slående. Skicka dem till Slottskogen så kan de leka där. Låt sedan människor med engagemang och kunskap för stadsplanering ta över det här sjunkande skeppet innan det är för sent.

Kritik och analys är välkommet, nedsättande epitet o dyl. undviker vi.

Patrik: lätt att blanda ihop antalet bostäder och boende. Men man brukar väl räkna med i snitt 2 boende per bostad.

Och den frågan du hade om närifrån det räknas är förstås central. Samt vad man definierar som "regionkärnan". Kan tänka mig att de flesta tillkomna bostäder sedan år 2000 har tillkommit på Norra Älvstranden. Det har väl inte byggts jättemycket nytt i Centrum, Linné och Majorna.
Och frågan är som sagt om Majorna (Kungsladugård), Klippan, och Eriksberg kan räknas till centrala regionkärnan. Flummigt begrepp.

Jag tycker fortfarande ambitionen (30-40000 nya boende & arbetsplatser) ska gälla mer specifikt för de nya exploateringarna i "Centrala Älvstaden" (Skeppsbron, Ringön, Frihamnen, Gullbergsvass, Kvillebäcken o.s.v) dvs där man använder mark som inte tidigare haft bostäder att tala om.

Och personligen tycker jag ambitionen borde vara minst dubbla än nämnda siffror.

Sen nämner Bo.A i korrespondensen 60.000 nya boende till år 2040. I vilket område?

Ytterliggare en populär fras har varit att förtäta Göteborg med "ett nytt Halmstad dvs. 90000 nya invånare". Det har jag fattat som "Centrala Älvstaden" men kan ha missuppfattat. Det är lätt gjort när det förekommer så många olika luddiga begrepp.

Inte för att befolkningsprognoserna i sig är så viktiga (trots allt bara prognoser), men för att verkligen bestämma sig för att bygga med en viss (befolknings-)täthet. Det är väl det Johannes varit inne på.

@Hans J: Jag har tolkat Halmstadjämförelsen som en ytmässig sådan och inte en befolkningsmässig dito.

Markus T, angående park i Gullbergsvass. Jag har kollat lite på situationen och kommit fram till att stadsdelen inte tål en större park och dessutom ingen som ligger i utkanten och förstärker periferin.
Mest har det att göra med stadsdelens utdragna form. Dess grundhet mellan älven och bangården är redan problematisk utifrån ett gränsvakuumsperspektiv, särskilt om bangården skulle breddas i framtiden. Djupet, det vill säga den nord-sydliga riktningen, måste förstärkas så långt det går om området skall anta en självupprätthållande urban karaktär. Exempelvis måste inte bara kombicentralen utan även postcentralen bort och ersättas med kvarter som faller in i rutmönstret.
Däremot är jag inte emot en park i Gullbergsvass i sig, men det måste vara "rätt" slags park, en park som den omgivande bebyggelsen kan understödja med besök och livaktighet. Därför föreslår jag en rektangulär kvarterspark som strängt avgränsas av omgivande gator. Stenstadshög kvartersbebyggelse bör omge parken på alla fyra sidor. Den får inte vara större än max två kvarter och bör placeras centralt, så djupt inne i stadsdelen som möjligt. Möjligt vore i höjd med ungefär Falutorget, men som sagt alltså inne i stadsdelen och på lämpligt (maximalt) avstånd från exempelvis Trädgårdsföreningen.
Varför jag alls är för en park i Gullbergsvass har sedan mest att göra med att jag tror att det behövs ett Plikta i den här delen av staden. Det är alltså främst barnens behov som motiverar parkanläggningen. Om parken även kunde innehålla exempelvis en skejtpark så vore ju inte heller det oävet.

I övrigt vill jag bara hålla med Sven Renqvist i allt han skriver om Frihamnen. En våldtäktspark som första anhalt på andra sida älven skulle bara döma ut resten av Hisingen som förort för all framtid. Det vore ett mycket olyckligt beslut att ta för Göteborg, inte minst givet alla andra prognoser som samtidigt skjuter in i framtiden.

@ Ingenjör, skall vi hindra vassruggarna från att breda ut sig i centrum till följd av en oklar målbild i visionerandet, så får vi nog även se till att skrivningar om gröna älvstråk som återknyter kontakten med vattnet stryks och inte tillåts omsättas i verklighet.
Bohus granit och traditionellt återställda kajer gentemot vilka den nya stenstadsbebyggelsen kan krypa relativt nära inpå, nu när kranar och järnvägsspår är borta, borde kunna utgöra en lättfattlig motbild och tjäna som alternativ för "visionärerna" att använda sig av.
Stad vid älven skulle återerövra vattnet, om det nu vore så intressant, buskage och fågelskådarområden agerar bara barriärer och döda ytor.

Hans Jörgensen: Ja, jag rörde ihop boenden och bostäder i frustrationen över hur lite som ska byggas centralt. 15000 boende blir ungefär 7500 bostäder fram till 2020 vilket ger mindre än 1000 bostäder per år.

Som du visar är inte kommunikationen speciellt tydlig. Jag gissar att de inte vill utfästa något tydligt som kan misslyckas, utan anser det vara bättre att vara lite luddig och definiera begreppen i efterhand så målen alltid kan uppfyllas oavsett vad som hänt.

Hur som helst är det tydligt att det nya bostäderna och befolkningsökningen i Storgöteborg även fortsättningsvis kommer ske med tyngdpunkt i kranskommunerna. Vi får inte en ett tätare centrum i Storgöteborg utan vi får allt mer av gles bebyggelse i periferin. Tygndpunkten förskjuts allt mer från centrum. Mer natur tas i anspråk. Trafikmängderna och transaktionskostnaderna kommer öka. Detta förklarar även Västlänken och gör den än mer nödvändig.

Jag hade hoppats på en vision som kunde bryta denna urban sprawl. Jag hade hoppats på att visionen för Älvstaden hade lyft blicken utanför centrum för att kunna förverkliga nytt hållbart sätt att bygga för hela regionen.

Alltså, målet till 2020 har det ju bara blivit möjligt att ens vara i närheten av att uppfylla genom att inkludera Kville i Älvstaden. Men får helt enkelt räkna Kvillebäcken som en sorts okänd tvilling till Göta Älv.

För sedan blir det ju besvärligare, och därför var visionsgruppens arbete Mission Impossible redan från början. Masthuggskajen var oexploaterbar p g a Stena, södra Skeppsbron var tillägnad reservkraftverket, Operaområdet var reserverat för Västlänken, och Frihamnen begränsas användningsmässigt av bristen på bro (Vänertrafiken). Dessutom har ett av de styrande partierna gjort det till en profilfråga att Göteborg ska ha låga hus och en riklig försörjning av parker.

Med dessa begränsingar var uppdraget redan från början omöjligt - allt var möjligt, utom att bygga ordentliga hus.

Jan, hur menar du att Skeppsbron hindras av kraftvärmeverket? Här ligger ju tre kvarter, delvis bebyggda, färdiga att exploateras fullt ut närsomhelst. Inte ett uns av stadsplanering behövs, bara att stycka tomterna, dra in el och vatten och köra.
Att det sedan tar staden 20 år (räknat från de senaste rivningarna) att ta fram en "detaljplan" som kanske ändå inte borde förverkligas är ju förstås en annan sak, men ändå.

Menar att den delen av Skeppsbroområdet som vetter mot Järntorget är blockerad av reservkraftverket = det gröna plåtschabraket. Gbg blir med det sannolikt Europas sista större stad som har ett centralt värmekraftverk kvar.

Det ligger något i det. Å andra sidan är det lite svårt att förneka att den tunga innerstadsindustrialismen från den här vyn sett egentligen är ganska cool.
http:​/​/​kartor.​eniro.​se/​m/​9E0​Gv

I alla fall om vi tänker oss den högra sidan av gatan vertikaliserad av nystilar och Jugend i sex våningar (eller mer), det vill säga återbyggande av de tre kvarter som är det enda som byggnadsnämnden egentligen behöver ta beslut om.

Ja, tänk att Skeppsbron egentligen bara handlar om att ta beslut om några enstaka egentligen ganska lättplanerade kvarter. Med tanke på den cirkus som pågått de sista decennierna kunde man lätt tro att det egentligen handlade om att vi skulle återuppfinna stadsbyggnadskonsten som sådan här i Göteborg.

Mats O: Mja, jag är själv bilägare i centrum (ska jag skämmas nu? :) ). Jag tror de flesta som bor i centrum faktiskt vill ha en större förtätning, oavsett om man har bil eller inte.
Vågar nog också påstå att man bosätter sig i stan för att man vill ha stadsmiljön och de flesta i stan vill nog ha mer av det.

Jag tror staden är bakgården för alla som bor i villorna kring staden. Typ Påvelund, Önnered, Näset, Askim, Hovås, Ekebäck, Peppared, Stensjön, Kikås, Kålltorp, Sävedalen, Utby, Lillhagen, Backadalen, St jörgen etc. De flyttade till de områdena för att ha ett bilburet liv där de på helgerna kan åka in till nöjesfältet Göteborg för att "mysa" i Haga eller göra någon annan aktivitet för att sedan åka tillbaka till sin villa. De är nog rätt nöjda med att Göteborg ser ut precis som det gör, med stora vägar som de kan åka in till centrum och ett par "stråk" att gå på när de väl är inne i stan.

Herregud, jag är ju i Stockholm ofta och fotograferar. Man bara häpnar.

När jag fotade gasklockorna i Värtan tänkte jag att "Norra Djurgårdsstaden, hehehe, dom börjar väl planera ordentligt 2020". Nu konstaterar jag att första inflyttningarna kommer i år. Norra station - exakt samma sak... Kungsholmen, minns när jag fotade HIBYs kontorshus under 2009. Det var 60 000 kvadrat stort, hade byggts 1978 och det revs inom ett halvår efter att jag hade varit där. Nu är snart nybygget klart.

Man kan fortsätta likadant runt hela Stockholm-Nacka-Sundbyberg-Solna området. Ett helt makalöst byggande som får våra visioner att framstå i ett väldigt naket ljus.

Och infrastrukturen sen: där bygger dom ut E18, Norra Länken, Citybanan, you name it. Vad gör vi? Tja, vi har ju åtminstone rivit upp halva innerstan för att bygga några bussfiler...

Var det någon som var på Visionslunchen idag?

Tyvärr, missade den. Ligger och skriver på en PBL-studie som ska presenteras i Almedalen.

Alltså, den här våren har jag gjort en del olika grejer. Idag har jag t ex suttit och skrivit hela dan om ett par fall som har med "Riksintressen" att göra i två svenska städer. Innan dess jobbade jag med två havererade planprocesser i Stockholm och Gbg. Dessutom har jag jobbat en del med den nya göteborgska ödeserien i GT.

Det som slår en när man gör detta är att man aldrig slutar att förvånas. Hela plankomplexet håller på att urarta fullständigt, och kollapsen syns tydligt i såna faktum som att byggandet hela tiden rör sig nedåt, ständiga och alltmer okontrollerbara förseningar som slutar i "visioner" av den typ vi fick oss till livs häromdagen om "Älvcity".

Och jag tänker att allt det här måste faktiskt snart falla ihop. Frågan är bara vilken ny regeringskonstellation som får chansen att ta tag i komplexet på allvar.

Rpporten är ju så usel så man vill bara gråta.

Bakom en kompakt mur av floskler om grönt och skönt, miljö och barn i motljus så ekar det tomt. Man har glömt bygga stad! Det finns bara en glesbyggdsförort när man fått in allt man vill ha in.

Alla flosklerna är ju lätta att hålla med om. Men, man har gjort bisats till huvudsats! Flosklerna blev det som var viktigast.

Från alla workshops och allt man hållit med alla möjliga så har man tagit allt det positiva. Men staden glömde man. Det finns bara bilder med Photoshopat solljus och glitter på vågorna och inga bilder från ett grådaskigt och snålblåsande Göteborg när det stora vemodet rullar in.

Med stadsbilder som ser ut som en korsning av komersen och den döda fiskhamnen, kompletterat med en ogräsmatta full med maskrosor(sic!) och romantisk hage inhägnad av trästaket och betande hästar så undrar man ju verkligen hur de tänkte! Vill man bo på landet så finns det gott om det, strax utanför Göteborg. Visionens glesbyggd gör att man mest känner sig ledsen och deprimerad.

På centralast tänkbara plats i Göteborg så vill jag minsann inte ha landet, även om jag själv är uppvuxen i full frihet på landet, utan här vill jag ha stad. En stad som inte skäms för att vara just stad utan verkligen är det. Fullt ut. Inom området så finns det plats för riktigt höga hus. Varför inte en eller flera profilbyggnader som är högre än Turning Torso i Malmö. Det skulle vara något att vara stolt och glad över!

Ni har ju inte förstått någonting! Vi lever i en postmodern verklighet där bilden, diskursen och visionen är allt. Om bara denna verkar bra så spelar det egentligen ingen roll om det verkliga Göteborg är ett fallfärdigt skjul i korrigerat plåt utplacerat på en gigantisk parkeringsplats med uppbruten asfalt.

Jag visste inte att lättja var postmodernt.

Mark Isitt i dagens GP (inte på nätet) sågar visionsboken igen. Bara floskler som alla kan hålla med om, "till och med telefonkatalogen är bätre".