Utskrift från gbg.yimby.se
....

Farväl till Älvstrandsmodellen

 


Debatten om det kommunala bolaget Älvstranden Utveckling och "älvstrandsmodellens" framtid har varit intensiv den senaste tiden. Yimby har, tillsammans med ett antal aktörer som bl.a. Fastighetsägarna och Sveriges Byggindustrier, tryckt på för att man ska lägga ned älvstrandsmodellen. Något som fått projektledaren för Centrala Älvstaden, Bo Aronsson, att skriva en visionär debattartikel i dagens GP.

Aronssons huvudbudskap är att det är för tidigt att säga vad som är rätt och fel. Istället måste vi... wait for it... wait for it... wait for it... visionera och workshoppa lite mer. De senaste två årens visionsarbete var uppenbarligen bara en liten blygsam visionär ouvertyr till det magnifika visonerande Gesamtkunstwerk som Aronsson visionerar om. Mycket talar dock för att våra folkvalda faktiskt kommer att komma till ett konkret beslut om älvstrandsmodellens framtid relativt snart.

I normala fall så skulle förstås tjänstemän i offentlig förvaltning i all tysthet avvakta den politiska processen och sedan helt enkelt göra som de blev tillsagda. Men Älvstranden Utveckling är inte en normal offentlig förvaltning. Istället har man tidigare i år producerat en reklamfilm för sin egen verksamhet, där man föregriper den politiska processen och faktiskt föreslår att man ska få utökat mandat att ta över Älvstaden och rulla ut älvstrandsmodellen över den. Man vill uppenbarligen inte ta risken är att de folkvalda fattar "fel" beslut.



De som följt Älvstranden Utvecklings blogg har sett de stora mängder kritiska kommentarer som medborgare skickat in. Lite för kritiska i detta ytterst känsliga läge verkar det som. För nu har Älvstranden Utveckling helt sonika startat ett nytt kommentarssystem och utan förvarning raderat alla gamla kommentarer. Ironiskt nog samtidigt som man lade upp ett inlägg med titeln "En levande stad kräver en levande debatt!".

Vi får se om denna PR-strategi bär frukt. Förhoppningsvis så blir det istället en väckarklocka för det fåtal som fortfarande inte insett att älvstrandsmodellen havererat och att Älvstranden Utveckling blivit ett självspelande piano som hakat upp sig. Bo Aronsson har nämligen helt fel. Det är inte för tidigt att konstatera vad som är rätt och fel. Men det är snart försent, om vi inte kör igång snart. Vi behöver inte älvstrandsmodellen. Vi behöver inte fler visioner och workshops. Det vi behöver är en konkret stadsplan med byggklara tomter utformade enligt beprövade planprinciper. Vi behöver kort sagt en Älvstadsmodell.

Det vore också intressant att höra stadsjuristens syn på lämpligheten i att radera inskickade meddelanden från medborgarna. Om kommentarerna räknas som inkommen handling kan detta vara allvarligt. Ett tag till finns de dock att beskåda för den som söker igenom Googles cache-lagring. Här är ett litet axplock av alla de kommentarer som raderats:

Josefina
Tragiskt
Det är helt otroligt hur Älvstranden styr denna process. Borde vi inte bygga vad Göteborgarna faktiskt vill ha? Det borde gå att stämma er organisation, ni bedriver någon form av skenorganisation där ni lockar in Göteborgarna att tro att de kan påverka genom löjliga omröstningar kring bidrag för en saluhall etc, men när det gäller att bygga den stadsarkitektur vi efterfrågar då är det kalla handen och ni sätter er i slutna rum och låter de stora byggföretagen bygga nya miljonprogram.. Det är beklämmande och man skäms i denna aspekt över att vara Göteborgare!


Agneta Wiberg
Kvartersstad ja tack!
Det står tusentals människor i kö för att bo i Majorna/Kungsladugård där det är riktig kvartersstad. Trivsamma innergårdar som är naturliga mötespunkter för innvånarna i skyddad miljö för barnen. Jag kan inte begripa varför man envisas med att bygga dessa klossar som är utslängda på en meningslös gräsyta som ingen har glädje av. För allt i världen, tänk om! Dom mest älskade stadsdelarna i göteborg är INTE dom som är byggda i nämnda klossar utan dom som är byggda i kvarter såsom förut nämnda Majorna/Kungsladugård, innerstaden, Bagaregården osv.. INGET NYTT ERIKSBERG Tack! Detta hemska taggiga och dystra område...


Martin C
Horribelt förslag som vanligt
Likt nästan alla som kommenterat här är det rent ut sagt horribelt hur dåliga ni är på stadsplanering trots att det är ert jobb. Man får inte en levande stad genom att planera ett enskilt hus att få så mycket solljus, gräsmatta och "sjöutsikt" som möjligt och sedan strössla ut dom över hela tomten.
Ta istället en titt på var kvadratmeterpriset är som högst, mao vart människor helst vill bo, och bygg staden därefter. Ett tips kan ju vara att kolla in slutpris.se och sortera på pris/kvm. Ni kommer finna att det nästan är uteslutande lägenheter i eller i direkt anslutning till riktig kvartersstad som är de dyraste. Kan det möjligtvis bero på att det är så folk vill bo eller har dessa människor bara inte insett det magiska i det ni ritar? Folk köper lägenheter i era förslag ändå men var inte nöjda med er själva för det, ni omöjliggör byggandet av en levande stad och det är hög tid att ni inser det själva.


Daniel Kvist
Hur många döda lameller ska vi ha?
Hur många döda bostadsområden bestående av lameller och döda områden mellan husen ska vi ha? Vad är syftet? Är det vem som kan rita det mest moderna huset i häftigast gråskala som vinner eller handlar det om att bygga hus där människor kan trivas och umgås? Hur vore det att bygga stad där husen slår an på den äkta Göteborgsandan? Hur länge sen var det man byggde landshövdinghus egentligen? Börjar bli trött på alla dessa platt-tak, sockerbitar och legobyggnader som ligger utsplittrade som plockipinn. Det skapar bara en död och steril miljö. Börja bygg hus för människor istället för arkitekternas självbeundran och byggherrarnas plånböcker. Se på ombyggda Lindholmen så vackert det går att bygga nytt.


Erik Siira
Fantasilöst och fyrkantigt
Vad är meningen med att lägga ut ett förslag om man sedan inte är beredd på att lyssna på de synpunkter som kommer in? Jag läser väldigt många samstämmiga kommentarer men jag upplever inte att man vill lyssna på det som sägs. Ideligen går man till försvar för den idé som man har lagt ut. Jag skulle önska att man var mer öppen och verkligen tog till sig av de synpunkter som kommer in. Det här är medborgare i en stad som visar stort engagemang för dess utveckling och det är något positivt. Jag tror att det är så många negativa kommentarer för att förslaget inte rimmar med den bild som vi vill se av ett framtida Gbg. Jag är inte heller imponerad av förslaget. Jag tycker att det saknar lokal förankring. Jag tycker att det ser ut som det skulle kunna vara var som helst i Sverige. För mig känns det fantasilöst och fyrkantigt, som det mesta som byggs idag. Jag är förvånad över att man trots alla verktyg, analyser och utbildade arkitekter och stadsbyggare ändå inte kan leverera ett mer tilltalade förslag. Jag tror också på kvartersstad och känner jag mig maktlös inför en elit som alltid vet bättre än vi potentiella bostadsköpare, vad vi tycker om.
Gå med i Yimby Göteborg
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
+2
Annahoj (8 Oktober 2012 08:34):
Kul med Älvstrandens censur... påtalade för ett par år sen kring skeppsbron att planerna på medförde att den enda cykelbana som fanns försvann i ursprungsförslaget vilket rimmade illa med målsättningen om att skeppsbron skulle bli bättre för fotgängare och cyklister... då ändrade de målsättningen och tog bort cyklisterna!!!
+2
Patrik Höstmad (8 Oktober 2012 08:56):
Aronssson skriver "Vi behöver för varje delområde och i varje enskilt fall finna den form som är mest lämpad.". Det låter som han vill ha ett carte blanche: Ni lämnar det till oss och vi gör som vi själva anser lämpligt.... Det fungerar inte. Det behövs tydliga riktlinjer, direktiv och transparens.

Det jag saknar mest är ett öppen offentlig debatt ledd av våra folkvalda i frågan. Det är skrämmande tyst både i fråga om den framtida stadsutvecklingen och nu specifikt om Älvstranden ev. roll i denna.

I stunden när debatten lämnats över till Älvstrandens kommentatorsfält så har vi ingen politisk diskussion längre. Vi har en diskussion med en organsiation som agerar likt ett företag för att "Vårda varumärket Älvstranden" (vilket är ett av deras nuvarande uppdrag.)
 0
Mikael Bigert (8 Oktober 2012 11:03):
Heja Älvstadsmodellen!
Hoppas ni får gehör och det kvickt.
/ Mikael
 0
Matthias H. (8 Oktober 2012 14:30):
Det är ju helt oerhört att dom tagit bort kommentarerna.
 0
Magnus M. (8 Oktober 2012 16:05):
Obegriplig reklamvideo. Vadå "alla aktörer ser till områdets bästa"? Betyder den meningen överhuvudtaget NÅGONTING alls?

Var det detta de gjorde när de ville riva Merkurhuset och Kinesiska Muren?
+2
Jens Ekengren (8 Oktober 2012 17:28):
Magnus M: De kanske klippte i bästa stund? "Alla aktörer ser till områdets bästa... potential att leverera så mycket pengar som möjligt utan att behöva utföra något besvärligt arbete som riskerar att göra någon i staden nöjd, så att de sen ställer höga krav på stadsmässighet vid framtida områdens utveckling." Vadå jag bitter och cynisk?
 0
EL (9 Oktober 2012 07:54):
Det låter inte klokt att de tagit bort kommentarerna på älvstranden. Själv har jag skrivit till SBK och påtalat vansinnet att kopiera de hemska nyfunkishusen på norra älvstranden till den södra. Det kan de inte radera utan att begå lagbrott. Att byggbolag sitter och planerar hur Södra älvstranden skall se ut är fel(Blev helt förfärad när jag såg hur det såg ut). Kommunen har en stadsarkitekt som skall sköta det med hjälp av SBK. Där skall specifieras vad som skall byggas kvarter för kvarter. Varför inte nåt i stil med Kinesiska Muren huset mellan 1:a Långg och Masthamnsgatan till att börja med
 0
EL (9 Oktober 2012 08:31):
Älvstranden utvecklings AB är ett kommunalt bolag med 100 miljoner i omsättning och ca 50 anställda. Detta bolag skall tydligen göra stadsplaner, så befängt SBK:s ansvar. Hela bolaget skall läggas ner och de fåtal av personalen som behövs skall över föras till kommunen eller avskedas.
+2
Peter Sörensen (9 Oktober 2012 11:03):
Vasst och välformulerat Johannes. Och tyvärr en bild av stadsplaneringens bekymmersamma situation i Sverige idag. Den har i många fall hamnat helt i händerna på grupperingar som Älvstranden Av... förlåt Utveckling. Tyvärr förefaller både de där yrkesverksamma som de kommunala politikerna och tjänstemännen oförmögna att ens ana de tillkortakommanden i det som byggts, som vi andra ser så tydligt. Om det är ren och skär okunskap, oengagemang eller flockbeteende a la Kejsarens Nya Kläder låter jag vara osagt. Jag är rädd för att det är ett saligt hopkok av dem alla. Sättet man hatrear dialogen känns också det bekant. Och det är naturligtvis djupt allvarligt ur ett demokratiskt perspektiv. Svenska stadsplanering upplever i den tid vi lever i en av sina kanske svartaste stunder. Och det märkligaste av allt är att arkitektkåren i en stund som denna i princip inte andas ett endaste ord av kritik eller probleminsikt. Det - är faktiskt direkt skrämmande.
 0
Jan Jörnmark (9 Oktober 2012 13:25):
Det här var verkligen bra skrivet. Apropå "Vi behöver för varje delområde och i varje enskilt fall finna den form som är mest lämpad" får jag dessutom passa på att knuffa en sväng för min egen artikel om Älvstranden Avveckling från häromdagen. http:​/​/​www.​expressen.​se/​gt/​kultur/​har-​blir-​det-​dyrt-​at.​.​
 0
Jan Jörnmark (9 Oktober 2012 13:33):
Apropå filmen undrar man varför inte ordet KARTELL ligger i bakgrunden mellan 0.53-1.15.
 0
Johannes Westlund (9 Oktober 2012 14:28):
Det är för mig helt obegripligt att det uppenbarligen är lönsamt att bygga så otroligt ytineffektivt som bolagen gör. Strösslet tar ju vansinnigt med yta. Min grundläggande syn på företag är att de agerar någorlunda rationellt och söker tjäna pengar. Hade det varit mer lönsamt att bygga kvartersstad hade byggbolagen kämpat med näbbar och klor för att får bygga kvartersstad, i alla fall är det min övertygelse. Så jag efterfrågar information vad som är haken. Varför vill byggherrarna bygga något annat än kvartersstad? Det måste ligga antingen pengar eller politik någonstans i botten. Byggbolag är inte genuint onda samhällsförstörare, utan producenter som ska skapa det vi efterfrågar och har råd med. Någon som har några tankar?
 0
Matthias H. (9 Oktober 2012 15:48):
Jan J, hade missat artikeln, va bra skrivit, tack. Snart måste politikerna i stan stänga Älvstrandenbolaget, det går inte längre.

Johannes W, ja det är verkligen konstigt, dom hade ju fått bygga mycket mer om dom byggt kvartersstad istället för husipark. Så konstigt.
 0
Joel Månsson (9 Oktober 2012 16:11):
Johannes.

Bolagen vill inte bygga allt för effektivt då bristen på lokaler håller priserna uppe. Hyresvärdarna tänker likadant och efterfrågar därför husipark, och politikerna vill inte ha en bolånekris på sitt ansvar.
 0
Johannes Westlund (9 Oktober 2012 16:38):
Fast jag tycker inte bristargumentet håller. Det är oavsett bra mycket dyrare att bygga höghus än att bygga yteffektiva kvarter. Man måste ju inte bygga kvarter med 20-40 våningar. Trevånings-landshövdingehus måste vara otroligt mycket billigare att smälla upp och görs det i kvarter så får man ut ungefär samma kapacitet som hus-i-park. Dessutom är bristen så omfattande idag att byggarna borde kunna öka byggtakten betydligt utan betydande inverkan på säljpriser. Det rimmar illa med kvartalskapitalism och att hålla nere tillgången idag så att vinsten eventuellt håller sig konstant om 20 år förutsatt att förutsättningarna i övrigt inte ändrar sig för mycket. Varför exploaterar man inte bristen?
 0
Joel Månsson (9 Oktober 2012 19:10):
Det har du ju rätt i.
Men det är kanske så att man gillar läget? Man gör redan goda vinster, och det är kanske det man ska titta på? Hur kommer det sig att det går så bra trots att man bygger så lite och så ineffektivt? Kan det vara så att om man bygger mer och effektivare så får de mindre byggbolagen mer plats att växa och hota de stora bolagens monopolställning?
 0
Daniel Bergqvist (9 Oktober 2012 20:28):
"De som följt Älvstranden Utvecklings blogg har sett de stora mängder kritiska kommentarer som medborgare skickat in." //från ovan

Det vore väl mer märkligt om någon bemödat sig framföra positiva kommentarer?

Man kan ifrågasätta ÄUs uppdrag och syfte, men som bolag har man ingen skyldighet att arkivera inkomna kommentarer.
 0
Matthias H. (9 Oktober 2012 20:34):
Daniel, det är ju ändå oerhört konstigt om man vill behålla någon som helst trovärdighet tycker jag.
 0
Johannes Hulter (9 Oktober 2012 20:52):
Daniel: Du har iofs rätt i att det hade varit konstigt om det kommit in postiva kommentarer... :)

Sedan är det inte så säkert att de inte är skyldiga att arkivera inkomna kommentarer. Kommunala bolag jämställs med myndigheter när det gäller offentlighetsprincipen, jfr http:​/​/​www.​samradsgruppen.​se/​index.​asp?​p=​10​34

"Kommunala företag - aktiebolag, handelsbolag, ekonomiska föreningar och stiftelser - över vilka kommunen har ett rättsligt bestämmande inflytande ska jämställas med myndigheter i fråga om offentlighetsprincipens tillämpning (2 kap 3 § offentlighets- och sekretesslagen). Rättsligt bestämmande innebär att kommunens äganderätt är mer än 50%, att kommunen förfogar över mer än hälften av samtliga röster eller har rätt att tillsätta/avsätta mer än hälften av samtliga ledamöter. Vad som här sägs om myndigheter gäller således även sådana kommunala företag."
 0
Daniel Bergqvist (10 Oktober 2012 09:27):
@Matthias: ja absolut!

@Johannes: i dubbel bemärkelse :)
Jag trodde kommunala bolag delvis var undantagna. Vad jag kan se likställs kommunala bolag med myndigheter i tillämpliga delar: https:​/​/​lagen.​nu/​20​0​9_​_​_​KOLON_​_​_​40​0​#K2P3S1
...helt klart intressant fortsättning!
 0
Jan (10 Oktober 2012 09:34):
RE: Johannes Westlund

Nej det är inte billigt att bygga 3 våningshus. Byggandet av 3 våningshus upphörde pga. att dessa blev för dyra då hissnormen ändrades och man fick bygga max 2 våningar utan hiss.
+5
Elin Asplind (11 Oktober 2012 10:04):
Som ni uppmärksammat här på YIMBY så försvann kommentarerna från Älvrummets blogg i samband med att vi på Älvstranden lanserade en ny hemsida i slutet av förra veckan. Det var aldrig vår avsikt att kommentarerna skulle försvinna i överföringen från gammal till ny sajt och nytt system för kommentarerna. Nu är felet åtgärdat och det går återigen att ta del av alla kommentarer.
 0
Matthias H. (11 Oktober 2012 10:38):
Elin, det var bra att höra.
 0
Johannes Hulter (11 Oktober 2012 14:32):
Fint Elin!
Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland Yimby Göteborg:s 6715 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY GÖTEBORG

Yimby Göteborg är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.
 
Vi vill att Göteborg ska växa och utvecklas som stad.

Idag byggs det för lite, för dyrt, för glest och för tråkigt. Det måste vi ändra på.

Yimby Göteborg vill ta fasta på de fungerande, levande och roliga stadsmiljöer som redan finns i Göteborg (t.ex. Långgatorna) och bygga mer, mycket mer, på det viset.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga dyra, likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett systemfel som måste rättas till.

Yimby Göteborg vill vara en positiv och konstruktiv röst i debatten, inte bara analysera problemen utan också diskutera möjligheterna. Det är vad Yimby handlar om!


Yimby Göteborg på Twitter