26:e Yimbyvandringen: Sannegårdshamnen via Kyrkbyn och Eriksberg

Tack alla för en trevlig vandring. Jag slås alltid av hur många smultronställen (och motsatsen) det finns gömda bara ett stenkast från de vanliga stråken.

Hela området kring Kyrkbytorget är om möjligt ännu glesare än Guldheden och skulle må bra av lite förtätning. Det finns jättemånga jättestora gräsytor som bara väntar på att få bli något som gynnar området och staden.

Det är avkopplande att gå omkring i N:a älvstranden! Skönt när man behöver komma bort från stan. Smidigt att bara ta färjan över. Som vanligt gnälls, dröms, och överdrivs det. Enorm gräsyta? Nä det är den inte. Stålhandskegatan urban? Ja tycker man munkebäcksg är urban så visst. Kyrkbyn mycket lokaler? Plötsligt blir man dock förvånad och positivt överraskad, när Lundby kyrkby lyfts fram. Här hade man ju väntat sig gnäll över en sömnig plats. Att här borde det vara innerstad. Skönt så länge vi har den staden vi har! Så länge Göteborg är den stora små staden. Jag gillar innerstad, fast skulle inte vilja bo i den. Och tycker den räcker som den är mellan stampen och Masthugget. Vill jag till en större är Stockholm bara 3 timmar bort. Nä jag är ingen Yimby, och ingen nimby för den delen heller. Om nu någon undrar varför jag är medlem här:Enkelt, du kan inte skriva inlägg i forumet annars.

@Per: Kul att du tar dig tid att gnälla över att vi gnäller.

Per: jag kan se en viss poäng i din kommentar om Lundby kyrkby. En konsekvent yimbytolkning skulle kunna vara att det området är just "sömnigt" / "småstadsmässigt" eller "bullerbyn". Samtidigt finns det nog inte många här på forumet som skulle önska Lundby gamla kyrkby ur världen.

Jag ser det istället så här: En storstad ska kunna ha plats för nästan allt (utom stora jordbruksfält, fjäll, m.m), inklusive små oaser av olika slag som bryter av mot matrisens täthet (det jag kallar matris är alltså gatunätet omgivet av bebyggelse med hög täthet av boende och olika verksamheter).
Problemet med en stor del av Göteborg, är att det inte finns någon tät matris som oaserna kan kontrastera emot, utan det är nästan så att innerstadsdelarna är oaser i en annars långt mycket större yta av gleshet och allmänt svårdefinierbara miljöer.

Tänk till exempel om det aktuella området kring Sannegården, Lundby, Eriksberg, Kyrkbyn bestod av mer kontinuerlig stadsbebyggelse. Och här och där med underbara små oaser, som gamla Kyrkbyn, som folk verkligen hade kunnat hitta till och njuta av. Putsegården hade i bästa fall kanske kunnat vara omhändertaget och vara ett café eller galleri, mini-muséum eller något passande.
Idag: hur många som stannar till med bilen och handlar på Eriksbergs köpcentrum vet ens att det finns ett stycke av det gamla Hisingens kulturbygd bevarat bara en kort promenad därifrån, på andra sidan den feta ryggen som köpcentret effektivt vänder mot den äldre delen av Hisingen.

Hans: Nej jag tror inte heller man vill att Lundby kyrkby rivs. Framlyftandet av det kom bara så överraskande efter allt ondgörande över Älvstrandens "icke" stadsbebyggelse. Och jag håller med om att platsen borde vara mera tillgänglig. Jag minns att jag blev positivt överraskad första gången jag kom dit. Jag tror jag har varit där nån mer gång men är inte säker. När jag säger att jag inte är en yimby och att jag tycker innerstadsområdet räcker som det är, menar jag inte att jag är emot stadens och dess innerstads utveckling. Många flyttar hit och fler vill, och självklart är jag för att man gör vad man kan för att göra plats för så många som möjligt. Och visst är det bättre att staden förtätas än glesas ut än mer. Man kan ju leka med tanken hur Gbg hade sett ut om inte dessa väldiga inkorporeringar hade gjorts främst då 67 och även 74. Och bygger man nu innerstad tänker jag inte protestera, precis som jag inte protesterar över annat som byggs, utan glädjs över att det byggs och att fler kan få en bostad. Medan då "Yimbyisten" istället då upprörs över utebliven stadsbebyggelse. Och man glädjs bra mycket hellre om ett område byggs i mycket långsam takt med innerstad än mycket snabbt i "förortstil" trots den stora bostadsbristen. Jag är fullständigt ointresserad över att innerstans yta växer för växandets skull. För det är den bilden man får av "yimbyisten". Att man vill se en större innerstad för att kunna skryta för andra. Att den sen bara råkar finnas anledningar till det. Jag såg ett inslag med nån "yimbychef" om hur han triumfierande sa angående centrala älvstranden. Nåt i stil med att Stockholm hade långt ifrån samma yta att bygga innerstad så centralt på. De andra yimbisterna satt säkerligen och applåderade, själv tänkte jag bara suck! Nä jag vet att många gillar innerstad och vill bo i t.ex Linné. Frågan är hur många, och hur många som gillar att vistas i den men inte att bo i den. Frågan är hur många som hellre vill att gbg ska upplevas i framtiden som det upplevs nu. Att det fortsätter vara mer av småstads än storstadskänsla, för det gör ju att många känner sig hemma här. Vi vet vilken stad vi har men inte vilken vi skulle kunna få. Jag ser bra mycket hellre att den befintliga innerstaden intensifieras än att den utarmas på bekostnad av nya stråk kilometer bort. Hellre då mer liv och rörelse på Vasastans bakgator, för att inte tala om västra Nordstan. Området mellan hamngatorna kan vi vara stolta över.

Per, vänligen dra inte alla över en kam. Vi är nog rätt skilda individer som är medlemmar med rätt olika bakgrund och önskemål. Du gör det för lätt för dig när du raljerar över yimbyister och det gör mig förbannad.

Men vad du än får ur dig beträffande felaktiga föreställningar så fungerar t ex Linnestaden och Majorna 100 gånger bättre som stad än vad Norra Älvstranden gör. Så är det bara. Och vad ska vi då bygga framöver? Mer Norra Älvstranden? Nej, nej och återigen nej tack.

"Bygga mer innerstad för att skryta för andra städer", så förbannat dumt skrivet av dig rent ut sagt.

Hade allt vi byggt de senaste 60-70 åren i Gbg varit innerstadsaktigt så hade kanske det du skrivit haft nån relevans men eftersom det inte byggts något innerstadsaktigt under alla dessa år är blir dina kommentarer bara helt fel.

@Per: Om du tror att anledningen till att vi brukar förespråka förtätning och stadsmässighet, har sin utgångspunkt i att vilja skryta för andra, så misstar du dig å det grövsta. Det finns många fördelar med att bygga stad, vilket du troligtvis är mycket väl medveten om bortom den motvals fasaden. Om inte annat kan jag rekommendera att titta lite på några av dessa inläggen av Malmö-arkitekten Jon Cederberg: http:​/​/​malmo.​yimby.​se/​search/​?​q=​stadens%20​f%C3%B6rdelar

Att bygga stad står heller inte i motsats till att åtgärda bostadsbristen. Det går utmärkt att införliva bostäder i en urban struktur - skapa stad - det har vi massor av exempel på från stenstaden. Stadsdelar som vi kan vara tacksamma för att de byggdes, eftersom vi verkar fullständigt oförmögna att skapa något av motsvarande värde idag. Jag förstår egentligen inte din kritik, mer än att status quo aldrig bör rubbas, och att småstadskänslan skall bevaras (eftersom du och andra, som inte vill bo i stan, ibland ändå vill komma på besök). Tror du att byggmästarna och arkitekterna tänkte småstad när de anlade Linnégatan och motsvarande?

Kritiken av Norra Älvstranden kommer sig av att de talat om att göra en sak, exempelvis bygga blandstad, men i praktiken gjort något helt annat. På Lindholmen finns massor av arbetsplatser, men nästan inga bostäder. Det finns enorm potential, men gång på gång slarvas detta bort närmast systematiskt. Det senaste fallet är Götaverksgatan, som är rent beklämmande. Jag kan erkänna att vi varit lite väl hårda ibland angående Norra Älvstranden. Det finns stora kvaliteter i området, vilket vi även lyft fram i bland annat den här rapporten. Men man kan lätt bli frustrerad när fantastiska möjligheter kastas i papperskorgen av dem som är satta att utveckla stadsområdet.

Per, m.fl.
Just ordet innerstad är kanske lite i vägen för diskussionen, men låt oss kalla det tät blandstad.
Jag menar att det som saknas på framförallt Norra Älvstranden är ett kontinerligt gatunät och därtill hörande bebyggelse + variation i verksamheter.
Poängen (bland många andra, som finns att läsa om här på Yimby) med kontinuerligt gatunät är att det kortar avstånd, både fysiska och mentala. Det ökar trygghet och det ger större valmöjligheter för hur man tar sig fram i staden. Det skulle alltså göra det lättare för många fler att nå smultronställen som Slottsberget och Kyrkbyn.

Istället har vi barriärer i alla möjliga former. Järnväg, stadsmotorväg med tillhörande monster-mot och tillhörande monster-köpcentrum som nästan verkar vara designat för att skärma av det "nya" Älvstranden från den befintliga bebebyggelsen på Hisingen.
Ursäkta om jag hakar upp mig på just Eriksbergs köpcentrum, men det måste vara ett av de största felstegen alla kategorier i exploateringen på N:a Älvstranden.
För visst har det byggts. Och med precis allting som har byggts har det gjorts aktiva val. Man har valt att anlägga ett externt köpcentrum på en plats som ligger lika långt från Centralstationen som Hängmattan i Majorna.
Man har valt att låta den nya bebyggelsen, speciellt på senare år, att isolera sig från gatorna och ha så gott som totalt stängda bottenvåningar. Ett exempel nämndes här i vandringsrapporten.
Där det funnits val, där har man valt det antiurbana. Det är solklart.
Det kan låta bittert att gnälla över det som varit, problemet är ju att vi ser samma misstag vara på väg att återupprepas på ett flertal ställen runt om i stan.

Mattias: Nä klart jag inte drar alla över en kam. Hur skulle jag kunna göra det? Men hur många gånger har man inte läst här, bygga som vi alla vill? Det är ju också att dra alla över en kam, men då är det ingen som protesterar. Som du säger vi är alla olika. Och vissa är mer Yimby än andra. Men jag upplever att (jag kan ha fel) det är väldigt mycket hålla med varandra här, så det är väl därför jag fått en bild av ska vi kalla det "urtypsyimbyn". Det brukar ju heta att många vill ha mer innerstad. Ibland har man väl t.o.m skrivet "som de flesta vill". Och det kanske stämmer. Men hur vet man det? Jag har då aldrig sett någon större undersökning. Det som är säkert är att Gbg är en mycket omtyckt stad. Om den skulle vara lika omtyckt med mer innerstad, betydligt högre puls är en annan fråga. "Lugnet" är säkert en anledning till att människor väljer Gbg före Sthlm. Att majorna fungerar klart bättre än älvstranden får stå för dig. Majorna bor jag i sen 18 år tillbaka, så nog vet jag hur det är här. Men jag tror säkert livet kan fungera lika bra för dem på N:a älvstranden. Man måste inte ha allt utanför dörren, ja om man nu inte har svårigheter att transportera sig förstås. De som bor där (för det verkar inte ni göra, men jag kan ju ha fel) vet säkert bäst.

Jag förstår inte hur fler stadsdelar med liknande kvaliteter som stenstaden möjligtvis skulle kunna utgöra ett problem. Det är väl snarare bra att ge fler människor möjligheten att kunna bo på det viset, eftersom det uppenbarligen är attraktivt. Som det är idag är utbudet närmast statiskt, och det är få förunnat att kunna bo i stan, fastän det finns enorm efterfrågan. Förövrigt har vi en demokratiskt förankrad översiktsplan, som förespråkar just blandstad. Sedan att ingen bryr sig om den är en annan sak.

Försök att lyfta blicken en aning. Ta exemplet Götaverksgatan (http:​/​/​gbg.​yimby.​se/​20​13/​0​1/​yttrande-​over-​lindholmen-​_​.​.​). Är det som är bäst för mäklaren nödvändigtvis det som är bäst för staden Göteborg? Vad får olika beslut för konsekvenser? Skall vi bygga en stad som enbart är en angelägenhet för de människor som bor i området, eller skall det finnas anledning för andra att vistas där?

Väljer Göteborg över Stockholm... Jovars. För övrigt så har Göteborg befunnit sig i stagnation sen 70-talet och bara de senaste åren haft en befolkningsutveckling som börjar likna något, fortfarande sämre än både Stockholm och Malmö. En massiv flykt till kranskommuner var en dominerande trend länge, och fortfarande lämnar de flesta som tjänar mer än 200 000 kr/år Göteborg för ett boende i en kranskommun.

Hållbarhet är en möjlig infallsvinkel. De flesta experterna på området talar om att vi måste använda mindre energi. Detta innebär att transporter måste ske mer effektivt, men också i en betydligt mindre utsträckning än nu. Det finns övertygande bevisning för att innerstadsmässiga miljöer minskar användandet av bil till förmån för till exempel gång. Närheten minskar också behovet av transportarbete (förstått som personkilometer).

Rent generellt kan man prata om ekologiskt fotavtryck. Innerstaden är en struktur som aktivt bevisligen minimerar detta kraftigt trots att inkomsterna, som annars är proportionella mot koldioxidutsläpp, är höga. Det beror på bättre samutnyttjande. Färre kvadratmeter fasadyta per person för värmeläckage, större nyttjandegrad av de flesta olika platserna som finns (vilket renderar i ett lägre behov av t ex uppvärmd yta).

En annan aspekt är ekonomi. Det är dyrt att bygga och underhålla glesa strukturer. Samutnyttjandet av infrastrukturerna är lågt. Det har beräknats att en perifier exploatering i Göteborg kostar dubbelt så mycket som en central exploatering för staden.

Det finns även fler mycket intressanta aspekter. En stad med större närhet gör att grupper som har svårt att röra sig långt får större möjligheter att delta i stadens liv. Ett annat faktum är att innerstadsmiljöer är mer socioekonomiskt integrerade än förortsmiljöer. Innerstaden har alltså en större social hållbarhet.

Eller så kollar man bara på kvadratmeterpriserna och bygger saker som liknar det som har högst, dvs sånt som marknaden efterfrågar mest. Det är utan tvivel innerstadsmässiga miljöer.

Lite siffror som bakgrund till diskussionen.

~Befolkningtäthet, invånare/km2:

"Majorna" 7000.
(23000/3.25); primärområden Sandarna + Kungsladugård + Majorna.
Ytan exkl. V:a kyrkogården.

"Södra Lundby" 3800.
(16500/4.3); primärområden Eriksberg + Kyrkbyn + Lindholmen.
Ytan exkl. Frihamnen+Lundbystrand

"Linné" 19500.
(19500/1); primärområden Haga + Olivedal + Annedal


Källor:
Göteborgs statistisk årsbok (Folkmängd 2011)
Ytmätning på Eniro.se

Kommentar till siffrorna.

befolkninstätheten påverkas en del av hur gränserna dras vid ytmätning.
Men i stort förhåller sig de tre "stadsdelarnas" täthet så som 1:2:5.

Om vi anser Linnés täthet för innerstadsmässig, så är både Majorna och Lundby långt ifrån.
Det finns utrymme att ungefär dubbla södra Lundbys befolkning innan en täthet av Majorna uppnås.

Per Högberg, jag vet inte vad du baserar detta på att så många göteborgare skulle vilja ha det som det är nu, att de trivs med glesheten och "småstadskänslan". Det jag dock vet är att de lägenheter som har flest sökande på BoplatsGbg är de som ligger i Centrum, Majorna och Linné. Glesa områden av förortskaraktär som ändå ligger relativt centralt, exempelvis Högsbo, har inte samma söktryck. Visar sig också i lägenhetspriser. Det är ett av skälen till att vi behöver bygga mer tät blandstad. Och om alla som vill ska kunna få bo i sådan stad räcker det inte med att hålla sig till området mellan Stampen och Masthuggstorget. Jag vet också att väldigt många uppskattar slutna gårdar, i motsats till lameller och punkthus. Jag vet också att många trivs med att ha service på nära håll i form av affärer, kaféer, restauranger osv. Många vill också ha nära till jobbet. Jag tror också att det bland unga människor finns en kanske extra stark längtan till staden. Det är sällan jag träffar på en 25-årig civilingenjör som säger att "Wow, Kortedala, vilket underbart ställe". Nej, dessa söker ofta något annat, och till skillnad mot hur det var för kanske 15 år sedan ser dessa det inte heller som självklart att lämna stan för villaförorten när de bildar familj. I Majorna och Linné blev det dagiskaos för att prognoserna inte slog in, folk flyttade inte ut i den omfattning man trott skulle ske. Så om Göteborg ska kunna utöva lockelse på unga duktiga personer, som kan bidra med kunnande, entreprenörskap, nya jobb och skatteintäkter tror jag vi måste bygga mycket bättre än vi gör nu. Bygger vi tätt kan vi också spara större grönområden av typ Slottsskogen, vilket också är något många vill ha.

Tradeoff.
Att äta kakan och ha den kvar.

Avvägningselementet är som alltid närvarande. Ökad inflyttning, ökat centralt byggande, tätare stad och bibehållen karaktär/puls. Går det att förena?

Min gissning är negativ. Jag tror inte det går att förena. Fler människor som koncentreras till samma plats ger en annan puls och en annan karaktär. Det är en naturlig konsekvens. Men kanske går det att behålla enstaka oaser där det kan få finnas lugn?

Nästan oavsett hur mycket vi skulle bygga, kommer det fortfarande att finnas gott om stadsdelar som har småstadsmässiga kvaliteter. Denna dynamik mellan stort och smått är typiskt storstad för mig, att man kan erbjudas olika sorters miljöer. Vissa platsers karaktär kommer antagligen att förändras, men vi skulle kunna behålla exempelvis staden inom vallgraven ungefär som det är och låta det bli ett "Gamla stan", medan den nya stadskärnan kan växa ut i Gullbergsvass, Frihamnen osv. Vi skall ju inte förstöra eller riva något bra i onödan.

Tack för den bildrika vandringsrapporten förresten. Nästan som om man hade varit med.

Filmklippet förresten, får mig att tänka på en film jag råkade se på filmfestivalen för ett par år sedan. Den "handlade" om en skolklass i en storsstad i något asiatiskt land i tropikerna, som tycktes ha villat bort sig i grönskan i stans utkanter och hamnade på gamla järnvägsspår. En smal film men det var skönt att se bilder från ett varmare land mitt i februari.


Gillar också det ni tog upp här i artikeln från förslag till översiktsplan 1987, riktigt roligt att se hur det skissades då med flera nord-sydliga kopplingar både över älven och över de av människan skapade barriärerna mellan själva Älvstranden och bebyggelsen längre inåt land. De förslagen är minst lika åtråvärda nu efter 25 år.

Hoppas kunna dyka upp nästa tillfälle!

(off topic) Hans Jörgensen, jag råkade se samma film :) från Singapore. En sak som jag gillade med den filmen var det fullständigt realistiska trafikbullret som fanns med i många av scenerna. Det är så sällan man hör det så tydligt på film då de nästa alltid drar ner trafikbullret för att få fram tal och musik. Trailern: http:​/​/​www.​youtube.​com/​watch?​v=​Z90​DBO8kYPg
(/off topic)

Aha det var Singapore.
Lite roligt att man långt senare minns vissa filmer med visst behag som man först tänkt glömma så snart den rullat färdigt.
Medan det finns mängder med filmer som setts av mängder med folk som man inte minns mycket av.

det var Off Tropic kan man la säga.