Utskrift från gbg.yimby.se
....

Hur hanterar vi Älvstranden Utveckling?

 
Extra! Sveriges Radio P4 Göteborg har gjort ett inslag om informationsbrevet om att "hantera" Yimby. Älvstranden Utvecklings tf VD Olle Lindkvist ber oss om ursäkt.

Extra nr 2! Sveriges Radio P4 Göteborg har gjort ytterligare ett inslag om informationsbrevet om att "hantera" Yimby. Magnus Nylander, vice ordförande i Älvstranden och Yimby får uttala sig.



I Göteborg har vi som bekant lagt ansvaret för planeringen av våra centrala nybyggnadsområden på ett kommunalt bolag som heter Älvstranden Utveckling och deras så kallade Älvstrandsmodell. Resultatet är en remsa av dyra nyfunkishus med älvutsikt, stora balkonger och döda bottenvåningar, två köplador mot leden med vidhängande parkeringsöknar samt ett enormt kontorsområde som ligger öde efter kl 18.



Vi har haft anledning att diskutera Älvstranden Utvecklings insatser många gånger här på Yimby. Senast i samband med planen för Götaverksgatan, där bolaget fört en enveten kamp mot Stadsbyggnadskontorets och Byggnadsnämndens förslag att bygga tät, sammanhållen kvartersstad. Älvstranden Utveckling ville nämligen hellre ha uppsplittrad lamellhusbebyggelse (surprise!).



Enligt bolagets projektledare för Götaverksgatan ligger dessutom detta strösselförslag helt i linje med den nya visionen för Älvstaden, så låter vi dem hållas så kommer snart hela vår framtida innerstad att se ut som Sannegårdshamnen.





Älvstranden Utvecklings totala avsaknad av självkritik är fascinerande. Inför antagandet av de nya ägardirektiven förra året använde man bolagets resurser till att producera en reklamfilm där man argumenterade för att man skulle få ett förnyat och utvidgat uppdrag. Det är svårt att tänka sig en ”normal” fackförvaltning göra något liknande.



Den kritik som Yimby och andra riktat mot bolaget har aldrig fastnat. Det framgår om inte annat av ett anmärkningsvärt ”informationsbrev” från bolagets tillförordnade VD som nyligen skickades ut till hela bolaget. Där diskuteras bland annat hur man ska ”hantera” Yimby.

 "Joakim" nedan är PR-byrån Welcoms VD Joakim Brinkenberg och "Staffan" troligen Älvstranden Utvecklings miljöchef Staffan Bolminger.



Det är naturligtvis smickrande att bolaget lägger ned en sådan energi på att "hantera" vårt ideella medborgarnätverk men det finns betydligt mer angelägna saker att lägga tid och pengar på. Vad sägs till exempel om att fokusera på att bygga blandstad istället? De här strategierna för att neutralisera ideella medborgarinitiativ är också tveksamma ur demokratisk synvinkel. När vi medborgare riktar kritik mot hur stadsutvecklingen bedrivs så vill vi ha svar av våra politiker och inte bli "hanterade" av PR-byråer. Vi har tidigare skrivit om vikten av att våra politikerna själva vågar ta debatten om stadsbyggnadsfrågorna istället för att gömma sig bakom tjänstemän, förvaltningar och bolag.

Det är faktiskt ytterst vi medborgare som äger det här bolaget. Det är vi som ska "hantera" bolaget, inte bolaget som ska "hantera" oss. Den fråga som vi medborgare och våra folkvalda borde ställa sig är alltså: Hur hanterar vi Älvstranden Utveckling?

Bolagets nya VD, Lena Andersson, tillträder i november med en utmaning i att förändra Älvstranden Utveckling. Från att vara en part som motarbetar översiktsplan och nämnder behöver man bli en part som lär sig av misstag och erfarenheter, och vågar bemöta och utnyttja den kritik som medborgare och andra bidrar med istället för att slå den ifrån sig. Om Älvstranden Utveckling nu ska finnas kvar måste de börja gå medborgarnas och de folkvalda politikernas ärenden i första hand. Kom igen Lena!

Gå med i Yimby Göteborg
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
+6
Matthias H. (30 September 2013 03:06):
Helt häpnadsväckande och nästintill ofattbart att dom måste hantera oss på ett visst sätt. Vi vill ju bar hjälpa dom att börja tänka och agera rätt. Men dom ser oss som fiender...
 0
Emanuel Alfredsson (30 September 2013 07:49):
Det här i stil med NSA. Fattar dem inte hur mycket makt de har i Göteborg? Fast så är det ju, när det är rena foliehattar som får bestämma.
+1
Petter (30 September 2013 09:40):
Väldigt bra skrivet. Väldigt intressant scoop. Och en väldigt rolig figur som inledning till artikeln! Nu ska det bli spännande att se om Älvstrandens recept fungerar i praktiken. Om de anser att detta "utspel" baseras på lögner, missförstånd eller felaktigheter ska de ju enligt receptet kommentera det. Och vice versa.
+4
Anders Norén (30 September 2013 11:19):
Älvstranden Utveckling ser dig.
+3
Johan Bengtsson (30 September 2013 12:03):
Så de skall inte bry sig om utspel som handlar om "estetiskt tyckande".
Föga förvånande att de inte alls bryr sig om hur husen ser ut...
 0
Freddie (30 September 2013 12:14):
Nedstämmande. Det är svårt att få till stånd en respektfull och givande diskussion när deras inställning verkar vara att all kritik ska rinna av dem som vatten på en gås samt att Yimby baserar sin kritik på medvetna lögner.
 0
Mikael Kreutz (30 September 2013 13:06):
Så pinsamt Älvstranden Utveckling, er PR-byrå har precis gjort att man förknippar er med att aktivt jobba för att upprätthålla segregationen i Göteborg.
+4
Hans H (30 September 2013 13:52):
Det är bra att de rutinmässigt vill ha en bild av vad som avhandlas på Yimby, och att de vill vara med i debatten. Men jag hade varit ännu gladare om de haft med en punkt om att de borde försöka ta till sig av Yimbys kritik de gånger vi har rätt.
+2
Anders Gardebring (30 September 2013 14:34):
+1
Erik Sandblom (30 September 2013 15:50):
Så trevligt att ÄU har bestämt att de ska läsa Yimbys kloka inlägg!

Kan förstås innebära att de lär sig något nytt, hu va läskigt!
+1
karl (30 September 2013 16:50):
Hahaha, Väntar på ett bemötande på det här inlägget från Staffan!
+1
Peter B (30 September 2013 17:06):
Komiskt hur deras försök till bättre anseende hos Yimby renderade sämre relation än någonsin. Avveckla Älvstranden Avveckling!
+3
Linda (30 September 2013 17:19):
Fascinerande hur olika stadsutveckling verkar ske i Stockholm mot i Göteborg. Det är sannerligen inte perfekt i Stockholm. T.ex. finns ett stort problem i att de tekniska förvaltningarna informerar för dåligt om vad som händer till medborgarna, något som politikerna tagit tag i genom att skapa en gemensam informationsavdelning. Där har dock inte hänt så mycket än.
Men i Göteborg där man bolagiserat stadsutvecklingen verkar man istället ha en pr-mässig och ytterst subjektiv syn på informationsspridningen! Är det ett utslag av den numera ökända göteborgsandan?
Om jag får välja mellan dessa två världar, så föredrar jag ändå den mer byråkratiska informationen från Stockholm. Där är informationen i alla fall inte filtrerad av en PR-byrå.
+2
Linda (30 September 2013 17:32):
När det hur stadsutvecklingen ser ut, så önskar jag Yimby Gbg all lycka till, för det ser verkligen inte urbant ut. Förkärleken till punkt- och lamellhus, entréer på gården och slutna bottenvåningar tycks fast cementerad i stadsbyggnadskontor runt om i landet (eller stadbyggnadsbolag...) - och förmågan att ta till sig att en majoritet föredrar slutna kvarter med entré mot gatan och levande bottenvåningar verkar tyvärr vara låg. Kan varmt rekommendera Älvstrandsbolaget en studieresa till Nordvästra Kungsholmen i Stockholm. Det är inte på något sätt ett perfekt nyproduktionsområde, men det är urbant och levande!
 0
Fredrik Friberg (30 September 2013 18:04):
Copy/paste att. gp.se
vad i jössenamn!
+2
Jonas German (30 September 2013 18:20):
Det är väl ett riktigt gott betyg till Yimbys arbete att en av de stora aktörerna inom Göteborgs stadsbyggande avdelar resurser för att följa oss!
+3
Johannes Westlund (30 September 2013 19:15):
Jag betraktar också detta som glädjande nyheter. Ett bevis på hur bra det går. Ganska imponerande för en sammanslutning som formellt knappt finns, saknar ekonomi helt och egentligen är en massa folk som bidrar efter förmåga.
+1
Krister (30 September 2013 19:30):
De valda politikerna verkar inte vara intresserade av stadsplanering men tack vare Yimbys idoga forskande har ÄUAB på senare tid mött en del oväntad kritik. Oligopolet känner sig tydligen hotat. GP har strypt debatten. etc etc.
 0
Daniel Berg (30 September 2013 20:07):
Det är inte märkvärdigt att ett bolag bedriver omvärldsbevakning. I en så publik sektor som fastighetsbranschen är det särskilt viktigt.
Att bolaget i fråga vill bemöta lögner, felaktigheter m.m. är inte heller det särskilt unikt.

Yimby bör vara tacksam för uppmärksamheten :)

Angående Götaverksgatan:
Bra med öppna kvarter mot vattnet. Människor efterfrågar balkong med utsikt precis som närhet till service och verksamheter. Trist att byggnaderna närmast Lindholmsallén hänger ihop - det finns liksom inget skäl till att trafikanter ska se in på gårdarna.
 0
Daniel Bergqvist (30 September 2013 20:07):
Daniel Berg (I dag 20:07):
Det är inte märkvärdigt att ett bolag bedriver omvärldsbevakning. I en så publik sektor som fastighetsbranschen är det särskilt viktigt.
Att bolaget i fråga vill bemöta lögner, felaktigheter m.m. är inte heller det särskilt unikt.

Yimby bör vara tacksam för uppmärksamheten :)

Angående Götaverksgatan:
Bra med öppna kvarter mot vattnet. Människor efterfrågar balkong med utsikt precis som närhet till service och verksamheter. Trist att byggnaderna närmast Lindholmsallén hänger ihop - det finns liksom inget skäl till att trafikanter ska se in på gårdarna.
+4
Medgöteborgare (30 September 2013 22:46):
Strategi: "
När något av värde händer görs en snabb bedömning av om det är angeläget att besvara/ta på allvar:

Ja - om lögner/missuppfattningar/felaktigheter.
Nej - om känslor/estetiskt tyckande.

"

Det finns alltså ingen möjlighet att Älvstranden kan ha fel.
+1
Patrik Höstmad (1 Oktober 2013 00:16):
Daniel Bergqvist, javisst är vi tacksamma för uppmärksamheten. Samtidigt är det ett kommunalt bolag vi talar om. Ett kommunalt bolag som idealt står i vår tjänst. Det hade gärna fått stå mer om att följa debatten och delta i diskussionen och mindre om att "avväpna". Det sista om att "Det är också bra att undvika diskussioner där företaget är djup involverat." tar jag som en uppmaning till de anställda att vara tysta. Det är väl lite svårt att avgöra avgränsningen men det låter ju nästan som att de inte ska delta i diskussioner om sina egna projekt.

Som jag skrev i facebookgruppen: Jag kollade i ägardirektivet noterade att tidigare har ÄU haft i sitt uppdrag att
"Hålla en framträdande och öppen dialog med Göteborgssamhället."
Men det senaste ägardirektivet, som KF antog jan 2013, sammanfattas nu på derashemsida med:
"* Förverkliga Vision Älvstaden
* Samarbeta
* Tänka ekologisk, socialt och ekonomiskt hållbart
* Tänka barnperspektiv och blandstad
* Följa stadens markanvisningspolicy
* Göra temporära åtgärder
* Ha stabil ekonomi"

Formuleringen om en framträdande och öppen dialog med Göteborgssamhället är borttagen. Och tittar man i de finstilta detaljerna i ägardirektivet så är det samverkan "med stadens planerande nämnder och olika externa intressenter "som avses. Den öppna dialogen med Göteborgssamhället är borttaget. Medborgarna nämns överhuvudtaget inte i det nya ägardirektivet. Varför?
+2
Bo Aronsson (1 Oktober 2013 01:13):
Patrik - angående avsnittet om dialog som du saknar i nya ägardirektivet: Vision Älvstaden är tydlig i det avseendet - utvecklade arbetsformer med samverkan och delaktighet och aktiv öppenhet. Det är vad bolaget ska implementera enligt det nya ägardirektivet. Generellt kan sägas att stan kämpar med att kommunicera vad vi gör. Stadsbyggnadskontoret har nu huvudansvaret för att kommunicera arbetet med Älvstaden, bl a via hemsidan. Vi måste bli bättre.
+6
Matthias H. (1 Oktober 2013 03:03):
Ja Bo och Staffan, ni måste bli bättre men den springande punkten är att ni måste bli bättre på att bygga riktig stad. Det är egentligen 10 gånger viktigare för Gbgs framtid än att ni är världsbäst på er kommunikation.

Ni måste ta till er att det får vara slut på lamell-, skiv- o punkthusbyggandet i Göteborg nu. Jag vågar nog säga att nästan alla göteborgare är oerhört besvikna o trötta på det som ni har producerat de senaste 15-20 åren och vill se en radikal förändring. Och med en radikal förändring menar jag inte massa onödiga parker och grönområden utan stad med riktiga slutna kvarter med variationer i höjder både mellan kvarter men även inom kvarteren. Endast på det sättet bygger vi en spännande vibrerande stad som också lockar folk till Gbg.
 0
Patrik Höstmad (1 Oktober 2013 07:42):
Bo, Det låter bra. Det hade varit konstigt om den öppna dialogen hade fallit bort. Man kan ju t.ex. fråga sig varför den senaste skissen på Frihamnen inte blir lättillgängligt publicerad när den ändå finns officiellt tillgängligt om man går in och rotar i arkiven. Det finns lite att jobba på.

Matthias H., Jag håller med i det du skriver.
+3
Henrik (1 Oktober 2013 10:20):
Det är lätt att tappa intresset för stadsplanering i dessa tider. Ingen ska inbilla mig att Eriksberg skiljer sig nämnvärt från valfritt miljonprogram, vare sig i funktion eller arkitektur. Blir säkert samma sak när Södra Älvstranden byggs.
+7
Staffan Bolminger (1 Oktober 2013 15:33):
OK, samma svar från mig här som på FB.
Nu har jag lugnat ner mig något efter att jag varit väldigt upprörd över hur detta hanterats av Älvstranden. Av någon anledning sammanfattade en person som inte var närvarande vid ett möte själva mötesdiskussionen utifrån vad som förmedlades muntligt vilket sedan av någon anledning lyckades gå förbi granskningen innan utskick. Vi reagerade internt, vår styrelse reagerade också - men det var redan utskickat. Det ser förfärligt illa ut! Bra att Yimby reagerar!
Sammanfattningen blev felaktig och innehåll ryckt ur sitt sammanhang. Vi ska inte "hantera" någon! Diskussionen gällde hur vi professionellt skall delta och svara när det kommer upp frågor som berör oss. Och Yimby var ett exempel där en intressant diskussion pågår, dessutom i ett öppet forum. Älvstranden ska inte bevaka någon utan vi vill verkligen ha en konstruktiv dialog som för oss framåt i Göteborg! Och en sanning är ju verkligen också att Älvstranden behöver förändra sig så vi fyller vår roll på rätt sätt och rutiner behöver definitivt ses över och förbättras hur kommunikation och dialog sker. Yimby gör ett bra jobb att ifrågasätta det. Vi har sedan ett år förstärkt kompetens på inom dialog, kommunikationsavdelningen växer också men nya arbetssätt har uppenbarligen inte givit genomslag än...
Jag lever och arbetar för att vi på Älvstranden skall bygga för Göteborgarna enligt Vision Älvstaden. Men jag är INTE någon talesperson för Älvstranden i Yimby. Jag är med i Yimby som egen individ och säger samt skriver precis det jag själv vill, ni som känner mig vet det. Men det är klart att jag som individ är präglad av mitt yrke, vem är inte det? Jag jobbar med hållbarhetsfrågorna och FoU, vilket engagerar mig mycket dygnets alla timmar. Där ingår att hänga med Yimby.
Det som intresserar mig mest i Yimbys diskussioner är de kvaliteter som eftersöks. Jag kan bli bättre på att ifrågasätta och lägga mig i diskussionen där jag har mer bakgrundsfakta. Men jag vill inte göra det för mycket eftersom det finns en sak som jag verkligen gillar med Yimbys diskussioner och det är det fria sätt att hantera så komplexa frågor som stadsutveckling. Diskussionen kan leva i en dimension där inga begränsningar finns - och då ser man också möjligheter som vi mer insatta, inramade personer inte ser. Det berikar och utvecklar mig, både som individ och som yrkesperson! Kör hårt!
+5
Håkan Tendell (1 Oktober 2013 21:31):
Till en början när jag läste det där, smålog jag bara. Såg framför mig hur Älvstranden Utvecklings spaningsenhet satt i sitt hemliga högkvarter (På första våningen i ett lamellhus. Inga fönster i gatuplanet = ingen insyn) och kartlade motståndarna (de där besvärliga stadsvännerna med sitt plågsamma tjat om levande stadsmiljöer), ritade pilar: vem känner vem, vem har varit på studieresor i fiendeland (utländska städer med omfattande blandstadskvartersbebyggelse).

Sedan tog jag mig en allvarlig funderare. Varför agerar de som de gör just nu? Jag tror faktiskt att det kan handla om att det inom organisationen har såtts ett frö av eftertanke, typ "vad är det egentligen för slags stad vi bygger för nutidens och framtidens göteborgare?"

Visst spelar byggherrars ekonomiska intressen en stor roll i spelet. Företag strävar oftast efter vinstmaximering. Det är helt naturligt. Vad Älvstranden utveckling är till sin natur har jag ingen aning om, men bortsett från det tror jag att de senaste årens intensiva debatter om förtätning och boulevardisering och hela baletten har gjort att många som är intresserade av stadsbyggande har fått lite grann nya perspektiv. Inte ens min egen syn på saker och ting har varit statisk, utan tack vare läsandet av alla möjliga artiklar och kommentarer i tidningar och på nätet har mina ståndpunkter prövats och mina tankar förädlats. Detsamma tror jag har hänt hos ett flertal personer som sitter på den ekonomiska och/eller politiska makten här i stan.

Göteborg berör. Det är europeisk storstad med många brister, men samtidigt med en oerhört stor potential att utvecklas till något alldeles fantastiskt.

Att Älvstranden Utveckling nu vill avsätta resurser för att läsa alla Yimbyinlägg tror jag grundar sig mindre på ett fjärmande, utan mer på ett närmande.

Iran trevade nyligen igång samtal med USA. Något liknande är kanske på gång här. ÄU har sänt ut en trevare.
 0
Peter Bilist (2 Oktober 2013 21:43):
Om man ska göra en geopolitisk jämförelse liknar vi nog mer Iran än USA :)
 0
Håkan Tendell (2 Oktober 2013 22:57):
Förvisso kan man säga att ÄU i min tidigare liknelse skulle kunna vara USA om man grundar det på maktförhållandet aktörerna emellan. Och att ÄU dessutom följer Göteborgs stads intentioner ungefär i samma utsträckning som USA följer Förenta Nationernas resolutioner.

Å andra sidan kan man säga att det är Yimby som är att likna vid USA om man grundar det på att här diskuteras det stadsbyggnad under parollen freedom of speech, medan ÄU har tydliga restriktioner kring hur stadsbyggnad får lov att diskuteras (helst ska den inte diskuteras alls).

Påståendet om att det välskrivna dokumentet som smugglats ut till den fria världen skulle bestå av en rad interna missförstånd får man ta med en container salt. Snarare torde det vara så att det är reklambyrån som vid en hastigt tillkallad telefonkonferens har hjälpt till med att formulera bortförklaringen. Damage control. Deny, deny, deny.

Icke desto mindre håller jag fast vid min tes om att Älvstranden Utveckling kan tänkas hålla på att utvecklas i en för staden positiv riktning, eftersom det känns som att viljan att skapa levande stadsmiljöer är något som genomsyrar allt fler göteborgare.

År 2014 får bli ett lackmustest.
Om ÄU kan presentera nya planer på riktig stad, är det ok för mig att de får ta sig an Södra Älvstranden.
Om ÄU fortsätter projektera miljonprogramsområden kan de med viss tvekan ändå få lov att ta sig an Södra Älvstranden. Dock inte den utmed Göta Älv, utan Nordre Älv.
 0
Michael Hjortstierna (2 Oktober 2013 23:39):
"genom åren har Yimby fått en all starkare position i debatten, en allt starkare röst medialt..."
Först, tack och lov har Yimby fått det ! Tack vare duktiga och engagerade medlemmar,
För det andra, är detta ens lagligt ? Känns ju helt sjukt med kommunens alla medborgardialoger och intentioner om medengagemang från Göteborgarna.
För det tredje, agerar ÄU på eget bevåg eller med ägarnas goda minne ?

Än en gång, tack och lov för att Yimby finns
 0
Matthias H. (3 Oktober 2013 10:14):
Håkan, Nordre Älv hahahaha, den var jäkligt bra
+3
Sven Renquist (4 Oktober 2013 01:22):
Anneli Hultén sa för en tid sedan att Göteborg ska bli världsledande på hållbart byggande. Snacka om dålig självinsikt. Det är ungefär som om Bantar-Björn plötsligt skulle siktat på att bli världsmästare i höjdhopp. Man kan inte bli bäst utan att träna. I Göteborgs fall handlar det om att börja intressera sig för begreppet "kvalitet".

Jag tycker det är något som utmärker Göteborg idag, man intresserar sig inte för kvalitetsarbete, vilket tyvärr märks då vår stad benchmarkas mot andra av t.ex tidningen Fokus. Och när det gäller stadsbyggande har Gbg noll att hämta i jämförelser. Ett talande exempel: Då jag läste till arkitekt på Chalmers hade vi en hel del utbytesstudenter från olika delar av världen. Studiebesöken till Köpenhamn, Helsingfors, Oslo, Stockholm och Malmö blev trevliga avbrott för att lära känna nordisk arkitektur. Däremot nämnde skolan inte att det även i Göteborg pågår stora stadsbyggnadsprojekt på andra sidan älven. Jag blev förbluffad när jag efter en hel termin frågade studenterna om de varit på Norra Älvstanden. "Nej, vad är det?" Pinsamt men fullt förståerligt...

När det gäller Älvstranden AB kan jag minnas att det skett en kvalitetsutvärdering. För några år sedan producerade de en reklamfilm om att politikerna gett dem ett utökat ansvar, hela staden skulle bli deras arbetsfält. I filmen säger Göran Johansson ungefär: "vi tycker de har gjort ett bra jobb på NÄ". Onekligen hade Göran o co gjort en egen utvärdering. Men de verkar komplett omedvetna om vad "benchmarking" är. Att man jämför sig själv med andra. Hur ska man annars veta vad som är bra eller dåligt? Vad som ligger inom det möjligas gräns?

Bör Älvstranden läggas ner? Jag vet inte. Det är möjligt att de gör ett kompetent jobb för att driva exploateringsfrågor. Kritiken handlar ju främst om att planeringen år efter år saknar urbana kvalitéer. Vem ska man peka finger på? Enklast är att peka på den politiska ledningen, de är trots allt de som har all makt i sina händer.
 0
Daniel (4 Oktober 2013 18:13):
Arkitektutbildningen är väldigt bristfällig. Det har den varit i många år. Följer samma mönster som övriga utbildningar.

Dom stora arkitektkontoren är fabriker.
 0
Sven Renquist (5 Oktober 2013 08:06):
Vad är det som du tycker saknas i utbildningen?
+2
Hans Jörgensen (5 Oktober 2013 10:30):
Sven: det var en intressant reflektion.
Men om vi ser till Gbg som helhet idag, så vet jag inte om ÄU utmärker sig speciellt (varken avsevärt mer negativt eller positivt). Det ligger väl i linje med hur det mesta planeras runt om i stan.
Men visst kritiken gäller ju inte bara hur det faktiskt byggs utan också hur det organiseras dvs. att stadsplaneringen lyfts ur från kommunal förvaltning till ett mer insynsskyddat bolag.

Men om vi tittar på N.Ä så är en personlig uppfattning att det byggdes lite mer urbant förr, dvs 90-tal och tidigt 00-tal. Det finns dock ett par undantag med helt nutida bebyggelse som är förhållandevis urban och det är det senaste som färdigställts längs Lindholmsalléns västra del.
Jag tror mycket är tillfälligheter om det blir bra eller dåligt. Det är nog upp till enskilda aktörerna, dvs vilka människor som är med i projekten. Vilka personliga ambitioner har de, vilka möjligheter ges de i så fall, o.s.v. Detsamma gissar jag gäller även på SBK-sidan; det som kommer ut därifrån beror till stor del på vilka som är inblandade.
Men i slutändan landar jag i att det är upp till Kommunen att sätta upp ramar och riktlinjer. Det är trots allt ingen annan än kommunen (politiker och/eller tjänstemän) som kan sätta agendan och ge goda eller sämre förutsättningar. När det finns brister i stadsbyggandet, som det gör över hela Gbg idag, då är det Kommunen som får ta ansvaret att styra upp situationen. Konkret genom att rita stadsplaner, specificera blandstadskvaliteter så som lokaler, gatubredder, täthet av bebyggelse, invånare och verksamheter, etc.

En slutsats jag kan komma till idag, för vad Göteborg behöver, är ett förstärkt SBK. Då handlar det nog både om antalet anställda och vilka. Genom att ge mer resurser till SBK så kan stadens inflytande öka över hela stadsbyggnadsprocessen. Det gäller för Gbg att ta hem ägandeskapet över de här frågorna igen. Sen om ÄU ska avvecklas eller ej blir kanske sekundärt om SBK växer sig tillräckligt starkt.
Hur står sig vårt SBK i förhållande till andra städers? Det kan man också jämföra. Har vi en mindre eller annorlunda organiserad SBK (exvis. per capita) än Kph, Sthlm, Helsingfors, Oslo?

Med tanke på den dumsnålhet som inte helt sällan lyser igenom i Gbg:s offentlighet så blir man misstänksam mot om SBK är rätt dimensionerat. Stadsplanering måste få kosta!
 0
Daniel Bergqvist (5 Oktober 2013 16:49):
Göteborgs Stads linjeorganisation innebär inte att SBKs roll kan stärkas. Hela poängen med ÄU är att effektivisera inom en ny projektorganisation (som resten av kommunen saknar).

SBK må formellt vara "planägare", men pengar och kapital finns hos fastighetskontor och trafikkontor. Det är pengar som styr, inte arkitektskisser.

En bättre lösning vore att skapa ett stort "samhällsbyggnadskontor" där varje projekt drivs som en egen projektorganisation med bred kompetens.
 0
Håkan Tendell (5 Oktober 2013 19:03):
Två goda alternativ (utan inbördes rangordning)

1. SBK trycker upp stora kartor över Gbg och säljer dem för en femtiolapp styck till var medborgare som är intresserad av att rita ett eget förslag till stadsplan, och så kan SBK koncentrera sig på att sedan välja ut guldkornen ur alla möjliga förslag på gatsträckningar, kvartersstorlekar, fastighetsindelningar, kanaler, torg och pocket-parker.

2. Om politikerna inte vill ha en stadsplan, utan fortsätta på projektmodellen, skulle staden kanske kunna få in en massa friskt blod genom helsidesannonser i New York Times och Chicago Tribune:

"Gothenburg. A post-apocalyptic-looking city in central Scandinavia tries to recover from decades of mental decay. Are you an experienced architect with a deep desire to create urban environments that are alive: pulsating, vibrating, colorful, dynamic? If so, we want you. And ten of your soulmates as well. We have eleven clean desks waiting close to Gustaf Adolfs Torg. Are you one of the creative heroes that the people of Gothenburg so desperately need? Call 555-20212035 for more information."

Och så några fotografier tagna av Jan Jörnmark som komplement till texten.

Hur många djärva och drivna arkitekter som slår upp den där annonsen skulle vara intresserade av att få utlopp för sina kreativa lustar i Götet? 10. 20. 100. 1000?

En sak är i alla fall säker: De skulle inte resa hela vägen över Atlanten bara för att rita några jäkla lamellhus.
 0
Hans Jörgensen (5 Oktober 2013 20:28):
Daniel:
pengar och kapital... jasså men trafik- & fastighetskontoren ligger ju under samma ägare som SBK, dvs oss göteborgare.
SBK:s roll är ju bland annat att stadsplanera. Till det behövs resurser i form av människor. Människor är anställda i kommunen i en mängd olika former. Här är frågan om det är rätt omfattning på SBK, kort sagt - har de tillräckligt med folk för att utföra allt planarbete? Får de rätt folk? Betalar de? Jag, som medborgare och skattebetalare, ser inte någon större skillnad mellan SBK, TK eller FK (alla är kommunal instanser som bekostas av oss som bor här), jag är främst intresserad av vad som kommer ut ur dem. Och som stadsvän är jag dessutom beredd att det får kosta om det ger bra resultat.

Sen kan man undra om t ex Albert Lilienberg (stadsplanechef i Gbg 1907-27 och pappa till Kungsladugård) jobbade i en projektorganisation eller inte. Det byggdes stad i alla fall.
 0
Hans Jörgensen (6 Oktober 2013 16:37):
I senaste numret av Arkitektur har Claes Caldenby två artiklar, båda mycket läsvärda och nyanserade. Den ena är en intervju med SBK:s ledning, där man får en inblick i utvecklingen på kontoret sista åren. Det framgår bland annat att SBK blivit mindre linjeorienterat på senare år, liksom det tydligen har varit under en tidigare period (80-90-tal skulle jag tro).
Den andra artikeln är en initierad genomgång av Norra Älvsrandens historia från 70-tal till idag, och tar upp en del aspekter på hur uppdraget/strategin för Konsortiet förändrats över tid, fram till det som idag är Älvstranden Utveckling.
 0
Patrik Höstmad (6 Oktober 2013 17:36):
Hans Jörgensen, läsvärda skulle jag säga men knappast nyanserade. I sin artikel är han inte så förtjust i ekonomer, ekonomi och "marknadsfundamentalismen". Samtidigt har han ett romantiskt vurmande för Slottsberget. Det är jättebra att det har sparats, men det är inte ett sätt som vi kan bygga några stora delar av staden på. Den här meningen sammanfattar det största problemet jag har med Caldenby "Ekonomin, det mest abstrakta man kan tänka sig vilket visades av finanskrisen 2008, står mot stadsbyggande, människans mest konkret materiella verksamhet." Han förstår inte att det behövs ekonomi för att överhuvudtaget få till något stadsbyggande.
+1
Hans Jörgensen (6 Oktober 2013 18:39):
Patrik. Jag hade nog förväntat mig en mindre nyanserad artikel (då jag ju också läst annat av Caldenby). Därför tycker jag på det hela överträffade förväntningarna.
Det som sägs om ekonomi får ett sammanhang i artikeln om Norra Älvstranden: att efter 90-talskrisen tog det stopp i byggandet. Då bytte konsortiet både namn (ÄU) och inriktning till den typ av strategi som gäller än dvs producera så makrnadsmässiga bostäder som möjligt och låt exploatörerna få bästa möjliga förutsättningar att göra bra affärer.
Caldenby beskriver att det var enda sättet att få någonting byggt. Det tycker jag är en pragmatisk insikt. Det är ju också i linje med vad vi på Yimby ofta kritiserar hos byggbolagen. Men Caldenbys poäng är att staden/politiken borde kunna ta igen förlorat/bortlämnat inflytande och nämner även stadsplaner som verktyg.
Jag gillar sista meningen, lite naivt men ändå inspirerande:
"Hur svårt kan det vara?"
 0
Mats O. (5 November 2013 12:43):
Älvstranden Utveckling och dess förre VD Mats Andersson är en av dom som granskas i Uppdrag Granskning. Även Bostadsbolaget och deras resor till Cannes kommer att granskas.

http:​/​/​www.​fastighetsvarlden.​se/​notiser/​goteborg-​skamp.​.​

Lekstugan med dom kommunala bolagen i Göteborg fortsätter.... *suck*
 0
John T (6 November 2013 07:54):
Men hallå! Klart att de ska åka till Cannes och snacka med företag som vill etablera sig i deras områden. Där finns ju massa lokaler som väntar på att fyllas med hugade entreprenörer, och eftersom områdena är planerade så att fler intresserade bostadsbyggare kan komma in under processen och skapa en variation i området så måste man ju marknadsföra planerna.

Eller också är områdena redan färdigförhandlade innan detaljplanen är antagen, med väldigt lite utrymme för oförutsedda tillskott.
+1
Hans H (6 November 2013 21:14):
Förhållandevis ointressant reportage tyvärr, det är lätt för en journalist att granska kvitton på så sätt att ett kvitto kan vara rätt eller fel på ett sätt som stadsplanering inte kan. Men kvittohanteringen är inte i närheten av det som är mest fel med stadsplaneringen i Göteborg. Rättar man till alla felaktigheter och märkliga prioriteringar som gicks igenom så har ändå inte ett dugg blivit bättre.

Så jag hade hellre sett en granskning av resultatet av deras arbete än felaktigheter i enstaka detaljer.
 0
Patrik Höstmad (6 November 2013 22:42):
Ja, det var lite tunt men det visar på de strukturella problemen och kulturen vi har i Göteborgs bolag, förvaltningar och styrelser: Det är dålig kontroll i apparaten baserat på någon sorts godtrohet. Att inte sedan vd:arna inte vill svara på frågor är bara för svagt. Så mycket för den nya transparensen.
Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland Yimby Göteborg:s 6713 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY GÖTEBORG

Yimby Göteborg är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.
 
Vi vill att Göteborg ska växa och utvecklas som stad.

Idag byggs det för lite, för dyrt, för glest och för tråkigt. Det måste vi ändra på.

Yimby Göteborg vill ta fasta på de fungerande, levande och roliga stadsmiljöer som redan finns i Göteborg (t.ex. Långgatorna) och bygga mer, mycket mer, på det viset.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga dyra, likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett systemfel som måste rättas till.

Yimby Göteborg vill vara en positiv och konstruktiv röst i debatten, inte bara analysera problemen utan också diskutera möjligheterna. Det är vad Yimby handlar om!


Yimby Göteborg på Twitter