"Trist kontorskåk rivs för fräckt bostadshus på Gärdet"

"Spektakulärt bostadshus" tycker DNs Lars Epstein och visst verkar vara annorlunda, vad tycker ni? DN 06.02.12: http://www.dn.se/blogg/epstein/2012/02/06/trist-k..

Jag tycker att kommentarerna på DN-artikeln är mer intressanta än själva artikeln. Av bilderna läser jag ut att man gjort en volymstudie och presenterat en övergripande idé. Hur man får det till att huset är fult, inte integrerat mot gatan etc förstår jag inte källan till...

Jag tycker det är bra att någon gör något annorlunda som omväxling. Om ett privatägt byggbolag bedömer att det finns köpare av "lyxbostäder" så får väl dom ta den risken då. Att hindra byggbolag från att bygga bostäder är knappast ett medel för att lösa bostadsbristen. Innerstan är för övrigt redan ett getto för dom med stor plånbok. Vad ska vi göra för att hindra fler med stor plånbok att flytta till innerstan? Bygga sunkiga lägenheter som dom inte vill ha?

Jag är inte heller ett dugg intresserad av att flytta till innerstan själv. (Lika bra att klargöra på en gång om någon av husmotståndarna skulle läsa detta och få för sig något annat.)

---

Senast ändrad 8 februari 2012 11:10

Det är nog kört för dig - du har ju en användare här...

(Jfr. tidskriften Rums insinuanta beskrivning av Yimby: "säger sig vara partipolitiskt obundna".)

@Daniel:

Epstein må ha sina egna värderingar som ibland krockar med yimbys, som nu tex. Jag länkar mest med tanke på illustrationerna som nuförtiden är vanligare på Epsteins Sthlm än på DN Sthlm....

Varför bygga "tourist resort" när det är kvartersstad vi stockholmare vill ha? Den lägsta delen av kvarteret, mot Gärdet, känns inte riktigt innerstad. Nån som håller med?

Är det BIG? Jag tycker mig skönja en "déjà vu".

Det är bra att höra gjutjärn används på fasaden. Fler arkitekter ska experimentera med klassiska material och modern design. Vi brukar få det motsatta - moderna material och "klassiskt utseende" design. Denna kombination slutar titta generiska och falska. headbang: