Syrén: Trevligt att du uppskattar idén! Tidsplaner har jag väl inte funderat jättemycket över faktiskt, ju snarare desto bättre gäller dock så klart. I vilket fall finns det ju inget som hindrar att man planerar för lång tid framöver men sen bygger i den takt man har resurser till och det förväntas flytta in folk till Malmö.
Fastighetsägare, nuvarande hyresgäster etc. är ett problem (detsamma gäller så klart alla "nimby's" som ska överklaga alla nybyggen i tid och evighet, men här kan förhoppningsvis en lagändring komma till stånd enligt vad jag har hört och läst), vilka incitament (förutom rent tvång, som jag definitivt inte är främmande för när det gäller sådana här extrema förbättringar av stadsbilden och -karaktären) kan man ta till för att få dessa parter att "mjukna upp" (både piska och morot tänker jag mig här)?
Argumentet om kapitalförstöring vet jag inte om jag kan köpa direkt, företag får väl helt enkelt hitta nya lokaler och, om lusten och möjligheten finnes, se till att vara framme och hugga en lokal i de nya, 100 gånger trevligare fastigheterna. Här måste makthavare visa tillbörlig pondus och slå näven i bordet. Men även här kanske man kan ta till särskilda åtgärder för att om inte helt slippa så åtminstone lindra kapitalförstöringen, några förslag?
Ang. Hyllie så har jag (och många jag pratat med) farhågan att det som sagt bara kommer bli ett slags "upphottat" miljonprogramsområde. Av bilderna av bostadshusen som ska byggas där att döma kommer det i princip bli samma gamla trista och själlösa nyfunkis-arkitektur som man kan se byggas överallt annars, och det väldiga Emporia (som för övrigt har en hemsk fasad, och en om möjligt ännu hemskare interiör) suger i princip upp alla affärer och allt liv i området. Dessutom är det ofördelaktigt beläget på en blåsig leråker på andra sidan av den relativt stora och hårt trafikerade Inre ringvägen/Annetorpsvägen, och de totalt ocharmiga kontorsbyggnaderna och den trista betongstationen (med tillhörande "McDonalds-kommersialism") ger i alla fall mig kraftiga "förortsvibbar". Jag kanske är lite väl hård och partisk, men jämför man med vad som byggts tidigare i historien och vad man kan förvänta sig så blir man ju minst sagt irriterad...
Den där kartboken lät mycket intressant, om du hittar något som kan passa i den här tråden hoppas jag vi får höra om det!
Öhrström: Det är ungefär så jag har tänkt ja, att Inre ringvägen kan fungera som en slags "ringmur" kring en framtida, tät innerstad/kvartersstad (med vissa undantag givetvis, som parker, kyrkogårdar, vissa villakvarter i kanske framförallt västra Mamö där det finns många enormt vackra gamla villor, och mysiga villakvarter, värda att bevara enligt mig, viss industri i t.ex. hamnen, osv.) Men "Fasanvej" får du gärna förklara vad det är för något?
Kirseberg, Rosengård, Söderkulla, Kulladal, Hyllie, Stadionområdet etc. är definitivt områden som måste urbaniseras kraftigt. Detta kan endast ske genom omfattande rivningar av nuvarande miljonprogramsbebyggelse, trista villakvarter och annat. Håller således med dig om att en hel del villakvarter/radhuslängor osv. i mer centrala Malmö måste urbaniseras (likaså avskyr jag områden med lamhellhus, t.ex. sådana hus som man kan se längs Köpenhamnsvägen, men dessa behöver kanske inte åtgärdas lika snabbt), men som sagt borde man kunna spara en del fina villor och villakvarter i t.ex. Fridhem, Gamla Bellevue och Limhamn? Om man nu inte kan flytta villorna i fråga helt enkelt?
Du har helt rätt i att Lugnet, precis som Caroli City fast kanske inte fullt så akut, är ett område som helt klart måste återfå sin forna glans och få mäta sig med sina fantastiska grannkvarter. Det finns helt klart skäl för att kunna göra sådana här "mindre" ändringar i stadsbilden i innerstaden parallellt med mer omfattande rivningar i och urbaniseringar av ytterområdena. Andra grejer som snarast borde åtgärdas i innerstaden är att riva den fruktansvärda betongklossen på Per Weijersgatan och låta uppföra en representativ fastighet där istället, samt något liknande gällande Skanskabyggnaden på Drottningstorget. Några fler förslag på sådana här mindre ändringar men som ändå bör ha stor betydelse för stadsbilden?
Sundström: Angenämt! Din plan för Caroli City är verkligen superb, jag är dock inte ett dugg förvånad över att du verkar ha bemötts med påtaglig kyla av våra "kära folkvalda". Jag har dock en undran, du verkar vilja blanda nya och gamla byggnader i din plan, men vore det inte trevligare om man helt byggde så som det såg ut förr, fast med alla moderniteter naturligtvis i fråga om el, bredband, värme, avlopp, egna toaletter och kök osv.? Tänker mig lite att det skulle kunna se ut som Jakriborg (alltså inte arkitekturen i sig, som ju istället ska vara ungefär på pricken som det gamla Carolikvarteret, utan mer planeringen så att säga), och givetvis att det ska vara bilfritt vilket gör att man kan anlägga riktigt smala gator och gränder med kullersten etc. Nu menar jag inte att moderna byggnader nödvändigtvis hade varit opassande i kvarteret i fråga, så länge det är byggnader av riktigt hög kvalitet och som matchar omgivningen på ett bra sätt, men då jag anser att Malmö har alldeles för få (egentligen inga alls) kvarter som är genuint "gamla" tycker jag ändå Caroli borde få vara det. Det är ju ändå inget jättestort kvarter vi pratar om, så tror inte folk kommer bli alltför upprörda om de slipper se/bo i någon modern byggnad just där, om man säger som så.
Ang. punkt 1: Håller helt med, men vad menas mer exakt med en "stadsgata"? Själv har jag tänkt mig Inre ringvägen som en slags "ringmur", så att det är väldigt urbant innanför medan det är mer "ruralt" utanför så att säga, men det är kanske fel tänk?
Ang. 2: Låter mycket bra!
Ang. 3: Ja, området kring Pildamm behöver verkligen urbaniseras, det är nästan sorgligt som det är nu (förutom sjukhusområdet som är helt OK enligt mig, åtminstone de gamla byggnaderna, och själva parken då).
Ang. 4: Se ovan.
EDIT
Ang. 5: Det här var något jag inte visste om, mycket intressant förslag måste jag säga. Har du några exempel i Gamla staden på detta? Det är något liknande jag skulle vilja göra med alla lamellhusområden, om du förstår vad jag menar? Förtäta, förtäta, förtäta, och göra hela staden mer attraktiv och levande, inte bara innersta innerstaden.
Kan dessutom tillägga att även om Malmö förvisso har några riktigt fina parker (framförallt Kungsparken och Pildammsparken), så finns det en hel del mindre trevliga sådana, vilket även gäller för alla s.k. "grönområden" ut(mal-)placerade i staden. Här finns således också stora möjligheter att förtäta, och istället kanske "samla" alla mindre grönområden till en eller flera större parker, som isåfall kan vara mer påkostade och vackra istället för att bara vara en trist gräsplätt med några buskar som de flesta s.k grönområdena verkar vara idag.
Vad tycker ni förresten om Malmö Stads förslag till området bakom centralen? Kollar man hur de har planerat ser det riktigt bra ut enligt mig (åtminstone i jämförelse med mycket annat), det är många slutna kvarter etc. Kanske lite väl många onödiga grönområden dock, det bör ju räcka med den stora parken i mitten kan man tycka. Hoppas även de tänkt göra något åt den stora parkeringsytan som finns precis bakom centralen i nuläget, där borde man verkligen kunna bygga något bra. Men kollar man sen hur de tänkt sig hur byggnaderna ska se ut blir man helt förskräckt, det är samma gamla trista, själlösa nyfunkis i skolådeformat med vit fasad och platta tak! Skeppsbron har riktigt snygga byggnader enligt mig och bildar en rätt "mäktig" skyline trots sin ringa längd, så varför inte fortsätta bygga i det stuket istället (även slagthus"skrapan" är för övrigt helt ok, åtminstone ett försök till art deco)? Jag blir så fruktansvärt trött på hur de tänker, eller snarare inte tänker...
Senast ändrad 31 januari 2013 13:02