Om alla människor bodde i en stad.

Ni har säkert alla sätt den här bilden som ofta används för att förespråka täthet.



Jag tycker att bilden väcker en hel del intressanta hypotetiska frågor som skulle vara kul att diskutera.
Min fråga är att OM hela världens befolkning bodde på samma ställe, vilken plats på jorden och vilken utformning skulle vara optimal för denna stad?

Det skulle alltså då handla om en stad med 7 miljarder invånare.

Jag tänker mig Vancouver som en ganska bra lokalisering. Det ligger vid kusten och har rätt milt klimat både sommar och vinter så det skulle inte krävas så mycket energi för uppvärmning eller nedkylning. Förmodligen skulle man vilja bygga en rätt så avlång stad så att många får nära till kusten. Staden skulle byggas så tät som möjligt genom att i stort sett all transport utom gång- och cykelresor skedde under jord (självklart genom spårtrafik).

Hur skulle din optimala miljardstad se ut?

Jag skulle nog inte välja en sjumiljardersstad över huvud taget - var ska man få mat ifrån? Vem ska framställa den? Ska man leva på piller? Det verkar trist.

Men om man splittrar upp det en smula... Det förefaller som om de med dagens teknik optimala spetsekonomiska agglomerationerna har sådär 20-50 miljoner invånare. Skulle det vara möjligt att koncentrera sådana så man klarar sig med minimala transporter och slipper mil efter mil av förorter?

---

Senast ändrad 22 februari 2013 16:22

Jag hade byggt den staden på South Island och North Island i Nya Zealand. Det hade blivit en täthet på 26500inv/km2 och dom skulle käka lite fisk från havet och mycket grönsaker ifrån skyskrape jordbruk, kött blir nästan förbjudet. Det är en väldigt bra temp på Öarna med 20,6 som det högsta average high och 6,3 som det lägsta average low.
Tyvärr skulle nog merparten av de inhemska växterna och djuren dö ut men som kompensation skulle jag göra resten av jorden till ett naturreservat fullt med djur och inga mänskliga jägare.

---

Senast ändrad 22 februari 2013 16:06

Lätt värt det om man jämför med alternativet ;)

Jag tror att det är bra med en kuststad för fisket och kanske även havsodlingar av olika växter. När det gäller odling på marken tänker jag mig höghastighetståg från staden ut till odlingsområden. Den mesta odlingen skulle förmodligen ske i vertikala växthus så att det får plats mer växter per yta.
Vad det gäller kött har jag inga idéer. Känns inte som att det skulle bli särskilt human djurhållning om man ska försörja sju miljarder människor med kött varje dag. Kanske kunde folk ha lite hönsgårdar uppe på hustaken.

.. Det är ju en del forskning på odlat kött och och "vegetariskt kött" nu. Skulle man kunna tillverka i enorma ytsmarta fabriker

Haven håller på att fiskas ut, så det är knappast någon lösning i stort. Å andra sidan räcker jordens jordbruksmark väl till för upp till 10 miljarder, i synnerhet om man kan minska svinnet.

Men det är här det opraktiska i att samla alla människor på ett ställe framstår som tydligast - det blir en helvetes massa transporter, eftersom hela jordens jordbruksmark behövs. Och om man ska använda svenska mått för hur många som behövs i jordbruk och produktion av fiberråvara samt service för dessa blir det några procent, dvs i global skala ett par hundra miljoner. Och det verkar opraktiskt långt till stan för dom om stan ligger på bara ett ställe i hela världen...

Jag skulle definitivt föredra åtminstone några städer.

Även om jag inte är en naturfundamentalist låter det ganska trist att behöva ta flyg eller 3-4 timmar tåg för att se en ordentlig skog...

Stoppa in en skog i mitten på staden ;)

Jag håller med om att det inte vore någon bra idé att ha alla människor i en stad. Men jag tycker det är en kul tankelek ändå att fundera över hur denna stad skulle kunna vara uppbyggd.

Jag trodde inte på höghusodling i städer förrän jag stod inne i Ica och läste en artikel i Illustrerad vetenskap där det stod att förrutom den extra ytan man får eftersom man använder flera våningar så blir det även betydligt effektivare och större skördar eftersom man kan kontrollera temp och näringstillförsel på grödorna.

Varför höghastighets tåg till odlingarna? Det spelar väl ingen roll om maten kommer fram en dag senare? Eller ska bönderna pendla ut?



Min spontana tanke är att jag inte gillar odlat kött, även om det är en lösning på kött problemet. Så hellre väldigt lite köttätande i stan. Typ hönor på taket eller på balkongen (som en i huset bredvid mig på våning två hade. Jag hörde kackel och såg hönsnät.)



En kuststad är nog viktigt och dessutom tror jag att det skulle vara bra med några stora floder med färskvatten och ganska platt så min reservplats för staden blir nog Frankrike och in mot Tyskland.

Kanske är det bra om stan ligger på en kontinent men jag har fastnat för Ö och då kan man ha stora fartyg som åker runt, runt stan där man odlar, fiskar och rekreerar människorna.

Exempel
Här är Malè (47415 invkm2) som nästan är dubbelt så tät som om alla skulle bo på Nya Zealand.

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.

---

Senast ändrad 19 mars 2013 10:29

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.

2 sådana per km2 så borde maten och vattnet räcka i staden. Inga ogräsmedel insektsmedel eller gödningsmedel behövs. All mat blir ekologisk och folket kan äta minst 2000 kalorier om dagen. Dessutom får man en del metan/biogas.

Man kan ha några i havet också om man vill.

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.

Här är en bok om man vill läsa.
http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=0312..



Jo, visst fiskarna försvinner, översvämmningar och matbrist och växande befolkning. Det finns många faror som lurar. Ekologiska kollapser, Malthusian katastrofer, dåligt programmerade AI datorer, okloka fysiska experiment (ja, vilken bra idè vi gör ett litet mini svart hål!) och annat.

Människorna borde skärpa sig och inte vara så kapitalistiskt rovgiriga, det gäller nog att på allvar försöka bli ekologiska om vi ska ha någon längre framtid.

Om det ens går.

---

Senast ändrad 19 mars 2013 13:10

Japp, de måste ju också kunna bo i staden ;)

Jag också högst tveksam till ett dylikt projekt (men det kan ju vara en kul tankelek för de;) ). Men om det ska göras bör staden förläggas nära (och inte på!!) högavkastande jordbruksmarker. Så någonstans i Ukraina borde väl vara det bästa då kanske, för att minimera transporterna av vegetabilier.

---

Senast ändrad 3 oktober 2013 20:57

Nu kanske jag läste tråden för snabbt, men det tätaste kvarteret nånsin jag känner till är Kowloon Walled City. Den slummen, som var satt utanför lagen pga kolonialhistoria kombinerat med världskrig och kallt krig, lyckades komma upp i c:a 1,75 miljoner per kvadratkilometer.
För att få plats med alla idag levande människor i en så tät stad (plus yta för gatorna!) Skulle det räcka med Stockholms och Uppsala Län.

/tänker vi ett stad med KWC-tätheten som upptar hela insidan och hela utsidan av ett Dysonsphere-skal så får vi en total befolkning på:
9.835e+23
c:a 984 triljarder.

Det är jäkligt trist att nästan alla megastäderna idag ligger i områden där det helt enkelt inte borde ligga städer. Typiskt vid en havsnivåkänslig kust i ett naturkatastrof-sannolikt område där temperaturen alltid kräver aircon. Jag tror också på något ställe i USA, kanske Detroit med omnejd? Inte så mycket att spara på där liksom...

Om man tog all suburbia runt omkring Chicago, Detroit, Cleveland och Toronto så får man en 10000km2 med land som ändå är ruinerad för jordbruk - 700,000/km2 i befolkningstäthet. Det är betydligt högre än rekordet för idag(Manila med 42,000/km2) men betydligt mindre än KWC(1,750,000/km2!) Om man bygger ett par hyfsade arkologier...

Så har man hela nord-och-sydamerikas kornbod tillänglig i söder, samt dricksvatten och rekreation i The Great Lakes och Canada, samt långt från orkaner, jordbävningar och stigande havsnivåer.