Frihamnen, Göteborgs Manhattan?

Det finns ett aber med att bygga skyskrapor som skall vara bostadshus och det är att de problem med grov kriminalitet som vi har sett i Göteborg under senare år till följd av alienation och utanförskap kommer att dyka upp i innerstadsmiljö om vi bygger bostadshus i form av skyskrapor.

De som förordar skyskrapor tänker inte på att alienation och utanförskap är lättare att skapa när varje bostadsfastighet bebos av flera 1000 människor än när en bostadsfastighet ej bebos av flera 1000-tals människor.

Människans ögon med dess tappar som gör att att vi kan urskilja färger har 2/3 fler receptorer för gröna nyanser än för övriga kulöra nyanser.

Människan blir lugn av gröna blad i lövskogar det har forskare på Alnarps universitetsutbildning till hortonomer,agronomer och landskapsarkitekter kommit fram till genom empiriska studier.

Människan är helt enkelt ej konstruerad efter miljöer som enbart består av asfalt,glas och betong.

Väl att tänkas på när en stad vill växa!

---

Senast ändrad 28 juni 2009 14:43

Rätt svårt att följa din tankegång där, Mikael A., menar du att utanförskap och alienation på något sätt är att föredra i förorter?

@Olle Jansson,ja vill man missförstå så klarar man alltid det.

Vad jag menar är att visionerna om bostadsskyskrapor i Frihamnen utgår utifrån en tanke att Göteborg blir bättre med höga hus så att det blir en verkligt stor stad.

Men med ökad koncentration av människor på liten yta så ökar också risken för ökad alienation och därmed utanförskap som vi har sett i Göteborg under senare år.

Risken med skyskrapor som bostadshus är att man bygger in kommande sociala problem och i förlängningen ökad grov kriminalitet och då kommer Göteborg i framtiden bli en stad vars signum blir att grov kriminalitet finns även i Göteborgs centrum.

Mikael A: största anledningen till att förorterna är socioekonomiskt alienerade och besudlade med kriminalitet är att dom är fysiskt avskurna, glesa och icke-urbana. Ett urbant nybygge i Centrum kan per definition inte bli alienerat.

Förövrigt är en nybyggd lägenhet i en skyskrapa troligen inte något problemgrupper kommer ha råd med; byggkostnaderna blir för höga oavsett hur spartanskt man än gör lägenheterna.

---

Senast ändrad 28 juni 2009 17:45

Mikael A.: Du gör det lätt för dig att skylla på läsaren när det inte finns någon tydlig koppling mellan de första två styckena och de följande fyra i ditt resonemang.

För att ta upp själva sakfrågan. Det är, enligt min uppfattning, en förenkling att påstå att alienation och utanförskap hänger samman med exploateringstal (i form av höga hus) och bristen på grönytor. Exploateringstalen och tillgången på grönytor är generellt lägre respektive högre i de områden som i dagens Göteborg förknippas med alienation och utanförskap än i exempelvis Vasa- och Linnéstaden. Som Peter B. påpekar så har detta troligen mer med andra faktorer att göra.

Det kommer vidare troligen att vara både dyrt och exklusivt att flytta in i dessa tänkta höghus. I alla fall om inget radikalt kommer att förändra Göteborgs bostadsmarknad inom de närmaste 10-20 åren. Centralt, med gångavstånd till Centralstationen, är eftertraktat och nya, fräscha lägenheter är också eftertraktade och per definition svindyra.

Om höghusen sedan inte underhålls ordentligt och Göteborgsregionen svänger över från ett tillstånd med bostadsunderskott till överskott kan området givetvis förslummas. Det gäller dock nästan alla områden överallt.

För att i Frihamnen och annorstädes undvika en kraftig förändring i området kan det vara på sin plats att inte bygga alla husen på en gång. På så sätt uppnås förhoppningsvis en mer avrundad blandning av pris och kvalité på lägenheter i området.

Sedan kommer givetvis en stor mängd boende (och även kontorsanställda) att tarva en näraliggande park.

Peter B och Olle Jansson,känner väl till att det finns idag en tyst överenskommelse hos de privata hyresvärdarna i Göteborg att motverka att invandrare får hyra lägenheter i centrala Göteborg!

En förtätning med bostadsskysrapor i centrala Göteborg kommer att bidra till en ökad alienation i takt med att det bor 1000-tals människor i samma huskropp.

Nu, är det ej enbart i förorterna som Tynnered,Bergsjön,Hammarkullen,Hjällbo,Biskopsgården som det faktiskt begås grova brott i utan även i t.ex Johanneberg.

Om Göteborg får samma kriminella utveckling som Malmö så kommer skjutövningar ske även i centrala delar av staden när som helst under dygnet.
Köpenhamnsgänget Black Cobra är nu etablerat i Malmö.

Idagens Sverige så begås inte grova brott enbart i den typiska förorten utan kan ske var som helst till följd av att så många människor faktiskt testar narkotika och en del tycker om att att bruka det ihop med alkohol.
-Jag har en fd.vän som är manodepressiv (har flera vänner som är manodepressiva) men den här fd. tyckte om att på fyllan också ta allt möjligt ihop med neuroleptikan.
Alkoholkonsumtionen har ökat med 30% i Sverige under de senaste 14 åren hörde jag i en diskussion i P1 häromdagen.

Bostadshus på 20-40 våningar är omänskliga ur flera aspekter.

De står ej heller för ekologiskt hållbart samhälle.

---

Senast ändrad 28 juni 2009 18:50

"Diskriminering, alienation, 1000-tals människor, grova brott, skjutövningar,
Köpenhamnsgäng, narkotika, alkohol, manodepression, fylla, neuroleptikan, ökat 30% hörde jag i P1."

Dags att flytta till landet...

Daniel, ser mycket bra ut!

Jag gillar skarpt hur du har tänkt med piren längst ut som en publik yta. Jag tror inte att det kommer att funka med rockfestivaler men man kan ju tänka sig mindre evenemang. Det skulle kunna bli Norra Europas häftigaste torg!

Ytan kommer att bli väderutsatt stora delar av året och därför skulle jag gärna se att man även byggde en uppglasad vinterträdgård här. Ungefär där du har vändplanen skulle det kunna finnas ett inomhustorg som Winter Garden på Manhattan:

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.

Och jag gillar skarpt hur huset längst ut hamnar helt ensamt omgiven av luft och vatten. Snacka om kalasläge för ett landmärke! Och snacka om dramatiserad entré till huset, normalt vill man ju att staden ska hänga ihop utan öppna och blåsiga ytor. Men här blir det en del av upplevelsen.

Man kan t.ex tänka sig att huset inte bara är kafé och scen utan även kulturhus av något slag. Ett musikens hus, ett marinmuseum eller liknade. Titta t.ex på Världskulturmuséet som utöver museum kan fungera till föresläsningar, restaurang och konserthus. Ett hus som lever dygnet runt skulle jag vilja se här.

Lite kritik av höghusen dock. Jag tror att det är onödigt att dra en inre gata, det kommer inte kännas speciellt attraktiv, man vill ju helre gå i solen längs vattnet. Tänk hellre som dom gjorde i Oslo med "Barcode", dvs höga lameller som ställs tätt med gator emellan. Då kommer sjöutsikten från fönstern att bli maximal.

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.

En bred gata kan läggas på södersidan, med mycket folkliv, uteserveringar osv. En annan gata kan läggas på norrsida, skuggsidan, "bakgatan". Husen kan stå närmare kajen på denna sida, ja varför inte även låta vissa hus kraga ut över gata och vattnet stående på styltor?

---

Senast ändrad 29 juni 2009 04:42

@Sven Renqvist, klart att det går att vara raljant om faktiska förhållanden.

Men om man nu vill åstadkomma bostadsfastigheter på 20-40 våningar som innebär 1000-tals människor i varje enskild bostadsskyskrapa så måste man också ha med i beräkningen att antalet människor också resulterar i ökad risk för alienation.

Vill man ha ett litet Manhattan i centrala Göteborg då måste man också ha med i beräkningen att det kan resultera i mer sociala problem.

Ser man enbart till stilig arkitektur och utesluter att människor faktiskt blir rotlösa i stora bostadskoncentrationer då är man inte särskilt analytisk i vad som faktiskt blir resultatet av bostadsområden där varje bostadshus bebos av 1000-tals människor.

@Mikael Andersson:

"En förtätning med bostadsskysrapor i centrala Göteborg kommer att bidra till en ökad alienation i takt med att det bor 1000-tals människor i samma huskropp."

Menar du att enstaka hus blir som en förort i sig?

"Om Göteborg får samma kriminella utveckling som Malmö så kommer skjutövningar ske även i centrala delar av staden när som helst under dygnet."

Om det blir mer skottlossning i de centrala delarna kommer också mer göras för att stoppa det än vad det görs idag. Så länge gängen mest skjuter ihjäl varandra i förorten så är det inte lika viktigt för Svensson. Däremot om hans egen familj i centrum blir utsatt för större risker så kommer mer göras för att bli av med det.


"Bostadshus på 20-40 våningar är omänskliga ur flera aspekter."
Vilka hus är mänskliga? Och varför är höga hus mer omänskliga än andra? Du har fortfarande en lägenhet över/under dig, hur mycket märks resten av huset av? Ska vi bo i träd istället?


De står ej heller för ekologiskt hållbart samhälle.
Why?

@Martin C, riktigt höga bostadshus är omänskliga utifrån aspekten att i människans evolution har vi ej bott i träd utan på marken.

Sie fragen warum?

http://nergico.com/hausbau/null-heizenergiehaus.h..

Null-Heizenergiehausbau sind möglich!

---

Senast ändrad 29 juni 2009 13:07

@ mikael: Eh, jag tror det distinkt mänskliga är vår förmåga att anpassa oss. Men det finns ju en enkel och smidig lösning på det här: De som gillar att bo i höghus kan ju få göra det - så kan de som gillar att bo på marken göra det.

Dessutom brukar väl bottenlägenheter vara mindre attraktiva än penthouse-lägenheter, oavsett hur "naturliga" de är?

---

Senast ändrad 29 juni 2009 13:53

Det sant mänskliga är väl också att låta folk bo som de vill. Om man tittar på Porslinsfabrikens 17-våningshus så ökar lägenhetspriset för varje våningsplan. Folk vill bo högt alltså. Som en vänsterpartistisk politiker från min hemstad sa, "personligen vill jag inte bo i höghus, men eftersom de finns folk som vill det så är det klart att vi ska bygga höga hus i vår stad".

Om det fanns en framtidsvision om att Göteborg ska förvandlas till Hong Kong där alla kommer att tvingas bo i skyskrapor, ja då hade det funnits viss relevans i det Mikael säger. Då hade det exklusiva försvunnit. Och stadsmiljöerna hade blivit ganska täta och dåliga p.g.a trängsel. Men det är det ju inte fråga om nu.

Jag skulle vilja se kanske 10 hus mellan 20-55 våningar, en våning högre än TT alltså, hehe. Ett par av dem kan vara bostadshus, generellt tycker jag att skyskrapor passar bättre för kontor och hotell. Då kommer vi att få ett modernt höghusdowntown med tydlig storstadskänsla som komplement till våran historiska och låga stadskärna. Det tycker jag vore typiskt göteborgskt, att fortsätta bygga små stadsdelar med olika karaktärer. Då blir vår stad rikare på upplevelser.

Bostadsskyskrapor på Frihamnsområdet kommer givetvis drabbas av samma överklagandeprocedur som bostadsskrapan i Gårda har blivit föremål för.

Bostadsskrapan på ytan av Spårvägens gamla bussgarage i Gårda som var projekterat för att bli ett bostadshus om 30 våningar där de första 10-12 våningsplanen skulle vara hyresrätter och de övriga upp till 30:e våningen skulle bli bostadsrätter.

Efter en massa överklagande så skall det nu byggas en verligen låg bostadsskrapa om 13-våningar.

När nu Byggnadsnämnden i Göteborg har beslutat om att tillåta Skanska bygga en ny kontorsskrapa invid E6.an i Gårda om 18-våningar.

Mot bakgrund av att det skall bli en bostadsskrapa om 17-våningar på gamla Porslinsfabriksområdet nära Hjalmar Brantings platsen.
Så är det lätt att inse att Byggnadsnämnden i Göteborg hädanefter kommer att tillämpa Försiktighetsprincipen i Miljöbalken och endast tillåta bostadsskrapor med som högst 13-18 våningar.

Så några 20-40 vånings bostadsskrapor kommer vi aldrig att få se på Frihamnsområdet och därmed försvinner vurmen för "ett Manhattan i Göteborg".

---

Senast ändrad 30 juni 2009 13:04

@ mikael: Vi får väl helt enkelt se...

@Mikael

I Frihamnen finns ju iallafall inte så många grannar som får sin utsikt förstörd. Det finns inte heller mycket till stadsbild att inkräkta på. Så här är chansen större än på andra ställen att antalet överklaganden är litet och att de som kommer in avslås.

Angående dina påståenden om kriminalitet orsakad av höga hus så vore det intressant att se lite siffror/forskning/referenser som stöder detta? Själv är jag nämligen ganska övertygad om att så länge man bygger funktionsblandat och i stadsmässiga strukturer så gäller i allmänhet att ju högre exploateringstal, desto större möjligheter till en levande stad med upplevd trygghet under en stor del av dygnet.

---

Senast ändrad 30 juni 2009 17:06

@Mikael: Ja att Gbg har och haft som någon praxis att alla "skrapor" * hålls i ett spann om 13 till max ca 20 våningar är ganska uppenbart när man tittar på vår stad (börjar se rent löjligt ut om du frågar mig med alla dessa "jag vill så gärna synas men vågar inte"-stubbar som man efter bästa förmåga får försöka skämta bort för undrandes utomstädes gäster). Mao; tillämpningen är snarare "är och har så varit" än nödvändigtvis "hädanefter". Klart är att mycket måste fortfarande röras om i stadsbyggnadsgöteborg om vi ska få skyskrapor i Frihamnen, liksom för att i verkligheten (och inte bara i diskussion och på plan- och arkitektbilder) få innerstadskarraktär i den sk Centrala Älvstaden, mm. Därmed inte sagt att det inte kommer kunna ske.

* Utanför Göteborgs ängsliga lilla byggnadsvärld brukar man inte kalla hus under 150m för skyskrapor, sak samma egentligen vad man kallar dem men det kan vara bra att försöka vidga sina perspektiv bortom det invanda på sin lilla hemmaplan - stans högsta, Läppstiftet med sina 81m, är bara lite drygt hälften av vad omvärlden skulle uppfatta som riktigt högt med epitetet skyskrapa.


Med all respekt för dina preferenser så måste jag också säga att dina kopplingar mellan skyskrapor och alienation, brottslighet och gud vet allt är något av det märkligaste jag hört. Ang kriminalitet skulle jag liksom EK vilja se några siffror eller andra fakta som stärker din teori. Vad är isåfall din analys av att New York med alla sina hemska omänskliga skyskrapor har lägst kriminalitet av USAs storstäder? http://en.wikipedia.org/wiki/New_York_City#Crime. Miljonprogrammens höghus är inte representativa för höghus i stadsmiljö.

Och åtminstone jag själv räknar mig som människa och inte något omänskligt freak trots att jag trivs mycket, mycket bättre i en storstadsmiljö full av "omänsklig" asfalt, glas, betong, ljud, och skyskrapor där man kan få välja när man vill vara social och när man vill vara anonym. Jag har oerhört svårt för folk som ska tycka och tala om för mig att det är skadligt för mig att leva i den miljö där jag trivs (förbannat svenskt drag fö). Jag missunnar inte dig och andra på något sätt att bo i böljande grönska, och lyckligtvis för dig så har du i princip hela Gbg att välja bland.

Mikael, 33-våningsskrapan skrapan i Gårda hade fått klartecken i byggnadsnämnden och alla andra överklagandeinstanser. Det var byggherren själv som ändrade sig eftersom ökade byggkostander knäckte kalkylen. Så om det är någon som kommer att köra med försiktighetsprinciper så är det isåfall fastighetsägaren.

Det är en av anledningarna till att jag tycker kontor och hotell passar bättre i skyskrapor, ökade kostnader går att ta ut i ökade intäkter, vilket inte går för hyreshus så länge Sverige håller fast vid hyresregleringen.

Det är inte så svårt att se att trenden går mot allt högre hus. Politiker och planerarna har sett vad alla andra också har sett, Norra Älvstranden har i vissa avsnitt byggts för glest och lågt och det blir ingen intressant stad.

En sak till, det här om "Manhattan". Det är ju alltid så det kallas om något ska byggas högre än 5 våningar, höhö. Och inget fel med det. Men den stadsmiljö som vi kan komma att skapa i Frihamnen finns inte i New York, den kommer att göra new yorkarna avundsjuka.

Tänk dig skyskrapor i glas och blankt stål som speglar sig i vattenytorna som omflyter dem. Och i skymningen kommer husen att glöda när de fångar det sista ljuset från både himmel och vattenrelexer. Och flera broar som förbinder pirarna nästan lika tätt som på Hamngatorna förr i Gbg. Fullt med folk som vandrar på gatorna och njuter på uteserveringarna, det ligger ju mitt i stan.

Jämför denna vision med den nya Sannegårdshamnen. Låga hus som bara ger ett fåtal möjlighet att bo vid vattnet. Nyfunkis som är så utslätat att den knappt fastnar på bild. Nästan inga lokaler. En död stadsdel i en av Göteborgs guldlägen. Så ska vi inte bygga mer eftersom många riskerar att bli manodepressiva efter att ha sett eländet.

Sven R.: För att spä på din analys. Cyklade längst med Norra Älvtrandens kajkant idag vid lunchsnåret. Nära Eriksbergs torg var det mycket folk som flanerade, satt och njöt i solskenet eller tog upp plats på uteserveringar. Sedan svängde man runt och kom in i Sannegården. Några ungdomar låg och solade på en brygga. Det satt en kille inne på en pizzeria. Fiket såg ut att vara tomt - och detta var på den livliga sidan.