Västlänken

För evakueringsändamål så används oftast motsatta röret, precis som i Göta- och Lundbytunneln, och det går ju vid en händelse att stoppa trafiken. Servicetunnlarna används ju främst vid byggnationen.

---

Senast ändrad 26 maj 2014 22:07

Nej. Det är en(1) Järnvägstunnel, inte två rör. Servicetunnlarna behövs alltså för evakuering och service.

Västlänken - projekteringsläget december 2013 | Trafikverket

Evakuering sker alltid i möjligaste mån på stationerna, som också kommer att ha en omfattande ventilation i händelse av brand, vad menar du för service efter igångstart?? rälen och tunnelreparationer sker ju via ordinarie tunnel??

Det är lång sträcka mellan stationerna. Mellanrummen täcks av evakueringstunneln på de flesta ställen. Där det inte är möjligt så sker evakuering via direkta uppgångar. Brand och räddningspersonal kan också köra in för insats via evakueringstunneln.

Det finns mycket annat som kräver service. Med servicetunnlarna så går det att komma åt bana och anläggning när den är i drift. Se länkad Youtube-film så ser du servicetunnlarna. De behövs för service och räddning och kan inte användas för andra trafikslag.

Allt om Västlänken – mitt i Nordstan!

Ny lägesrapport för västlänken:
http://www.trafikverket.se/PageFiles/148642/vastl..

Berör den ändrade arbetstunneln i Annedal och en ändring i anslutningen till Västkustbanan i Almedal.

En bild som visar kommande byggnation av Hagastationen:
http:​/​/​www.​gp.​se/​image_​processor/​1.​2390​818.​140​180​6364!.​.​

Nu är du väl knappast sanningsenlig?

Arkitekttävling utlyst för ny byggnad vid Handelshögskolan (korsningen Vasagatan-Haga Kyrkogata) med uppgång till station Haga:

http://www.akademiskahus.se/aktuellt/nyheter/2014..

Jag vill minnas att någon har föreslagit just en sån byggnad tidigare här på Yimby.

Enligt Trafikverket i nyhet från i dag: Ca två tredjedelar av allmänheten är positiv eller neutral till Västlänken (1102 telefonintervjuer bland personer kring Västlänksområdet i Gbg. 43% positiv, 26% neutral, 20% negativ, 11% ej tagit ställning).
http://www.trafikverket.se/Privat/Projekt/Vastra-..

Det var visst arkitekten Lukas Memborn som hade kommit med detta förslag. Fantastiskt bra idé måste det tilläggas.
http://gbg.yimby.se/2014/02/infill-2-vastlanken-haga-_3448.html

Ja, fast om Engelbrektsgatan drogs ut finns det egentligen inga skäl att heller bevara resterna av Burgårdsparken. Området borde nog i så fall kvartersläggas och göras till innerstad.
Går gatan söder om Bergakungen blir det krångligare och det får inte plats ett kvarter mellan Burgårdsgymnasiet och Engelbrektsgatan samtidigt som man nog ändå blir tvungen att riva Munkebäcksgymnasiet, åtminstone delvis.
Med tanke på hur det farits fram mot biografarvet så vet jag inte heller riktigt varför just den sent tillkomna Bergakungen är att betrakta som sakrosankt. Mitt förslag vore att flytta Bergakungen till Götaplatsen, som var den ursprungliga tanken. Idag vore den idén ännu bättre än när den lanserades eftersom Avenyområdet behöver stödjas upp.
Så här skulle man kunna göra med Burgårdsområdet:

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.

Munkebäcksgymnasiet rivs, Bergakungen rivs, Norska sjömanskyrkan (redan defunct) rivs och Katrinelundsgymnasiets tillbyggnad (för ny för bilden) ersätts med en ny.

Fast tills vidare kan man ju förstås ordna anknytning Blekeallén-Engelbrektsgatan genom grönområdet ändå genom att gå söder om Begakungen. Praktiskt, men inte vackert.

Det är egentligen en briljant idé, att flytta bion till Götaplatsen. Ingången måste kunna samordnas med VL, och däri ligger det briljanta.

Skippa de onödiga rivningarna, fokusera på Bergakungen. Planen behöver nog mer park- och rekreationsytor också. Börjar man nu så kanske man kan flytta in till pensionen? Ska tilläggas då att min pension inträffar om ca 50 år.

Ytterligare en förträfflig anledning!




Skippa rivningarna går, men det är fråga om Skånegatan bör vara urban huvudgata eller inte. Med Munkebäcksgymnasiet och Norska sjömanskyrkan kvar så blir det inte så utan du får en fortsatt semiurban skräpgata.
Mer parkmark är också en möjlighet, men utgör samtidigt ytterligare en reträtt. Redan Katrinelunds landeri, som självklart måste bevaras, utgör ett betydande brott i urbaniteten.

---

Senast ändrad 5 juni 2014 10:40

Usch, jag brukar inte hamna på den här sidan om staketet när det gäller parker. Hur som helst så är parker i sig inte ett brott mot urbaniteten utan en del av den. Även stadsparkerna har givetvis en plats i staden. Jag vill understryka att jag inte tycker att hela planen ska fimpas till förmån för park. Däremot tycker jag det är nödvändigt att skapa en park som inte är kopplad till landeriet då den parken kan upplevas som privat snarare än offentlig samt att dess karaktär medger ett mindre flexibelt nyttjande. Jag föreslår att kvarteret öster om Munkebäcksgymnasiet ändras till park.

Landeriet utgör mycket riktigt däremot ett brott mot urbaniteten. Mitt intryck är att få hittar dit och att den bidrar till att det hörnet av Ullevi är särskilt dött. Det är viktigt att hitta en strategi för hur denna fastighet kan vara en del i en levande stadsmiljö istället för att sprida otrygghet och folktomhet. Om det inte är möjligt bör även flytt utredas. Kanske kan byggnaderna komma mer till sin rätt i en annan miljö.

Beträffande urbanitet längs Skånegatan finns andra viktiga möjligheter. Framför allt är omvandlingen som sker i norra änden något som kommer höja gatans urbana status. Vidare finns ett parkeringsdäck som borde kunna utrustas med verksamhetslokaler i bottenplanet. Det finns även möjligheter till små infills. Sjömanskyrkan bör integreras, den är en del i den för urbaniteten och stadslivet viktiga blandningen.

Det är Trädplan som hittar på hej vilt.
http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.2390817-vastlan..

Om man endast river de mindre salarna längst söderut i bergakungen, så går det ju fint att dra vägen där cykelställen är idag. frågan är om det kanske inte är så något speciellt mycket billigare än att bara riva allt och bygga ett helt kvarter istället. Ska man flytta bergakungen helt tycker jag det vore bäst vid backaplan eller kanske gullbergsvass

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.

Kan inte låta bli att kommentera den här något off-topic ämnet för tråden.

Men: borde inte Norska sjömanskyrkan ligga i ett mer maritimt läge? Dvs vid älven eller så. Kanske på Hisingssidan (nära den gamla nationsgränsen som kuriositet).
Om både Bergakungen och sjömanskyrkan flyttas öppnas ju rätt stora möjligheter till stadsförtätning.

Angående landeriet och glesheten däromkring. Det är inte bara pga landeriet utan också att varenda granne omrking bidrar till den totala glesheten (Ullevi, Polishusen, Vallhallaområdet).
Jag tycker nog det kunde vara trevligt att ha kvar landeriet även om det förstås skulle gå att flytta, men om man ska välja så flytta Sjömanskyrkan, då landeriet har en mer rotad historia i området.
Men landeriet kan ju bli en liten stadspark i ett förhoppningsvis tätare bebyggt område.
Men vad gör vi med Ullevi? Lite vanskligare att flytta
Kanske går att bevara den ändå rätt coola arenan, men att förtäta kring kanterna.

---

Senast ändrad 6 juni 2014 14:02

Oj, nu blev det så mycket svar om detta med Engelbrektsgatan, Bergakungen och Burgårdsparken att vi nästan får börja en ny tråd om vi skall fortsätta diskussionen.



Men släpp taget då!




Nej, men ärligt talat så förstår jag din ståndpunkt. Lägger man på en total urbanisering av Heden genom utdragning av rutnätet, utan parker på Heden alltså, så blir det faktiskt ont om grönytor i denna del av staden om man skulle följa mitt förslag. En liten kvarterspark på just den platsen skulle med andra ord sitta fint.

Å andra sidan, just det kvarteret gör att gatorna inne i Burgårdsområdet blir mer urbana. Med park där blir det på skissen brist på gatusträckningar utan en död sida, vilket är av stor betydelse för stadsliv och blandstadskaraktär. Från Skånegatan betraktat skulle den blivande snedställda husraden längs Engelbrektsgatan dessutom tillföra ett välbehövligt (och potentiellt betagande) perspektivbrott.

Är inte helt avgjord i frågan.



Är av princip emot flytt av äldre bebyggelse eftersom det river upp det identitära kulturhistoriska sammanhanget, så nej, helst inte. Däremot skulle väl landeriet kunna användas som servering m.m. och parken vara publik? Med ny tät bebyggelse runt omkring ökar också landeriets synbarhet och människors möjlighet att hitta dit.



Just nu känns det dock som att man bygger fel saker, kontorskomplex istället för hyreshus i flertomtssystem. Inget dödar en gata som det. Hoppas verkligen att kvarteret i hörnet Skånegatan-Bohusgatan inte hinner bebyggas innan 'vi' har hunnit stämma i bäcken.




Nej, det håller jag faktiskt inte med om. Den fristående kyrkan är lantlig till sin karaktär och församlingshemmet fult. Kyrkan hyser inte längre någon församling och bidrar nada till urbaniteten, tvärtom. Kvartersintegrering går inte att genomföra bra.

Bättre vore i så fall att öronmärka en tomt för kyrkobygge. Exempelvis kunde en tomt i mitten av det stora kvarteret mot Skånegatan användas. Dessa kommer att ha ett betydande djup (om flerbostadshus dubbla innergårdar) och där kunde anläggas en klosterkyrka komplett med peristyl och klostergång för någon av de stora ordnarna såsom benediktiner, franciskaner eller dominikaner. Tänk Linnéakyrkan på Linnégatan för en lämplig bild av bygget. Jag råkar rentav känna till att franciskanerna tidigare varit intresserade av att ta över just den kyrkan. Med en motsvarande på Skånegatan skulle ges ett tillskott till vad som numera är Sveriges de facto folkkyrka, den katolska kyrkan, inte den politiskt korrekta residualen av Svenska statskyrkan eller motsvarande protestantiskt utdöende samfund. Nåja, nu fantastiserar jag lite, men i alla fall.

Parkeringsdäcket som är en del av "Öster om Heden", i sig ett rutnäts- och gatubrottsproblem, är ju rent förskräckligt. Ofattbart hur det kunde läggas längs Skånegatan till att börja med. Det måste nog helt enkelt bort och ersättas med ny bebyggelse om Skånegatan skall ha en chans.

---

Senast ändrad 6 juni 2014 13:59

[QUOTE=Erik Funck]Om man endast river de mindre salarna längst söderut i bergakungen, så går det ju fint att dra vägen där cykelställen är idag. frågan är om det kanske inte är så något speciellt mycket billigare än att bara riva allt och bygga ett helt kvarter istället. Ska man flytta bergakungen helt tycker jag det vore bäst vid backaplan eller kanske gullbergsvass
[SCALEIMG=390]http:​/​/​uf.​yimby.​se/​se/​1a40​e6cf-​9463-​413d-​8919-​c5b8858e.​.​[/IMG][/QUOTE]

Konstruktivt tänkande, men som du själv påpekar, det ligger nog mera potential i att i så fall ersätta hela biografkomplexet med höga ornamenterade stenhus. Finns ju heller inget som hindrar att nya biografer eller motsvarande nöjeslokaler kan rymmas i de blivande fastigheterna.

Backaplan och Gullbergsvass kan väl få egna biografpalats?

---

Senast ändrad 6 juni 2014 14:08