Utskrift från gbg.yimby.se
....

 > Allmänt

Miljonprogrammet - riva eller urbanisera?

Profilbild
Johannes Hulter
1635 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Januari 2008
Under efterkrigstiden har det byggts massor av isolerade enklaver, mer eller mindre perifert. Många kommer det att krävas stora summor för att renovera. Hur ska vi utveckla dessa områden?

- Riva och bygga nytt någon annanstans?
- Renovera, urbanisera och binda samman?
__________________
A house is not only a machine for living in
Profilbild
Johannes Hulter
1635 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Januari 2008
En möjlig strategi är att renodla de mest perifera områdena a la Gårdsten. Locka dit dem som vill bo i husipark.

Urbanisera närförorter, typ Högsbo, och bygg ihop med resten av staden.
__________________
A house is not only a machine for living in
Profilbild
Johannes Hulter
1635 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Januari 2008
Sabuni och Ullenhag skrev nyligen om detta på DN Debatt: http://www.dn.se/opinion/debatt/riv-i-miljonprogr..
__________________
A house is not only a machine for living in

Senast ändrad 13 april 2009 13:52
Patrik Kjällgren
93 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Mars 2009
GP:s artikel om Gårdsten var väl måttligt ointressant men bilderna ger i alla fall en försmak på hur en renovering kan se ut.

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=651&a=488..

Till diskussionen.
Jag vet inte om det är en god idé att riva byggnader på löpande band. Redan idag har vi en stor bostadsbrist och med tanke på inflyttningen till städer (kanske inte främst Göteborg för tillfället) så vore det väl klokare att försöka ta tillvara på det man kan ta tillvara på istället. Samtidigt så har dessa byggnader, i alla fall inte för mig, något större kulturhistoriskt värde(...) så någon form av rim och reson krävs. Det får ju inte kosta mer (inkl. kringliggande saker så som transportutbyggnad m.m.) att renovera än att bygga nya bostäder i motsvarande kvantitet. Just transport är en sådan sak man faktiskt borde tänka på. Förorter så som Angered, Bergsjön m.m. har en relativt välfungerande kollektivtrafik som redan är uppbyggd. Det vore dumt att inte se möjligheterna i detta.

Sen ligger det givetvis något i politikernas diskussioner om att man "måste kunna göra bostadskarriär" inom förorterna. problemet är väl att det i dagsläget (och i kommande planer) innebär att flytta till ännu en avgränsad zon även fall den ligger nära förorten ifråga. Tycker ändå det såg relativt bra ut på bilderna från Gårdsten men har faktiskt inte varit där och kollat själv. Blandad bebyggelse vad gäller storlek, form och "kvalité" är givetvis något att prioritera men, som jag är säker på att fler kommer hävda, så krävs det ju möjlighet till ett fungerande socialt liv (butiker, samhällsfunktioner o.s.v.) för att det ska bli en riktig förbättring mot idag.
Poängen är väl att förorterna borde sluta vara förorter och antingen ingå i staden eller vara väl fungerande "förstäder" med allt vad en stad innebär. Detta gäller både de fattigare och de rikare områdena. Det kan ju givetvis inte lösas endast genom stadsplanering men utformningen av ett område säger ju väldigt mycket om dess karaktär.
Senast ändrad 15 april 2009 16:18
Johan K. Sch.
37 Inlägg
Ort: Oslo, Gick med: Juli 2008
Jag måste erkänna att jag aldrig har varit i Gårdsten, men om man kikar på kartan tycks det som att den renovering GP skrev om har missat ett tillfälle att förstadliga denna förort.

Kåkarna ligger bokstavligt talat på rad, och skulle därför med ett par enkla grepp kunna byggas ihop och brytas upp till en kvartersstruktur, genom att förbinda de återvändsgränder som går in från Gårdstensvägen, och smälla upp några nya kvarter på befintliga gräsmattor och parkeringar. Busenkelt.
__________________
==
http://mothugg.se
Profilbild
Daniel Andersson
543 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Mars 2009
I dagens nyhetssändningar i SVT fanns ett inslag om att riva eller renovera äldre fastigheter med eftersatt underhåll. Uppsala har valt att riva då de ser det som långsiktigt mer ekonomiskt.
Befriande på sätt och vis att man inte ser befintliga hus som något 'heligt'. Samtidigt finns det (ibland mindre synliga) kulturella, sociala och estetiska värden i befintliga hus, så att spara en del kanske kan vara vettigt även då rivning ter sig mer rationellt sett enbart till fastigheterna som sådana.
Profilbild
Olle Jansson
155 Inlägg
Ort: Uppsala, Gick med: December 2009
Ja, en del av husen har som bekant inte hålls efter särskilt väl och var också i alla fall emellanåt rätt hafsigt byggda från början.

Som Hans Lind, professor i fastighetsekonomi, är inne på i inslagen har rivningshysterin under samma tid som dylika hus uppfördes lämnat en ovilja mot att riva. Om ägarna väljer att börja riva hus lite här och var inom miljonprogrammen kan vi även göra något åt de övergripande fel som finns inprogrammerade i områdena. Jag tänker i första hand på att göra något åt att många av dem är hopplöst svåra att orientera och förflytta sig inom och genom.

Det är la tveksamt om SBK eller motsvarande kommer ta till vara på sådana möjligheter. Det blir la mest punkthus av alltihop.
Profilbild
Hans H
193 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Januari 2009
Bygg i första hand där folk vill bo och där företag vill ha lokaler och skapa ett litet men naggande gott överflöd och det kommer medföra att folk som inte vill ta ett banklån på två miljoner kommer kunna välja var de vill bo igen. (Man skulle kunna kalla systemet för marknadsekonomi) Och då kommer det att bli enklare att se var man ska riva eller urbanisera eftersom folk kommer välja med fötterna och plånboken, ungefär som i en vanlig affär där vissa varor är populärare och lönsammare än andra och att sortimentet därmed varierar med efterfrågan.

Men resultatet av min plan kommer antagligen bli att de flesta miljonprogram kommer att rivas på lång sikt eftersom det kommer finnas trevligare ställen till lagom pris att bo på.

Vad gäller rivningar av miljonprogram så är det något som händer lite varstans, som i Ludvika, Grängesberg, Laxå där hela områden har rivits eller ska rivas, eller som i Norrköping där man har rivit delar för att minska andelen tomma lägenheter och för att få trevligare områden med lite mer variation.

Men att få till mysiga förtätningar i många av miljonprogrammen kommer det ibland att kräva att man både river och bygger, för att bilda stråk och klassiska kvartersstrukturer i de lokal centrumen.

Men det är betydligt lättare (och framför allt smartare) att riva impopulära områden i bygder med befolkningsminskning.
Senast ändrad 20 juli 2009 17:59
J E
46 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Maj 2009
Det är bostadsbrist och ni vill riva? Det är galenskap! Det är lätt för dom som bor i innerstan att sitta och bestämma över hur det ska se ut i förorterna när dom själva aldrig har satt sin fot där eller själva skulle vilja bo där. Men tror det eller ej, vissa av oss trivs som det är. Nu kanske jag låter som en nimby-are men jag tycker helt enkelt att det är viktigare att folk har någonstans att bo än hur det ser ut.
Profilbild
Olle Jansson
155 Inlägg
Ort: Uppsala, Gick med: December 2009
Nu tror jag nog du missförstår det hela lite här, JE.

Om du tittar på inslaget så använder de sig av ett räkne-exempel där renovering beräknas till en kostnad på 1,1m och nybygge på 1,6m. En företrädare för Uppsalahem menar att i detta måste man ta in faktorer som att de genom att riva och bygga nytt kan få in fler lägenheter i hus som har lägre energiåtgång och liknande.

Det är alltså frågan om rivning av (oftast eftersatta) hus som skall ersättas med nya hus det är frågan om. Att minska bostadsbeståndet ytterligare i Göteborg som det ser ut nu vore givetvis fullständigt absurt.

Hans H:s exempel på ställen där man river hela områden är ute i glesbygd, gamla bruksort och liknande orter med en påtaglig befolkningsminskning och låg efterfrågan.

Sedan är jag inte någon (socialdemokratisk) innerstadsbo som aldrig satt min fot i en förort heller.
Profilbild
Johannes Hulter
1635 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Januari 2008
@ je: Jag håller verkligen med dig om att "riva bara för att" är en lyx vi inte har råd med i dagens situation och med den bostadsbrist du nämner. Men hus måste renoveras och det kostar pengar - pengar som kan användas till att bygga bättre, mer socialt, ekonomiskt och ekologiskt hållbara hus.

Om det är lika dyrt att renovera miljonprgramslådor som att bygga nytt tycker jag definitivt vi ska bygg nytt och bättre.
__________________
A house is not only a machine for living in
Profilbild
Johannes Hulter
1635 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Januari 2008
Olle Jansson skrev:

Sedan är jag inte någon (socialdemokratisk) innerstadsbo som aldrig satt min fot i en förort heller.


Vem snackar du om nu då?
__________________
A house is not only a machine for living in
J E
46 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Maj 2009
Tid är pengar, att riva hela bostadsområden för att sen bygga upp nya tar tid och den borde man istället lägga på att förtäta nuvarande stadsdelar, och det är det man börjar att göra nu.

Här är en artikel från Boplats som handlar om det.
http://www.boplatsgbg.se/CM/Templates/Article/gen..
Senast ändrad 20 juli 2009 18:49
Profilbild
Daniel Andersson
543 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Mars 2009
J E:
Intressant länk. Men att man förtätar med nya hus samtidigt borde förskjuta balansen ännu mer åt att det lönar sig att riva befintliga hus och bygga nytt pga skalfördelar, att högre exploateringsgrad troligen möjliggörs då och att byggkranarna kan utnyttjas optimalt . Att ändå spara en del av de bättre miljonprogramhusen bör ses som en kostnad värd att tas för att undvika enformighet med bara nya hus, för att värna den historiska kontinuiteten och för att minska störningarna under omställningen för de boende i områdena.
Om målet är att öka urbaniteten går det att känna en viss skepsis till det helikopterperspektiv stora aktörer, som Framtiden i den refererade länken, har. Fler mindre aktörer med friare tyglar vore antagligen välgörande för att öka dynamiken och variationen i dessa områden.
Senast ändrad 20 juli 2009 19:40
Profilbild
Olle Jansson
155 Inlägg
Ort: Uppsala, Gick med: December 2009
JE, får hålla med Daniel A. om att det var en intressant länk, mycket yimby-artat tänkande där. Men vi måste komma ihåg att vi trots allt inte lever i en totalitär planekonomi. Fastighetsägare måste på något sätt själva få göra en vettig bedömning av huruvida det är rimligt att ha kvar husen och renovera dem eller riva och bygga nytt. SBK et al. har givetvis starka möjligheter att påverka detta men bör kanske samtidigt inte vara allt för kategoriska.
Mikael Andersson
200 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: April 2009
När jag besökte Louisianna udstilling Fremtidens Arkitektur er grön i Humlebaek i fredags så köpte jag i deras butik en DVD som beskriver i 7 kortare filmer vad man har beslutat och delvis genomfört i Paris-Lyon-Madrid-Rotterdam i gamla förorter från 1960-70 talen.

Denna DVD heter Blandede Bolsjer 7 filmer om forskellige strategier for udvikling af udsatte boligområder i Paris-Lyon-Madrid-Rotterdam.
DVD:n består av 7 kapitel där 5 kapitel består av exempel från betongförorter i Paris och Lyon och och varsitt exempel från Madrid och Rotterdam.

I Madrid har man byggt helt nya bostadsområden, något som väl nu är en del av den bostadsbubbla som nu har briserat i och med den nuvarande ekonomiska krisen som har drabbat Spaniens bostadsmarknad särskilt hårt.

Medan i Paris och Lyon har man delvis rivit och delvis renoverat betongbostäder från 1960-70 talen.

DVD:n som jag köpte på Louisinna är finansierad av dansk Akademisk Arkitektforening och Velfaerdsministeriet i Köpenhamn.

I dessa korta filmer från de olika europeiska storstäderna intervjuas stadsplanerare och ansvariga arkitekter för de olika bostadsområdena som
Parisförorten Bois le Prètré där man valde att bygga balkonger utanpå existerande fasader i stål och betong utmed bostadshus som är upp mot 20-våningar.

I Parisförorten Chateau Rouge som har varit en verklig lågstatus förort har man valt att delvis bygga nya bostadsfastigheter på rivna fastigheters tomter för att få fler till denna förort som inte har social problematik.

En arkitektansvarig säger bl.a att Frankrike har en lag om att minst 20% av alla lägenheter i bostadsområden måste vara "sociala lägenheter" vilket innebär att dessa lägenheter är att jämföras med Allmännyttan i Sverige.
I övrigt så är det "privata lägenheter" som byggs d.v.s motsvarande bostadsrätter om det nu inte snarare är motsvarande Ägarlägenheter (som svenska regeringen beslutade om att införa den 1 Maj) där lägenhetsinnehavaren har mer att bestämma över än i en bostadsrättsförening.

Två kvinnor invid en stor lekplats med en massa barn intervjuas i Parisförorten Bois le Prètré om förvandlingen av denna förort från 1960-70 talen, dessa två kvinnor beskriver just hur få i detta område som har råd att köpa "privat lägenheter" och de ger uttryck för att den franska regeringen bryr sig inte om människor som har dåligt ställt ekonomiskt.
Senast ändrad 27 juli 2009 23:42

 > Allmänt
Miljonprogrammet - riva eller urbanisera?

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland Yimby Göteborg:s 6732 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY GÖTEBORG

Yimby Göteborg är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.
 
Vi vill att Göteborg ska växa och utvecklas som stad.

Idag byggs det för lite, för dyrt, för glest och för tråkigt. Det måste vi ändra på.

Yimby Göteborg vill ta fasta på de fungerande, levande och roliga stadsmiljöer som redan finns i Göteborg (t.ex. Långgatorna) och bygga mer, mycket mer, på det viset.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga dyra, likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett systemfel som måste rättas till.

Yimby Göteborg vill vara en positiv och konstruktiv röst i debatten, inte bara analysera problemen utan också diskutera möjligheterna. Det är vad Yimby handlar om!


Yimby Göteborg på Twitter