Utskrift från gbg.yimby.se
....

 > Infrastruktur
 > Övrigt

Planskild Storkring

Sida 2 av 8
Profilbild
Hans Jörgensen
410 Inlägg
Ort: Göteborg (Tolered), Gick med: December 2008
Signatur: Hansson skrev:


Min tanke är att man sedan fortsätter med den i tunnel från Linnéplatsen vi Sahlgrenska till Chalmers och Chalmerstunneln. Från ett mellanpåslag i chalmerstunneln kan man sedan nå stationsläge underjordiskt under Västlänkens station Korsvägen. Det är berg hela vägen fram till Berzeligatan, se skiss nedan.

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



I det området håller jag så gott som helt med dig om Storkringens sträckning! Påslaget mot chalmerstunneln ser ut som en bra lösning. Egentligen tycker jag den tunneln borde ha dragits direkt från Korsvägen från början.
Min ända invändning gäller bildens norra del där jag skulle dra tunneln under Lorensbergsparken och sedan gå under Heden i en båge något bänd mot väst. Därefter vidare mot Hedens norra hörn och ut mot Nya Allén där upprampning kan ske parallellt med G:a Ullevi. En annan förgrening kan gå ut vid Hedens västra hörn, dvs mot Bältesspännarparken, om vi samtidigt drar stadsbana i tunnel längs Nya Allén. Men det är ju lite utanför denna bilden.

Angående karta för förra inlägget - ja såsmåningom. Men det kan vara bra att försöka visualisera ändå utifrån texten Fråga gärna om något är oklart.
Senast ändrad 27 januari 2013 19:44
Profilbild
Hans-Olof Hansson
1370 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: September 2011
Hans Jörgensen skrev:

Signatur: Hansson skrev:


Min tanke är att man sedan fortsätter med den i tunnel från Linnéplatsen vi Sahlgrenska till Chalmers och Chalmerstunneln. Från ett mellanpåslag i chalmerstunneln kan man sedan nå stationsläge underjordiskt under Västlänkens station Korsvägen. Det är berg hela vägen fram till Berzeligatan, se skiss nedan.

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



I det området håller jag så gott som helt med dig om Storkringens sträckning! Påslaget mot chalmerstunneln ser ut som en bra lösning. Egentligen tycker jag den tunneln borde ha dragits direkt från Korsvägen från början.
Min ända invändning gäller bildens norra del där jag skulle dra tunneln under Lorensbergsparken och sedan gå under Heden i en båge något bänd mot väst. Därefter vidare mot Hedens norra hörn och ut mot Nya Allén där upprampning kan ske parallellt med G:a Ullevi. En annan förgrening kan gå ut vid Hedens västra hörn, dvs mot Bältesspännarparken, om vi samtidigt drar stadsbana i tunnel längs Nya Allén. Men det är ju lite utanför denna bilden.

Problemet är att få ner, och upp, banan samt att kunna trafikera den utan att ställa till mer kaos. Därmed blev dragningen som den blev.

Angående karta för förra inlägget - ja såsmåningom. Men det kan vara bra att försöka visualisera ändå utifrån texten Fråga gärna om något är oklart.


Tanken med dragningen var att släppa upp upp spårvagnen från tunnel till markplan i stäckningarna Södra vägen och Skånegatan. Inte helt optimalt kanske, men det är bara första steget. I kommande steg så kan man fortsätta att lägga ner bit efter bit under mark.

Sträckningen mot Örgrytevägen kan dras ner mot Chalmerstunneln som ett lättare alternativ att få upp den ur marken. Men, det kostar restid.

Ser fram emot en karta. Det är lite svårt när den karta som syns är för liten. Ett klipp med en större karta kanske, som en förstab del?
Senast ändrad 27 januari 2013 19:44
Profilbild
Mikael Bigert
590 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: Juni 2011
Signatur: Hansson skrev:


Intressanta skisser. Men du måste i berg redan nere vid kyrkan, annars är det svårt att komma ner under mark.

De tankar man har om Storkringen är att den går i berg under kyrkan strax innan Stigbersliden och sedan i tunnel under älven till Lindholmen. Från ett underjordiskt läge ~Stigbergstorget så fortsätter den sedan i bergtunnel till Linnéplatsen, se bild


Min tanke är att man sedan fortsätter med den i tunnel från Linnéplatsen vi Sahlgrenska till Chalmers och Chalmerstunneln. Från ett mellanpåslag i chalmerstunneln kan man sedan nå stationsläge underjordiskt under Västlänkens station Korsvägen. Det är berg hela vägen fram till Berzeligatan, se skiss nedan.

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.




Hansson,
Vad gäller förbindelsen till Lindholmen, så har jag också tänkt tunnel. Bro är trevligt, men troligen stökigt att få igenom.
Angående tunneldragningar till Korsvägen finns flera faktorer att grunna på.
Jag har t ex också funderat på om det kan vara värt att dra tunnel vidare från Chalmerstunneln norrut. Frågan är hur mycket man vinner på det relativt att gå i markplan eller som Högbana. Sträckan blir ju inte mycket kortare.
Jag minns inte hur djupt Västlänksstationen ska placeras, men det är väl minst 15 meter(?) Det blir alltså ganska långt ner till Stadsbanan om denna ska dras under. Det bör man fundera över innan man "skrotar" Korsvägen i markplan som knutpunkt. Jag tror också jag sett att man funderar på att låta bilar gå i tunnlar under Korsvägen vilket kan ställa till det(?)
Om man gör tunnelstation för spårvagnarna blir tillgängligheten sämre för byten till bussar och de spårvagnar som går kvar ovan jord. Det tar också mer tid att nå t ex Liseberg per fot om man ska ta sig upp från underjorden.
Jag tror att snarare att tunneldragning i det här området är något som kommer i nästa "generation" av Storkring. Då som en del av en mer komplett tunnelbana hela vägen till Centralen etc. Grejen är att någonstans kommer gränssnittet mellan tunnel och markplan och jag tror Chalmerstunnelns mynning ligger ungefär rätt.

Mikael
Senast ändrad 27 januari 2013 19:44
Profilbild
Mikael Bigert
590 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: Juni 2011
Hans Jörgensen skrev:



Bra att ta upp det här delikata (läs: kluriga) partiet.
Har ju också funderat en del på hur det kan lösas, med tunnel eller "högbro"/högbana med mera.

Låt mig föreslå en variant som kanske inte faller helt i god jord för alla men är värt att iallafall ta upp här nu när frågan väckts. Av dina visade alternativ kommer detta närmast din "bild 5", men är ändå annorlunda:
(tar det här i textform nu hellre än kartritning)

* Bro Lindholmen-Stigberget (ca 18-20 meter hög i nivå med Stigbergets höjd). Arbetsnamn Stigbergsbron.

* Spårväg på denna bro (jämte gång&cykelbanor), spårvägen fortsätter i markplan längs Bangatan.

* Hållplatsläge: förslagsvis längs Amerikagatan, dvs mellan Stigbergsbron och Stigbergstorget. Denna idag anonyma platsen, ~25 x 25 meter, bör vara tillräckligt stor för både en dubbelspårig spårväg och hållplatser på var sin sida + gång & cykelväg (jämför t ex nuvarande hållplats Kaptensgatan på den 18 meter breda Karl Johansgatan).

* Från Bangatan söderut finns olika alternativ att ta in spårvägen i tunnel vidare mot Linnéplatsen. Det enklaste är vid korsningen mot Fjällgatan där berget går i dagen och är som gjort för att svänga in med spårvägstunnel.
Men en lite mer avancerad variant är att låta tunneln börja tidigare längs med Bangantan, dvs att den går ner i ett tråg på ~ 100 meter lång sträcka. Detta kan tänkas placeras precis söder om korsningen med Amiralitetsgatan.
Poängen med den placeringen av tråg är att Bangatan därefter inte har några tvärkorsande gator. Tunneln går sedan söderut under resten av Bangatan fram till Djurgårdsplatsen (230 m) med underjordisk hållplats, varefter spårvägen svänger in i berget i sydost.

* Då undras förstås vad som hände nuvarande spårväg längs Bangatan. Jo den skulle då ersättas med nämnda tunnel, med förgrening vid Djurgårdsplatsen under nuvarande spårväg där linje 11 går, där gatan nu heter Ekedalsgatan. Tunneln skulle kunna gå upp i markplan strax före korsningen med Dahlströmsgatan, dvs med ~100 meter långt tråg igen. Jag ser inget problem med tråg heller på denna sträcka, då det inte finns eller kommer kunna finnas några stråk tvärs över just det partiet, eftersom en inhägnad kyrkogård ligger längs med hela östra sidan av denna sträcka.

* Djurgårdsplatsen "befrias" alltså från markspårväg och där ges intressanta möjligheter att skapa en helt ny plats. Helst då att Shellmacken försvinner och ersätts med till exempel ett höghus, och precis framför detta alltså en stadsmässig plats ungefär där rondellen är idag. Men det är lite offtopic.

* Öst-västliga spårvägen: Ett lite radikalt förslag, är att spårvägen längs Karl Johansgatan - Stigbergsliden - Förstalånggatan tas bort och ersätts av högbana längs hela Oscarsleden (benämnd Andréegatan på kartan ovan). Denna skulle korsa strax under Stigbergsbron och lämpligen ett hållplatsläge även där (fortfarande skulle den i detta parti gå långt över trafikleden nedanför).
Karl Johansgatan får istället stadsbussar mot Järntorget och vidare i stan. Det blir då bara en spårvägssträcka uppe vid Stigbergstorget, dvs nord-sydlig istället för nuvarande två sträckor.

* Den öst-västliga Högbanan kan förgrenas och påkopplas Stigbergsbron strax norr om Stigberget. Därmed elimineras frågan om hur högbana/spårväg ska anslutas till tunnel vid Stigbergsliden.



Hans,
Bra med alternativ.
Det där med bro över till Lindholmen är förstås kontroversiellt. Jag har själv föreslagit det som alternativ, men skulle ändå lägga min röst på tunnel. Men visst vore det trevligt med bro också, fast inte en hög en i så fall. Hellre låg gång- och cykelbro längre österut. Men aj, här avviker jag från ämnet.

Ditt förslag hänger annars väl ihop och innebär en del poänger stadsbyggnadsmässigt. Frågan är om det går att sälja in högbana från Järntorget.
Sträckan Järntorget - Stigberget är knepig, men jag tror själv mest på att behålla spår i markplan ungefär där de går idag och sedan ner i tunnel vid parkeringen mellan 1:a Långgatan och Oskarsgatan eller under kyrkan söder om 1:a Långgatan.

Mikael
Profilbild
Hans Jörgensen
410 Inlägg
Ort: Göteborg (Tolered), Gick med: December 2008
Mikael Bigert skrev:


Hansson,
Vad gäller förbindelsen till Lindholmen, så har jag också tänkt tunnel. Bro är trevligt, men troligen stökigt att få igenom.
Angående tunneldragningar till Korsvägen finns flera faktorer att grunna på.
Jag har t ex också funderat på om det kan vara värt att dra tunnel vidare från Chalmerstunneln norrut. Frågan är hur mycket man vinner på det relativt att gå i markplan eller som Högbana. Sträckan blir ju inte mycket kortare.
Jag minns inte hur djupt Västlänksstationen ska placeras, men det är väl minst 15 meter(?) Det blir alltså ganska långt ner till Stadsbanan om denna ska dras under. Det bör man fundera över innan man "skrotar" Korsvägen i markplan som knutpunkt. Jag tror också jag sett att man funderar på att låta bilar gå i tunnlar under Korsvägen vilket kan ställa till det(?)
Om man gör tunnelstation för spårvagnarna blir tillgängligheten sämre för byten till bussar och de spårvagnar som går kvar ovan jord. Det tar också mer tid att nå t ex Liseberg per fot om man ska ta sig upp från underjorden.
Jag tror att snarare att tunneldragning i det här området är något som kommer i nästa "generation" av Storkring. Då som en del av en mer komplett tunnelbana hela vägen till Centralen etc. Grejen är att någonstans kommer gränssnittet mellan tunnel och markplan och jag tror Chalmerstunnelns mynning ligger ungefär rätt.

Mikael


Men hållplatsen kan faktiskt hamna i marknivå med Korsvägens nuvarande hållplatser, men samtidigt inne i berget, eftersom det är en sluttning strax i väster. Därmed kan fås en hyggligt bra övergång mellan Korsvägens nuvarande hållplatslägen och en ny spårvägshållplats säg 50 meter inne i berget. Inga trappor, bara en liten tunnel. Nackdelen skulle vara passagen av bilvägen längs Korsvägens västra del. Men samtidigt avlastas den passagen från nuvarande hållplatslägen, för resenärer som går av på Korsvägen och ska upp till området kring Näckrosdammen (Humanisten m.m.)
Från hållplatsen i berget ska givetvis gå trappa upp till det området.

Sen angående tunnel vs. dragning längs Södra Vägen söder om Korsvägen.
Poängen är att maximera andelen planskildhet. Idag är en spårvagnsresa från norra sidan av Korsvägen vidare genom chalmerstunneln en ganska lättstörd resa beroende på all potentiell korsande trafik vid just Korsvägen. Speciellt segt kan det bli i rusningstrafik med t ex linje 6 eller 8 på denna sträcka.
Högbana skulle förstås vara en lösning trafikmässigt, men kanske inte så visuellt tilltalande, om ens möjligt att svänga in under Carlanderska ovanpå nuvarande tunnel...
Senast ändrad 25 april 2012 20:49
Profilbild
Hans Jörgensen
410 Inlägg
Ort: Göteborg (Tolered), Gick med: December 2008
Mikael Bigert skrev:



Hans,
Bra med alternativ.
Det där med bro över till Lindholmen är förstås kontroversiellt. Jag har själv föreslagit det som alternativ, men skulle ändå lägga min röst på tunnel. Men visst vore det trevligt med bro också, fast inte en hög en i så fall. Hellre låg gång- och cykelbro längre österut. Men aj, här avviker jag från ämnet.

Ditt förslag hänger annars väl ihop och innebär en del poänger stadsbyggnadsmässigt. Frågan är om det går att sälja in högbana från Järntorget.
Sträckan Järntorget - Stigberget är knepig, men jag tror själv mest på att behålla spår i markplan ungefär där de går idag och sedan ner i tunnel vid parkeringen mellan 1:a Långgatan och Oskarsgatan eller under kyrkan söder om 1:a Långgatan.

Mikael


Tunnel eller bro är förstås i viss mån subjektivt, och jag ser gärna en bro i detta läge även ifall den blir utan spårväg.
Men med spårväg där finns ytterliggare ett motiv till att bron verkligen ska bli av. Nyttan för investeringen kommer ju även gående och cyklister till stor del till skillnad från tunnel.
Vidare så hamnar en tunnelhållplats uppskattningsvis minst 20 meter under Stigbergstorget, kanske ännu mer om djupet under älven blir stort. Dvs avsevärt sämre tillgänglighet.

Det kan också tänkas att vi startar med en bro (för spårväg, gång & cykel) med spårväg i Bangatans sträckning och in i berget vid Fjällgatan (kortfattat om tidigare beskrivning).
En tunnel Lindholmen - Stigberget - Linnéplatsen kan eventuellt komma senare som ersättning, men då har vi fortfarande kvar bron där spårvägen lätt kan konverteras till smal bilväg.

Någon som har närmare uppfattning vad som krävs för en spårvägstunnel Stigberget - Lindholmen med avseende på djup, lutningar, kostnader?
Senast ändrad 25 april 2012 21:40
Profilbild
Erik Funck
308 Inlägg
Ort: Göteborg (Majorna), Gick med: April 2012
Vad gäller broförslag vid stigberget:

Ett alternativ skulle kunna vara att banan går direkt under bangatan bort till fjällgatan, innan den går in i berget. Således skulle inte stationen ligga så djupt vilket hade varit positivt för tillgängligheten. Banan skulle då kunna mynna ut i muren/berget vid slutet av amerikagatan (mellan sjömanskyrkan och bengans-huset) och där övergå till bro med vagnarna i undervåning och gång/cykel ovanpå i nuvarande markplan.

Plätten mellan husen/vägen framför sjömanskyrkan skulle kunna vara stationsnergång samt/eller vid nuvarande spårvagnshållplatser.

Det bör bli billigare än "heltunnel" men ändå få -den speciellt i denna korsning värdefulla- planskildheten. Att gräva ner "tråg/tunnel" direkt under gatan bör inte heller vara alltför dyrt jämfört med att till exempel gå under hus eller på större djup. andra plus är att man slipper riva sjömanskyrkan/gården från 1954 samt minskat buller för närboende jämfört med en bana i markplan.
Senast ändrad 26 april 2012 01:25
Profilbild
Hans-Olof Hansson
1370 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: September 2011
En bro vid Stigberget är inte lämplig

Först så moste maan riva hus för att komma fram till älven. Bygger man sedan en "Älvsborgsbro" för att slippa öppna den så blir det en massiv kolloss i området. Gör man en lägre bro så måste den i gengld kunna öppnas. Oavsett vad man bygger så blir rampen på Lindholmensidan inte att leka med.

Nej, det får bli en spårvagnstunnel.
Profilbild
Emanuel Alfredsson
696 Inlägg
Ort: Kungsbacka, Gick med: September 2010
Signatur: Hansson skrev:

En bro vid Stigberget är inte lämplig

Först så moste maan riva hus för att komma fram till älven. Bygger man sedan en "Älvsborgsbro" för att slippa öppna den så blir det en massiv kolloss i området. Gör man en lägre bro så måste den i gengld kunna öppnas. Oavsett vad man bygger så blir rampen på Lindholmensidan inte att leka med.

Nej, det får bli en spårvagnstunnel.


Mig gör det inget om det blir en stor kolloss. Speciellt inte om kollossen är en stålfackverkskonstruktion. Det ger charm och pondus istället.
Profilbild
Hans Jörgensen
410 Inlägg
Ort: Göteborg (Tolered), Gick med: December 2008
Signatur: Hansson skrev:

En bro vid Stigberget är inte lämplig

Först så moste maan riva hus för att komma fram till älven. Bygger man sedan en "Älvsborgsbro" för att slippa öppna den så blir det en massiv kolloss i området. Gör man en lägre bro så måste den i gengld kunna öppnas. Oavsett vad man bygger så blir rampen på Lindholmensidan inte att leka med.

Nej, det får bli en spårvagnstunnel.


Inga hus behöver rivas! Det finns ju en perfekt "glugg" med Amerikagatan. Den bör räcka till spårväg och ändå ha marginal över till gång/cykel (ca 11 meter brett som smalast).

Sen ska bron vara öppningsbar. Inga problem. Vänersjöfarten har ju önskat en GötaÄlv-bro på minst 13 meter. Bron mellan Stigberget-Lindholmen kan bli 18-20 meter segelfri höjd, dvs som nuvarande GötaÄlv-bro.

Och rampen på Lindholmssidan kommer följa bergskanten naturligt där (men går precis vid bergets östra sida). Gå gärna och ta en titt i det området så ser du.

En bro i detta snittet är egentligen helt självklart. Vilken annan (ambitiös) stad som helst med de förutsättningarna hade haft en bro där, som en konstruktiv del i stadsbilden.
Senast ändrad 26 april 2012 23:20
Profilbild
Emanuel Alfredsson
696 Inlägg
Ort: Kungsbacka, Gick med: September 2010
Hans Jörgensen skrev:



Inga hus behöver rivas! Det finns ju en perfekt "glugg" med Amerikagatan. Den bör räcka till spårväg och ändå ha marginal över till gång/cykel (ca 11 meter brett som smalast).

Sen ska bron vara öppningsbar. Inga problem. Vänersjöfarten har ju önskat en GötaÄlv-bro på minst 13 meter. Bron mellan Stigberget-Lindholmen kan bli 18-20 meter segelfri höjd, dvs som nuvarande GötaÄlv-bro.

Och rampen på Lindholmssidan kommer följa bergskanten naturligt där (men går precis vid bergets östra sida). Gå gärna och ta en titt i det området så ser du.

En bro i detta snittet är egentligen helt självklart. Vilken annan (ambitiös) stad som helst med de förutsättningarna hade haft en bro där, som en konstruktiv del i stadsbilden.


Synergin blir därmed att Majorna/Linné och Centrala Hisingstaden kommer närmare varann. Gör det betydligt snabbare att komma till Chalmersområdet med cykel också. Backa Teater blir mer tillgänglig. Aftonstjärnan slipper skuggan.
Profilbild
Hans-Olof Hansson
1370 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: September 2011
Mikael Bigert skrev:

Signatur: Hansson skrev:


Intressanta skisser. Men du måste i berg redan nere vid kyrkan, annars är det svårt att komma ner under mark.

De tankar man har om Storkringen är att den går i berg under kyrkan strax innan Stigbersliden och sedan i tunnel under älven till Lindholmen. Från ett underjordiskt läge ~Stigbergstorget så fortsätter den sedan i bergtunnel till Linnéplatsen, se bild


Min tanke är att man sedan fortsätter med den i tunnel från Linnéplatsen vi Sahlgrenska till Chalmers och Chalmerstunneln. Från ett mellanpåslag i chalmerstunneln kan man sedan nå stationsläge underjordiskt under Västlänkens station Korsvägen. Det är berg hela vägen fram till Berzeligatan, se skiss nedan.

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.




Hansson,
Vad gäller förbindelsen till Lindholmen, så har jag också tänkt tunnel. Bro är trevligt, men troligen stökigt att få igenom.
Angående tunneldragningar till Korsvägen finns flera faktorer att grunna på.
Jag har t ex också funderat på om det kan vara värt att dra tunnel vidare från Chalmerstunneln norrut. Frågan är hur mycket man vinner på det relativt att gå i markplan eller som Högbana. Sträckan blir ju inte mycket kortare.
Jag minns inte hur djupt Västlänksstationen ska placeras, men det är väl minst 15 meter(?) Det blir alltså ganska långt ner till Stadsbanan om denna ska dras under. Det bör man fundera över innan man "skrotar" Korsvägen i markplan som knutpunkt. Jag tror också jag sett att man funderar på att låta bilar gå i tunnlar under Korsvägen vilket kan ställa till det(?)
Om man gör tunnelstation för spårvagnarna blir tillgängligheten sämre för byten till bussar och de spårvagnar som går kvar ovan jord. Det tar också mer tid att nå t ex Liseberg per fot om man ska ta sig upp från underjorden.
Jag tror att snarare att tunneldragning i det här området är något som kommer i nästa "generation" av Storkring. Då som en del av en mer komplett tunnelbana hela vägen till Centralen etc. Grejen är att någonstans kommer gränssnittet mellan tunnel och markplan och jag tror Chalmerstunnelns mynning ligger ungefär rätt.

Mikael


Ja, självklart är detta inte det första man bygger när Storkringen skapas. Detta är en del av utvecklingen av storkringen som går ut på att lägga så mycket som möjligt av sträckningen i tunnel. Det skall också möjliggöra att fler sträckor innanför storkringen läggs ner i tunnel, tårtbit för tårtbit. Ett annat mål är också att höja snitthastigheten och öka framkomligheten genom att ta bort plankorsningar och konflikter med andra trafikslag.

Ser vi speciellt till bilden på Korvägen så är planen att lägga den underjordiska spårvagnshållplatsen under Västlänken och i berget. Tanken är att lyfta ner spårvagnen från gatan under jord. Det får upp farten och minskar konflikter med annan trafik. Ja, hållplatsen hamnar djupt ner. Man kan lätt skapa fler hållplatser under Västlänken än vad man kan få rum med på Korsvägen. Kollektivtrafiken på Korsvägen blir kvar, men bara som buss. Det blir mindre trafik, men iofs. plats för fler bussar.

Biltrafiken är också enligt plan för Västlänken tänkt att lägga under jord i egen tunnel. Då blir markplan ledig för buss och fotgängare.

Kommer man med pendeltåg så tar man rulltrappan ner för att byta till spårvagn och rulltrappa upp för att byta till buss eller gå till fots till sitt mål. Från markplan blir det så två rulltrappor ner för att nå spårvagnen.

Det kan bli rätt bra. Men, det tar ett tag innan man kommer dit. Självklart.
Senast ändrad 27 januari 2013 19:44
Profilbild
Hans-Olof Hansson
1370 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: September 2011
Emanuel Alfredsson skrev:



Synergin blir därmed att Majorna/Linné och Centrala Hisingstaden kommer närmare varann. Gör det betydligt snabbare att komma till Chalmersområdet med cykel också. Backa Teater blir mer tillgänglig. Aftonstjärnan slipper skuggan.


Gluggen finns, men är liten. Det kommer nog att upplevas som väldigt trångt. En öppningsbar bro kräver att en öppningsanordning byggs mitt i älven. Berg? Du menar Ramberget? Det blir en hemskt lång bro och inte alls en bro till Lindholmen. Det du vinner i kraft förlorar du i väg. Alltså, lutningen blir väl OK men det blir ack så långt och en oerhörd omväg. Nej, detta var nog det bästa argument jag har hört varför det skall vara en tunnel istället för bro!
Profilbild
Daniel Andersson
543 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Mars 2009
Signatur: Hansson skrev:

... Berg? Du menar Ramberget? Det blir en hemskt lång bro och inte alls en bro till Lindholmen.

Det är berg på Hisingssidan oxå; en bro från Stigbergstorget ansluts lämpigen till Plejadgatan ovanför Stapelbädden.
Profilbild
Hans-Olof Hansson
1370 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: September 2011
Daniel Andersson skrev:


Det är berg på Hisingssidan oxå; en bro från Stigbergstorget ansluts lämpigen till Plejadgatan ovanför Stapelbädden.


OK, ett litet berg. Men lämpligt? Nej, knappast.

(Ramberget ligger också på hisingen.)
Profilbild
Emanuel Alfredsson
696 Inlägg
Ort: Kungsbacka, Gick med: September 2010
Signatur: Hansson skrev:



Gluggen finns, men är liten. Det kommer nog att upplevas som väldigt trångt. En öppningsbar bro kräver att en öppningsanordning byggs mitt i älven. Berg? Du menar Ramberget? Det blir en hemskt lång bro och inte alls en bro till Lindholmen. Det du vinner i kraft förlorar du i väg. Alltså, lutningen blir väl OK men det blir ack så långt och en oerhörd omväg. Nej, detta var nog det bästa argument jag har hört varför det skall vara en tunnel istället för bro!


Här, dumsnut! (Sorry! Disneycitat)

http://kartor.eniro.se/m/9WvNc
Senast ändrad 27 april 2012 23:34
Profilbild
Hans-Olof Hansson
1370 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: September 2011
Emanuel Alfredsson skrev:



Här, dumsnut! (Sorry! Disneycitat)

http://kartor.eniro.se/m/9WvNc


Jo,jag förstår att det var så ni tänkte. Problemet är bara att när man står på Stigberget och tittar ut så ser man Ramberget. Men den där lilla stenen där nere på andra sidan märks inte. Det är fortfarande ett dåligt och smalt läge för en bro. Ingen brolösning i det läget blir direkt smidig. Det är fortsatt bättre med en tunnel för spårvagnar i det läget.
Profilbild
Daniel Andersson
543 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Mars 2009
Signatur: Hansson skrev:

Emanuel Alfredsson skrev:



Här, dumsnut! (Sorry! Disneycitat)

http://kartor.eniro.se/m/9WvNc


Jo,jag förstår att det var så ni tänkte. Problemet är bara att när man står på Stigberget och tittar ut så ser man Ramberget. Men den där lilla stenen där nere på andra sidan märks inte. Det är fortfarande ett dåligt och smalt läge för en bro. Ingen brolösning i det läget blir direkt smidig. Det är fortsatt bättre med en tunnel för spårvagnar i det läget.

Kollade efter höjdinformation på Fastighetskartan. Lite svårt att se höjdkurvorna, men min bedömning är att det är ca 20m vid Stigbergstorget och 15m på Hisingssidan. Skateberget är som högst på västsidan (mot dockan) så en väg borde kanske gå där vilket skulle innebära att det lite större modernistiska huset behöver rivas.
Profilbild
Hans Jörgensen
410 Inlägg
Ort: Göteborg (Tolered), Gick med: December 2008
Signatur: Hansson skrev:



Hansson, som synes i bilden du ofta referear till (från K2020-dokumenten), så är bro ritad på sträckan Lindholmen-södra älvstranden. Men där har man valt Masthuggstorget istället för Stigberget. Det senare ger inga ramper på södra älvsidan, då det ligger på en höjd, till skillnad från Masthuggstorget.
Nåväl, Lindholmen-Stigberget är inte heller "vår" idé utan det har nämnts till och från ifrån "officiellt" håll.
Kuriosa: vill minnas jag läst i någon bok att man redan på 1600-talet hade förslag på en bro här.
Som jag ser det är läget optimalt - relativt smal del av älven och berg på ömse sidor. Det finns inte många andra sådana punkter längs Göta Älv, det är typ vid Älvsborgsbron och i Trollhättan. Där finns broar.

Vet du något om förutsättningarna för en tunnel? Hur djup är älven här?
Senast ändrad 27 januari 2013 19:44
Profilbild
Hans Jörgensen
410 Inlägg
Ort: Göteborg (Tolered), Gick med: December 2008
Erik Funck skrev:

Vad gäller broförslag vid stigberget:

Ett alternativ skulle kunna vara att banan går direkt under bangatan bort till fjällgatan, innan den går in i berget. Således skulle inte stationen ligga så djupt vilket hade varit positivt för tillgängligheten. Banan skulle då kunna mynna ut i muren/berget vid slutet av amerikagatan (mellan sjömanskyrkan och bengans-huset) och där övergå till bro med vagnarna i undervåning och gång/cykel ovanpå i nuvarande markplan.

Plätten mellan husen/vägen framför sjömanskyrkan skulle kunna vara stationsnergång samt/eller vid nuvarande spårvagnshållplatser.

Det bör bli billigare än "heltunnel" men ändå få -den speciellt i denna korsning värdefulla- planskildheten. Att gräva ner "tråg/tunnel" direkt under gatan bör inte heller vara alltför dyrt jämfört med att till exempel gå under hus eller på större djup. andra plus är att man slipper riva sjömanskyrkan/gården från 1954 samt minskat buller för närboende jämfört med en bana i markplan.


Där har du ett alternativ ja. Nackdelen är väl främst sprängningar som måste ske mellan och nära hus. En variant av cut-and-cover. Det är sannolikt mest berg direkt under markytan kring Stigbergstorgets högst belägna delar. Men visst finns fördelarna du nämner med helt störningsfri trafik i den idag småstökiga korsningen vid stigbergstorget.

Å andra sidan, med banan i markplan och hållplats på "Amerikaplätten", så finns goda möjligheter att reglera framkomlighet för spårvägen genom att, vid möte, anpassa korsande trafik till de tillfällen Storkringvagnen står stilla vid på/av resenärer. Ännu mindre störningsrisk kan ges av att ta bort spårvägen längs Karl-Johansgatan och ersätta med Högbana längs Oscarsleden och smidiga stadsbussar på K-J-gatan.
Senast ändrad 28 april 2012 19:04
Sida 2 av 8

 > Infrastruktur
 > Övrigt
Planskild Storkring

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland Yimby Göteborg:s 6740 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY GÖTEBORG

Yimby Göteborg är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.
 
Vi vill att Göteborg ska växa och utvecklas som stad.

Idag byggs det för lite, för dyrt, för glest och för tråkigt. Det måste vi ändra på.

Yimby Göteborg vill ta fasta på de fungerande, levande och roliga stadsmiljöer som redan finns i Göteborg (t.ex. Långgatorna) och bygga mer, mycket mer, på det viset.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga dyra, likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett systemfel som måste rättas till.

Yimby Göteborg vill vara en positiv och konstruktiv röst i debatten, inte bara analysera problemen utan också diskutera möjligheterna. Det är vad Yimby handlar om!


Yimby Göteborg på Twitter

Högbana i Göteborg?
2 Juni 2024 20:05 av Hans Jörgensen
Nytt hotell på Vasagatan 22
19 Januari 2024 14:08 av Sebastian Dahl
Welthauptstadt Germania vs. Berlin
6 Juli 2023 11:50 av Carl S
Uthyrningsdel
21 April 2023 15:51 av Gregor Fulemark
Göteborgsregionens folkmängd
10 November 2022 13:47 av Matthias H.