Mikael Bigert skrev:
Hans,
Jag röstar fortfarande på tunnel mellan Stigberget och Lindholmen eftersom jag tror att det blir enklare politiskt att få igenom och dessutom kan ge bra redundans för spårtrafiken. Kostnaderna vore intressanta att se.
( Fast gärna en gång/cykeltunnel från t ex Operan till Lilla Bommen

)
Du har rätt i att rampen från tunnel till Högbana vid Lindholmen måste studeras noga. Med en realistisk lutning på 5% behöver den dock inte vara längre än cirka 200 meter ( 5 meter nivå vid tunnelmynningen och 5 meter höjd på högbanan ). Tunnel på Hisingssidan blir nog för dyrt med tanke på geologin.
Med smart utformade gångbroar behöver inte de 200 metrarna vara en kritiskt barriär. T ex kan den förläggas norr om Lindholmsallén där vi har parkeringsytor idag. Fast om man helt vill undvika barriär är en bro som leder till högbana förstås bättre.
Huvudsaken är att det byggs planskilt.
Mikael
Jag vill också ha så mycket planskilt som möjligt, fast just Lindholmen-Stigberget tror jag kan tjäna på ett undantag. Bron över älven är förresten så gott som planskild. Med 20 meters segelfri höjd blir inga eller ett fåtala öppningar per dygn, ni känner ju igen diskussionen från GötaÄlvbron. Förutsätter ju att vi får ut Stenas DK-terminal ett snäpp, så som Stadsbyggnadskontoret redan skissat på.
Enda anledningen att jag hellre vill ha markspårväg just på Storkringens passage vid Stigbergstorget är att få god tillgänglighet till hållplatsläget.
Stigbergstorget fungerar redan idag som knutpunkt för ett rätt stort område där också delar av Masthugget ingår, förmodar jag. Masthugget har bara en "egen" busslinje, i övrigt hänvisad till spårvägshållplatser som ligger på ett visst avstånd från Masthuggets övre delar. Dessutom med en höjdskillnad på 10-80 meter över omgivande spårvägar (beroende på vilket område och spårvägssträcka som avses).
Därför har jag lite svårt för att "gömma undan" Storkringshållplatsen 20 meter under Stigbergstorget. En av de stora fördelarna med nuvarande spårväg är den mer eller mindre direkta tillgängligheten till hållplatser och fordon, vilket möjliggör spontanitet i ens färdsätt. (Man vänder liksom inte spontant tillbaka igen efter att ha tagit sig 20-30 meter ner i ett berg). Detta är endast en erfarenhetsmässig uppfattning vid jämförelse av djupt liggande T-banestationer vs. traditionell spårväg.
Det är också där jag ser fördelen med högbana, som lyckas kombinera hyggligt god tillgänglighet med planskildhet.
Annars så ser jag ju den uppenbara fördelen med planskildhet - hastigheter och störningsfrihet, samt också expresskänslan. Men en resa dörr-till-dörr består ju totalt av mer än bara fordonsresan.
Nu kanske hastigheten ändå inte skiljer så mycket i de båda alternativen, då det är en relativt kort sträcka som är markspårväg över Stigbergstorget och en del av Bangatan, samt att en tunnel får branta backar.
Sedan ser jag andra fördelar med bron:
- som nämnts, den klara bonusen med ett helt nytt gång/cykel-stråk mellan två intensivt besökta stadsdelar.
- Fina möjligheter att ansluta (planskild!) stadsbana från innerstan via högbana längs Oscarsleden upp på bron.
Men för att komma vidare - vi kan ju lämna frågan öppen här men däremot skicka den vidare till kommunen och SBK; vi vill att bro/tunnel-frågan (för spårväg mellan Lindholmen och södra sidan älven) utreds en gång för alla och att man tar någon form av beslut!
Som del till underlag kan vi bidra med den här tråden.
Vad säger ni om det?
Senast ändrad 3 maj 2012 22:01