Utskrift från gbg.yimby.se
....

 > Allmänt

Göteborgs Storinfrastruktur 2030?

Sida 3 av 6
Profilbild
Mikael Bigert
590 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: Juni 2011
Signatur: Hansson skrev:



Det är varken konstigt eller märkligt utan fullständigt självklart.

För genomfartstrafiken som kör E6 norr/söder så innebär det en omväg på ca. 2 mil över Älvsborgsbron. Nä, de kommer inte att ta den vägen.

För lokaltrafiken så är det lätt att inse att det finns väldigt många mål och startpunkter runt Göteborg där det spelar liten eller ingen roll om du kör via Älvsborgsbron eller Tingstadstunneln. Med trängselskatt på trafik genom Tingstadstunneln och inte över Älvsborgsbron så blir effekten snabb och omedelbar; De väljer då Älvsborgsbron och så korkar den igen. Direkt. Inget märkligt.

Trängselskatten är ju just satt för att styra trafiken från de tider där det är mycket trafik. Det är ju just därför som avgiftsprofilen är som den är. Trafiken, och trängseln, är mer beroende på tid än på plats.


Hansson,

Den senaste teorin är alltså att bilister som idag väljer ÄB-bron med T-skatt istället kommer att ta T-tunneln (!) när vi får T-skatt.
ÄB-bron har idag ingen trängsel medan T-tunneln är Göteborgs verkliga flaskhals. Att styra trafiken så att fler bilister väljer ÄB-bron skulle därför vara positivt. Att bron korkar igen undviker man med flexibel T-skatt.

Jonas Eliasson från KTH är en av männen bakom försöket i Stockholm:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/forskare-skepti..
"Han pekar på att systemen för trängselskatt är dyra att bygga, och bara är värda investeringskostnaden i miljöer med mycket trängsel.? Det är framför allt i Stockholm, kanske i viss mån i Göteborg."
Alltså, T-skatt där vi har trängsel, annars inte.

Trevlig helg
Mikael

Se också:
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.446293-allian..
Profilbild
Mikael Bigert
590 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: Juni 2011
Sven Renquist skrev:

Om en dynamisk trängselskatteavgift skulle ha någon effekt så måste bilisterna ha möjlighet att göra informerade vägval. Hur ska man få information? En app? RDS-meddelanden? Elektroniska infotavlor?

Det skulle bara bli rörigt och oförutsägbart. Det blir ju t.ex helt omöjligt att planera sin resa tidsmässigt, t.ex genom att åka tidigt till jobbet för att undvika dyraste tariffen.


Sven,

Ja,varför inte ta den nya tekniken till hjälp. Om några år kommer det att finnas ytterligare möjligheter. ( "homo-connecticus" )
Planeringen kommer att blir enklare och bättre. Inte konstigare än att du får trafik-info idag för att undvika stockningar vid t ex olyckor.

( F ö är det väl inte meningen att folk ska kunna "lura systemet" genom att åka tidigt på morgonen. Om alltför många snikna åker kl 5 och vi får trängsel då är det väl rimligt att dessa bilister betalar. Omvänt, om man kan hitta en restid då man inte bidrar till trängsel bör man väl slippa T-skatt. )

Se t ex vad forskare tycker på KTH:
http://www.dn.se/debatt/flexibel-trangselskatt-ge..

trevlig helg
Mikael
Profilbild
Hans-Olof Hansson
1370 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: September 2011
Sven Renquist skrev:

Om en dynamisk trängselskatteavgift skulle ha någon effekt så måste bilisterna ha möjlighet att göra informerade vägval. Hur ska man få information? En app? RDS-meddelanden? Elektroniska infotavlor?

Det skulle bara bli rörigt och oförutsägbart. Det blir ju t.ex helt omöjligt att planera sin resa tidsmässigt, t.ex genom att åka tidigt till jobbet för att undvika dyraste tariffen.


Håller med.
Det blir fullständigt omöjligt att planera liv och resor om man inte ens vet vad det kostar när man kör hemifrån utan det ändrar sig flera gånger under vägen. Då är det ju mycket bättre med avgifter som är fasta under lång tid. Då kan man anpassa sina resor till det.
Profilbild
Hans-Olof Hansson
1370 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: September 2011
Mikael Bigert skrev:



Hansson,

Den senaste teorin är alltså att bilister som idag väljer ÄB-bron med T-skatt istället kommer att ta T-tunneln (!) när vi får T-skatt.
ÄB-bron har idag ingen trängsel medan T-tunneln är Göteborgs verkliga flaskhals. Att styra trafiken så att fler bilister väljer ÄB-bron skulle därför vara positivt. Att bron korkar igen undviker man med flexibel T-skatt.

Jonas Eliasson från KTH är en av männen bakom försöket i Stockholm:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/forskare-skepti..
"Han pekar på att systemen för trängselskatt är dyra att bygga, och bara är värda investeringskostnaden i miljöer med mycket trängsel.? Det är framför allt i Stockholm, kanske i viss mån i Göteborg."
Alltså, T-skatt där vi har trängsel, annars inte.

Trevlig helg
Mikael

Se också:
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.446293-allian..


Det är ingen senaste "teori" utan något man insåg omgående när man planerade för trängselskatten. Det är tät trafik över bron redan idag, om än kanske inte trängsel. Trängsel är det dock på Söderleden!

Vad tror DU händer när folk väljer Älvsborgsbron för att undvika avgifter via Tingstadstunneln?
Svaret är att då blir det trängsel. Direkt. Då kan man som du skriver ha trängselavgift, eftersom det då är trängsel!
Profilbild
Hans-Olof Hansson
1370 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: September 2011
Krister Malmqvist skrev:

Mikael Kreuz skrev:"E6 genom Gårda tycker jag är en av de pampigaste vägmiljöerna i Sverige"

Kan inte förstå denna åsikt! Att sitta i bilkö 20 minuter morgon och kväll gör inte humöret bättre!

Inte ens när Västlänken är färdigbyggd kommer någon förutom Mikael Kreuz att älska denna vägsträcka. Nej en vägutredning som förbinder E6, E20, E40, E45 utan att alla behöver passera Gårda borde vara högprioriterad. I Jönköping har man löst förbifarten så utan att den passerar stadens centrala delar. Studieresa dit föreslås!


Jättebra jämförelse, eller inte...

Göteborg och Jönköping har närmast identiska förutsättningar. Vatten på ena sidan och ett berg på andra. Lösningarna blev också snudd på identiska med stora biltrafikleder som leder rakt igenom stan, om än inte rakt genom centrum.
Profilbild
Krister Malmqvist
228 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Februari 2010
Hamsson:
Angående jämförelsen Jönköping-Göteborg
Jönköping har en "förstad" Huskvarna och där går E4 rätt nära bebyggelsen. Den slickar Vätterstranden. Dock går genomfarterna långt utanför centrala Jönköping.
Trafikstörningarna från E4 är begränsade till Norra delen av Huskvarna mot Gränna.
Köer blir det inte ofta i Jönköping-Huskvarna p.g. av att det är runt 100.000 innevånare mot Göteborgs 500.000.

I Göteborg däremot är köproblemen troligen Sveriges värsta. Måste åtgärdas!
Profilbild
Mikael Bigert
590 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: Juni 2011
Signatur: Hansson skrev:

Mikael Bigert skrev:



Hansson,

Den senaste teorin är alltså att bilister som idag väljer ÄB-bron med T-skatt istället kommer att ta T-tunneln (!) när vi får T-skatt.
ÄB-bron har idag ingen trängsel medan T-tunneln är Göteborgs verkliga flaskhals. Att styra trafiken så att fler bilister väljer ÄB-bron skulle därför vara positivt. Att bron korkar igen undviker man med flexibel T-skatt.

Jonas Eliasson från KTH är en av männen bakom försöket i Stockholm:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/forskare-skepti..
"Han pekar på att systemen för trängselskatt är dyra att bygga, och bara är värda investeringskostnaden i miljöer med mycket trängsel.? Det är framför allt i Stockholm, kanske i viss mån i Göteborg."
Alltså, T-skatt där vi har trängsel, annars inte.

Trevlig helg
Mikael

Se också:
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.446293-allian..


Det är ingen senaste "teori" utan något man insåg omgående när man planerade för trängselskatten. Det är tät trafik över bron redan idag, om än kanske inte trängsel. Trängsel är det dock på Söderleden!

Vad tror DU händer när folk väljer Älvsborgsbron för att undvika avgifter via Tingstadstunneln?
Svaret är att då blir det trängsel. Direkt. Då kan man som du skriver ha trängselavgift, eftersom det då är trängsel!


Hansson,
Då har vi gått varvet runt med resonemanget! Först hette det att "ingen" skulle åka på ÄB-bron för att det var alltför lång omväg, nu blir det trängsel "direkt". ( Snackar vi "lokala" resenärer som annars skulle genom T-tunneln, t ex Örgryte till Tuve och nu byter till omväg? )

Men min tro är:
1. Mindre T-skatt på ÄB-bron än genom T-tunnel kommer att göra att fler väljer bron. D v s T-skatten minskar trängseln. Då är väl allt frid och fröjd(?)
2. Har vi kontinuerlig mätning av trafikintensitet undviker vi att "alla" väljer ÄB-bron eftersom avgiften höjs i takt med trafikökningen.

Samma gäller om man vill planera sina resor för att "smita" från skatten. Om "alla" t ex åker till jobbet 05.30 är det ju ingen vits med T-skatten, för då skjuter man bara trängseln från en timme till en annan.
Egentligen är det på samma sätt med helger och juli månad. Om det förekommer trängsel under de tiderna är det rimligt att bilarna ska betala. Det är t ex ofta trängsel på GÄ-bron mitt på lördagen. Läge för T-skatt.
Däremot finns ingen vits med att betala T-skatt för att t ex åka över ÄB-bron kl 10 en vardag.
Logik: Bensinskatt betalar du när du tankar, annars inte. T-skatt när du trängs, annars inte.

Mikael
Profilbild
Hans-Olof Hansson
1370 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: September 2011
Mikael Bigert skrev:

Signatur: Hansson skrev:

Mikael Bigert skrev:



Hansson,

Den senaste teorin är alltså att bilister som idag väljer ÄB-bron med T-skatt istället kommer att ta T-tunneln (!) när vi får T-skatt.
ÄB-bron har idag ingen trängsel medan T-tunneln är Göteborgs verkliga flaskhals. Att styra trafiken så att fler bilister väljer ÄB-bron skulle därför vara positivt. Att bron korkar igen undviker man med flexibel T-skatt.

Jonas Eliasson från KTH är en av männen bakom försöket i Stockholm:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/forskare-skepti..
"Han pekar på att systemen för trängselskatt är dyra att bygga, och bara är värda investeringskostnaden i miljöer med mycket trängsel.? Det är framför allt i Stockholm, kanske i viss mån i Göteborg."
Alltså, T-skatt där vi har trängsel, annars inte.

Trevlig helg
Mikael

Se också:
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.446293-allian..


Det är ingen senaste "teori" utan något man insåg omgående när man planerade för trängselskatten. Det är tät trafik över bron redan idag, om än kanske inte trängsel. Trängsel är det dock på Söderleden!

Vad tror DU händer när folk väljer Älvsborgsbron för att undvika avgifter via Tingstadstunneln?
Svaret är att då blir det trängsel. Direkt. Då kan man som du skriver ha trängselavgift, eftersom det då är trängsel!


Hansson,
Då har vi gått varvet runt med resonemanget! Först hette det att "ingen" skulle åka på ÄB-bron för att det var alltför lång omväg, nu blir det trängsel "direkt". ( Snackar vi "lokala" resenärer som annars skulle genom T-tunneln, t ex Örgryte till Tuve och nu byter till omväg? )


Ja, det är "lokala" resenärer som byter resväg. De resenärer där kostnaden blir mindre att åka över Älvsborgsbron än att åka genom Tingstadstunneln och betala trängselskatt samt för de som av princip vägrar att betala Trängselskatt även om det skulle bli dyrare. De lokala resenärerna är överlägset flest så effekten blir stor redan av en liten förändring.

De som bara åker förbi kommer fortfarande inte att ta omvägen. För dem så blir kostnaden större med omvägen.

Det är av precis detta skäl som trängselskattezonen ser ut som den gör.


Men min tro är:
1. Mindre T-skatt på ÄB-bron än genom T-tunnel kommer att göra att fler väljer bron. D v s T-skatten minskar trängseln. Då är väl allt frid och fröjd(?)


Mindre, eller ingen, trängselskatt på Älvsborgsbron kommer att leda till ökad trafik över den och då blir ingen som åker den vägen nöjd. Nej, det är inte bra.


2. Har vi kontinuerlig mätning av trafikintensitet undviker vi att "alla" väljer ÄB-bron eftersom avgiften höjs i takt med trafikökningen.


Skall man mäta och anpassa avgiften till trafikökningen så slutar det tämligen omgående med att man får samma avgift på Älvsborgsbron som på alla andra stationer. Ingen vinst med sådan lösning alltså.


Samma gäller om man vill planera sina resor för att "smita" från skatten. Om "alla" t ex åker till jobbet 05.30 är det ju ingen vits med T-skatten, för då skjuter man bara trängseln från en timme till en annan.


Att ständigt justera avgifter så du inte vet vad det kostar när du kommer fram när bilresan redan är startad har ju ingen styrande effekt. Hur skall man kunna planera sitt resande när avgifterna är så ryckiga? De måste ligga fast en längre tid så att de kan anpassa sig. Därför samma avgifter på alla stationer och under en lång tid.


Egentligen är det på samma sätt med helger och juli månad. Om det förekommer trängsel under de tiderna är det rimligt att bilarna ska betala. Det är t ex ofta trängsel på GÄ-bron mitt på lördagen. Läge för T-skatt.
Däremot finns ingen vits med att betala T-skatt för att t ex åka över ÄB-bron kl 10 en vardag.
Logik: Bensinskatt betalar du när du tankar, annars inte. T-skatt när du trängs, annars inte.

Mikael
Profilbild
Mikael Bigert
590 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: Juni 2011
Signatur: Hansson skrev:

Mikael Bigert skrev:

Signatur: Hansson skrev:

Mikael Bigert skrev:



Hansson,

Den senaste teorin är alltså att bilister som idag väljer ÄB-bron med T-skatt istället kommer att ta T-tunneln (!) när vi får T-skatt.
ÄB-bron har idag ingen trängsel medan T-tunneln är Göteborgs verkliga flaskhals. Att styra trafiken så att fler bilister väljer ÄB-bron skulle därför vara positivt. Att bron korkar igen undviker man med flexibel T-skatt.

Jonas Eliasson från KTH är en av männen bakom försöket i Stockholm:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/forskare-skepti..
"Han pekar på att systemen för trängselskatt är dyra att bygga, och bara är värda investeringskostnaden i miljöer med mycket trängsel.? Det är framför allt i Stockholm, kanske i viss mån i Göteborg."
Alltså, T-skatt där vi har trängsel, annars inte.

Trevlig helg
Mikael

Se också:
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.446293-allian..


Det är ingen senaste "teori" utan något man insåg omgående när man planerade för trängselskatten. Det är tät trafik över bron redan idag, om än kanske inte trängsel. Trängsel är det dock på Söderleden!

Vad tror DU händer när folk väljer Älvsborgsbron för att undvika avgifter via Tingstadstunneln?
Svaret är att då blir det trängsel. Direkt. Då kan man som du skriver ha trängselavgift, eftersom det då är trängsel!


Hansson,
Då har vi gått varvet runt med resonemanget! Först hette det att "ingen" skulle åka på ÄB-bron för att det var alltför lång omväg, nu blir det trängsel "direkt". ( Snackar vi "lokala" resenärer som annars skulle genom T-tunneln, t ex Örgryte till Tuve och nu byter till omväg? )


Ja, det är "lokala" resenärer som byter resväg. De resenärer där kostnaden blir mindre att åka över Älvsborgsbron än att åka genom Tingstadstunneln och betala trängselskatt samt för de som av princip vägrar att betala Trängselskatt även om det skulle bli dyrare. De lokala resenärerna är överlägset flest så effekten blir stor redan av en liten förändring.

De som bara åker förbi kommer fortfarande inte att ta omvägen. För dem så blir kostnaden större med omvägen.

Det är av precis detta skäl som trängselskattezonen ser ut som den gör.



Mindre, eller ingen, trängselskatt på Älvsborgsbron kommer att leda till ökad trafik över den och då blir ingen som åker den vägen nöjd. Nej, det är inte bra.



Skall man mäta och anpassa avgiften till trafikökningen så slutar det tämligen omgående med att man får samma avgift på Älvsborgsbron som på alla andra stationer. Ingen vinst med sådan lösning alltså.



Att ständigt justera avgifter så du inte vet vad det kostar när du kommer fram när bilresan redan är startad har ju ingen styrande effekt. Hur skall man kunna planera sitt resande när avgifterna är så ryckiga? De måste ligga fast en längre tid så att de kan anpassa sig. Därför samma avgifter på alla stationer och under en lång tid.



Hansson,

Ny teknik gör det lätt att planera sin resa. Jag kollar t ex på mobilen när jag startar från Kungsbacka om det är tät trafik på ÄB-bron. Trängselskatt om trängsel, annars inte.

Angående "lokala" resenärer. Kan du ge något exempel på sådana som enligt ditt tänkande:
1. Idag åker genom T-tunneln.
2. Imorgon kommer att åka över ÄB-bron för att minska T-skatt.
Ge start och målpunkt för dessa så att man förstår vilka de är( "majoriteten" )
trevlig helg
Mikael
Profilbild
Hans-Olof Hansson
1370 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: September 2011
[QUOTE=Mikael Bigert]
Signatur: Hansson skrev:

Mikael Bigert skrev:

Signatur: Hansson skrev:

Mikael Bigert skrev:



Hansson,

Den senaste teorin är alltså att bilister som idag väljer ÄB-bron med T-skatt istället kommer att ta T-tunneln (!) när vi får T-skatt.
ÄB-bron har idag ingen trängsel medan T-tunneln är Göteborgs verkliga flaskhals. Att styra trafiken så att fler bilister väljer ÄB-bron skulle därför vara positivt. Att bron korkar igen undviker man med flexibel T-skatt.

Jonas Eliasson från KTH är en av männen bakom försöket i Stockholm:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/forskare-skepti..
"Han pekar på att systemen för trängselskatt är dyra att bygga, och bara är värda investeringskostnaden i miljöer med mycket trängsel.? Det är framför allt i Stockholm, kanske i viss mån i Göteborg."
Alltså, T-skatt där vi har trängsel, annars inte.

Trevlig helg
Mikael

Se också:
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.446293-allian..


Det är ingen senaste "teori" utan något man insåg omgående när man planerade för trängselskatten. Det är tät trafik över bron redan idag, om än kanske inte trängsel. Trängsel är det dock på Söderleden!

Vad tror DU händer när folk väljer Älvsborgsbron för att undvika avgifter via Tingstadstunneln?
Svaret är att då blir det trängsel. Direkt. Då kan man som du skriver ha trängselavgift, eftersom det då är trängsel!


Hansson,
Då har vi gått varvet runt med resonemanget! Först hette det att "ingen" skulle åka på ÄB-bron för att det var alltför lång omväg, nu blir det trängsel "direkt". ( Snackar vi "lokala" resenärer som annars skulle genom T-tunneln, t ex Örgryte till Tuve och nu byter till omväg? )


Ja, det är "lokala" resenärer som byter resväg. De resenärer där kostnaden blir mindre att åka över Älvsborgsbron än att åka genom Tingstadstunneln och betala trängselskatt samt för de som av princip vägrar att betala Trängselskatt även om det skulle bli dyrare. De lokala resenärerna är överlägset flest så effekten blir stor redan av en liten förändring.

De som bara åker förbi kommer fortfarande inte att ta omvägen. För dem så blir kostnaden större med omvägen.

Det är av precis detta skäl som trängselskattezonen ser ut som den gör.



Mindre, eller ingen, trängselskatt på Älvsborgsbron kommer att leda till ökad trafik över den och då blir ingen som åker den vägen nöjd. Nej, det är inte bra.



Skall man mäta och anpassa avgiften till trafikökningen så slutar det tämligen omgående med att man får samma avgift på Älvsborgsbron som på alla andra stationer. Ingen vinst med sådan lösning alltså.



Att ständigt justera avgifter så du inte vet vad det kostar när du kommer fram när bilresan redan är startad har ju ingen styrande effekt. Hur skall man kunna planera sitt resande när avgifterna är så ryckiga? De måste ligga fast en längre tid så att de kan anpassa sig. Därför samma avgifter på alla stationer och under en lång tid.



Hansson,

Ny teknik gör det lätt att planera sin resa. Jag kollar t ex på mobilen när jag startar från Kungsbacka om det är tät trafik på ÄB-bron. Trängselskatt om trängsel, annars inte.

Angående "lokala" resenärer. Kan du ge något exempel på sådana som enligt ditt tänkande:
1. Idag åker genom T-tunneln.
2. Imorgon kommer att åka över ÄB-bron för att minska T-skatt.
Ge start och målpunkt för dessa så att man förstår vilka de är( "majoriteten" )
trevlig helg
Mikael[/QUOTE]

Om du kollar när du åker från Kungsbacka hur det ser ut på Älvsborgsbron då, så kan du vara säker på en enda sak. Det ser inte ut så när du kommer fram! Den lösnningen är alltå inte praktisk över huvud taget.

Vad gäller lokala resor och resvägar så finns det snudd på oändligt många sådana varianter så de kan jag inte räkna upp. Men ditt eget exempel duger gott för en sådan resa, Tuve - Örgryte.
Profilbild
Mikael Bigert
590 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: Juni 2011
Signatur: Hansson skrev:



Om du kollar när du åker från Kungsbacka hur det ser ut på Älvsborgsbron då, så kan du vara säker på en enda sak. Det ser inte ut så när du kommer fram! Den lösnningen är alltå inte praktisk över huvud taget.

Vad gäller lokala resor och resvägar så finns det snudd på oändligt många sådana varianter så de kan jag inte räkna upp. Men ditt eget exempel duger gott för en sådan resa, Tuve - Örgryte.


Hansson,

Tuve till Örgryte tog jag ju upp som ett ironiskt exempel på några som måste ta en riktigt lång omväg för att eventuellt slippa T-skatt. Tråckla sig ner mot Mölndal och sedan Söderleden etc?I själv verket typisk genomfartstrafik. ( Som du ju hävdar inte kommer att finnas )
Vad jag söker är alla de där som kommer att "korka igen" ÄB-bron.
1. Idag åker de genom T-tunneln.
2. Inte kommer att få en lång omväg om de tar ÄB-bron.
Har du inget bättre exempel från dina "snudd på oändligt många"???

Mikael
Profilbild
Hans-Olof Hansson
1370 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: September 2011
Mikael Bigert skrev:



Hansson,

Tuve till Örgryte tog jag ju upp som ett ironiskt exempel på några som måste ta en riktigt lång omväg för att eventuellt slippa T-skatt. Tråckla sig ner mot Mölndal och sedan Söderleden etc?I själv verket typisk genomfartstrafik. ( Som du ju hävdar inte kommer att finnas )
Vad jag söker är alla de där som kommer att "korka igen" ÄB-bron.
1. Idag åker de genom T-tunneln.
2. Inte kommer att få en lång omväg om de tar ÄB-bron.
Har du inget bättre exempel från dina "snudd på oändligt många"???

Mikael



Det är ingen orimlig omväg. Man "tål" en omväg på ca. 1mil innan det blir dyrare. Vill du ha fler konkreta exempel så kan vi ju lägga till dessa exempel också: Mölndal - Tuve och Örgryte - Torslanda. Annars så kan man slå upp hitta.se och zooma in Göteborg. Inom Göteborg så kan du då ta vilken plats som helt norr om älven till vilken annan plats som helst söder om den, och vice versa, där det går lika bra genom Tingstadstunneln som över Älvsborgsbron. Så svårt är det inte att hitta väldigt många vägar där man kan åka valfri väg.
Profilbild
Mikael Bigert
590 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: Juni 2011
Signatur: Hansson skrev:




Det är ingen orimlig omväg. Man "tål" en omväg på ca. 1mil innan det blir dyrare. Vill du ha fler konkreta exempel så kan vi ju lägga till dessa exempel också: Mölndal - Tuve och Örgryte - Torslanda. Annars så kan man slå upp hitta.se och zooma in Göteborg. Inom Göteborg så kan du då ta vilken plats som helt norr om älven till vilken annan plats som helst söder om den, och vice versa, där det går lika bra genom Tingstadstunneln som över Älvsborgsbron. Så svårt är det inte att hitta väldigt många vägar där man kan åka valfri väg.


Hansson,
Dina exempel är ju typiska "genomfartsresor", alltså sådana som du först påstod inte fanns. ( Det var ju helt ointressant med ringled över bron! )
Men OK, om vi nu antar att det finns ett antal resenärer som går över från T-tunneln till ÄB-bron så kommer trängseln totalt att minska eftersom T-tunneln är en flaskhals medan ÄB-bron inte har trängselproblem.
Allt frid o fröjd
Mikael
Profilbild
Hans-Olof Hansson
1370 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: September 2011
Mikael Bigert skrev:



Hansson,
Dina exempel är ju typiska "genomfartsresor", alltså sådana som du först påstod inte fanns. ( Det var ju helt ointressant med ringled över bron! )
Men OK, om vi nu antar att det finns ett antal resenärer som går över från T-tunneln till ÄB-bron så kommer trängseln totalt att minska eftersom T-tunneln är en flaskhals medan ÄB-bron inte har trängselproblem.
Allt frid o fröjd
Mikael

Nej, ingen genomfart. Lokaltrafik.
Profilbild
Erik Funck
308 Inlägg
Ort: Göteborg (Majorna), Gick med: April 2012
Har gjort en översiktskarta med nya järnvägsspår, storkring, tunnlar. Enjoy



(1) LILA Snabbtågstunnel
(2) BLÅ Sterkys Allélänk
(3) RÖD Storkring, underjordisk söder om och under älven, över jord eller cut n' cover á la allélänken på norra sidan
(4) GUL Kollektivtrafiktunnel, för spårvagn och ev. även buss mellan ca Nils ericssonsgatan och Hjalmar B. platsen
(5) TURKOS Utbyggd Storkring, Gamlestaden-Hamnbanan-Torslanda, Centralen-Korsvägen-Linnéplatsen-Stigbergstorget-Västerut
(6) GRÖN Västlänken
(7) MER GRÖN Utbyggd västlänk västerut, till Frölunda? Skärgården? längs med västerleden till Mölndal?

Huvudinslaget är en maffig älvtunnel ungefär där nuvarande göta älvbron står samt en tågtunnel för höghastighetståg (Oslo-GBG-Köpenhamn) i vikt o prisklass västlänken. Jag har ritat den i led med bohusbanan då jag tänker mig att den vägen (med en ny koppling Strömstad-Halden) bör bli kortast, även om en sådan höghastighetsbana blir egen och utan hållplatser på vägen. Tågen på Bohusbanan kan ju förstås även dela tunneln eller få egna spår bredvid de för höghastighetstågen.
Huruvida det blir bro/tunnel/tunnel+bro Stigbergstorget låter jag förbli osagt.

Oslo är förebild som kombinerar t-bana & pendel- o. långfärdståg (i tunnel under centrum), spårvagn, buss, båt och massa billiga lånecyklar (80 spänn för årskort)



Storkringtråden

nuvarnade järnvägsspår


Med den knutpunkt som skapas vid Stigbergstorget så borde Stena-Line i övrigt inte kunna motstå att flytta personbåtstrafiken till Amerikaskjulet

Vad tycks?
Senast ändrad 17 februari 2013 02:58
Profilbild
Hans-Olof Hansson
1370 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: September 2011
Erik Funck skrev:

Har gjort en översiktskarta med nya järnvägsspår, storkring, tunnlar. Enjoy



(1) LILA Snabbtågstunnel
(2) BLÅ Sterkys Allélänk
(3) RÖD Storkring, underjordisk söder om och under älven, över jord eller cut n' cover á la allélänken på norra sidan
(4) GUL Kollektivtrafiktunnel, för spårvagn och ev. även buss mellan ca Nils ericssonsgatan och Hjalmar B. platsen
(5) TURKOS Utbyggd Storkring, Gamlestaden-Hamnbanan-Torslanda, Centralen-Korsvägen-Linnéplatsen-Stigbergstorget-Västerut
(6) GRÖN Västlänken
(7) MER GRÖN Utbyggd västlänk västerut, till Frölunda? Skärgården? längs med västerleden till Mölndal?

Huvudinslaget är en maffig älvtunnel ungefär där nuvarande göta älvbron står samt en tågtunnel för höghastighetståg (Oslo-GBG-Köpenhamn) i vikt o prisklass västlänken. Jag har ritat den i led med bohusbanan då jag tänker mig att den vägen (med en ny koppling Strömstad-Halden) bör bli kortast, även om en sådan höghastighetsbana blir egen och utan hållplatser på vägen. Tågen på Bohusbanan kan ju förstås även dela tunneln eller få egna spår bredvid de för höghastighetstågen.
Huruvida det blir bro/tunnel/tunnel+bro Stigbergstorget låter jag förbli osagt.

Oslo är förebild som kombinerar t-bana & pendel- o. långfärdståg (i tunnel under centrum), spårvagn, buss, båt och massa billiga lånecyklar (80 spänn för årskort)



Storkringtråden

nuvarnade järnvägsspår


Med den knutpunkt som skapas vid Stigbergstorget så borde Stena-Line i övrigt inte kunna motstå att flytta personbåtstrafiken till Amerikaskjulet

Vad tycks?


Ganska bra, faktiskt.

Men, man bör nog flytta gul eller röd (kanske båda) linjerna från läget vid Götaälvbron till ett läge mitt i Gullbergs vass/strand och i höjd med Odinsplatsen. Det området saknar trafik och götaälvbron är övertrafikerad.

Skall Stena flytta mot Amerikaskjulet så måste man nog allt lägga leden i tunnel från järntorget till ca fiskhamnsmotet/jaegerdorfsmotet. Då kanske de blir lätta att övertala att flytta! Men knappast annars.
Senast ändrad 17 februari 2013 02:58
Profilbild
Erik Funck
308 Inlägg
Ort: Göteborg (Majorna), Gick med: April 2012
Efter några justeringar



Tanken är att K-tunneln (Buss o. spårvagn) dyker ner vid Odinsplatsen under bangården o har upp/nedfart på andra sidan ("Nya" Bergslagsgatan?) o sedan fortsätter t Hjalmar B. Ev skulle den första sträckan kunna vara bredare (även med bilfiler) o utgöra funktion bangårdsviadukt. Dock tänker jag att nuvarande viaduktidé i princip är satt i sten.

Jag lade även till en hållplats Gullbergsvass för storkringen
Senast ändrad 27 januari 2013 19:45
Profilbild
Hans-Olof Hansson
1370 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: September 2011
Erik Funck skrev:

Efter några justeringar



Tanken är att K-tunneln (Buss o. spårvagn) dyker ner vid Odinsplatsen under bangården o har upp/nedfart på andra sidan ("Nya" Bergslagsgatan?) o sedan fortsätter t Hjalmar B. Ev skulle den första sträckan kunna vara bredare (även med bilfiler) o utgöra funktion bangårdsviadukt. Dock tänker jag att nuvarande viaduktidé i princip är satt i sten.

Jag lade även till en hållplats Gullbergsvass för storkringen


Det ser ju riktigt bra ut! Något åt det hållet skulle kunna bli tiktigt bra.

En fråga till:
Vad är det för grönt sträckning väster om Haga (Västlänken)?
Senast ändrad 27 januari 2013 19:45
Profilbild
Erik Funck
308 Inlägg
Ort: Göteborg (Majorna), Gick med: April 2012
Signatur: Hansson skrev:

Erik Funck skrev:

Efter några justeringar



Tanken är att K-tunneln (Buss o. spårvagn) dyker ner vid Odinsplatsen under bangården o har upp/nedfart på andra sidan ("Nya" Bergslagsgatan?) o sedan fortsätter t Hjalmar B. Ev skulle den första sträckan kunna vara bredare (även med bilfiler) o utgöra funktion bangårdsviadukt. Dock tänker jag att nuvarande viaduktidé i princip är satt i sten.

Jag lade även till en hållplats Gullbergsvass för storkringen


Det ser ju riktigt bra ut! Något åt det hållet skulle kunna bli tiktigt bra.

En fråga till:
Vad är det för grönt sträckning väster om Haga (Västlänken)?


Ja eller hur

Det extra gröna är som jag skrev under första bilden, förslag på framtida förlängning av västlänken.
Spåret skulle kunna fortsätta en bit i tunnel o sedan t.ex. gå över/brevid oscarsleden mot skärgården, Frölunda, längs västerleden till mölndal eller liknande. Jag tänker mig att det hamnar lägst på prioritetslistan av det vi har på bilden.
Senast ändrad 27 januari 2013 19:45
Profilbild
Hans Jörgensen
409 Inlägg
Ort: Göteborg (Majorna), Gick med: December 2008
Erik:

Det fasligt intressant att föra in Oslo-Gbg-Kph-linjen i den här kartan, och jag tycker också det är helt relevant.

För om en sådan (höghastighets)-förbindelse kommer till, vilket jag självklart vill, då borde det vara högt läge att få med den i nån form av planering.

Om sträckningen blir genom Bohuslän, och inte över Trollhättan som också har nämnts, då är det högst rimligt med en tågtunnel där du ritat den.
Och blir det med ens väldigt naturligt med en kollektivtrafiktunnel i detta älvsnitt. Intressant parallell till lösning i Oslo.

Personligen har jag ju rätt länge viljat se en annan lösning för Västlänken än den över Haga.
På en annan tråd har diskuterats exempelvis ett "Göteborg Syd" under Hedens norra halva, alltså en till järnvägsstation. Den behöver inte nödvändigtvis begränsas till pendeltåg utan kanske ännu hellre vara huvudstation för stambanan åt söder, och eventuellt för en ny Götalandsbana. Just läget under Heden är förstås mycket fördelaktigt med uppgångar både mot Vasagatan och mot Bältespännarparken.

Ett järnvägsutredningens andra alternativ benämnt "Korsvägen" skulle gått i stort där du ritat Höghastighetstunneln (där fanns även lite varianter på sträckning).
En gemensam tunnel skulle alltså kunna skapas för både en sorts Västlänk och höghastighetståg.

Med en nord-sydlig tågtunnel under Centralen, plus en satsning på planskild spårväg, då blir Västlänken över Haga totalt oförsvarbar, som jag ser det.
Sida 3 av 6

 > Allmänt
Göteborgs Storinfrastruktur 2030?

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland Yimby Göteborg:s 6719 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY GÖTEBORG

Yimby Göteborg är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.
 
Vi vill att Göteborg ska växa och utvecklas som stad.

Idag byggs det för lite, för dyrt, för glest och för tråkigt. Det måste vi ändra på.

Yimby Göteborg vill ta fasta på de fungerande, levande och roliga stadsmiljöer som redan finns i Göteborg (t.ex. Långgatorna) och bygga mer, mycket mer, på det viset.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga dyra, likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett systemfel som måste rättas till.

Yimby Göteborg vill vara en positiv och konstruktiv röst i debatten, inte bara analysera problemen utan också diskutera möjligheterna. Det är vad Yimby handlar om!


Yimby Göteborg på Twitter

Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 04:44 av Huai Chuan
VÄSTLÄNKEN OCH ALTERNATIVEN
15 Februari 2019 15:57 av Mikael Bigert