Utskrift från gbg.yimby.se
....

 > Allmänt

Trängselskatter i Göteborg

Sida 10 av 10
Sven R
529 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Oktober 2008
Jag kör mycket bil i jobbet till olika arbetsplatser runt om i stan. Det är många resor som kan göras med både bro o tunnel, ofta skiljer bara ett par minuter trots att avstånden är stora (eftersom hastigheten är hög på lederna). Det är inte så svårt att förstå att folk skulle göra en omväg på någon minut för att spara t.ex 22 kr. Det finns säkert dom som av principskäl skulle åka omvägen trots att milkostnaden blir högre än bompengen.
Sven R
529 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Oktober 2008
...och i rapporten står det att konsekvensen för trängseln inte skulle bli så stor. Det har jag inte hävdat heller. Jag sa att många skulle köra omvägar, vilket motverkar trängselskattens syften. Det blir avgaser och buller helt i onödan.
Profilbild
Hans-Olof Hansson
1370 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: September 2011
Mikael Bigert skrev:

Liten sammanfattning av diskussionen "finns kompromisslösning för trängselskatten?":
Tre förslag har dryftats under de senaste dagarna:

1. Kör på, Att 57 % röstade Nej är inget som behöver föranleda åtgärder.
2. Öka acceptansen genom att byta namn på skatten, kalla den t ex "bompeng". Kanske "grindslant" fungerar lika bra?
3. Utred att släcka en eller flera stationer, t ex Älvsborgsbron. Bortfall av intäkter kompenseras t ex genom Kommunal- och Regionskatt.

I fallet ÄB-bron torde bortfallet ge behov på att ersätta cirka 10 % av t-skatten. Släcker man alla stationer på Hisingen ökar detta till cirka 25 %.

ÄB-brons borttagande ur systemet har tidigare utlovats från Alliansen:
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.446293-allian..

http://jonasransgard.se/2010/09/13/goteborgs-verk..

De mätningar och utredningar som publicerats visar ingen trängsel på bron utan t-skatt, t ex:
http://www.trafikverket.se/PageFiles/96362/vastsv..

Den trafik som idag ska genom hela Gbg på E6 är idag inter mer än kring 5 % enligt:
http://www.trafikverket.se/Privat/I-ditt-lan/Vast..
D v s överflyttningen från T-tunneln väntas bli liten om ÄB-bron blir gratis.


Dock: Ett okänt antal insändarskribenter ( Referens? ) som idag förmodligen sitter och gnisslar tänderna i kollektivtrafiken alternativt Tingstadstunneln har hotat med att översvämma bron om stationen släcks...


Trängselskatten behålls som den är med station kvar på Älvsborgsbron. Undantaget för Backa bör däremot införas skyndsamt.

Som ingenjör så är det lätt att inse att om man inför ett hinder för flöde på samtliga förbindelser så sker det bara en begränsning av flöde men ingen omfördelning. Som ingenjör så är det också lätt att se vad som händer om man tar bort begränsningen i en av förbindelserna, flödet den vägen ökar! Det finns inget konstigt eller märkligt i det. Folk kan tänka och det förstärker effekten. Det är också därmar som stationen på Älvsborgsbron inte kan tas bort eftersom bron då omgående skulle korkas igen.
Profilbild
Hans-Olof Hansson
1370 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: September 2011
Sven R skrev:

Jag kör mycket bil i jobbet till olika arbetsplatser runt om i stan. Det är många resor som kan göras med både bro o tunnel, ofta skiljer bara ett par minuter trots att avstånden är stora (eftersom hastigheten är hög på lederna). Det är inte så svårt att förstå att folk skulle göra en omväg på någon minut för att spara t.ex 22 kr. Det finns säkert dom som av principskäl skulle åka omvägen trots att milkostnaden blir högre än bompengen.


Håller helt med, inte alls svårt att förstå. Jag har kollegor som hellre kör en dyrare omväg än betala trängselskatt. Det är ju därför som Älvsborgsbron skulle.korkas igen om den var avgiftsfri.
Profilbild
Hans-Olof Hansson
1370 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: September 2011
"Bilägaren skyldig att hålla reda på trängselskatt"
Det gäller att betala i tid annars så åker man på att betala tilläggsavgift.
Liten chans slippa tilläggsavgift till skatt

Med tanke på hur lätt det är att få autogiro eller autobetalning av trängselskatten så är det märkligt att det fortfarande är 4-5% som inte kan betala in sin trängselskatt i tid.
Profilbild
Mikael Bigert
590 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: Juni 2011
Här är ett dokument med Analyser:
http://uf.yimby.se/se/92ce41cf-5e29-42e4-ae9e-397..
1. Inverkan av trängselskatt jämfört med "utredning om alternativ"
2. Eventuellt bortttag av station på Älvsborgsbron
3. Utveckling under 2014.
se även
http://www.trafikverket.se/PageFiles/96362/rappor..

Exempel: Jämförelse mellan Utredningens %-inverkan av t-skatt(Modell) och Trafikverkets data ( mätta och justerade ):

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



trevlig helg!
Sven R
529 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Oktober 2008
Bigert: Jag förstår att egennyttan är det verkliga skälet till att ta bort trängselskatt på Älvsborgsbron för dig. Att du tror negativa konsekvenserna blir mindre än vad andra tror är ju inte mycket till argument. Du pratar om att det skulle vara "en kompromiss". Visst, det är ju tänkbart att ju fler som slipper betala TS desto fler som är villiga att stödja systemet. "Någon annan betalar". Jag tror dock att det är helt fel väg att gå. Systemet skulle för alltid upplevas som godtyckligt och orättvist.

Den rätta vägen är snarare att fler betalar så att beloppen hålls nere (utan att bli verkningslösa). Och att det är kopplat till resursanvändningen. Dvs vägutrymmet. De flesta förstår att det är på mot och leder som trängseln riskerar bygga köer. Centrum är ett mindre problem. Precis som med alla andra skattesystem så kommer acceptansen med tiden.
Profilbild
Mikael Bigert
590 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: Juni 2011
Sven R skrev:

Bigert: Jag förstår att egennyttan är det verkliga skälet till att ta bort trängselskatt på Älvsborgsbron för dig. Att du tror negativa konsekvenserna blir mindre än vad andra tror är ju inte mycket till argument. Du pratar om att det skulle vara "en kompromiss". Visst, det är ju tänkbart att ju fler som slipper betala TS desto fler som är villiga att stödja systemet. "Någon annan betalar". Jag tror dock att det är helt fel väg att gå. Systemet skulle för alltid upplevas som godtyckligt och orättvist.

Den rätta vägen är snarare att fler betalar så att beloppen hålls nere (utan att bli verkningslösa). Och att det är kopplat till resursanvändningen. Dvs vägutrymmet. De flesta förstår att det är på mot och leder som trängseln riskerar bygga köer. Centrum är ett mindre problem. Precis som med alla andra skattesystem så kommer acceptansen med tiden.


Eftersom ingen i min familj, som framgår av dokumentet, betalar någon t-skatt har jag ingen som helst egennytta av att minska uttaget av t-skatt.
( Men visst är det som du skriver annars så att de som inte själva betalar t-skatt ofta är positiva enligt devisen "bra att någon annan betalar så jag slipper" )

Ditt förslag om att låta fler betala än idag kan jag annars tycka låter vettigt. Om man hade en regional bränsleskatt skulle kostnaden spridas på fler bilägare, men det finns förstås andra problem med en sådan skatt som måste studeras närmare.

Mitt syfte är att försöka klara ut kvantifierbara sammanhang och visa på tänkbara kompromisser, jag påstår inte att just bortttagande av skatt på ÄB-bron måste vara den optimala lösningen.
Profilbild
Hans-Olof Hansson
1370 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: September 2011
Mikael Bigert skrev:

Eftersom ingen i min familj, som framgår av dokumentet, betalar någon t-skatt har jag ingen som helst egennytta av att minska uttaget av t-skatt.
( Men visst är det som du skriver annars så att de som inte själva betalar t-skatt ofta är positiva enligt devisen "bra att någon annan betalar så jag slipper" )

Ditt förslag om att låta fler betala än idag kan jag annars tycka låter vettigt. Om man hade en regional bränsleskatt skulle kostnaden spridas på fler bilägare, men det finns förstås andra problem med en sådan skatt som måste studeras närmare.

Mitt syfte är att försöka klara ut kvantifierbara sammanhang och visa på tänkbara kompromisser, jag påstår inte att just bortttagande av skatt på ÄB-bron måste vara den optimala lösningen.


En regional bränsleskatt skulle inte motverka någon trängsel. Det skulle däremot bli lika dyrt att köra på sträckor utan trängsel som de med stor trängsel, både i sträckning och tid. Den skulle alltså inte ha någon styrande verkan. Trängselskatten har däremot en tydlig trafikstyrande verkan där folk väljer andra tider och vägar och på så sätt minskar trängseln där den är som värst.

Intressant nog så skulle du själv och din familj drabbas med en regional bränsleskatt. Att bara ta bort trängselskatten på Älvsborgsbron skulle leda till att den korkas igen. Den utvecklingen vill ingen ha så därför kommer den inte att tas bort.
Sven R
529 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Oktober 2008
Mikael Bigert skrev:

Eftersom ingen i min familj, som framgår av dokumentet, betalar någon t-skatt har jag ingen som helst egennytta av att minska uttaget av t-skatt.
( Men visst är det som du skriver annars så att de som inte själva betalar t-skatt ofta är positiva enligt devisen "bra att någon annan betalar så jag slipper" )

Ditt förslag om att låta fler betala än idag kan jag annars tycka låter vettigt. Om man hade en regional bränsleskatt skulle kostnaden spridas på fler bilägare, men det finns förstås andra problem med en sådan skatt som måste studeras närmare.

Mitt syfte är att försöka klara ut kvantifierbara sammanhang och visa på tänkbara kompromisser, jag påstår inte att just bortttagande av skatt på ÄB-bron måste vara den optimala lösningen.


Jag syftade inte på att just du skulle vinna egennytta. Jag letade igenom ditt dokument efter ett argument för att ta bort skatten på bron men fann bara resonemang om nackdelarna. Så då antar jag att syftet är att köpa acceptans genom att skapa fler freebies.

Det införda systemet är en kompromiss mellan olika viljor och olika hänsyn. Ditt förslag är inhgen kompromiss, det ju bara en idé som just du har.
Profilbild
Mikael Bigert
590 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: Juni 2011
Signatur: Hansson skrev:

En regional bränsleskatt skulle inte motverka någon trängsel. Det skulle däremot bli lika dyrt att köra på sträckor utan trängsel som de med stor trängsel, både i sträckning och tid. Den skulle alltså inte ha någon styrande verkan. Trängselskatten har däremot en tydlig trafikstyrande verkan där folk väljer andra tider och vägar och på så sätt minskar trängseln där den är som värst.

Intressant nog så skulle du själv och din familj drabbas med en regional bränsleskatt. Att bara ta bort trängselskatten på Älvsborgsbron skulle leda till att den korkas igen. Den utvecklingen vill ingen ha så därför kommer den inte att tas bort.


Som jag väl skrivet en o annan gång vore det bra om du kunde belägga dina teorier med referens och/eller kvantitativa samband.
Spekulationer om "igenkorkning av ÄB" saknar empiriskt stöd, se ref i mina rapport.

T-verket hävdar att bensinpriset visst påverkar trafikflödet genom betalstationerna, se:
http://www.trafikverket.se/PageFiles/96362/presen..
Profilbild
Mikael Bigert
590 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: Juni 2011
Sven R skrev:

Jag syftade inte på att just du skulle vinna egennytta. Jag letade igenom ditt dokument efter ett argument för att ta bort skatten på bron men fann bara resonemang om nackdelarna. Så då antar jag att syftet är att köpa acceptans genom att skapa fler freebies.

Det införda systemet är en kompromiss mellan olika viljor och olika hänsyn. Ditt förslag är inhgen kompromiss, det ju bara en idé som just du har.


En orsak att ta upp stn på ÄB-bron som tänkbar kompromiss var ju att den ändringen tidigare utlovats av politiker som stödde införandet av t-skatt:
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.446293-allian..

Vad gäller "freebies" är ju hela trafiksystemet fullt av resenärer som inte betalar sina kostnader. Ett system med t-skatt är per definition omöjligt att få helt "rättvist. Det finns t ex gott om bilister som bidrar till trängsel utan att betala ett öre i t-skatt ( och vice versa ).
Bensinskatten har mycket bättre "träffbild", så den är intressant att studera som komplement.
Profilbild
Hans-Olof Hansson
1370 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: September 2011
Mikael Bigert skrev:

Som jag väl skrivet en o annan gång vore det bra om du kunde belägga dina teorier med referens och/eller kvantitativa samband.
Spekulationer om "igenkorkning av ÄB" saknar empiriskt stöd, se ref i mina rapport.

T-verket hävdar att bensinpriset visst påverkar trafikflödet genom betalstationerna, se:
http://www.trafikverket.se/PageFiles/96362/presen..


Hela poängen med att ta bort stationen på Älvsborgsbron är ju just att folk skall "smita förbi" där. Att då tro att det inte skulle ha någon effekt på kösituationen där är ju minst sagt verklighetsfrämmande.

Folk har sedan trängselskatten införts bevisat att de är beredda till ganska långa omvägar för att slippa betala trängselskatt. Varför är det svårt att förstå det?
Sven R
529 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Oktober 2008
Mikael Bigert skrev:

En orsak att ta upp stn på ÄB-bron som tänkbar kompromiss var ju att den ändringen tidigare utlovats av politiker som stödde införandet av t-skatt:
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.446293-allian..



De finns andra politiker som "lovade" att göra Gbg bilfritt. Du verkar ha glömt bort dem i din kompromiss?


Mikael Bigert skrev:

Vad gäller "freebies" är ju hela trafiksystemet fullt av resenärer som inte betalar sina kostnader. Ett system med t-skatt är per definition omöjligt att få helt "rättvist. Det finns t ex gott om bilister som bidrar till trängsel utan att betala ett öre i t-skatt ( och vice versa ).
Bensinskatten har mycket bättre "träffbild", så den är intressant att studera som komplement.


Nej, bensinskatt har dålig träffbild vad gäller trängsel. Det är därför allt fler städer inför trängselavgifter.
Senast ändrad 2 mars 2015 18:21
Profilbild
Mikael Bigert
590 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: Juni 2011
Sven R skrev:

Mikael Bigert skrev:

En orsak att ta upp stn på ÄB-bron som tänkbar kompromiss var ju att den ändringen tidigare utlovats av politiker som stödde införandet av t-skatt:
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.446293-allian..



De finns andra politiker som "lovade" att göra Gbg bilfritt. Du verkar ha glömt bort dem i din kompromiss?



Nej, bensinskatt har dålig träffbild vad gäller trängsel. Det är därför allt fler städer inför trängselavgifter.


Som skrivet, tror en kompromiss som föreslagits av Alliansen kan vara hyfsat rimlig.

Har du länk till valfläskande om bilfritt Gbg?

Bensinskatt har suverän träffbild vad gäller miljö/CO2 och påverkar även trängsel en hel del enligt T-verket:
http://www.trafikverket.se/PageFiles/96362/presen..
Profilbild
Hans-Olof Hansson
1370 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: September 2011
Mikael Bigert skrev:

Sven R skrev:

Mikael Bigert skrev:

En orsak att ta upp stn på ÄB-bron som tänkbar kompromiss var ju att den ändringen tidigare utlovats av politiker som stödde införandet av t-skatt:
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.446293-allian..



De finns andra politiker som "lovade" att göra Gbg bilfritt. Du verkar ha glömt bort dem i din kompromiss?


Nej, bensinskatt har dålig träffbild vad gäller trängsel. Det är därför allt fler städer inför trängselavgifter.


Som skrivet, tror en kompromiss som föreslagits av Alliansen kan vara hyfsat rimlig.

Har du länk till valfläskande om bilfritt Gbg?

Bensinskatt har suverän träffbild vad gäller miljö/CO2 och påverkar även trängsel en hel del enligt T-verket:
http://www.trafikverket.se/PageFiles/96362/presen..


En regional skattehöjning träffar HELA regionen och gör ingen åtskillnad inom regionen för sträckor med trängsel från de sträckor utan trängsel. För att det skulle ha effekt på bilisterna så förutsätter det ju också att de tankar inom regionen och inte åker över gränsen och tankar billigare. Med tanke på bilisters vilja att "smita" från trängselskatten så kan du vara säker på att många kommer att smita från denna skatt också!

Men, som sagt, den har ingen som helst effekt på trängseln där den är som värst och heller kommer den inte att verka styrande i tid eller väg. Det gör däremot trängselskatten. Den är det dessutom svårare att smita undan. Kör du på de sträckor och tider som är beskattade så kommer du att debiteras. Att det har stor effekt för spridning i tid märk inte minst på de första resultaten från januari 2015 där trafiken i högtrafik bara ökade med 0,5% medan den ökade med 2% under övrig tid. En tydlig styrande effekt med andra ord.
Michael Henriksson
22 Inlägg
Ort: Göteborg (Centrum), Gick med: Maj 2011
http:​/​/​www.​gp.​se/​nyheter/​goteborg/​1.​2649830​-​bilder-​8-​0​.​.​

"Omkring 8 000 personer tågade på lördagen från Götaplatsen till Gustaf Adolfs torg för att visa sitt missnöje med trängselskatten och Västlänken."

Ganska imponerande demonstration och kul att folk engagerar sig!
Sida 10 av 10

 > Allmänt
Trängselskatter i Göteborg

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland Yimby Göteborg:s 6720 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY GÖTEBORG

Yimby Göteborg är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.
 
Vi vill att Göteborg ska växa och utvecklas som stad.

Idag byggs det för lite, för dyrt, för glest och för tråkigt. Det måste vi ändra på.

Yimby Göteborg vill ta fasta på de fungerande, levande och roliga stadsmiljöer som redan finns i Göteborg (t.ex. Långgatorna) och bygga mer, mycket mer, på det viset.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga dyra, likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett systemfel som måste rättas till.

Yimby Göteborg vill vara en positiv och konstruktiv röst i debatten, inte bara analysera problemen utan också diskutera möjligheterna. Det är vad Yimby handlar om!


Yimby Göteborg på Twitter

Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 04:44 av Huai Chuan
VÄSTLÄNKEN OCH ALTERNATIVEN
15 Februari 2019 15:57 av Mikael Bigert