Utskrift från gbg.yimby.se
....

 > Infrastruktur

Hisingslänken

Sida 7 av 11
Profilbild
Patrik Sterky
104 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: September 2008
Mikael Bigert skrev:


Hade VL kostat sådär 10 miljarder hade den varit rätt OK, men nu...
Mikael


Intressant att veta kan vara att man ev tänkt försöka uppdatera nyttokalkylen med VL. Ett problem man hittills haft är att man inte lyckas få passagerar prognos modellen att fungera då projektet ger mycket stora förändringar i trafikstrukturen. Den nyttokalkyl som refereras till är mycket gammal och har inte uppdaterats när kostnaderna ökat (t ex att resandet med tåg i Västsverige växt snabbare än prognosen).

Därtill har samhällsekonomiska beräkningsvärdena ändrats flera gånger, nu senast fick restidsminuter med tåg sänkt nytta och bilresor höjd nytta. Därtill minskar restidsnyttan med ytterligare 15% på snabbtåg, eftersom man kan jobba på dem. Dvs tågets fördel blir en nackdel i kalkylerna...
Profilbild
Mikael Bigert
590 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: Juni 2011
Patrik Sterky skrev:



Intressant att veta kan vara att man ev tänkt försöka uppdatera nyttokalkylen med VL. Ett problem man hittills haft är att man inte lyckas få passagerar prognos modellen att fungera då projektet ger mycket stora förändringar i trafikstrukturen. Den nyttokalkyl som refereras till är mycket gammal och har inte uppdaterats när kostnaderna ökat (t ex att resandet med tåg i Västsverige växt snabbare än prognosen).

Därtill har samhällsekonomiska beräkningsvärdena ändrats flera gånger, nu senast fick restidsminuter med tåg sänkt nytta och bilresor höjd nytta. Därtill minskar restidsnyttan med ytterligare 15% på snabbtåg, eftersom man kan jobba på dem. Dvs tågets fördel blir en nackdel i kalkylerna...



Patrik,
Det är en svår konst att beräkna samhällsnytta och naturligtvis ingen exakt vetenskap. Att som vissa politiker gör bara strunta i kalkylerna när de inte passar ens egen agenda tycker jag emellertid blir stort IG.

Den nyttokalkyl jag jobbat med för HL är från 2010 och finns på:
http://www.trafikverket.se/Foretag/Planera-och-ut..

Det verkar konstigt att man skulle se jobbmöjligheter på tåg som en ren nackdel. Borde man inte ha någon nyttofaktor för arbetstiden som då är ett plus samtidigt som man minskar den relativa vinsten i "bortkastad" restid?

Mer off-topic:
Har du kollat mer på spårbunden trafik på BG-viadukten? Vad jag förstår har ni sett det som en utbyggnadsmöjlighet för Allélänken.
Är det en hållplats på viadukten som skulle ersätta den på D-torget? För vilka linjer i så fall?

Mikael
Profilbild
Mikael Bigert
590 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: Juni 2011
Bra med tidigareläggning Hamnbanan!
http://http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.107136..
Hoppas det blir ett första steg mot Pendeltrafik till Hisingen.
Det som gäller är att påverka som man väljer tunnel där detta är möjligt. På det sättet får vi bort ev miljöfarliga godstransporter och öppnar upp för pendeltåg där dagens Hamnbana går. Cirka 1.5 miljarder för detta finns med i min kalkyl för Hisingslänken.
Mikael
Sven R
529 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Oktober 2008
Mikael Bigert skrev:



Sven,
Jag har själv varit i Madrid cirka 40 ggr, är där varje år och kan försäkra att Atocha inte ligger i "infrastrukturcentrum", som befinner sig en dryg kilometer nordväst, vid Puerta del Sol / Gran Via. Inte heller Chamartín ligger i centrum, utan klart norr därom.
Skillnaden mot Gbg är förstås att det finns mer kvartersstad. Generellt är det svårt att jämföra, som du skriver, med större städer. Varje fall bör ses för sig, därav svårigheten att dra allmäna slutsatser och sedan hävda att Gbg måste göra som "alla gör".
Mikael


Du ska ha cred för att du har snickrat ihop alternativa förslag. Kalkylernas omfång imponerar ju. Men mindre imponerande är dessas vederhäftighet som självaste Anneli Hultén kunde konstatera efter att ha dubbelkollat din debattartikels siffror med Trafikverket, haha. Det gav iallafall mig ett gott skratt att läsa att hon blev lika irriterad som jag en gång blev av din debattteknik.

Jag har sagt det förr och jag säger det igen. Du har små möjligheter som glad amatör att övertyga någon med hemsnickrade kalkyler. Det vore bättre om du gav exempel från andra storstäder där man faktiskt har genomfört sådana här utlokaliseringar av centralstationen i relativt modern tid. Jag gissar att det faktiskt finns exempel, främst i länder med snabb urbanisering i Asien eller i Latinamerika. Men i alla städer som jag känner till (främst i Europa då förstås) så vårdar man sina gamla centralstationer.
Profilbild
Mikael Bigert
590 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: Juni 2011
Sven Renquist skrev:



Du ska ha cred för att du har snickrat ihop alternativa förslag. Kalkylernas omfång imponerar ju. Men mindre imponerande är dessas vederhäftighet som självaste Anneli Hultén kunde konstatera efter att ha dubbelkollat din debattartikels siffror med Trafikverket, haha. Det gav iallafall mig ett gott skratt att läsa att hon blev lika irriterad som jag en gång blev av din debattteknik.

Jag har sagt det förr och jag säger det igen. Du har små möjligheter som glad amatör att övertyga någon med hemsnickrade kalkyler. Det vore bättre om du gav exempel från andra storstäder där man faktiskt har genomfört sådana här utlokaliseringar av centralstationen i relativt modern tid. Jag gissar att det faktiskt finns exempel, främst i länder med snabb urbanisering i Asien eller i Latinamerika. Men i alla städer som jag känner till (främst i Europa då förstås) så vårdar man sina gamla centralstationer.


Tack Sven för cred.
Jag tyckte också det var rätt underhållande att läsa Kommunledningens svar. Fast de lät inte så irriterade tycker jag, förmodligen är de mäkta härdade.
Anneli lät desto mer sur när Christer Lövqvist intervjuade henne i GP. Svar som "och..." eller "vad tycker du jag ska svara på det?" skvallrar om att hon inte är ett dugg road att prata Västlänk. Hur mycket trevligare vore det inte att fortsätta "Grammisgalan" i k-fullmäktige med alla som dunkar varandra i ryggen och tackar varandra och sedan kan man kolla VS-paketets fina film på Youtube

Vad gäller sifforna kunde Anneli o Co enkelt ha kollat exakt hur jag räknade eftersom jag ( till skillnad från de själva ) gav ref till Yimby där alla data står, 30 sidor komplett med referenser. Men det är klart, det var nog mer taktiskt att låta någon ospecad pers på T-verket säga "det har vi aldrig sett".
I själva verket vill man inte att det ska skrivas några siffror alls för nettonuvärde, inte någonstans. Politikerna vet ju ändå bäst, varför ska vi behöva räkna på samhällsnytta?
( Ok jag spetsar till det, men det är lätt att dra de slutsatserna )
På tal om det:
Riktigt roligt är det att läsa senaste remiss Pm, 20jan 2012 ( se T-verkets VL-sida ). Där får vi en lång harang om varför man inte kan använda nyttokalkylen egentligen . Däremot finns ingen siffra!
Nej, den viktigaste siffran i hela utredningen vill man inte visa. Då kan ju folk (instanserna ) börja tänka själva!

/Mikael
Profilbild
Hans-Olof Hansson
1370 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: September 2011
Patrik Sterky skrev:



Intressant att veta kan vara att man ev tänkt försöka uppdatera nyttokalkylen med VL. Ett problem man hittills haft är att man inte lyckas få passagerar prognos modellen att fungera då projektet ger mycket stora förändringar i trafikstrukturen. Den nyttokalkyl som refereras till är mycket gammal och har inte uppdaterats när kostnaderna ökat (t ex att resandet med tåg i Västsverige växt snabbare än prognosen).

Därtill har samhällsekonomiska beräkningsvärdena ändrats flera gånger, nu senast fick restidsminuter med tåg sänkt nytta och bilresor höjd nytta. Därtill minskar restidsnyttan med ytterligare 15% på snabbtåg, eftersom man kan jobba på dem. Dvs tågets fördel blir en nackdel i kalkylerna...


Haha, så ironiskt. Nyttan för bil höjs för att man inte kan jobba och det är bortslösad tid och sänks nyttan med tåg - för att man kan jobba. Fantastiskt, eller nått...

Jag såg andra siffror där man räknade med högre resandetal för VL. Nyttokvoten förbättrades radikalt då. Föga överraskande egentligen. Ju mer trafik dessto nyttigare. Nu ökar resande med pendeltågen långt snabbare än beräknat och de gamla resandeprognoserna för VL håller på att bli rejält frånåkta. Det är bra.
Profilbild
Mikael Bigert
590 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: Juni 2011
Signatur: Hansson skrev:



Haha, så ironiskt. Nyttan för bil höjs för att man inte kan jobba och det är bortslösad tid och sänks nyttan med tåg - för att man kan jobba. Fantastiskt, eller nått...

Jag såg andra siffror där man räknade med högre resandetal för VL. Nyttokvoten förbättrades radikalt då. Föga överraskande egentligen. Ju mer trafik dessto nyttigare. Nu ökar resande med pendeltågen långt snabbare än beräknat och de gamla resandeprognoserna för VL håller på att bli rejält frånåkta. Det är bra.


Hansson,
Ja, det verkar märkligt att det skulle vara en nackdel att kunna jobba på tåget. Vore intressant att se ref på Trafikverkets underlag därvidlag.
Vore också intressant att se ref på hur mycket pendeltågen ökat de senaste åren till Gbg. Senaste siffror jag hittat var från 2010:
http://www.regeringen.se/content/1/c6/16/08/08/9083efc8.pdf sid 62

( cirka 30 000 resor / dygn inkl Borås/Vborg )

/ Mikael
Erik Strömberg
5 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: September 2012
Med risk för att låta gnällig. Jag undrar om den som kom på detta förslag själv åker kollektivt? Att undvika byten i största möjliga mån är grundläggande för att skapa en trevlig resa. Något vi har i Göteborg är just ett centralt belägen centralstation så detta förslag ser jag som en försämring i resandet med pendeltåg till och från Göteborg.
Senast ändrad 1 oktober 2012 12:13
Profilbild
Mikael Bigert
590 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: Juni 2011
Erik Strömberg skrev:

Med risk för att låta gnällig. Jag undrar om den som kom på detta förslag själv åker kollektivt? Att undvika byten i största möjliga mån är grundläggande för att skapa en trevlig resa. Något vi har i Göteborg är just ett centralt belägen centralstation så detta förslag ser jag som en försämring i resandet med pendeltåg till och från Göteborg.


Hej Erik!
Åsikter tycker inte jag är gnäll.
Jag tror jag förstår hur du menar. Idag har cirka 20% av tågresenärerna direktresa. Med förslag "Hisingslänken" blir det ungefär lika stor andel som reser direkt. ( se sidan 28 i presentationen ).
Skillnaden är att det blir byte för de som ska till Centralenområdet medan de som ska till olika målpunkter på Hisingen ( Hj B, Lindholmen etc ) kan resa direkt.
Min tro är att det finns större potential till ökning om vi ger möjlighet att resa direkt till ställen som idag har relativt låg kollektrivtrafikandel istället för att satsa på områden dit folk redan åker med buss/spårvagn i stor utsträckning.
Totalt sett ger Hisingslänken också kortare restider för fler resande.

( Även om jag själv inte åker pendeltåg normalt har jag flera vänner som gör det. Ingen av de efterfrågar kortare restider till Haga, däremot till Hisingen, Östra Gbg eller Mölndal vilket man får med HL )
/ Mikael
Erik Strömberg
5 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: September 2012
Mikael Bigert skrev:



Hej Erik!
Åsikter tycker inte jag är gnäll.
Jag tror jag förstår hur du menar. Idag har cirka 20% av tågresenärerna direktresa. Med förslag "Hisingslänken" blir det ungefär lika stor andel som reser direkt. ( se sidan 28 i presentationen ).
Skillnaden är att det blir byte för de som ska till Centralenområdet medan de som ska till olika målpunkter på Hisingen ( Hj B, Lindholmen etc ) kan resa direkt.
Min tro är att det finns större potential till ökning om vi ger möjlighet att resa direkt till ställen som idag har relativt låg kollektrivtrafikandel istället för att satsa på områden dit folk redan åker med buss/spårvagn i stor utsträckning.
Totalt sett ger Hisingslänken också kortare restider för fler resande.

( Även om jag själv inte åker pendeltåg normalt har jag flera vänner som gör det. Ingen av de efterfrågar kortare restider till Haga, däremot till Hisingen, Östra Gbg eller Mölndal vilket man får med HL )
/ Mikael


Men det här förslaget skall väl snarare jämföras med Västlänk2021 eftersom de ligger mer lika i kostnad?

Har pendlat till och från Göteborg i ca 10 år nu och kan inte tänka mig annat än att just centralen är den station som flest vill åka till. Därför låter det ologiskt att ta bort den stationen. Även om du ofta åker vidare från centralen så är även centralen ett betydligt bättre ställe än olskroken att byta ifrån. Med olskroken skulle många tvingas till 2 byten istället för 1.

På helgerna ställer många bilen och tar tåget till centrum just för att det är så bekvämt och man kommer rätt in i stan.

Som pendlare tycker jag att Korsvägen-Haga-Centralen är det bästa men det finns kanske risk för att det blir för dyrt. Då tycker jag som pendlare att såväl korsvägen-hisingen, västlänk2021 är bättre än detta just för att detta förslag inte erbjuder egentligen någon attraktiv/centralt belägen station.

Betänk också att för de flesta som åker pendeltåg utgör inte buss eller spårvagn något rimligt alternativ.

Får man fråga varför du valde att hoppa över Västlänks 2021:s vändslinga?
Det hade väl varit ganska enkelt att ta bort gamlestads och olskroksstationerna och lagt på en vändslinga vid centralen i ditt förslag?
Senast ändrad 1 oktober 2012 15:02
Profilbild
Mikael Bigert
590 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: Juni 2011
Erik Strömberg skrev:



Men det här förslaget skall väl snarare jämföras med Västlänk2021 eftersom de ligger mer lika i kostnad?

Har pendlat till och från Göteborg i ca 10 år nu och kan inte tänka mig annat än att just centralen är den station som flest vill åka till. Därför låter det ologiskt att ta bort den stationen. Även om du ofta åker vidare från centralen så är även centralen ett betydligt bättre ställe än olskroken att byta ifrån. Med olskroken skulle många tvingas till 2 byten istället för 1.

På helgerna ställer många bilen och tar tåget till centrum just för att det är så bekvämt och man kommer rätt in i stan.

Som pendlare tycker jag att Korsvägen-Haga-Centralen är det bästa men det finns kanske risk för att det blir för dyrt. Då tycker jag som pendlare att såväl korsvägen-hisingen, västlänk2021 är bättre än detta just för att detta förslag inte erbjuder egentligen någon attraktiv/centralt belägen station.

Betänk också att för de flesta som åker pendeltåg utgör inte buss eller spårvagn något rimligt alternativ.

Får man fråga varför du valde att hoppa över Västlänks 2021:s vändslinga?
Det hade väl varit ganska enkelt att ta bort gamlestads och olskroksstationerna och lagt på en vändslinga vid centralen i ditt förslag?


Erik,
Vad gäller VL2021 har mitt syfte inte varit att ställa Hisingslänken mot andra eventuella alternativ utan framför allt jämföra med föreslagen Västlänk.
Där tycker jag att fördelarna överväger ( se t ex sid 8 i presentationen ). Tänk också på att Västlänken/Haga-Korsv släpper av de resande drygt 300 m norr om D-torget. Det blir alltså en försämring för de flesta "Centralenresenärer" även med VL.

Vad gäller "slingan" har den sina egna för- och nackdelar. En av de senare är att man tar upp mer utrymme i Gullbergsvass. Det är också sannolikt en bit dyrare än att ha station i Olskroken plus att det blir omväg för många resenärer. Jag tror detta väger tyngre än att en viss procent resenärer får ett byte till.

F ö tror jag man på helger och kvällar kan köra vissa pendeltåg in till Centrum med Hisingslänken för då är ju inte beläggningen lika hög som under högtrafik på vardarna.


/ Mikael
Profilbild
Hans-Olof Hansson
1370 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: September 2011
Mikael Bigert skrev:



Hansson,
Ja, det verkar märkligt att det skulle vara en nackdel att kunna jobba på tåget. Vore intressant att se ref på Trafikverkets underlag därvidlag.
Vore också intressant att se ref på hur mycket pendeltågen ökat de senaste åren till Gbg. Senaste siffror jag hittat var från 2010:
http://www.regeringen.se/content/1/c6/16/08/08/9083efc8.pdf sid 62

( cirka 30 000 resor / dygn inkl Borås/Vborg )

/ Mikael


Ja, det är ett problem att statistiken släpar efter så mycket. Den gäller rimligen för 2009. Hittar inga nyare siffror själv. Det finns dock talrika rapporter i press om kraftig ökning som har tagit alla ansvariga med överraskning. Det är heller ingen hemlighet att pendeltågen har gått från fulla till överfulla. Nu senast så gäller att till och med Bohusbanan är överfull. Det är en fullständig nyhet!

Siffran på 30.000 tycks komma från att du har summerat alla resor och sedan delat med 365. Det är alltså 30.000 resnärer, vardag som söndag. Varje dag, semester som arbetsdag. Inklusive helgdagar som jul och nyår. Nej, det är ju inte rimligt. Eller hur?

När jag summerar så får jag det till drygt 11.000.000 resor. Hur många arbetsdagar blir det? Ett överslag ger 365-52(lördagar)-52(söndagar)-30(semestrar och övriga helgdagar)=231 dagar. Grovt räknat. Det ger istället 11.000.000/231= ca.48.000 resor/dag. Med 5% ökning årligen under 2010-2012 så når du ca. 55.000resor/dag. Det är i närheten av vad som rapporteras i medierna nu!
Profilbild
Hans-Olof Hansson
1370 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: September 2011
Erik Strömberg skrev:

Med risk för att låta gnällig. Jag undrar om den som kom på detta förslag själv åker kollektivt? Att undvika byten i största möjliga mån är grundläggande för att skapa en trevlig resa. Något vi har i Göteborg är just ett centralt belägen centralstation så detta förslag ser jag som en försämring i resandet med pendeltåg till och från Göteborg.


Ja, det största problemet med detta förslag är att det genererar extra byten och förlängda restider för samtliga resenärer. Det är också därför som Olskroken mycket tidigt lades åt sidan. Löser inte problemet utan förvärrar situationen.
Aktivdemokrati2 Aktivdemokrati2
44 Inlägg
, Gick med: Januari 2013
Signatur: Hansson skrev:



Ja, det största problemet med detta förslag är att det genererar extra byten och förlängda restider för samtliga resenärer. Det är också därför som Olskroken mycket tidigt lades åt sidan. Löser inte problemet utan förvärrar situationen.


Då har man registrerat sig här på Yimby, skönt att kunna lägga ut texten lite mer än på det undermåliga kommentarsfältet på GP, eller hur Hansson...?

Till saken:
Hansson, en lögn blir inte sann för att den upprepas gång på gång.
Restiderna blir kortare för merparten av de som ska till Hisingen.
Det är visat att övriga (exklusive det fåtal som beräknas ha Haga eller Korsvägen som slutmål) får byten i Olskroken ungefär som de har idag på centralen med skillnaden att de måste promenera kortare och kan slippa ytterligare trängsel i en helt otidsenlig miljö vid Drottningtorget.
Detta går inte att snacka bort.

Jag har läst igenom debatten här nu på Yimby ang Bigerts förslag och måste säga att jag är förvånad över hur lite bärande argument som kommit fram emot det.
Min egen reflektion just nu är enbart att jag tror att det kan bli nödvändigt med en separat pendelförbindelse från Olskroken mot Kvillebangården, detta kan avlasta den hårt ansatta Marieholmsbron och man kan undvika att få problem med godstrafik på samma spår som persontrafik med helt andra krav på punktlighet.

Med tanke på den stora ekonomiska potential som finns i Bigerts utmärkta förslag så blir en extra älvbro inget större problem.
Det finns en utmärkt väg i reservatet för E6 genom att banan kan dras på stolpar igenom moten söder om älven och samtidgt vinna höjd för att skapa en högbro utan hinder för älvtrafiken.

En annan sak som jag tycker borde ifrågasättas utöver VL är om det verkligen behövs en ny Göta-Älv-bro. Det är ingen större teknisk utmaning att byta ut några (alla) balkar i en stålkonstruktion, och den nuvarande gamla bron ligger perfekt där den ligger. För pengarna man sparar kunde man istället satsa på utbyggnad av pendeltrafik på hamnbanan, Bohusbanan och/eller till Backa.

Slutligen:
De som pratar om att kollektivtrafken måste förstärkas till Ggb-centrum anser jag har mkt lite förankring i verkligheten.
Som sagts flera ggr så är ju problemet den allt för stora inpendlingen med personbilar till Göteborg.
Och en mkt stor del av de som använder bil gör det just för att alternativen helt enkelt innebär avsevärt sämre, oflexibla och lägre restider.
De bilpendlar INTE in till centrum!
Södra Hisingen står för merparten av alla arbetsplatser med bil-inpendlare, och det är dags att tala klarspråk i denna fråga!

Det måste bli ett slut på denna infekterade debatt och seriös prövning av vad som egentligen är realistiskt och vettigt att bygga de närmaste åren.
Nu liknar det politikerlekstuga över alla bredder.
Som skattebetalare kräver jag att få fungerande pendlingsmöjligheter för de som måste trängas i bilköer idag, inte att kunna ta en latte i Haga.
__________________
MVH Aktivdemokrati2

Senast ändrad 11 januari 2013 19:49
Profilbild
Hans-Olof Hansson
1370 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: September 2011
Aktivdemokrati2 Aktivdemokrati2 skrev:



Då har man registrerat sig här på Yimby, skönt att kunna lägga ut texten lite mer än på det undermåliga kommentarsfältet på GP, eller hur Hansson...?

Till saken:
Hansson, en lögn blir inte sann för att den upprepas gång på gång.
Restiderna blir kortare för merparten av de som ska till Hisingen.
Det är visat att övriga (exklusive det fåtal som beräknas ha Haga eller Korsvägen som slutmål) får byten i Olskroken ungefär som de har idag på centralen med skillnaden att de måste promenera kortare och kan slippa ytterligare trängsel i en helt otidsenlig miljö vid Drottningtorget.
Detta går inte att snacka bort.

Jag har läst igenom debatten här nu på Yimby ang Bigerts förslag och måste säga att jag är förvånad över hur lite bärande argument som kommit fram emot det.
Min egen reflektion just nu är enbart att jag tror att det kan bli nödvändigt med en separat pendelförbindelse från Olskroken mot Kvillebangården, detta kan avlasta den hårt ansatta Marieholmsbron och man kan undvika att få problem med godstrafik på samma spår som persontrafik med helt andra krav på punktlighet.

Med tanke på den stora ekonomiska potential som finns i Bigerts utmärkta förslag så blir en extra älvbro inget större problem.
Det finns en utmärkt väg i reservatet för E6 genom att banan kan dras på stolpar igenom moten söder om älven och samtidgt vinna höjd för att skapa en högbro utan hinder för älvtrafiken.

En annan sak som jag tycker borde ifrågasättas utöver VL är om det verkligen behövs en ny Göta-Älv-bro. Det är ingen större teknisk utmaning att byta ut några (alla) balkar i en stålkonstruktion, och den nuvarande gamla bron ligger perfekt där den ligger. För pengarna man sparar kunde man istället satsa på utbyggnad av pendeltrafik på hamnbanan, Bohusbanan och/eller till Backa.

Slutligen:
De som pratar om att kollektivtrafken måste förstärkas till Ggb-centrum anser jag har mkt lite förankring i verkligheten.
Som sagts flera ggr så är ju problemet den allt för stora inpendlingen med personbilar till Göteborg.
Och en mkt stor del av de som använder bil gör det just för att alternativen helt enkelt innebär avsevärt sämre, oflexibla och lägre restider.
De bilpendlar INTE in till centrum!
Södra Hisingen står för merparten av alla arbetsplatser med bil-inpendlare, och det är dags att tala klarspråk i denna fråga!

Det måste bli ett slut på denna infekterade debatt och seriös prövning av vad som egentligen är realistiskt och vettigt att bygga de närmaste åren.
Nu liknar det politikerlekstuga över alla bredder.
Som skattebetalare kräver jag att få fungerande pendlingsmöjligheter för de som måste trängas i bilköer idag, inte att kunna ta en latte i Haga.



Ja, det är verkligen en himmelsvid skillnad mellan YIMBY och kommentarerna på GP. På YIMBY så finns det mängder att högt kompetenta människor inom arkitektur, infrastruktur och stadsplanering. Många jobbar inom något av ämnena eller har det som ett djupt personligt intresse. Det blir en helt annan och profesionell debatt när de dessutom är vana vid att debattera på internet. Utan tvekan så är nog YIMBY det bästa stället i sverige för att debattera stadsbyggnad och infrastruktur.

Hisingslänken är dålig av väldigt många skäl.
Några av dem är rent järnvägstekniska som Patrik Sterky, järnvägsutredare, så förtjänstfullt har pekat på.
Jag tillhör dem som har pekat på att en station i Olskroken förlänger restiderna med minst 10minuter för alla resenärer. Den resulterar också i en trafiklogistisk mardröm när det kommer till att frakta passagerarna mellan Olskroken och Centralen. Det kommer helt enkelt för många passagerare, långt mer än vad anslutningslinjerna mot centralen förmår att svälja.
Rent trafikmässigt så är en station i olskroken rent urusel eftersom den hamnar precis i den stora korsningen för alla tåg som skall förbi och in till centralen. Man vill verkligen inte ha tåg som stannar mitt i den korsningen. De blockerar framförandet av andra tåg. Ju snabbare de kan passera igenom området desto bättre. Även här så har Västlänken en stor och mycket positiv roll i och med att tågen passerar in till Västlänken norr om denna kritiska spårkorsning.
Att bygga en ny pendeltågslösning och INTE låta denna gå in till centralen är mycket dåligt eftersom många har målpunkter i och runt centralen. Det är likaså dåligt att bara låta tågen stanna på centralen, samtidigt som antalet resenärer ökar, eftersom den redan kaotiska situationen runt centralen då blir ändå värre.

Centrala staden står redan idag för en mycket stor arbetsmarknad. Begränsat till en radie på 800m runt de tre stationerna så finns det idag över 100.000 arbetsplatser! Det visar på vikten av att nå in till staden med kollektivtrafik. Trafik som inte når fram saknar värde.

Det går inte att få till en högbro för järnvägen från Olskroken och över älven. Sträckan är allt för kort. Tåg tål en ytterst begränsad lutning. Det är därför tågen rundar Marieholm och gör det på endast ca. 6m höjd. Inte ens i Marieholm så kan man få till en högbro, eller tunnel för den delen!

Götaälvbron
Bron är byggt med laminerat stål. En kärna omgivet av annat stål på vardera sidorna. Tyvärr har det visat sig att det stålet har en begränsad livslängd. Det handlar inte om att byta enstaka balkar utan om SAMTLIGA! Dessutom är även öppningsmaskineriet gammalt. Bron är trots allt byggd 1939. Maskineri och balkar har åldrats kraftigt. Det är inte möjligt att byta ut balkarna i bron. Skulle man försöka så skulle det bli ofantligt dyrt och dessutom inte bra.

Göteborg valde att lägga den nya bron på 13m höjd. Det tror jag är ett stort misstag och vi kommer med största sannolikhet att få se att Miljööverdomstolen framtvingar en höjd om 19m med hänvisning till riksintresset i fartygstrafiken på älven. Att hävda 13m riskerar därmed att försena bron så att den inte är klar till 2020 när den nuvarande faller för åldersstrecket. Den förseningen är verkligen inget vi har råd med!

Västlänken är nödvändig för att minska biltrafiken på lederna, öka kapacitet och turtäthet på pendeltåg och samtidigt ge nya mål och bytespunkter i Göteborg. Genom att lägga till Haga och Korsvägen så går man från ett system med en stjärna från Centralen till ett system med tre stjärnor spridda över staden och förankrade i stora och viktika kollektivtrafikknutpunkter. Det blir mycket bra och ger stor nytta till staden, alla medborgare och regionen.

Utöver de direkta nyttor som Västlänken ger redan när den byggs så öppnar den för att ansluta fler linjer mot Torslanda och Särö. Baserat på öppna källor och några få egna ideer så tog jag fram denna bild av ett framtida pendeltågnät i Västsverige.

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.


På denna karta så kan man också se att det finns en mängd hållplatser för pendeltåg inom göteborgs kommun och stad. Det öppnar för en mycket snabb och kapacitetsstark kollektivtrafik inom kommunen. Det tar lika lång tid med pendeltåg från Kungsbacka till Drottningtorget som från Frölunda Torg till Drottningtorget. Det är därför till stor nytta för de boende i staden att de kan åka pendeltåg inom stad och kommun. Det ger mycket snabbare resor än man kan få med spårvagn.

Som skattebetalare är jag mycket nöjd med att det äntligen satsas på fungerande infrastruktur!
Senast ändrad 27 januari 2013 19:46
Aktivdemokrati2 Aktivdemokrati2
44 Inlägg
, Gick med: Januari 2013
Signatur: Hansson skrev:



Hisingslänken är dålig av väldigt många skäl.
Några av dem är rent järnvägstekniska som Patrik Sterky, järnvägsutredare, så förtjänstfullt har pekat på.
Jag tillhör dem som har pekat på att en station i Olskroken förlänger restiderna med minst 10minuter för alla resenärer. Den resulterar också i en trafiklogistisk mardröm när det kommer till att frakta passagerarna mellan Olskroken och Centralen. Det kommer helt enkelt för många passagerare, långt mer än vad anslutningslinjerna mot centralen förmår att svälja.

Du har inte visat hur en pendlare till Hisingen från t.ex Borås eller Kungsbacka får 10 min längre resa. Därmed är det långt ifrån alla som skulle få det. Genomfartspendeltågen kommer att kunna frakta många fler direkt till slutmålen på Hisingen än de kan göra via VL.
Jag har läst Sterkys invändningar men skulle gärna vilja se mer om vad egentligen problemen är. Han skriver om att sortera tågen, men om vi tar t.ex. problemen med tågen från Kungsbacka så är ju tanken att bygga en ny tunnel med 2 nya spår. Dessa nya spår kan ju tänkas användas enbart för pendeltåg och tunneln i berget kan mynna på optimalt ställe med avseende på en station i Olskroken. I andra änden på dessa pendeltågsperronger har man en växel som antingen leder till början av den nya föreslagna PT-viadukten som viker in mot gamla centralen (inte alla pendeltåg måste ju nödvändigt gå mot Hisingen eller norrut-österut), eller mot HL.
Och från de andra hållen kan ju nya ramper och spår förstås också byggas vid behov för motsvarande funktion. Bigerts förslag ger ju en hel del ekonomisk marginal för lösningar iaf.
Godstrafiken ser jag som självklar att behålla i nuvarande läge och i princip separerat ifrån alla PT-trafik.

Signatur: Hansson skrev:


Rent trafikmässigt så är en station i olskroken rent urusel eftersom den hamnar precis i den stora korsningen för alla tåg som skall förbi och in till centralen. Man vill verkligen inte ha tåg som stannar mitt i den korsningen. De blockerar framförandet av andra tåg. Ju snabbare de kan passera igenom området desto bättre. Även här så har Västlänken en stor och mycket positiv roll i och med att tågen passerar in till Västlänken norr om denna kritiska spårkorsning.

Självklart ska ett stannat tåg på en station inte blockera andra som behöver köra förbi...då har man inte byggt en station, utan en hållplats...
Det finns alla möjligheter i Olskroken att ha flera parallella spår, även i flera våningar, och givetvis utgår man från den nuvarande spårdragningen och bygger en ny station omkring den.
På det sättet kan gods- och genomgående fjärrtåg trafikera Olskroken precis som idag, pendeltågen och de tåg ska stanna i Olskroken har sina egna spår i mkt stor utsträckning.

Signatur: Hansson skrev:


Att bygga en ny pendeltågslösning och INTE låta denna gå in till centralen är mycket dåligt eftersom många har målpunkter i och runt centralen. Det är likaså dåligt att bara låta tågen stanna på centralen, samtidigt som antalet resenärer ökar, eftersom den redan kaotiska situationen runt centralen då blir ändå värre.

Det är här det stora tankefelet görs, eftersom vi vet att merparten av de som trafikerar centralen idag inte har centralen som slutmål. Och ska man få upp resandevolymerna så är det Hisningens arbetsplatser som måste få inpendling, och då blir det ännu mindre andel som kommer att ha gamla centralen som slutmål.
Därmed kan man lika gärna flytta på bytesplatsen, och det var precis detta SIKA menade borde utredas.

Signatur: Hansson skrev:


Centrala staden står redan idag för en mycket stor arbetsmarknad. Begränsat till en radie på 800m runt de tre stationerna så finns det idag över 100.000 arbetsplatser! Det visar på vikten av att nå in till staden med kollektivtrafik. Trafik som inte når fram saknar värde.

Och hur många arbetsplatser som det inpendlas till med bil ligger på Hisingen? Ibland gäller det att lyfta blicken.

Signatur: Hansson skrev:


Det går inte att få till en högbro för järnvägen från Olskroken och över älven. Sträckan är allt för kort. Tåg tål en ytterst begränsad lutning. Det är därför tågen rundar Marieholm och gör det på endast ca. 6m höjd. Inte ens i Marieholm så kan man få till en högbro, eller tunnel för den delen!

Jag vill bygga en pendeltågsbro, den kan ha brantare stigningar än långa fjärr- och godståg, så jag tror nog det är möjligt. Se på Götaälvbron..

Signatur: Hansson skrev:


Bron är byggt med laminerat stål. En kärna omgivet av annat stål på vardera sidorna. Tyvärr har det visat sig att det stålet har en begränsad livslängd. Det handlar inte om att byta enstaka balkar utan om SAMTLIGA! Dessutom är även öppningsmaskineriet gammalt. Bron är trots allt byggd 1939. Maskineri och balkar har åldrats kraftigt. Det är inte möjligt att byta ut balkarna i bron. Skulle man försöka så skulle det bli ofantligt dyrt och dessutom inte bra.

Du får nog ange källa till detta med det laminerade stålet, jag förstår inte vad du menar.
Vem har sagt att det inte är möjligt att byta ut balkarna?
Det är mkt få saker i denna värld som inte går att renovera, titta på Tower bridge i London och likande. Hade vi haft en vittrande betongbro hade saken varit annorlunda.

Signatur: Hansson skrev:


Göteborg valde att lägga den nya bron på 13m höjd. Det tror jag är ett stort misstag och vi kommer med största sannolikhet att få se att Miljööverdomstolen framtvingar en höjd om 19m med hänvisning till riksintresset i fartygstrafiken på älven. Att hävda 13m riskerar därmed att försena bron så att den inte är klar till 2020 när den nuvarande faller för åldersstrecket. Den förseningen är verkligen inget vi har råd med!

Detta håller jag med om, bättre då att behålla den höga bro vi har och spara både plats och pengar!

Signatur: Hansson skrev:


Västlänken är nödvändig för att minska biltrafiken på lederna, öka kapacitet och turtäthet på pendeltåg och samtidigt ge nya mål och bytespunkter i Göteborg. Genom att lägga till Haga och Korsvägen så går man från ett system med en stjärna från Centralen till ett system med tre stjärnor spridda över staden och förankrade i stora och viktika kollektivtrafikknutpunkter. Det blir mycket bra och ger stor nytta till staden, alla medborgare och regionen.

Mmm, men bättre är ju att ge ännu fler människor möjlighet att åka effektivt kollektivt till Hisingen. Trafiken på lederna handlar ju till 100% om trängsel till o från Hisingen, inte om trängsel i Haga o Korsvägen.

Signatur: Hansson skrev:


Utöver de direkta nyttor som Västlänken ger redan när den byggs så öppnar den för att ansluta fler linjer mot Torslanda och Särö. Baserat på öppna källor och några få egna ideer så tog jag fram denna bild av ett framtida pendeltågnät i Västsverige.

Din karta är en mkt bra vision, men om man ska lägga alla pengarna i leran kring VL så kommer det ju att ta evigheter att förverkliga den.
Och en Allelänk skulle ju till en bråkdel av kostnaden för VL kunna ge minst lika bra förstärkning i centrum.

Signatur: Hansson skrev:


På denna karta så kan man också se att det finns en mängd hållplatser för pendeltåg inom göteborgs kommun och stad. Det öppnar för en mycket snabb och kapacitetsstark kollektivtrafik inom kommunen. Det tar lika lång tid med pendeltåg från Kungsbacka till Drottningtorget som från Frölunda Torg till Drottningtorget. Det är därför till stor nytta för de boende i staden att de kan åka pendeltåg inom stad och kommun. Det ger mycket snabbare resor än man kan få med spårvagn.

Som skattebetalare är jag mycket nöjd med att det äntligen satsas på fungerande infrastruktur!

Antingen satsar man smart, eller så bränner man allt på halvmesyrer, jag föredrar det förstnämnda.
__________________
MVH Aktivdemokrati2

Senast ändrad 12 januari 2013 16:06
Profilbild
Hans-Olof Hansson
1370 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: September 2011
Aktivdemokrati2 Aktivdemokrati2 skrev:


Du har inte visat hur en pendlare till Hisingen från t.ex Borås eller Kungsbacka får 10 min längre resa. Därmed är det långt ifrån alla som skulle få det. Genomfartspendeltågen kommer att kunna frakta många fler direkt till slutmålen på Hisingen än de kan göra via VL.
Jag har läst Sterkys invändningar men skulle gärna vilja se mer om vad egentligen problemen är. Han skriver om att sortera tågen, men om vi tar t.ex. problemen med tågen från Kungsbacka så är ju tanken att bygga en ny tunnel med 2 nya spår. Dessa nya spår kan ju tänkas användas enbart för pendeltåg och tunneln i berget kan mynna på optimalt ställe med avseende på en station i Olskroken. I andra änden på dessa pendeltågsperronger har man en växel som antingen leder till början av den nya föreslagna PT-viadukten som viker in mot gamla centralen (inte alla pendeltåg måste ju nödvändigt gå mot Hisingen eller norrut-österut), eller mot HL.
Och från de andra hållen kan ju nya ramper och spår förstås också byggas vid behov för motsvarande funktion. Bigerts förslag ger ju en hel del ekonomisk marginal för lösningar iaf.
Godstrafiken ser jag som självklar att behålla i nuvarande läge och i princip separerat ifrån alla PT-trafik.


Nu är det den minsta andelen av pendlarna som skall till Hisingen. Att optimera för dem och strunta i den största gruppen av resenärer som skall in till stan är ett typiskt fall av suboptimering. Vidare så missgynnas de inifrån stan som skall till Hisingen. De är rimligen fler än de som kommer på pendeltåg. Olskroken optimerar "tid på pendeltåg", men det är inte den som är intressant utan tiden från dörr till dörr. Där förlorar Olskroken lika stort som Västlänken vinner. Att komma rakt in i stan närmare sitt mål och med möjlighet till att nå mål utan byte eller få en kortare rsa med lokaltrafiken i Göteborg är en mycket stor vinst. Med 10-minuters trafik på pendeltågen så behöver heller inte resan planeras, det kommer ändå strax ett tåg, så det är bara att gå ner och ta pendeln. Sedan når man sitt mål snabbt, enkelt och bekvämt. Mycket bra.

Det krävs en sorteringsmekanism av tågen in till stationen. Problemet för den blir störst i norr.

Bigerts förslag har ju så stora brister att det kräver stora och dyra tillägg. Då närmar sig det också kostnaden för Västlänken, men utan att få dess nytta.

Aktivdemokrati2 Aktivdemokrati2 skrev:



Självklart ska ett stannat tåg på en station inte blockera andra som behöver köra förbi...då har man inte byggt en station, utan en hållplats...
Det finns alla möjligheter i Olskroken att ha flera parallella spår, även i flera våningar, och givetvis utgår man från den nuvarande spårdragningen och bygger en ny station omkring den.
På det sättet kan gods- och genomgående fjärrtåg trafikera Olskroken precis som idag, pendeltågen och de tåg ska stanna i Olskroken har sina egna spår i mkt stor utsträckning.



Nu börjar du se problemen. Det är bra. Ja, det krävs minst 6spår, 3 i varje riktning. Två spår är för stationen och det tredje är ett förbigångsspår där godstågen kan passera samtidigt som det står tåg på stationen. Stationen i sig krävs vara ca. 500m plus växelspår om ytterligare ca. 100m. total längd då 600m. Nu blev stationen mycket utrymmeskrävande!

Samtidigt som den stora stationen ligger mitt i knutpunkten så skall tåg kunna passera in till säcken. Det blir väldigt tajt.

Aktivdemokrati2 Aktivdemokrati2 skrev:



Det är här det stora tankefelet görs, eftersom vi vet att merparten av de som trafikerar centralen idag inte har centralen som slutmål. Och ska man få upp resandevolymerna så är det Hisningens arbetsplatser som måste få inpendling, och då blir det ännu mindre andel som kommer att ha gamla centralen som slutmål.
Därmed kan man lika gärna flytta på bytesplatsen, och det var precis detta SIKA menade borde utredas.



Det är riktigt, de flesta skall inte till centralen. De skall vidare och in i stan med buss eller spårvagn. En mindre andel skall ut till Hisingen, om man hade pendeltåg dit. Den utredning SIKA menade borde göras var redan gjord. Olskroken ger mer problem än fördelar. Det är en dålig lösning.

Aktivdemokrati2 Aktivdemokrati2 skrev:



Och hur många arbetsplatser som det inpendlas till med bil ligger på Hisingen? Ibland gäller det att lyfta blicken.



De flesta arbetsplatserna finns i stan. Men, man har tänkt på Hisingen också. Det är möjligt att ansluta pendeltåg till Torslanda via Västlänken. Den stora fördelen då är att man har tillgång till stationerna centralt i staden för att kunna nå banan till Hisingen. Resenärerna har en station nära sig eller sin kollektivtrafiklinje. Det är en fördel som man saknar med station i Olskroken.

Aktivdemokrati2 Aktivdemokrati2 skrev:



Jag vill bygga en pendeltågsbro, den kan ha brantare stigningar än långa fjärr- och godståg, så jag tror nog det är möjligt. Se på Götaälvbron..



På Göta älv bron så går det spårvagnar. De har en mycket bra backtagningsförmåga, jämfört med tåg. Nej, det är inte möjligt med en icke öppningsbar bro rakt fram från Olskroken och över älven. Tänk på att banan måste få plats både norr och söder om älvpassagen. Skall du över älven med tåg, så måste du bort till Marieholm och vända. Bygge av dubbelspår och ny Marieholmsbro startar 2014.

Aktivdemokrati2 Aktivdemokrati2 skrev:



Du får nog ange källa till detta med det laminerade stålet, jag förstår inte vad du menar.
Vem har sagt att det inte är möjligt att byta ut balkarna?
Det är mkt få saker i denna värld som inte går att renovera, titta på Tower bridge i London och likande. Hade vi haft en vittrande betongbro hade saken varit annorlunda.



Du måste byta balkarna med bron i huvudsaklig drift. Kanske går för brodelen. Men sedan kommer klaffen. Tar du bort klaffen, så bryter du all trafik till Hisingen. Låter du den ligga kvar så hindras all fartygstrafik på älven. Ingen av de varianterna är acceptabel. Det blir mycket billigare att bygga ny bro i närheten av den gamla. Då har man samtidigt fungerande trafik både på och över älven.

Se wikipedia http://sv.wikipedia.org/wiki/Laminat

Aktivdemokrati2 Aktivdemokrati2 skrev:



Detta håller jag med om, bättre då att behålla den höga bro vi har och spara både plats och pengar!



Bland annat av skäl som ovan så är man tvungen att bygga ny bro. Att behålla den gamla är inte möjligt.

Aktivdemokrati2 Aktivdemokrati2 skrev:



Mmm, men bättre är ju att ge ännu fler människor möjlighet att åka effektivt kollektivt till Hisingen. Trafiken på lederna handlar ju till 100% om trängsel till o från Hisingen, inte om trängsel i Haga o Korsvägen.



Det är stor trängsel vid centralen och anslutande kollektivtrafik som skall hantera den stora trafikvolymen. Därför är det bra att sprida trafiken i stan. Framkomligheten för alla ökar därmed. De som skall längre in i staden får också en mycket snabb resa istället för att byta till spårvagn vid centralen och sedan åka vidare genom stan.

Aktivdemokrati2 Aktivdemokrati2 skrev:



Din karta är en mkt bra vision, men om man ska lägga alla pengarna i leran kring VL så kommer det ju att ta evigheter att förverkliga den.
Och en Allelänk skulle ju till en bråkdel av kostnaden för VL kunna ge minst lika bra förstärkning i centrum.



Tack för det inledande berömmet. Den stora tjusningen med kartan är ju att de flesta av spåren redan finns! Det är mest linjedragningen som är helt ny.

Nu håller Västlänken på att projekteras som bäst och ny bana till Borås är på gång. Den första tredjedelen via Landvetter säger regeringen att de vill bygga nu. Berörda kommuner utmed sträckan och regionen är tillsammans på gång med detaljutredningar av de kvarvarande sträckorna. Planen är att ha banan klar 2027, samtidigt som Västlänken öppnar. Det stod om detta arbete i dagens pappers-GP, inget på nätet. Syns dock självklart i eGP.

Kvar att bygga är egentligen inte så mycket. Det mesta av spåren till Torslanda finns redan och byggs strax (2013/2014) ut till dubbelspår. Det handlar alltså om Hamnbanan.
Banan Haga - Särö - Kungsbacka återstår i sin helhet. Anslutningen mellan Särö och Kungsbacka är min egen ide. Men ganska självklar eftersom det är väldigt kort sträcka mellan Särö och Kungsbacka.
Korslänken över Kungälv är även den min helt egna ide. Den har jag inte sett någon annan stans. Att Kungälv inte har tåganslutning är ytterst märkligt. Det borde den ha.

Att det tar tid att utföra allt allt spelar mindre roll, så länge som man har en Plan och jobbar i enlighet med den!

Aktivdemokrati2 Aktivdemokrati2 skrev:



Antingen satsar man smart, eller så bränner man allt på halvmesyrer, jag föredrar det förstnämnda.


Halvmesyrer är helt klart dåligt! Det är därför det är så bra att man satsar på en så utmärkt lösning som Västlänken!
Senast ändrad 13 januari 2013 11:27
Aktivdemokrati2 Aktivdemokrati2
44 Inlägg
, Gick med: Januari 2013
Signatur: Hansson skrev:


Nu är det den minsta andelen av pendlarna som skall till Hisingen. Att optimera för dem och strunta i den största gruppen av resenärer som skall in till stan är ett typiskt fall av suboptimering.


I både mitt o Bigerts förslag så ingår ju att vi vill underlätta för alla som passerar centralen idag.
Genom just det du skriver själv nedan så är allt idag koncentrerat till området kring centralen. VL är inte bättre på att sprida trafiken därifrån än HL, tvärtom.

Signatur: Hansson skrev:


Vidare så missgynnas de inifrån stan som skall till Hisingen. De är rimligen fler än de som kommer på pendeltåg. Olskroken optimerar "tid på pendeltåg", men det är inte den som är intressant utan tiden från dörr till dörr. Där förlorar Olskroken lika stort som Västlänken vinner. Att komma rakt in i stan närmare sitt mål och med möjlighet till att nå mål utan byte eller få en kortare rsa med lokaltrafiken i Göteborg är en mycket stor vinst.

Hur missgynnas de som ska till Hisingen från stan? Då får väl fortsätta att åka det som finns idag, och det skulle ju bli samma med VL.
Skillnaden är att många nog skulle välja att lägg 6 minuter på att ta sig till Olskroken för att snabbt kunna gå av vid jobbet i Lindholmen eller Torslanda. Även en resa från centrala stan går ju fortare med en utbyggd hamnbana/HL, det kan du väl inte hålla emot HL iaf?


Signatur: Hansson skrev:


Med 10-minuters trafik på pendeltågen så behöver heller inte resan planeras, det kommer ändå strax ett tåg, så det är bara att gå ner och ta pendeln. Sedan når man sitt mål snabbt, enkelt och bekvämt. Mycket bra.

Självklart, så pendeltåg alt S-bahn är vad vi måste satsa på i längden.

Signatur: Hansson skrev:

Det krävs en sorteringsmekanism av tågen in till stationen. Problemet för den blir störst i norr.

Bigerts förslag har ju så stora brister att det kräver stora och dyra tillägg. Då närmar sig det också kostnaden för Västlänken, men utan att få dess nytta.

Mmm, men då kan väl Sterky klarlägga detta lite bättre( eller ngn annan ingenjör), det är ju bättre än att du bara säger att det inte går eller kostar för mkt?

Signatur: Hansson skrev:


Nu börjar du se problemen. Det är bra. Ja, det krävs minst 6spår, 3 i varje riktning. Två spår är för stationen och det tredje är ett förbigångsspår där godstågen kan passera samtidigt som det står tåg på stationen. Stationen i sig krävs vara ca. 500m plus växelspår om ytterligare ca. 100m. total längd då 600m. Nu blev stationen mycket utrymmeskrävande!

Samtidigt som den stora stationen ligger mitt i knutpunkten så skall tåg kunna passera in till säcken. Det blir väldigt tajt.


Det är här en ingenjör ska komma in i bilden...det är omöjligt nu att diskutera detta.


Signatur: Hansson skrev:



Det är riktigt, de flesta skall inte till centralen. De skall vidare och in i stan med buss eller spårvagn. En mindre andel skall ut till Hisingen, om man hade pendeltåg dit.

Jag talar fortfarande om visonen, att en mkt stor andel av de som pendlar till Hisning idag ska göra det kollektivt, och inte med bil.
Då blir inte längre en mindre andel till Hisingen.

Signatur: Hansson skrev:

Den utredning SIKA menade borde göras var redan gjord. Olskroken ger mer problem än fördelar. Det är en dålig lösning.

Du har fortfarande inte redovisat var den finns eller citerat ngt ur den utredningen. Därför saknar ditt argument om SIKA tyngd.

Signatur: Hansson skrev:


De flesta arbetsplatserna finns i stan. Men, man har tänkt på Hisingen också. Det är möjligt att ansluta pendeltåg till Torslanda via Västlänken. Den stora fördelen då är att man har tillgång till stationerna centralt i staden för att kunna nå banan till Hisingen. Resenärerna har en station nära sig eller sin kollektivtrafiklinje. Det är en fördel som man saknar med station i Olskroken.

Och då är inte kostnaden ngt problem längre? En vidare anslutning från Majorna över/ under älven om man drar en avstickare rakt fram via Järntorget på min S-bahn-Allelänk är givetvis också möjlig och då har vi redan nästan en kringen i form av snabba S-bahn.
Skillanden mot VL är ju att halva kringen redan blir bygd iom HL + att en avstickare givetvis blir billigare i markplan via den breda 1a långatan. En tunnel under älven kan starta in i Stigberget.

Signatur: Hansson skrev:


På Göta älv bron så går det spårvagnar. De har en mycket bra backtagningsförmåga, jämfört med tåg. Nej, det är inte möjligt med en icke öppningsbar bro rakt fram från Olskroken och över älven. Tänk på att banan måste få plats både norr och söder om älvpassagen. Skall du över älven med tåg, så måste du bort till Marieholm och vända. Bygge av dubbelspår och ny Marieholmsbro startar 2014.

Det där vill jag allt att en ingenjör kommenterar. Dels kommer höjden att kunna vara rätt stor redan i Olskroken, dels finns det plats att göra olika ramper mot Backa resp hamnbanan och ta ned höjden där.

Signatur: Hansson skrev:


Du måste byta balkarna med bron i huvudsaklig drift. Kanske går för brodelen. Men sedan kommer klaffen. Tar du bort klaffen, så bryter du all trafik till Hisingen. Låter du den ligga kvar så hindras all fartygstrafik på älven. Ingen av de varianterna är acceptabel. Det blir mycket billigare att bygga ny bro i närheten av den gamla. Då har man samtidigt fungerande trafik både på och över älven.

Se wikipedia http://sv.wikipedia.org/wiki/Laminat

Laminerat stål används bara i transformatorer så vitt jag vet, du har nog fått detta om bakfoten.

Gällande renoveringen så har större jobb gjorts. Att stänga trafiken går, vi kan ersätta några månader med bussar.
Man kan också tänka sig att arbeta med klaffen i nedfällt läge och köra trafik på halva, och under en period leda fartygstrafiken via Norde älv.
Detta är inga konstigheter om man verkligen vill.


Signatur: Hansson skrev:


Bland annat av skäl som ovan så är man tvungen att bygga ny bro. Att behålla den gamla är inte möjligt.

Jo.

Signatur: Hansson skrev:


Det är stor trängsel vid centralen och anslutande kollektivtrafik som skall hantera den stora trafikvolymen. Därför är det bra att sprida trafiken i stan. Framkomligheten för alla ökar därmed. De som skall längre in i staden får också en mycket snabb resa istället för att byta till spårvagn vid centralen och sedan åka vidare genom stan.

Precis, men genom att det blir möjligt att köra effektiva, täta pendeltåg från alla håll via Olskroken så blir det bättre för alla. Säckstationsproblemet o koncentreringen till gamla centralen blir ju löst även med HL.

Jag menar dessutom att med ett billigare projekt som HL så öppnas ju möjligheterna relativt snabbt för att bygga en planskild S-bahn-Allelänk som i princip ger alla de fördelar du menar VL ger.
Man skulle kunna bygga 4 stationer och mata hela centrum med effektiv pendelstågsttrafik: Åkareplatsen, Avenyn, Handels, Linneplatsen. Och allt detta i markplan eller på pelare där det behövs. Detta ger effektiv kollektivtrafik centralt för överskåddlig tid.
Ett sådant bygge behöver inte ta mer än 2-5 år till skillnad från VL.

Signatur: Hansson skrev:


Tack för det inledande berömmet. Den stora tjusningen med kartan är ju att de flesta av spåren redan finns! Det är mest linjedragningen som är helt ny.

Nu håller Västlänken på att projekteras som bäst och ny bana till Borås är på gång. Den första tredjedelen via Landvetter säger regeringen att de vill bygga nu. Berörda kommuner utmed sträckan och regionen är tillsammans på gång med detaljutredningar av de kvarvarande sträckorna. Planen är att ha banan klar 2027, samtidigt som Västlänken öppnar. Det stod om detta arbete i dagens pappers-GP, inget på nätet. Syns dock självklart i eGP.

Kvar att bygga är egentligen inte så mycket. Det mesta av spåren till Torslanda finns redan och byggs strax (2013/2014) ut till dubbelspår. Det handlar alltså om Hamnbanan.
Banan Haga - Särö - Kungsbacka återstår i sin helhet. Anslutningen mellan Särö och Kungsbacka är min egen ide. Men ganska självklar eftersom det är väldigt kort sträcka mellan Särö och Kungsbacka.
Korslänken över Kungälv är även den min helt egna ide. Den har jag inte sett någon annan stans. Att Kungälv inte har tåganslutning är ytterst märkligt. Det borde den ha.

Att det tar tid att utföra allt allt spelar mindre roll, så länge som man har en Plan och jobbar i enlighet med den!


Jo, men de ekonomiska och tekniska realiteterna gör ju som sagt att det kommer slösas tid och grova pengar om man börjar med ett för dyrt projekt och en plan har ringa värde om den aldrig kan realiseras inom överskådlig tid.
Jag vill kanske mer än du här.

Signatur: Hansson skrev:


Halvmesyrer är helt klart dåligt! Det är därför det är så bra att man satsar på en så utmärkt lösning som Västlänken!


Inte om det finns ännu bättre lösningar som är billigare.
__________________
MVH Aktivdemokrati2

Senast ändrad 13 januari 2013 14:41
Profilbild
Hans-Olof Hansson
1370 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: September 2011
Aktivdemokrati2 Aktivdemokrati2 skrev:



I både mitt o Bigerts förslag så ingår ju att vi vill underlätta för alla som passerar centralen idag.
Genom just det du skriver själv nedan så är allt idag koncentrerat till området kring centralen. VL är inte bättre på att sprida trafiken därifrån än HL, tvärtom.


Problemet med HL och station Olskroken är att ALL trafik koncentreras till EN punkt och att INGEN kan ta sig till fots från den till sitt mål. Västlänken är OERHÖRT mycket bättre på att sprida trafiken genom att den består av tre stationer.
Aktivdemokrati2 Aktivdemokrati2 skrev:



Hur missgynnas de som ska till Hisingen från stan? Då får väl fortsätta att åka det som finns idag, och det skulle ju bli samma med VL.
Skillnaden är att många nog skulle välja att lägg 6 minuter på att ta sig till Olskroken för att snabbt kunna gå av vid jobbet i Lindholmen eller Torslanda. Även en resa från centrala stan går ju fortare med en utbyggd hamnbana/HL, det kan du väl inte hålla emot HL iaf?


Problemet är att från centrala stan så måste man ta sig från centralen till Olskroken. Det kostar 10minuter. Ingen tid vinns genom snabbare anslutning längre in i stan. Trafik till Torslanda på Hamnbanan fungerar oerhört väl tillsammans med Västlänken. HL innebär ingen fördel jämfört med Västlänken.
Aktivdemokrati2 Aktivdemokrati2 skrev:



Självklart, så pendeltåg alt S-bahn är vad vi måste satsa på i längden.


Bra att du vill satsa på pendeltåg. Men då måste det vara lösningar som sänker restiden och inte som i fallet med HL istället ökar den. Då blir det inte attraktivt att resa med pendeltåg.
Aktivdemokrati2 Aktivdemokrati2 skrev:



Mmm, men då kan väl Sterky klarlägga detta lite bättre( eller ngn annan ingenjör), det är ju bättre än att du bara säger att det inte går eller kostar för mkt?


Sterky har klarlagt tillräckligt tydligt. Utöver de rent järnvägstekniska svårigheterna så inses lätt problemen med restid och byten som gör att Olskroken aldrig kommer att bli aktuell.
Aktivdemokrati2 Aktivdemokrati2 skrev:



Det är här en ingenjör ska komma in i bilden...det är omöjligt nu att diskutera detta.


Det ÄR ingenjörer med i diskusionen. Men, de rent tekniska frågorna faller bort eftersom lösningen blir ointressant eftersom den ökar restiden och gör det ointressant att resa med pendeltåget.
Aktivdemokrati2 Aktivdemokrati2 skrev:



Jag talar fortfarande om visonen, att en mkt stor andel av de som pendlar till Hisning idag ska göra det kollektivt, och inte med bil.
Då blir inte längre en mindre andel till Hisingen.


Jo, fortfarande. Du glömde den del som skulle från "centrum" till Hisingen och alla de nya resenärer som kommer att åka med pendel in till stan.
Aktivdemokrati2 Aktivdemokrati2 skrev:



Du har fortfarande inte redovisat var den finns eller citerat ngt ur den utredningen. Därför saknar ditt argument om SIKA tyngd.


Det finns referenser till utredningen. Det har jag sagt flera gånger i diverse trådar på GP. Synd att du missade dem. Utredningen finns, men dock inte på nätet. Det gör den inte mindre tung för det. Trafikverkat har även tillgång till simuleringsverktyg för att simulera olika trafiklösningar. Olskroken kommer inte i närheten av att vara en föreslagen lösning.
Aktivdemokrati2 Aktivdemokrati2 skrev:



Och då är inte kostnaden ngt problem längre? En vidare anslutning från Majorna över/ under älven om man drar en avstickare rakt fram via Järntorget på min S-bahn-Allelänk är givetvis också möjlig och då har vi redan nästan en kringen i form av snabba S-bahn.
Skillanden mot VL är ju att halva kringen redan blir bygd iom HL + att en avstickare givetvis blir billigare i markplan via den breda 1a långatan. En tunnel under älven kan starta in i Stigberget.

Signatur: Hansson skrev:


På Göta älv bron så går det spårvagnar. De har en mycket bra backtagningsförmåga, jämfört med tåg. Nej, det är inte möjligt med en icke öppningsbar bro rakt fram från Olskroken och över älven. Tänk på att banan måste få plats både norr och söder om älvpassagen. Skall du över älven med tåg, så måste du bort till Marieholm och vända. Bygge av dubbelspår och ny Marieholmsbro startar 2014.

Det där vill jag allt att en ingenjör kommenterar. Dels kommer höjden att kunna vara rätt stor redan i Olskroken, dels finns det plats att göra olika ramper mot Backa resp hamnbanan och ta ned höjden där.


Det har en ingenjör redan kommenterat. Nej, sträckan räcker inte till. Se wikipedia för vad olika järnvägsfordon klarar för banlutning.
Aktivdemokrati2 Aktivdemokrati2 skrev:



Signatur: Hansson skrev:


Du måste byta balkarna med bron i huvudsaklig drift. Kanske går för brodelen. Men sedan kommer klaffen. Tar du bort klaffen, så bryter du all trafik till Hisingen. Låter du den ligga kvar så hindras all fartygstrafik på älven. Ingen av de varianterna är acceptabel. Det blir mycket billigare att bygga ny bro i närheten av den gamla. Då har man samtidigt fungerande trafik både på och över älven.

Se wikipedia http://sv.wikipedia.org/wiki/Laminat

Laminerat stål används bara i transformatorer så vitt jag vet, du har nog fått detta om bakfoten.


Laminerat står är oerhört vanligt, Wikipedia nämnde knivar som exempel. Fler exempel är bilplåt och även balkarna till Göta Älv bron. Ett extremt exempel på laminerat stål är Damaskenerstål som består av ett mjukare (segare) och starkare (hårdare) stål som är vikt och sammanbultat många gånger om. På så vis kombineras seghet och styrka på ett bra sätt. Det ger väldigt snygga ståldetaljer. Den används bland annat till knivar och jaktvapen.
Aktivdemokrati2 Aktivdemokrati2 skrev:



Gällande renoveringen så har större jobb gjorts. Att stänga trafiken går, vi kan ersätta några månader med bussar.
Man kan också tänka sig att arbeta med klaffen i nedfällt läge och köra trafik på halva, och under en period leda fartygstrafiken via Norde älv.
Detta är inga konstigheter om man verkligen vill.


Det handlar inte om månader utan år. Det blir oerhört dyrt och komplicerat. hade det varit billigt så hade man gjort det istället för att göra ny bro. Att leda om fartygen via Nordre älv är inte möjligt. Dels går motorvägsbron för E6 över Nordre älv inte längre att öppna. Skulle man öppna den så skulle konsekvensen för trafiken bli oerhörda. Sedan så skall man förbi bron vig Bohus fästning, ett strömt och trixigt vatten. Olämpligt för stora fartyg. Till sist så är havet utanför vid Nordre älvs mynning för grunt för fartygstrafik.
Aktivdemokrati2 Aktivdemokrati2 skrev:




Jo.


Nej, se svar ovan. Man kan inte ens ha kvar den för gång och cykeltrafik. När klaffen går sönder och inte går att öppna så bllir det stopp i fartygstrafiken. Oacceptabelt.
Aktivdemokrati2 Aktivdemokrati2 skrev:



Precis, men genom att det blir möjligt att köra effektiva, täta pendeltåg från alla håll via Olskroken så blir det bättre för alla. Säckstationsproblemet o koncentreringen till gamla centralen blir ju löst även med HL.


Olskroken löser inga problem utan tillför bara nya problem.
Aktivdemokrati2 Aktivdemokrati2 skrev:



Jag menar dessutom att med ett billigare projekt som HL så öppnas ju möjligheterna relativt snabbt för att bygga en planskild S-bahn-Allelänk som i princip ger alla de fördelar du menar VL ger.
Man skulle kunna bygga 4 stationer och mata hela centrum med effektiv pendelstågsttrafik: Åkareplatsen, Avenyn, Handels, Linneplatsen. Och allt detta i markplan eller på pelare där det behövs. Detta ger effektiv kollektivtrafik centralt för överskåddlig tid.
Ett sådant bygge behöver inte ta mer än 2-5 år till skillnad från VL.


En Allélänk måste vara underjordisk för att komma till sin fulla rätt. Den kan inte vara i markplan och absolut inte på pelare. Den kommer heller aldrig att gå att bygga så fort som du tror. Allélänken fungerar utmärkt tillsammans med Västlänken. man skall inte blanda ihop funktioner för pendeltåg (snabba med lång räckvidd) med funktioner spårvagn eller tunnelbana (kortare räckvidd men nära och tät trafik).
Aktivdemokrati2 Aktivdemokrati2 skrev:



Jo, men de ekonomiska och tekniska realiteterna gör ju som sagt att det kommer slösas tid och grova pengar om man börjar med ett för dyrt projekt och en plan har ringa värde om den aldrig kan realiseras inom överskådlig tid.
Jag vill kanske mer än du här.


Man måste kunna besluta sig, och sedan genomföra ett projekt. Västlänken är bättre på alla punkter än HL/Station Olskroken. Nej, att enbart vara "billigare" är ingen fördel när lösningen i praktiken sänker kapaciteten. Då blir det istället dyrt.
Aktivdemokrati2 Aktivdemokrati2 skrev:



Inte om det finns ännu bättre lösningar som är billigare.


Nu gör det inte det. Speciellt inte denna lösning. Västlänken är det som kommer att byggas. Som tur är.
Profilbild
Mikael Bigert
590 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: Juni 2011
Hej igen!
Mycket argument fram o tillbaka...
För nytillkomna som vill sätta sig in i Hisingslänken rekommenderas presentationen med ref på:
http://gbg.yimby.se/forum/thread.aspx?id=2370&

För detaljerad diskussion om tider till Centralen:
http://gbg.yimby.se/forum/thread.aspx?id=2370&page=5#fp9417

Uppdaterad beräkning av restider hitta ni på:
http://gbg.yimby.se/forum/thread.aspx?id=2034&page=44&#fp10155

/ Mikael
Senast ändrad 17 februari 2013 02:59
Sida 7 av 11

 > Infrastruktur
Hisingslänken

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland Yimby Göteborg:s 6721 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY GÖTEBORG

Yimby Göteborg är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.
 
Vi vill att Göteborg ska växa och utvecklas som stad.

Idag byggs det för lite, för dyrt, för glest och för tråkigt. Det måste vi ändra på.

Yimby Göteborg vill ta fasta på de fungerande, levande och roliga stadsmiljöer som redan finns i Göteborg (t.ex. Långgatorna) och bygga mer, mycket mer, på det viset.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga dyra, likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett systemfel som måste rättas till.

Yimby Göteborg vill vara en positiv och konstruktiv röst i debatten, inte bara analysera problemen utan också diskutera möjligheterna. Det är vad Yimby handlar om!


Yimby Göteborg på Twitter

Göteborgsregionens folkmängd
20 Augusti 08:39 av Matthias H.
Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 04:44 av Huai Chuan
VÄSTLÄNKEN OCH ALTERNATIVEN
15 Februari 2019 15:57 av Mikael Bigert