Nya Korsvägen

Jag skulle inte tro att det kommer inte bli en välanvänd väg oavsett, infarterna är inte lätta att hitta och det blir bara en intuitiv väg om man kommer uppifrån Johanneberg. De boende tycker jag naturligtvis ska ha rätt i att få klaga, men jag tycker inte deras synpunkter är mer relevanta än någon annans, hur gatunät ser ut är en fråga som är för stor för de boende i närområdet att avgöra hur det bör se ut. (Men argument för eller emot blir ju ändå relevanta oavsett vem som framför dem)

Men ja, självklart blir det stora följdeffekter om man spärrar av de mest naturliga gatorna och sabboterar gatunätet den vägen, så jag är generellt sett inte så förtjust i den typen av planer. Det blir främst mycket svårare att hitta rätt. Men även längre resvägar, vilket i sig genererar mer trafik och högre farter. Och dessutom blir det färre gator som får dela på den ökade trafiken och får resterande gator att förvandlas till något som mer liknar motorleder än gator.... som i sin tur ger biltrafik ännu lägre status, vilket ger ännu fler avspärrade områden och dödare gator.

Vill man begränsa trafiken så föredrar jag att begränsa antalet p-platser och/eller höja parkeringsavgifter eller begränsa mängden fordon på leder in/ut från staden, exempelvis genom trängselskatt eller mindre kapacitet på motorlederna, snarare än att göra det svårt att köra i staden. (Nej förresten.. kanske inte helt sant, för att minska trafikmängden skulle jag förstås helst se att man började förtäta centralt så att fler kunde slippa vara bilberoende till att börja med)

En avspärrad gata eller i ännu högre grad en återvändsgränd signalerar att gatan är oviktig, inte bara för bilister, utan även för fotgängare. Detta gör ofta möjligheten för att driva butiker, eller andra verksamheter med kunder, på en sådan gata mindre. (Ingen förväntar sig att hitta något intressant på en sådan gata och därför letar man inte efter intressanta butiker/restauranger där... vilket ger ett självförstärkande system.)

---

Senast ändrad 13 juni 2013 19:15

Jag tycker Johannes W har en poäng i att lyfta blicken från Korsvägen och även beakta Örgrytevägen och motorvägen. Om vi kan hitta ett bra alternativ så är det klart att vi ska berätta om det, spaden är ju inte i marken ännu. Att göra boulevard av motorvägen är för radikalt för mig, men att motorvägen finns bara två kvarter bort gör att jag ifrågasätter nyttan av att bygga ut Korsvägen för biltrafik.

Varför kan man inte bara bredda Korsvägen lite åt öster? Där finns ju tomma ytor. Bygg några fler busshållplatser och flytta ut bilkörbanorna ett snäpp. Ta bort muren mot Lisebergsparken och anlägg en trottoar längs Örgrytevägens södra kant.

Man skulle kunna bygga ett spårvägsspår öster-söder så att man kan köra spårvagnar från Örgrytevägen till Södra vägen. Alltså Östra Sjukhuset-St Sigfrids Plan-Liseberg-Korsvägen-Chalmers-Sahlgrenska.

Jag delar din uppfattning om att koppla ihop aktuella gator. Tror inte heller det kommer att bli någon våldsam (bil)trafikökning. Eller tja.. där gatan inte finns blir ju ökningen oändlig procentuellt sett även om det bara är en enda bil som rullar där per dag. Man kan också som du påpekar utforma gatan så att den inte inbjuder till höga hastigheter. Till exempel genom att göra den smal. Kan däremot tänka mig att gatan får kvalitet som cykelstråk. Men det brukar inte ses som något problem och lär väl inte heller bli några enorma mängder.

En kompromiss är att den sammanbindande länken utgörs av en gångfartsgata. Att göra det lättare för biltrafiken att trafikera den aktuella gatan i fråga tycker jag är helt fel. Syftet är att underlätta för GC-trafik samt angöring till de nya fastigheterna.
Jag förstår mig inte på din inställning om att de boendes åsikter väger lika "lätt" som alla andras. De boende är juridiskt sätt sakägare. Även om de inte äger den mark som tas i anspråk, minskar antalet p-platser (boendeparkering). P-talet är redan väsentligt lägre än jämförbara nyexploaterade områden. Dessutom finns goda argument för buller och trafikala säkerhetsaspekter. En allmän bilburen trafikant har lite att tycka till om när det redan finns goda förbindelser via Korsvägen.

Det är naturligtvis en fördel om de boendes nuvarande situation bibehålls samtidigt som ett nytt GC-stråk bildas som radikalt förbättrar framkomligheten i området.

Dessutom lider området av stora höjdskillnader. Jag vet inte ens om det är möjligt att skapa en gata på den plats vi talar om, utan omfattande markarbeten på x antal 10-tals miljoner.

Gatan skulle kunna enkelriktas så att enbart trafik söderifrån tillåts (om det krävs kan fällbara 'spikar' monteras i gatan som bara kan passeras från ena hållet), samt att vänstersväng in på gatan från Eklandagatan förbjuds och omöjliggörs med mittbarriär. Då blir gatan ointressant som smitväg.

Just höjdskillnaderna har jag redan spanat in IRL, och det är nästan platt...åtminstone om en bulldozer kört fram och tillbaks någon gång. Det är de nya husen på andra sidan gatan mot biblioteket som hamnar i en slänt som får lite komplexare markarbete, men det borde vara en rätt normal situation.

Självklart tycker jag att staden ur en fotgängare/cyklists perspektiv är viktigast, eftersom det är så de flesta upplever och använder staden, även bilister brukar ju lämna sin bil förr eller senare. Men stänger man ute biltrafiken så får det konsekvenser för stadslivet.

Min inställning vad gäller inflytande via "veto" för gatudragningar kommer sig av att jag uttryckte min åsikt och inte lagens anda (som jag inte ens vet vad den säger). De må ha större inflytande än vem som helst rent juridiskt, men jag tycker inte det är rimligt, eftersom utformning av stadens gatunät handlar om storskalig stadsplanering och drabbar alla, snarare än de som bor intill en gata. Det är enligt mig inte rimligt att jag skulle ha större rätt än någon annan att påverka vilken funktion gatan utanför mitt fönster har om jag bor i en stad, eftersom det ganska drastiskt påverkar hur hela staden fungerar.

---

Senast ändrad 13 juni 2013 23:35

Jag vill inte överdriva problemet med nivåskillnader, men skall man behålla samma eller likvärdig höjdläge på den nya vägen relativt anslutningar måste en hel del massor sprängas bort:

[URL=http://www.hitta.se/karta#type=streetview&heading=357.89&center=6403104:1272315&zl=8&bounds=6402796:1271018,6403272:1273602&from=1&pageCount=20&level=1&sm=6&var=Lundgrensgatan%201%20göteborg&rlm=1&tool=[object%20Object]]http://www.hitta.se/karta#type=streetview&heading..[/URL]

---

Senast ändrad 13 juni 2013 22:30

Jag vill inte överdriva problemet med nivåskillnader, men skall man behålla samma eller likvärdig höjdläge på den nya vägen relativt anslutningar måste en hel del massa sprängas bort:

http://www.hitta.se/karta#type=streetview&heading..

(klicka er framåt på gatan)

---

Senast ändrad 13 juni 2013 22:33

Framdragning av Engelbrektsgatan genom Burgårdsparken och över Mölndalsån till mötet med E6 skulle kanalisera trafik från centrum som idag går via Korsvägen.

Personligen skulle jag lägga högre prioritet vid en sådan lösning än planskildhet vid Korsvägen och jag anser att det också vore mer i enlighet med Yimbys anda: Ökad generell permeabilitet genom staden via gatunätet - i detta fall i samband med Burgårdsparkens stadsplaneläggning - istället för en skräddarsydd lösning som bara har giltighet om bilsamhället består. Sedan kan man möjligen föra ner Korsvägens trafik i en snurra i alla fall om behovet uppstår, men jag skulle inte ha börjat i den änden.

Nämnda stadsplan och framdragning skulle dock kräva att Bergakungen revs, men den kan i så fall återuppföras på sin ursprungligen tilltänkta plats under Konstmuséet/Götaplatsen, då som nu givetvis under ledning av Cullberg och efter dennes planer. Stadsmässigt skulle det förstärka ett område (Avenyn) som verkligen behöver stöttning efter att bland annat ha lidit avsevärt avbräck genom biografdöden.

---

Senast ändrad 14 juni 2013 00:50

Även en gata från Kallebäcksmotet till Eklandagatan och vidare mot Dr Fries torg skulle avlasta Korsvägen.

Mycket klokt skrivet Gunnar. Håller med om allt!

Förutom att en förlängning av Engelbrektsgatan skulle kräva rivning av Bergakungen. Det skulle gå att flytta korsningen Skånegatan-Engelbrektsgatan några meter söderut genom att gatan får gena över hotell Opalens förplats. Istället skulle man få riva skolan mellan Bergakungen och Burgårdens gymnasium. Men det gör inget, en förlängd Engelbrektsgata skulle ju förutom det trafiktekniska motiveras av förtätning med rejäla bostadshus. Blandstad ja tack!

Ja, både förlängningen av Engelbrektsgatan och kopplingen Kallebäcksmotet-Eklandagatan hade varit bra sätt att avlasta Korsvägen, plus att de skulle ha många andra fördelar. Om de genomfördes skulle biltrafiken kanske inte behöva grävas ner vid Korsvägen.

Jag också! Förlänga Engelbrektsgatan mot öster är en strålande idé!

Bra idé! Dock är den branta terrängen ganska bebyggd. Tänker du dig en bro över järnvägen från E6/Riksväg 40? Var skulle gatudragningen gå?
Ju fler anslutningar in mot stan, desto mindre belastning på motorlederna och de 'stadsportar' som trafiken idag är beroende av.

---

Senast ändrad 21 juni 2013 08:44

Kul att du gillar idén!

Att man skulle kunna utnyttja Opalens förplats hade jag inte ens tänkt på. Smart. Då skulle det gå utan tvånget att riva Bergakungen, men ett annat problem uppstår i och för sig. Utrymmet mellan Burgårdsgymnasiet och Engelbrektsgatan skulle bli för smalt för ett eget kvarter (rivning av skolhuset på Skånegatan 18 hade jag ändå redan utgått ifrån). Se skiss:

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.

Bergakungen är som sagt inte det enda som skulle ingå på rivningslistan. Förutom nämnda skola behöver Katrinelundsgymnasiets splitternya tilläggsbyggnad i stål och glas (syns inte på bilden) ersättas för Hallandsgatans framdragning, liksom Bergakungen även den ett resultat av oreglerad stadsbyggnad utan långsiktighet och sammanhang. Actionparken, daghemmet vid Valhallagatan samt Valhalla IP försvinner och åtminstone i sinom tid bör nog också Norska sjömanskyrkan rivas då den med församlingshemmet upptar ungefär två paradtomter utmed Skånegatan. Slutligen får det 'lilla runda huset' vid Katrinelunds landeri flyttas några meter (inte rivas) eftersom det står i vägen för den nya Katrinelundsgatan (första parallellgatan öster om Skånegatan).

P.S: Notera att idéskissen ovan är inte slutgiltig, utan utgår ifrån den senaste jag hade tillgänglig på datorn. Särskilt kajen mot Mölndalsån (Västra Ågatan) följer nog inte riktigt åns lopp och följaktligen bör nog kvarteren längs denna ritas om något (inte mycket) för exakta former. En slutgiltig skiss hade jag tänkt ladda upp till Erik Funcks tråd om Burgårdsparken.

Annars gäller på kartan:
Grönt = Kvarter
Grått = Gatudragningar utan ny kvartersbebyggelse (notera breddning av Blekeallén genom Gårda (Engelbrektsgatan). Antar att detta blir nödvändigt.)
Ljusblått = Spårväg
Brandgult = Plats för ny skolbyggnad för Katrinelundsgymnasiet

---

Senast ändrad 21 juni 2013 09:01

Något sånt här, från Fredriksdalsgatan:

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.

Passagen genom Gårda är rätt smal och kapaciteten i korsningen med Fabriksgatan en flaskhals. Ullevigatan är sexfilig och Örgytevägen fyrfilig, så det är potentiellt mycket trafik det handlar om. Infarten får inte bli för populär utan att det krävs större ombyggnder i Gårda.

---

Senast ändrad 21 juni 2013 08:21

Aha, då är jag med! Har du kollat de topografiska förhållandena? Antar att en del bebyggelse (typ, privathus) får stryka på foten?



Hade tänkt mig 4 filer på Engelbrektsgatan. Bredden genom 'Burgårdsrektangeln' skulle bli 24 m. Motsvarande skulle behövas i Gårda. Gårdamotet är idag inte fullständigt. Anslutning från E6 saknas söderifrån. Kanske låta det vara så för att inte göra infarten alltför populär?

---

Senast ändrad 21 juni 2013 09:20

Det är brantast från Fredriksdalsgatan till Utlandagatan. Fördelas lutningen ut jämnt över hela sträckan borde det gå. Jag har kollat topografin en del, men detaljutformningen måste naturligtvis studeras vidare. En del hus hamnar i gatan (inte särskilt många med tanke på sträckan), men tanken är att möjliggöra stadsmässig förtätning i området så det bör mer än väl uppväga de hus som behöver rivas.

Likväl får vi riva en del villor. Blir inte populärt, inte heller bland kvarvarande privathusägare. Jag är med på att göra området mer stadsmässigt, men hur reagerar de boende och andra icke-yimbyiter? I Fredriksdal ligger även ett koloniområde. Kanske ett mindre problem trots allt, förutsatt att gatan inte dras rakt igenom det.

Idén är dock meningsfull, i synnerhet i kombination med ett öppnande av Engelbrektsgatan. Skulle det gå att utnyttja Högströmsgatan (med breddning)? Andra delar av gatusystemet som ändå är relativt kvadratiskt? Det stora problemet verkar dock bli villakvarteren mellan Utlandagatan och Eklandagatan.
Biltunnel ända nerifrån bergets fot, kanske? ;)

---

Senast ändrad 21 juni 2013 12:30

Sedan finns det ju i och för sig en väg redan som man kan utnyttja via Framnäsgatan och Fridkullagatan, fast dessa kanske då blir för trafikerade?