Utskrift från gbg.yimby.se
....

Nya Årstafältet

Sida 4 av 8
Profilbild
Anders Gardebring
3339 Inlägg
Ort: Stockholm (Vasastan), Gick med: September 2007
Karl Zetterholm skrev:

De flesta förslagen har ju lagt husen koncentrerat utanför den centrala parken.


Japp, det är blandat kompott. "Årsta händer!" är väl det synnerligen tristaste, som egentligen inte tillför några värden alls, medan t.ex. Neva ser klart intressant ut.
__________________
Original YIMBY
Hemsida: http://gardebring.com/
Martin Nilsson
79 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
"Neva" är väl det enda som är någorlunda OK. Relativt högt och tätt, men utan riktig stadsstruktur och inte slutna kvarter.

Vissa förslag är rent skrämmande, t ex "Årsta händer" och "Årstafältet Valley".
Att bygga någon slags gles ekoby i ett sådant läge som Åstafältet vore ett gigantiskt slöseri.
Karl Zetterholm
34 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2008
Spontant tycker jag Arkipelag ser mest intressant ut. Neva tycker jag verkar en aningen ofokuserat.
Det får bli en sväng till SBK för att kolla på riktigt.
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Så här skriver arkitekten bakom 0835 SNA

"En populär princip för urban planering idag bygger på föreställningen att
täthet, funktionsblandning och ihopkoppling allena är receptet för att uppnå en
levande urban miljö som överbryggar splittringar i förortslandskapet. Utifrån
denna övertygelse skulle man i Årsta kunna lägga ut gatunät, definiera urbana
strukturer och kvarter, och skapa en ”stad” med blandad bebyggelse - ett
centrum – en park – och en hierarki av urbana offentliga platser.
Denna modell missar dock en oerhört viktig inneboende potential hos den
suburbana stadsstrukturen: det faktum att dessa platsers inneboende
karaktär INTE är urban i traditionell mening, utan mer öppen, individualistisk
och grön. Människor väljer att bosätta sig i områden som Årsta på grund av
kvaliteter som rymd, ljus, luft, och en möjlighet till av många olika former av
boende och livsstilar, samt tillgång till natur. Det är uppenbart att lösningen
på förortslandskapets fragmentiserade karaktär inte nödvändigtvis ligger i att
överlagra ett traditionellt urbant rutnät."




Har han någon täckning för detta påstående? Snarare är det väl så att folk bosätter sig i närförort för att de inte kan/vill lägga ner den förmögenhet det kostar att bo i innerstaden, men ändå ha relativt nära till innerstadens utbud.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Profilbild
Magnus Orest
53 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Oktober 2007
Neva och Arkipelag är mina favoriter. Har svårt att bestämma mig, båda har sina fördelar och kvaliteer. Årsta händer gör mig nästan illamående. Och de övriga känns halvdana, typiska arkitektskisser av det-är-vackert-väder-året-om-bilder. Där det alltid finns människor med i bild, men utan att man egentligen förstår vad de egentligen gör där.

Verkar i alla fall råda en viss konsensus om att det är OK att bygga högt och tätt i Årsta. Trevligt med någonting liknande Central Park, omgivet av tät och stadsmässig bebyggelse.
Peter D
329 Inlägg
Ort: Stockholm (Söderort), Gick med: September 2008
Varför breda gator/vägar och en jävla massa gräsmattor överallt?
Anders LP
426 Inlägg
, Gick med: Mars 2008
Peter D skrev:

Varför breda gator/vägar och en jävla massa gräsmattor överallt?

Bilar ska komma fram, lägenheter ska få ljus och utblickar. Ja och de ourbana gräsmattor borde man förlägga på takterrasser istället, så att man kan ha lite roligare grejjor i staden. Man kan ha urbana gräsmattor också, en central park på Årsta är ingen dum idé, såvida allt runt blir urbant.
Senast ändrad 18 november 2008 22:45
Profilbild
Hans Berglund
110 Inlägg
Ort: Södertälje, Gick med: April 2008
0835 SNA känns bäst eftersom den ramar in hela parken och skapar kontakter mot syd. Ett minus dock att förslaget innehåller för många icke slutna kvrter och att arkitekturen verkar lite för monoton. Lite mer varierad takhöjd hade varit trevlig.
Neva känns lite splittrad och håller inte ihop området så bra. Kul dock med lite högre bebyggelse och en tänkt "cluster".
Anders LP
426 Inlägg
, Gick med: Mars 2008
Profilbild
Anders Gardebring
3339 Inlägg
Ort: Stockholm (Vasastan), Gick med: September 2007
Profilbild
Hans Berglund
110 Inlägg
Ort: Södertälje, Gick med: April 2008
Patric Nilsson skrev:

Gjorde en plan för hur jag vill att området skall se ut. Är inte färdig helt med den, men postar det jag gjort tills nu.

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.




wow Patric. Det ser fantastiskt ut!
Ditt förslag gillar jag bäst nu. Att jag inte såg det tidigare? Det är bara det där att parken har speciella öppettider jag inte gillar.
Profilbild
Eric Thärnström
163 Inlägg
Ort: Uppsala, Gick med: Mars 2008
Jag kan hålla med om att Patrics förslag ser bäst ut! En integrering av området som fortsätter bortom fältet (i sydväst) och klara stråk.
Profilbild
Jonas V
51 Inlägg
, Gick med: Februari 2008
Jag var inne och kikade på Årstafältets intressesida, och ramlade över en frågestund med vänsterpartiet som jag blev lite rädd av. Jag tycker det är problematiskt att vänsterpolitikerna tror sig värna om miljö och människor, när de i Yimbysynpunkt gör precis tvärtom.

Maria Hannäs (Stadsbyggnadsnämnden), Rosa Lundmark och Marie Antman (Stadsdelsnämnden Enskede-Årsta-Vantör):

1. Vad nytt har tillkommit sedan den liggande detaljplanen togs, vilket gör det möjligt att riva upp den?
Vänsterpartiet anser att inget nytt har tillkommit som gör det möjligt att riva upp planen. Att ändra eller riva upp en plan kan endast göras om det är nödvändigt på grund av nya förhållanden av stor allmän vikt, vilka inte har kunnat förutses vid planläggningen. Vi anser inte att sådana stora allmänt viktiga förhållanden har tillkommit.

Stadens bostadsbehov var väl känt redan då planen antogs och kan tillgodoses på annat sätt, exempelvis genom att bygga Bromma Ekostad på Bromma flygfält som redan är exploaterad hårdgjord mark. Där skulle betydligt fler bostäder kunna byggas än på Årstafältet samtidigt som utsläppen skulle minska både i luften och på marken. Bullret skulle minska såväl i Bromma som under inflygningsgatorna i söder- och västerort.

2. Vad finns det för grund till beslutet att tvärt gå emot Översiktsplan 99, att börja exploatera parkområden, finns det liknande exempel på stora grönområden där man gjort det?
Vänsterpartiet anser att det saknas grund för att gå emot Översiktsplanen och exploatera grönområden. Tvärtom behövs grönområden mer än någonsin med tanke på att befolkningen ökar i Årsta med omnejd på grund av pågående och planerad bebyggelse exempelvis på Årstastråket.

Att en arkitekt gjort ett förslag om en ny stadsdel och att Handelskammaren tycker att det är ett bra förslag för att slippa bygga på industriområden är inte en grund för att riva upp beslutet. Tvärtom bör sådana intressen ses som rena partsinlagor för att skydda sina egna intressen.

3. Är detta ett trendbrott, bevara industriområden och bygga på grönområden, ett nytt sätt att stadsplanera Stockholm, finns det en ny översiktsplan framtagen?
Vänsterpartiet anser att staden i huvudsak ska bygga på redan exploaterad mark i kollektivtrafiknära områden. Om grönmark tas i anspråk för byggande ska det vara i kollektivtrafiknära läge eller vara fullständigt värdelös mark. En grönkompensation ska då tillkomma.

Det finns ingen ny översiktsplan framtagen. Den reviderade översiktsplanen från 99 gäller. Däremot vill och arbetar de borgerliga partierna med att bygga igen all grön mark mellan stadsdelarna, till exempel Årstafältet och Gubbängsfältet och vill att det bebyggda området ska präglas av ”stadsmässighet”.

Tvärtemot att bygga stadsmässigt i närförort är det av centralt intresse att bevara karaktären på dessa 40- och 50-talsstadsdelar, och att den kompletterande/ förtätande bebyggelse som redan är planerad anpassas till den existerande med fortsatt hänsyn till de gröna stråken som man tog redan vid dessa stadsdelars ursprungliga planering (redan då!).

4. Varför ses Årstafältet som det bästa mark och första stora park- och grönområdet att exploatera?
Den frågan ska i första hand besvaras av dem som nu vill bygga på Årstafältet, men det ligger nära till hands att tro att den borgerliga majoriteten inte vill stöta sig med Handelskammaren och näringslivet. Vi anser självklart att klimathänsyn går före hänsynen till affärsmännen som vill ha kvar Bromma flygfält. Med snabbtåget till Arlanda åker man på 20 minuter från city, vilket gott och väl kan vara snabbare än att köra bil till Bromma i rusningstrafik. Och mer miljövänligt!

Med en utbyggnad av snabba och bekväma tågförbindelser mellan ”portföljflygets” viktigaste orter kan många flygresor (inkl. transfer till och från flygplatser, security och incheckning) bli långsammare än tåget. Flyget väljs då bort och stora mängder koldioxidutsläpp undviks.

5. Hur har man valt ut Årstafältet, viktat det mot norr/västerorts grönområden?
Även denna fråga ska i första hand besvaras av dem som nu vill bygga på Årstafältet, men det finns inga uppgifter om att man alls har jämfört tillgången på grönområden i söderort med västerort. Men det är ju bara att titta på en karta så ser man vilka stora skillnader som råder, vilket i sig skulle vara ett tillräckligt argument för att inte bygga på Årstafältet.

6. Hur löser man den framtida bristen på grönområden i området?
Om man bygger på Årstafältet försvinner det sista stora gärdet i söderort och det finns helt enkelt inga andra grönområden som man kan trolla fram som kompensation.

7. Hur tar ni del av tidigare utredningar som gjorts kring bebyggelse på Årstafältet?
Vi har tagit del av tidigare utredningar genom våra representanter i stadsbyggnadsnämnden, exploateringsnämnden och stadsdelsnämnden.

8. Hur kan vi medborgare få del av dessa handlingar?
Enligt offentlighetsprincipen ska man kunna begära att få ta del av handlingarna genom att vända sig till registratorn på varje myndighet.

9. Hur mycket är avsatt i budget för att utreda bebyggelse ”vid” Årstafältet?
Det är inga särskilda pengar avsatta för varje projekt utan det ska rymmas inom stadsbyggnadsnämndens budget.

10. Hur kommer man kunna ta del av handlingarna till tävlingen?
Plan- och bygglagen (PBL) säger att man ska ha samråd. När det gäller en tävling så brukar det vara hemligt tills vinnare utses. Men vänsterpartiet har ingen information om hur en tävling i detta fall ska gå till.

11. När beräknas handlingarna sändas ut, är det en öppen tävling eller speciellt inbjudna kontor och i så fall vilka är det?
Vi vet inte än när detta kommer att ske.

12. Spännande och spektakulärt, vad menas med det?
Vi vet inte vad man menar, men det är säkert något modernt och högt?

13. Den nya stadsdelen på fältet skall fungera som integration, hur formuleras det i uppdragsbeskrivningen?
Stadsbyggnadskontoret har inte ännu kommit fram med det.

Vänsterpartiet anser att segregationen på bostadsmarknaden kommer att öka med förslaget, som innebär att det byggs en övervägande del bostadsrätter. Vi menar tvärtom att ett fullföljande av landskapsparken kommer att innebära ökade kontakter mellan områdena runt fältet och därmed öka integrationen.

Mest centralt för att öka integrationen är att skapa bättre tillgänglighet till Årstafältet både från Enskede, Östberga och Årsta. Idag fungerar Årstalänken, Huddingevägen, Örbyleden och övriga vägar som barriärer. Vi vill utreda möjligheterna att skapa bättre tillgänglighet genom att bygga bostäder på delar av industriområdena och utreda en överdäckning av de större trafiklederna.

Dessutom måste planerna för parken fullföljas, Årstafältet skyltas upp ordentligt och tydliga entréer anläggas i alla väderstreck så att stockholmarna får en chans att hitta till parken.

Vi har under tidigare majoritet sagt ja till att bygga låga hus enbart på den hårdgjorda ytan som frigjordes när Årstalänken lades i tunnel, med angörande väg från Sandfjärdsgatan. Vårt ja baserades på att landskapsparken skulle färdigställas. Vi sa också nej till den nya väg som föreslogs anläggas på andra sidan husen vid Årstafältet, som skulle ha tagit grönmark i anspråk. Tanken var att en låg byggnation skulle kunna ge ytterligare bostäder samtidigt som den kunde utformas som en del av en inbjudande entré till naturområdet.
14. Vilken hänsyn tas till kringliggande områden karaktär, befolkning, behov?
Det ska planarbetet visa enligt PBL (plan- och bygglagen).

15. Hur tar man hänsyn till den biotopiska mångfalden, djur och växtliv?
Det ska planarbetet visa, enligt PBL.

16. Hur bevaras kontakten med de gröna kilarna?
Det ska planarbetet visa, enligt PBL. En miljökonsekvensbeskrivning skall finnas med i planarbetet.

Vänsterpartiet anser att Årstaskogen ska fastställas som naturreservat. Den är ju en förlängning av Tyrestakilen, Nackareservatet, Hammarbyskogen och Koleraparken in mot Årstaskogen och Valla gärde. Ett viktigt kompletterande grönområde är då givetvis bevarandet av ett grönt Årstafält.

17. Vilken hänsyn tas till de historiska värden som finns på Årstafältet?
Av de handlingar som vi hittills sett verkar det tveksamt om Göta Landsväg som sträcker sig genom parken och över valvbron kan bevaras. Detta är givetvis helt oacceptabelt. Göta Landsväg är vår äldsta väg och en av få bevarade kvarvarande vägsträckningar i söderort, som ledde till och från vår huvudstad. Det är ett fornminne som har lagligt skydd och ska bevaras.

18. Hur miljömässigt är det att bygga en förtätad stadsdel på Årstafältet?
Vänsterpartiet anser att det vore förödande för miljön att bryta kontakten med de gröna kilarna och bygga bort de unika naturvärdena som finns på Årstafältet. Den planerade landskapsparken skulle tvärtom vara ekologisk och syfta till att förstärka grönstrukturen i området.

19. Hur kommer utökad kollektivtrafik och biltrafik planeras?
Inget är planerat ännu, det är för tidigt i planprocessen.

20. Kan plansamrådet för Årstalänken på nytt återupptas?
Ja, man kan alltid återuppta en planprocess som avbrutits.

21. Hur mycket är investerat i parken och vad har detaljplaneringen för den liggande planen för Årstafältet kostat hittills, hur kan man få beräkningar på detta?
Två tredjedelar av landsskapsparken är genomförd till en kostnad av cirka 48 miljoner av totalt budgeterade 60 miljoner. Det finns således 12 miljoner kvar som nu har lagts i en annan budget men som kan plockas tillbaka om det finns direktiv för det. Beräkningar finns på trafikkontoret hos ansvarig projektledare Bodil Hammarberg.
Till den befintliga planen på landskapspark togs 2005-2006 fram en planerad ytterligare utbyggnad innehållande bland annat ekocafé och aktiviteter för ungdomar och familjer med 4H-gård med djur och odling, skateboardbanor, hundrastgård, bättre belysning, bättre gångvägar, bullerplank och vindbrytande vegetation. Till denna del behövs ytterligare 77 miljoner kronor (förutom de 12 mnkr som är kvar), men allt vilar i väntan på nya direktiv.

22. Men den största frågan är hur, när och av vem/vilka har bebyggelse ”vid Årstafältet” plötsligt förvandlats till en ny stadsdel ”på” hela Årstafältet????
Sådana här glidningar i formuleringar är demokratiskt mycket allvarliga, eftersom det är svårt för medborgarna att få reda på var, när och vem som fattar besluten. Frågan är mycket berättigad och ska ställas till de politiskt ansvariga i Stockholm, framförallt stadsbyggnadsborgarrådet och finansborgarrådet. De borgerliga partierna beskriver i sitt budgetförslag att Årstafältet ska byggas ut med bostäder.


Jag tror att det är viktigt att vi i Yimby idkar lite folkbildning bland våra politiker, särskilt de som sitter nära där besluten ska fattas. I mina ögon är vänsterpartiet helt ute och cyklar i den här frågan, och det borde jag upplysa dem om.
__________________
Valfrid

Senast ändrad 20 november 2008 10:24
Albin Törnberg
52 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Maj 2008
Jonas:

Jag röstar själv på (v), och tycker förstås det är tråkigt att se sånt här. Vill du skriva ihop något så undertecknar jag gärna. Kan hjälpa till med skrivandet också, men har ganska mycket jobb just nu.
Profilbild
Anders Gardebring
3339 Inlägg
Ort: Stockholm (Vasastan), Gick med: September 2007

Det är intressant att se hur (v) automatiskt anser bostadsrätter vara segregerande. Riktigt så enkelt är det ju inte... Problemen tenderar ju att uppstå när koncentrationen av en enda upplåtelsetyp blir för hög i ett område. T.ex. då att vi har väldigt mycket bostadsrätter i innerstaden och väldigt mycket hyresrätter i vissa av våra förorter. Retoriken är ju också sanslöst förenklad när man lojt viftar bort "de elaka hemska företagen". Återigen, riktigt så enkel är ju inte verkligheten.

Känns som läge att skriva något, och Leonardo bör vara involverad i det, han är mycket kunnig i de här frågorna.
__________________
Original YIMBY
Hemsida: http://gardebring.com/

Senast ändrad 20 november 2008 11:26
Jan Wiklund
1107 Inlägg
Ort: Stockholm (Lidingö samt Limoux), Gick med: Februari 2008
Det är ännu otäckare hur den funktionalistiska stadsbyggnadsideologin fortfarande står stark på sina håll inom v. Jag misstänker att det är en frukt av en terapeutisk människosyn - "det här är bra för folk" som lätt gror inom vissa offentliga tjänstemannaskikt som är en stark grupp inom v. De har fått lära sig i böcker att det är på det viset och så tror de på det. Många i den kategorin bor själva i innerstan för det gillar de själva, men det anses alltså inte vara bra för "folk".
Profilbild
Jonas V
51 Inlägg
, Gick med: Februari 2008
Jag själv har varit aktiv inom både SSU och socialdemokraterna, men det var på den tiden jag inte hade något större intresse för arkitektur eller stadsplanering. Jag röstar fortfarande rött, men är inte politiskt aktiv längre.

Vad jag kan känna igen dock är den ryggradsreaktion och fördomar som präglar idéerna om stadsplanering. (v) vill gärna se att de står på de svagas sida, och gör så anser de genom att ta parti för "den lilla människan" mot grävmaskinerna i detta fall. Lite Anna-Cillas leksaksaffär vs. Krösus Sork. Jag anser att de gör precis tvärtom: tillgodoser den elit som är privilegierade att ha bostad och stöttar deras ganska fåfänga försök att inte bygga fler bostäder för den jätteklump som inte har någonstans att bo, eller åtminstone inte bor där de önskar. Vidare är det återigen återkommande att man förknippar höga hus med kapitalistisk politik och kolonilotter med omtanke om miljön. Skriver jag något till dem vill jag just ställa sådan frågor: på vilket sätt är en tät stadsbebyggelse miljöfarlig? Vari ligger rättvisan i att de som redan bor i Stockholm ska förneka de som vill flytta dit? Och argumentera för Yimbys åsikter...

Några uttalanden att ta avstamp i:
"18. Hur miljömässigt är det att bygga en förtätad stadsdel på Årstafältet?
Vänsterpartiet anser att det vore förödande för miljön att bryta kontakten med de gröna kilarna och bygga bort de unika naturvärdena som finns på Årstafältet. Den planerade landskapsparken skulle tvärtom vara ekologisk och syfta till att förstärka grönstrukturen i området."
[...]Tvärtemot att bygga stadsmässigt i närförort är det av centralt intresse att bevara karaktären på dessa 40- och 50-talsstadsdelar, och att den kompletterande/ förtätande bebyggelse som redan är planerad anpassas till den existerande med fortsatt hänsyn till de gröna stråken som man tog redan vid dessa stadsdelars ursprungliga planering (redan då!)."
__________________
Valfrid

Senast ändrad 20 november 2008 12:52
Profilbild
Patric Nilsson
510 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Hans Berglund skrev:

Patric Nilsson skrev:

Gjorde en plan för hur jag vill att området skall se ut. Är inte färdig helt med den, men postar det jag gjort tills nu.

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.




wow Patric. Det ser fantastiskt ut!
Ditt förslag gillar jag bäst nu. Att jag inte såg det tidigare? Det är bara det där att parken har speciella öppettider jag inte gillar.


Tack Hans och Eric, håller på och jobbar på en enkel 3-D modell just nu.

Btw: öppetider i parken är ju inte slaget i sten.
__________________
http://news.chictribute.com/#post103
Profilbild
Anders Gardebring
3339 Inlägg
Ort: Stockholm (Vasastan), Gick med: September 2007
Jonas V:
Har du en adress till sidan där du hittade texten ifråga?
I övrigt kan jag bara hålla med i din analys. Att inte bygga mer stad gynnar bara priviligerade, och ökar segregationen ännu mer.
__________________
Original YIMBY
Hemsida: http://gardebring.com/
Jan Wiklund
1107 Inlägg
Ort: Stockholm (Lidingö samt Limoux), Gick med: Februari 2008
Jag höll ett föredrag för en v-publik en gång och försökte föra fram Alternativ Stads politik som i den här frågan är i stort sett identisk med Yimbys. V-publiken var helt oförstående. För dem handlade det uteslutande om att värna om de förortsområden "där vanligt folk bor" och se till att de förses med mer service.

Jag försökte hävda att det är fullständigt strukturellt orealistiskt att Hallunda kan bli lika välförsett som innerstan, inte minst av folkmängdsskäl, men realismen struntade de i, det väsentliga för dem var att det var moraliskt "rätt" att Hallunda hade samma utbud som innerstan.

Jag försökte också hävda att så länge som "vanligt folk" drivs ut ur innerstan pga lagen om tillgång och efterfrågan så är det övre medelklassen som är mest synlig i Stockholm och bestämmer dagordningen. Det perspektivet förstod man inte heller av samma skäl. Jag tror att begreppet "hegemoni" var helt främmande för dem, de levde i ett servicetänkande där "politikerna" ska se till att folk har det bra och om de inte gör det är de stygga.

Lite märkligt för ett parti som påstår sig bygga på en materialistisk samhällsuppfattning. Men det kanske var länge sen.
Sida 4 av 8

Nya Årstafältet

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland Yimby Göteborg:s 6740 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY GÖTEBORG

Yimby Göteborg är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.
 
Vi vill att Göteborg ska växa och utvecklas som stad.

Idag byggs det för lite, för dyrt, för glest och för tråkigt. Det måste vi ändra på.

Yimby Göteborg vill ta fasta på de fungerande, levande och roliga stadsmiljöer som redan finns i Göteborg (t.ex. Långgatorna) och bygga mer, mycket mer, på det viset.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga dyra, likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett systemfel som måste rättas till.

Yimby Göteborg vill vara en positiv och konstruktiv röst i debatten, inte bara analysera problemen utan också diskutera möjligheterna. Det är vad Yimby handlar om!


Yimby Göteborg på Twitter

Högbana i Göteborg?
2 Juni 2024 20:05 av Hans Jörgensen
Nytt hotell på Vasagatan 22
19 Januari 2024 14:08 av Sebastian Dahl
Welthauptstadt Germania vs. Berlin
6 Juli 2023 11:50 av Carl S
Uthyrningsdel
21 April 2023 15:51 av Gregor Fulemark
Göteborgsregionens folkmängd
10 November 2022 13:47 av Matthias H.