Sergels torg

Plattan borde höjas till marknivå. Och givetvis skulle man ha gjort det för länge sen:

1999 anlitades sex arkitektföretag för att göra förslag till ett torg i ett plan, i höjd med omgivande gator och visa hur det skulle vara med bostäder vid torget. Efter utvärdering av dessa och tidigare förslag har utkristalliserats några olika principer för torgets förnyelse, kallade mini, midi och maxi (Beskrivna nedan i tjänsteutlåtande 30 nov 1999).

Nästa steg är att kommunen bjudit in arkitekter till att föreslå utformning av ett höghus på den s k Mutterns plats i korsningen Klarabergsgatan/Drottninggatan. Fyra arkitektkontor har bjudits in till parallella uppdrag men inbjudan har också en öppen del i vilken även andra kan komma med förslag som kan premieras. Formerna för detta framgår av nedan presenterat program för "Sergels Torn". Efter utvärdering av detta uppdrag är avsikten att ärendet om förnyelse av torget ska gå till beslut och handling på förhösten i år.http://www.sbk.stockholm.se/SergelT/Index.htm

Här kan ni se på filmer kring hur det skulle kunna bli om Arken SE Arkitekter fick bestämma:
http://www.arken-se-arkitekter.se/sergels_torg_st..

Bara att hålla med. Det här skulle kunna bli den mest pulserande stadsmiljön i Norden. (På sätt och vis är det väl redan det, på något dekadent och trafikanpassat vis.)

Sergels torg är också den stadsbebyggelse i Stockholm som absolut bäst lämpar sig för att kompletteras med fler höghus. Det skulle nog även göra att de fem nuvarande Hötorgs-höghusen såg mindre likformigt östatslika ut. (D.v.s. om man inte i sann stockholmsanda väljer att bygga nya höghus som är exakt lika höga som "Hötorgsskraporna"!)

Egentligen är det helt obegripligt att ingenting gjorts ännu. Torget behöver komma upp i ett plan för både trivsel och trygghet, och trafikapparaten måste tonas ned. Det känns lite som att det är något slags nyvurmande för brutalismen bland ett fåtal elitistiska smakdiktatorer (typ professorer på KTH Arkitektur, några förvirrade SVD-skribenter och förmodligen också Lars Epstein) som ligger bakom att Sergels torg ligger på is. En stor del av övriga befolkningen tycker nog inte att platsen är speciellt vacker, men är lätta för smakdiktatorerna att få på sin sida eftersom gemene stockholmare tenderar att avskräckas av ALL förändring -- inte minst i det kära gamla Klara.

Arkens förslag kan nog hottas upp ytterligare. Men jag gillar bland annat tanken att Sveavägens mittfåra öppnas upp för bebyggelse. Där kan man tala om förtätning! Här skulle man i sanning kunna skapa ett höghuskluster i det centralaste av centrala.

Och naturligtvis borde rutmönstret göras om med marmorsten, som det var tänkt från början.

---

Senast ändrad 5 februari 2009 23:48

Lätt att torget behöver tas upp i marknivå. "Kratern" brukar jag kalla torget.... Mycket intressanta filmer det där!

---

Senast ändrad 6 februari 2009 01:37

Jag tycker gott man kan bygga någon högre byggnad runt torget som exempelvis över T-baneuppgången. Man kan även höja torget. Däremot vill jag behålla den storlek på torget som vi har idag. Sergels Torg är enligt mig inte omskött men det är det mest storstadsmässiga vi har i Skandinavien.

När något fotbollslag från andra delar av världen vinner så jublar hundratals eller tusentals på torget. När det är val någonstans på klotet så demonstrerar hundratals människor på torget. Det är en riktigt bra storstadskänsla på Sergels. Jag ser det som en samlingsplats för världen och det vill jag att den ska fortsätta va. Vi har inget annat liknande i stan. Därför är jag något skeptisk mot inglasningsförslaget. Jag kan bara acceptera den om man bygger på ett sätt som inte stör storstadskänslan på torget.

---

Senast ändrad 6 februari 2009 09:45

Måste säga att jag gillade mycket av Arkens idéer. Intressant fasaduttryck på en del hus och överlag kändes det fräscht och modernt och en stil som jag tycker skulle fungera för Stockholm.

Genast såg det trevligare ut runt "plattan" när det högre huset fick fokus. Jag tror att det vore bra med högre hus runt "plattan" för att på så vis ta bort en del fokus från Kulturhuset, som i mitt tycke är väldigt överdimensionerat.

---

Senast ändrad 6 februari 2009 12:45

Kulturhuset ska lyftas fram ur nuvarande dunkel. En snygg kåk med ett bra innehåll. Inget att skämmas för. Bara att ljussätta och öppna upp.

Så, som nummer ett lyft upp plattan till gatunivå.

Två, se till att ge huset EN gigantisk och gärna upplyst färgsatt magnifik portal som definierar dess betydelse och verksamhet. (Jämför med de i dag många och vilsna ingångarna som man knappt ser eller hittar till.)

Få torg som detta har förutsättningarna att bli lika besökt som detta. Kulturhuset flyttar ut och torget in. Skillnaden mellan ute och inne, vinter som sommar, ska inte märkas. Transparens!

Gå man ur huse för att fira, fika eller fiska idéer - scenen är redan satt.

Så klart servering ute och inne i gatuplan året runt med kulturell särprägel i någon form för jämnan.

Nå alla kanske inte går att nå, men måttot bör så vara.

Då många gillar att samlas här runt pinnen av olika skäl bör detta vara ett ytterligare fokus fogat till glasskulpturens faktiska tid och form.

Må det bli en stor och öppen plats som bjuder in många, istället för få som nu.


Arkens förslag ger inte utrymme för ovanstående vad jag kan se. Det täpper till. Har tittat och försökt orientera mig själv gående/cyklande/körande men upplever miljön som dunkel, kompakt och fientlig.

Öppna upp här istället för att täppa till i mitt tycke.

Hela bottenplanet som överdäckas kan bli ett stort dans- och rörelsepalats i dess vidaste mening med öppna glasytor som bjuder in till eller visar upp densamma året runt. Amatörer som proffs. Träning, tävling eller bara för lust. En tango på lunchen som i Finland eller bara att för se proffsen öva när man hastar förbi. En snoa eller salsa om man känner för det efter jobbet. Tänk er att se kvällens Let´s dance där live i kväll - bara liksom på vägen till eller från tuben. Visst det kostar pengar istället för att låta det bli kommersens tempel men Kulturhusets aktiviteter gagnar mer och fler än så.

PS Det var häftigt att åka rullskridskor inne på Marmorhallarna. Att kunna göra något liknande inne vid Sergels torg skulle vara kul. DS

---

Senast ändrad 6 februari 2009 23:05

Sergels torg är förmodligen det fulaste torget i Europa, den största konkurrenten är en öde plats som ligger kanske hundra meter söderut och kallas Brunkebergstorg. Grattis Stockholmare.

Det var skönt att få säga detta. Blev rätt förvånad när jag läste FetGs inlägg om att det finns planer på att förändra och förfina detta fultorg (att ha det fulaste torget i Europa också en turistattraktion verkar många stockholmare tycka). Det framgår dock om man läser FetGs länk att dessa planer är tio år gamla

Min favorit är nog Ralph Erskine et al:

http://www.sbk.stockholm.se/SergelT/Fors4.htm

Främsta orsaken till det är det höga rörliga glastaket, och att man bygger en barriärbyggnad mot den hårt trafikerade Klarabergsgatan. Dock saknar jag tillräckligt med bostäder. Kanske kan det rättas till med att lägga på 5 våningar bostäder på de omgivande husen som t.ex. Åhlenshuset.

Dock skulle jag också vilja lägga till ett höghus liknande det Arken föreslagit. Är dock inte helt säker på att hus på pelare över gator är en bra lösning.

Jag gjorde själv ett halvdant förslag på 90-talet som publicerades i DN.

En sak är säker, imho så måste torget höjas till gatunivå!

---

Senast ändrad 7 februari 2009 13:54

Sergels torg är definitivt ett av de fulare i Europa även om det kanske knappast kan sägas var det fulaste med någon tvärsäkerhet (det finns nog värre exempel om man letar lite). Samtidigt är det också en av de mest storstadsmässiga platser som finns i hela norden. Det gäller att förvalta det positiva värdet av storstadsmässighet, samtidigt som vi gör något åt de mindre positiva aspekterna av Sergels torg av idag. Ett första steg vore, liksom redan flera andra här har konstaterat, att lyfta upp torget i marknivå. Detta skulle i sig också förbättra kopplingen till Brunkebergs torg.

Det skulle vara intressant att se detta finns det någon länk? (förväntningarna är höga efter att ha sett ditt förslag till stadsdel på Årstafältet )

ASG! Jag kan ju direkt säga att du inte skall ha några förväntningar på det förslaget.

När det gäller länk så kollade jag på DN, men man måste vara prenumerant för att söka längre bak än 2002.

Jag är prenumerant, fast jag har ingen aning om hur jag skulle komma åt en sådan tjänst..?

Man kanske kan hitta ett fulare torg nånstans i Europa, kanske nånstans i Rotterdams sunkiga 70-talstristess...Sergels torg är i grunden felplanerat - med människor under jord och bilar över jord, borde förstås vara tvärtom som många påpekat. Detta är dock inte hela problemet eftersom många byggnader runt Sergels torg bäst kan beskrivas som sunkig och billig 60-70-talsarkitektur (framförallt ÅHLENS, John Mattson, pinnen och SEB). Därför påminner Sergels torg mer om sunkig förort än storstadsmiljö.

Min poäng med förra inlägget var egentligen bara att påpeka att förslagen som fetg hänvisar till diskuterades och förkastades för tio år sedan såvitt jag vet. Det skulle förstås vara fantastiskt trevligt om man gjorde en radikal ombyggnad av torget där man bla lyfte upp det till gatunivå. Dock har politikerna bestämt sig för en fortsatt inglasning, vilket i och för sig är bra men det kommer inte att förändra torget på nåt radikalt vis. Det är alltid intressant att diskutera Sergels torg men det finns inga planer på att göra något radikalt åt det förutom inglasningen

Jag skulle nog vilja ta pinnen i försvar. Den skulle ursprungligen (enligt formgivaren) vara gjord i kristall. Den skulle också ha en typisk ljussättning. Istället blev det billigt glas och obefintlig belysning (det sistnämnda har de väl nu rättats till). Helhetstanken var (antar jag) att kristallen skulle fånga upp ljuset och på så sätt sprida färger omkring sig. Konstnärens helhetstanke gick därmed förlorad.

Om jag inte tar fel så skulle Sergels Torgs trekanter bestå av marmor och skiffer. Istället blev det svart och vit (billig) betong. Mycket av husen runt omkring torget kännetecknas av bl.a. billiga ytmaterial. Jag undrar hur mycket formgivarna och arkitekterna egentligen hade att säga till om när det gällde att spara in på sådana saker.

Hur som helst: Vid en ombyggnad av Sergelstorg får vi inte begå samma misstag en gång till. Satsa ordentligt på snygga material som tål att åldras. Sätt inte kortsiktiga ekonomiska aspekter i första rummet.

Kopplingen mellan Sergels och Brunkebergs torg har nämnts.

Man skulle kunna skapa mer öppna lokaler i bottenplanen under portalen (även kommersiella).

En annan grej vore att bygga på två högre hus (+ 10 våningar) på Kulturhuset, en på ena sidan om portalen och en på den andra. Då skulle eventuellt den visuella barriäreffekten mot Brunkebergs torg minska. Detta skulle naturligtvis kräva att det (alltför låga) Kulturhuset har ordentliga stommar som klarar en sådan ombyggnad.

En annan grej för att minska barriäreffekten: Kulturhusets baksida mot Brunkebergs torg är en enda massiv betongvägg. Man kunna ersätta denna av en stålstomme (fackverkskonstruktion?) och då använda en helglasad fasad. I passagen skulle man då kunna se rakt igenom Kulturhuset.

Jag kommer inte längre än hit, man måste vara inloggad och prenumerant.

Längre ned på sidan under rubriken "Alla sökmöjligheter på DN.se" finns en länk med texten: "Sök DN-artiklar i Arkivet. Trogna prenumeranter kan läsa alla tidningsartiklar sedan 1992"

Finns ett SBK projekt som heter 3 Torg. Vet dock inte hur långt de har kommit med dessa planer. Någon annan som har kolla på detta?

Alla utmärkta förslag Niklas. Gillar speciellt det om att förändra KH fasad mot brunkebergstorg.

I mitt nittiotalsförslag så tror jag att jag helt enkelt delade Kulturhuset i två för att Brunkebergstorg skulle ha direkt koppling till Sergels Torg. Riksbanken flyttade någon annanstans och hela det kvarteret blev kulturhus. När jag nu tänker på det borde Riksbanken flytta till det nya financial center som är tänkt att byggas i Värtan.

Sen skulle jag också, som Andreas Larsson antyder, vilja bygga om fasaderna på de flesta husen kring torget, de är nästan alla anskrämliga.

Mycket intressant! Har sedan sergels torn väntat på att något nytt ska tas upp om området. Det vore på tiden att uppdatera fasaden på skraporna också.
Däremot ser jag inte direkt någon vinst med att ta bort den nivåskillnad som finns i dagens sergels torg. Skapar en skön dynamik med mkt stor potential, något som tyvärr gått förlorat genom att överdelen helt är anpassad till trafik och själva plattan förvallit i glömska.
En uppfräshning av hela plattan motsvarande det som gjorts i gången mot gallerian samt en omdaning av torget ovanför skulle räcka tror jag.
Det finns något väldigt tredimensionellt över plattan idag som gör att området är unikt i stockholm, om man bortser från att det är så sjukt skitigt och förfallet.

En vision bortom påsmällda glaslådor på taken:

Sergels torg
Höj plattan till gatu nivå.
Riv SE-banken, EPA-huset, Åhlens och LRF-huset. Ersätt dessa med byggnader som mer än gärna får vara höge än både Klara kyrka och Hötorgsskraporna. Bjud in vår tids största arkitekter att utforrma de nya husen. T.ex. Jean Nouvel.
Behåll Kulturhuset och Hötorgsskraporna som dom är.

Brunkebergs torg
Riv samtliga byggnader som idag omger torget. Riksbanken kan flytta till det nya finansdistriktet i Värtan. Rekonstruera den tidigare bebyggelsen med Neumarkt i Dresden som förebild.

Stockholms centralaste del skulle då få två torg i världsklass.
Två samlingspunkter intill varandra men i helt olika stil.