Utskrift från gbg.yimby.se
....

SvD: "Höga hus hotar riksintresse"

Profilbild
Tore Kullgren
972 Inlägg
Ort: Lidingö, Gick med: Mars 2008
SvD skriver om att Länsstyrelsen vill stoppa höga hus i Stockholms innerstad, eftersom Stockholms låga silhuett är ett "riksintresse".

På vilket sätt skulle icke-stockholmare veta bättre om hur Stockholm bör se ut än stockholmarna själva?

Det luktar avundsjuka och gammalt klassiskt stockholmshat lång väg. Den som vill bo i en stad där husen inte är högre än fem våningar kan välja Uppsala, Örebro, Karlstad eller vilken annan stad som helst utom Stockholm.
__________________
We shape our buildings, and afterwards our buildings shape us. / Winston Churchill
Jag hade förut signaturen H G.

Senast ändrad 26 mars 2009 13:17
Profilbild
Mats Åhrman
290 Inlägg
Ort: Solna, Gick med: Mars 2008
ja man blir ju smått mörkrädd, tur att våra lokala politiker itne vill att vi ska bo i någon form av 18-tals museum iaf.
__________________
http://www.gosatta.org
Vadå "riksintresse"? Vad är det för ett fånigt ord? I så fall är det ju lika mycket ett "riksintresse" att vår huvudstad får en silhuett överhuvudtaget.
Vad är det för konstiga idéer som florerar? Det går uppenbarligen utmärkt att slänga upp ett nyfunkisgetto i Hammarbyhamnen, inramat av motorleder, men råkar någon föreslå några vackra high rises i centrala staden, där det redan ser ut som en tråkig dag i Poznan, ja då blir det genast ett jäkla liv.
Profilbild
Daniel Jonsson
144 Inlägg
Ort: Stockholm (Enskede), Gick med: Februari 2008
Usch, det är mycket dåliga nyheter den här veckan.
Jan Wiklund
1107 Inlägg
Ort: Stockholm (Lidingö samt Limoux), Gick med: Februari 2008
Ett exempel på oförmåga att sortera. Länsstyrelsen yttrade sig också om Förbifarten - som verkligen är ett riksintresse eftersom den går emot klimatmålen - men den var OK. Dvs alla argument som framfördes var negativa, men slutsatsen var positiv - det sägs att den var ditbeordrad av chefen som inte hade brytt sig om att läsa argumentationen.

Kanske dom känner ett behov av att sätta ner en fot nånstans, likgiltigt var, så dom känner att dom gör sitt jobb?
Senast ändrad 26 mars 2009 16:03
Profilbild
Per Edman
8 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Maj 2009
Den "låga mänskliga silhuetten" (som jag hörde någon uttrycka sig, jag tror de menade att sätta ett komma någonstans) gör mig illamående. Här ett foto från höga Kungsholmen, utsikt österut:

Profilbild
Hans Berglund
110 Inlägg
Ort: Södertälje, Gick med: April 2008

wow... vilken skyLINE. Plattare "skyline" går inte att få.
Profilbild
Theodor Adolfsson
277 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Januari 2008
Jag har svårt att tycka illa om den platta skylinen. Det är inga problem att skapa en levande och tät stad trots att husen är ungefär lika höga. Däremot ser jag ingen anledning att förbjuda högre byggnader. Men Stockholms innerstad är inte en tråkig plats pga dess monotona höjd. De delar av innerstaden som är tråkiga är tråkiga av andra anledningar.
Fredrik Saltin
11 Inlägg
Ort: Solna, Gick med: Februari 2009
Det som är tråkigt med stockholm är att (nästan) alla hus ser nästan likadana ut oavsett vilken stadsdel du befinner dig i. För att locka hit människor med alla olika intressen och idéer så krävs det att alla typer av byggnader finns. Det är knappast kul att leva i en stad där alla byggnader är 200 meter höga och fasaderna är gråa. Men det är heller inte kul, som i Stockholm, där byggnaderna endast sträcker sig 6 våningar upp (i de flesta fall). Mer skiftande färg och mer skiftande höjd och arkitektur så kommer Stockholm bli en vackrare stad!
Profilbild
Hans Berglund
110 Inlägg
Ort: Södertälje, Gick med: April 2008
Fredrik Saltin skrev:

Det som är tråkigt med stockholm är att (nästan) alla hus ser nästan likadana ut oavsett vilken stadsdel du befinner dig i. För att locka hit människor med alla olika intressen och idéer så krävs det att alla typer av byggnader finns. Det är knappast kul att leva i en stad där alla byggnader är 200 meter höga och fasaderna är gråa. Men det är heller inte kul, som i Stockholm, där byggnaderna endast sträcker sig 6 våningar upp (i de flesta fall). Mer skiftande färg och mer skiftande höjd och arkitektur så kommer Stockholm bli en vackrare stad!



Nog tycker jag innerstans bebyggelse har en hyffsad variation. Lite mer högre bebyggelse och lite mer spännande arklitektur är däremot vad som behövs på sina ställen. Jag ser dock hellre att det byggs lågt och bra istället för högt och dåligt..... ja nått åt det hållet iallafall. Antalet våningar är inte alltid det viktigaste.
Profilbild
Theodor Adolfsson
277 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Januari 2008
Fredrik Saltin skrev:

Det som är tråkigt med stockholm är att (nästan) alla hus ser nästan likadana ut oavsett vilken stadsdel du befinner dig i. För att locka hit människor med alla olika intressen och idéer så krävs det att alla typer av byggnader finns. Det är knappast kul att leva i en stad där alla byggnader är 200 meter höga och fasaderna är gråa. Men det är heller inte kul, som i Stockholm, där byggnaderna endast sträcker sig 6 våningar upp (i de flesta fall). Mer skiftande färg och mer skiftande höjd och arkitektur så kommer Stockholm bli en vackrare stad!


Fast innerstaden är ändå det överlägset bästa med Stockholm. Det som måste till är att andra områden ändrar karaktär. Det är betydligt viktigare än små justeringar i innerstaden, åtminstone de delar av innerstaden som är blandstad idag. City behöver förstås göras om helt, liksom de miljonprogramsområden i övriga innerstaden som eventuellt går att göra något åt.
Profilbild
Johannes Lilleberg
433 Inlägg
Ort: Stockholm (Hägersten), Gick med: Januari 2008
Innerstan är som jag ser det den del av Stockholm som har mest variation i silhuetten. Många av de byggnader som skapar formmässig variation (d.v.s. är lite högre/lägre och har lite annorlunda former) är populära symboler för staden. Jag tänker på Stadshuset, Globen, Kungstornen, Haglunds pinne, Kyrktornen, Stadsbiblioteket och Gamla stan som har många torn. Det som sticker ut blir faktiskt förvånansvärt ofta populära symboler.

Jag tycker det är viktigt att vi återupptar traditionen att bygga varierad arkitektur (både i form, höjd och fasadsmyckning) som vi gjorde förr i tiden. Modernismens idéer om att bygga lågt och platt utan stilvariationer är som jag ser det en brutal skilsmässa från den tradition vi en gång hade.

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Den stereotype funktionalisten bryr sig däremot inte om utseendet. Om man vill har mer variation i silhuetten så bör man därför nämna följande argument till funktionalister:

Mer solljus. Varierar man höjden mellan hus på rätt sätt så kan man skapa mer solljus och värme till gatorna. Lägre hus släpper igenom solen. Högre hus reflekterar ljus till skuggiga gator. Högre hus ger också mer värme till gatorna. Detta utnyttjas i många städer värden över.
Bättre för miljön. Om vi lär oss att bygga några högre hus i varje område och utnyttjar dem rätt så kan vi vinna miljöfördelar i form av bättre infrastruktur för både kollektivtrafik och annan infrastruktur såsom vattenspill. Högre hus kräver också mindre energi för uppvärmning.
Bättre utsikt. Varierar vi hushöjderna så blir det en mer milsvidd utsikt för fler!
Renare luft. Högre hus skapar ofta starkare vindar på gatorna. Dessa vindar fungerar som gatornas luftreningssystem. De blåser bort smutspartiklarna från gatorna.
Profilbild
Per Edman
8 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Maj 2009
Miljöfördelarna med tätbebyggelse beror på just den TÄTA bebyggelsen och därmed kortare transportsträckor för varor och personer. Med högre hus kan fler människor bo och arbeta på en mindre yta än om alla hus är lika höga.

SvD: "Höga hus hotar riksintresse"

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland Yimby Göteborg:s 6719 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY GÖTEBORG

Yimby Göteborg är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.
 
Vi vill att Göteborg ska växa och utvecklas som stad.

Idag byggs det för lite, för dyrt, för glest och för tråkigt. Det måste vi ändra på.

Yimby Göteborg vill ta fasta på de fungerande, levande och roliga stadsmiljöer som redan finns i Göteborg (t.ex. Långgatorna) och bygga mer, mycket mer, på det viset.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga dyra, likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett systemfel som måste rättas till.

Yimby Göteborg vill vara en positiv och konstruktiv röst i debatten, inte bara analysera problemen utan också diskutera möjligheterna. Det är vad Yimby handlar om!


Yimby Göteborg på Twitter

Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 04:44 av Huai Chuan
VÄSTLÄNKEN OCH ALTERNATIVEN
15 Februari 2019 15:57 av Mikael Bigert