Privatisering av det offentliga rummet - en risk?

Ibland får man höra att det offentliga rummet i Stockholm och andra städer är på väg att privatiseras, och att det är ett samhällsproblem.

Kritikerna säger att det kan innebära att politiska manifestationer blir svårare att genomföra, att hemlösa blir ännu mer utstötta och att det bereder väg för automatiserad övervakning.

Ett symptom på den här effekten är gallerior. Hur hårt ska en gallerias hyresvärd kunna reglera ordningen i gallerian? Och kan det vara problematiskt att konvertera öppna platser (ex Sergels torg) till gallerior?

Ett annat symptom är gated communities. Men såna har vi väl än så länge sluppit i Stockholm?

---

Senast ändrad 2 september 2009 00:45

H G:
Kul att du tar upp problematiken kring privatiseringen av det offentliga rummet. Själv ser jag dagligen hur det privata tar över det offentliga rummet i Stockholm. Sergelgången från Plattan ned till NK var en vanlig gångtunnel fram till för ett par år sedan. Nu finns det glasdörrar i båda ändar som låses nattetid. Vem äger Sergelgången nuförtiden? Stan? Fastighetsägarna? Jag märker att torgytor får bänkar och gatlyktor av annat slag än stadens. Är torgytan privat? Ska den se privat ut? Kan man bli bortkörd utan motivering, av väktare?

Och alla platser under tak utomhus görs otillgängliga nattetid! Utom delar av Plattan, än så länge! (Åhléns hörna, Utanför Gallerian m.fl. Och där gatuplansvåningen varit indragen har man byggt ut den, t.ex. vid Drottninggatan mitt emot Åhléns.)

Sergelgången hette Hästskogången när den var dygnet runt-öppen. Bättre namn, med historisk förankring och mindre förväxlingsrisk!

---

Senast ändrad 4 september 2009 11:46

men det behöver inte vara så!

kolla på nordstan i Göteborg, den behålls öppen dygnet runt.

Det här är några helt olika fenomen som ni tar upp. De har inte alls med privatisering att göra.

När det gäller inglasade gallerior tycker jag att sådana innebär ett stort problem i många förorter eftersom i princip all lokal service i form av butiker och serveringar är koncentrerade till dessa. När gallerian stänger vid sisådär 19-tiden finns i princip ingen service att tillgå på många håll. Inte finns det heller några trevliga stadsliknande promenadstråk med skyltfönster efter stängningsdags. Galleriorna innebär även att all service blir koncentrerad på en mycket liten yta vilket gör att det är färre som har gångavstånd till centrum än vad som hade varit fallet om butiker etc hade varit utspritt i en kvartersbebyggelse. Dessutom är de ofta anpassade främst för besökare med bil. Jag tycker att Yimby bör förespråka förortscentrum av kvarterstyp, istället för inbyggda centrum. exempelvis Lidingö Centrum tycker jag är en bra ansats.

När det gäller City ser jag dock inte de gallerior som finns som någon större fara, de fungerar som ett bra komplement till existerande handel. Inglasningen av Hästskogången, Åhlenshörnet samt för några år sedan "Lilla Plattan" ser jag mer som en form av förtätning vilket väl ligger i Yimbys intresse?

När det gäller gated communities är det något som uppstår om man har så hög brottslighet att folk känner sig otrygga i vanlig gatumiljö så att de som har råd väljer att skärma av sig. Jag hoppas verkligen att vi inte får det problemet i Sverige.

När det gäller väktares befogenheter skiljer sig nog inte dessa mellan privata/kommunalt/statligt ägda gallerior etc. Från offentliga inrättningar får man inte avvisa vem som helst utan anledning, det finns diskrimineringslagar som hindrar sådant. Dessa gäller oavsett om markägandet är privat/statligt/kommunalt.

Det är inte fullt så svart/vitt som det borde vara. Det finns många bottnar och gråskalor i detta problem. Man kan bli bortförd utan motivering i Stockholm. Privatiserandet av allmänna utrymmen sker smygande. Vips; helt plötsligt har vi fått "Science Parks" (utan träd),
"Terrasser" (som inte är ett dugg terrasserade) som
har diffusa gränser mellan det privata och det allmänna.

Exakt. Så här står det i regeringsformen 2 kap §1:
"Varje medborgare är gentemot det allmänna tillförsäkrad
(...)
4. demonstrationsfrihet: frihet att anordna och deltaga i demonstration på allmän plats."

Och så här definieras "allmän plats" i Ordningslagen (1993:1617), första kap §1:
"Med offentlig plats enligt denna lag avses
1. allmänna vägar,
2. gator, vägar, torg, parker och andra platser som i detaljplan redovisas som allmän plats och som har upplåtits för sitt ändamål,
3. områden som i detaljplan redovisas som kvartersmark för hamn- verksamhet, om de har upplåtits för detta ändamål och är tillgängliga för allmänheten, samt
4. andra landområden och utrymmen inomhus som stadigvarande används för allmän trafik."

Alltså görs ingen skillnad på om den allmänna platsen ägs av kommunen eller av en privat fastighetsägare. Och i Ordningslagens bestämmelser om vad man har rätt att göra skiljer inte heller mellan kommunala gator och privata.

I fjol kom också en departementsskrivelse om detta som konstaterar rättsläget. Men du har rätt Anders i att vaktbolag och fastighetsägare ibland struntar i lagen och tar sig rättigheter de inte har. Vår erfarenhet i Alternativ Stad är att om man har med sig lagtexten och viftar med den brukar vaktchefen oftast ge med sig. Då visar man nämligen att man inte låter sig tramsas med, och eventuellt kan ställa till besvär för dem.

---

Senast ändrad 22 september 2009 15:47

Ett exempel i liten skala är i Ropsten, där den tvådelade vänthallen utanför spärrarna nästan helt har annekterats av ett kafé och Pressbyrån.

Fördelar: Vänthallen är sliten, har undermålig uppvärmning och har bara erbjudit stumma träbänkar (som är rivna nu). Kafét och Pressbyrån är betydligt mer komfortabla.

Nackdelar: I vintras, när Pressbyråns lokal ännu var liten, så skyltade de med att folk inte var välkomna att använda lokalen som värmestuga utan att handla. Får se om de blir mer frikostiga nu när de har en större lokal.

I Florida finns en lag om att butikslokaler som överskrider en viss yta måste erbjuda kundtoalett. Det är i mitt tycke något som Sverige borde ta efter.

---

Senast ändrad 6 oktober 2009 16:51

Kan rapportera att Nordstan i GBG numera stänger på nätterna (mellan 2-5:30).

För övrigt kan jag bara instämma med JanW och MartinD.

Jag skulle också vilja flytta fokus lite grann. Vi har faktiskt massor med offentliga ytor, inte minst i våra förorter, det är inte det som är problemet. Problemet är att det är så få offentliga ytor som fått förutsättningar att fungera som offentliga rum.

Folk promenerar inte bara ut på offentliga ytor (impediment, "grönytor", p-platser, bostadsområden etc) och börjar demonstrera i största allmänhet. Sådant uppstår där det finns andra människor, på torg och gator där det händer grejer (kommers, nöjen etc).

Alltså, stoppa gärna privatiseringen av de offentliga rummen - men se framför allt till att vi får fler offentliga rum.